Справа №203/1876/24
Провадження №2/0203/1044/2024
УХВАЛА

24 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до громадянина російської федерації ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 17 квітня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.а.с. 1 4).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

4. Згідно з частиною 2 статті 28 ЦПК позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

5. Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.04.2024 №559977, відповідач в Україні зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування не ма є.

6. Згідно з витягом з Єдиного державного демографічного реєстру від 22.04.2024 №553725, останнім зареєстрованим місцем проживання позивачки був Приморський район АДРЕСА_1 ). При цьому суд критично ставиться до адреси позивачки, зазначеної у позові ( АДРЕСА_2 ), оскільки ця інформація є застарілою й суперечить відомостям, що містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі.

7. Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ, підсудних Приморському районного суду м. Маріуполя Донецької області, було змінено і віднесено до компетенції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

8. З огляду на викладене, з урахуванням наявності у позивачки малолітньої дитини, вказана справа, у розумінні статті 28 ЦПК, підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

9. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

10. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати її Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

11. Керуючись статтями 27, 28, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадянина російської федерації ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян