СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/36/24
ун. № 759/6971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №759/6971/24 (2-н/759/246/24) від 12 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою про скасування судового наказу №759/6971/24 (2-н/759/246/24) від 12 квітня 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона не погоджується з наказом, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки 05.04.2024 року вона буду обізнана про наявність судового процесу щодо примусового стягнення з неї заборгованості, в добровільному порядку сплатила 5600,00 грн за житлово-комунальні послуги. Згідно даних офіційного веб-порталу "Судова влада України" ТОВ "Інвестбудгаличина" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в день її самостійної сплати заборгованості - 05.04.2024 року. Отже на момент звернення ТОВ "Інвестбудгаличина" до суду та прийняття наказу про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 599,53 заборгованості вже не існувало, а отже були відсутні правові підстави для примусового стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. 23.04.2024 року заява передано судді.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2024 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ №759/6971/24 (2-н/759/246/24), яким стягнуто на користь ТОВ "Інвестбудгаличина" з ОСОБА_1 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг станом на дату подання заяви в розмірі 5 599,53 грн та судові витрати в розмірі 3082,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, у відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 42, 164, 170, 171 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №759/6971/24 (2-н/759/246/24) від 12 квітня 2024 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ №759/6971/24 (2-н/759/246/24) від 12 квітня 2024 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою Товариства обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина"про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та судових витрат.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб