Провадження № 2-о/760/183/24
Справа № 760/963/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.

заявника - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

представника заявника - ОСОБА_2 (ордер від 25.01.2024)

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41; e-mail: ), про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

12.01.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 10.01.2024, в якій заявник просить призначити його опікуном над недієзда тною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 15.01.2024.

Ухвалою Солом`янський районний суд міста Києва від 22.01.2024 вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

25.01.2024 до суду на виконання ухвали від 22.01.2024 надійшла заява до якої додано докази сплати судового збору.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.01.2024 вказану заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2024.

У судове засідання, призначене на 21.03.2024 з`явились заявник та його представник, які доводи та вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити.

Доводи заяви

В заяві, заявник зокрема, вказує, що його мати ОСОБА_3 , 1962 р.н. вже тривалий час страждає психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати.

Як зазначає заявник, він і його мати зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , та на даний час вона перебуває на стаціонарному лікуванні КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія».

Зі слів заявника, рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19.08.2004 ОСОБА_3 визнано недієздатною.

Як стверджується в заяві, розпорядженням Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації № 1622 від 16.11.2004 ОСОБА_4 було призначено опікуном над ОСОБА_3 .

Водночас вказується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла та у зв`язку з чим виникла необхідність призначити ОСОБА_3 , 1962 р.н. опікуна.

Заявник наголошує, що оскільки недієздатна ОСОБА_3 1962 р.н., є його матір`ю, на його думку, буде доцільним призначити саме його її опікуном.

При цьому, заявник стверджує, що в свою чергу він готовий взяти на себе обов`язки опікуна над недієздатною матір`ю.

Також, звертається увага на те, що згідно акта обстеження умов проживання від 21.12.2023 умови проживання задовільні.

Крім того, у заяві наголошується, що відповідно до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» заявник на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Подільського районного суду міста від 19.08.2004 ОСОБА_3 , 1962 р.н. визнано недієздатною (а.с. 2).

Розпорядженням Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації № 1622 від 16.11.2004 про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , 1962 р.н., призначено ОСОБА_4 опікуном над донькою, ОСОБА_3 , 1962 р.н. (зворотній бік а.с. 2).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , від 14.08.2023 (зворотній бік а.с. 3).

Як вбачається з витягу з Реєстру територіальної громадами м. Києва від 25.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - з 29.12.1989;

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 29.12.1989;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - з 01.06.2018;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - з 01.06.2018;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - з 27.03.2023.

У судовому засіданні заявник надав пояснення, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є його дітьми. Тобто заявник має трьох неповнолітніх дітей, місце проживання яких зареєстровано разом з ним та його матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

З наданою заявником довідки від 09.01.2024 (а.с. 3), вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.10.2023 по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія».

Заявник, ОСОБА_1 , є сином недієздатної ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 21.10.2010 серії НОМЕР_3 (зворотній бік а.с. 5), де його батьками вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

В матеріалах справи наявне подання Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с. 44), за змістом якого вказано наступне:

«Розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням надати до суду подання про доцільність призначення його опікуном над матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, встановив наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з психічним розладом потребує опіки.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доглядає та піклується про свою матір, купує необхідні продукти харчування, ліки.

Медичних протипоказань для призначення його опікуном немає.

Санітарно-гігієнічні та житлово-побутові умови проживання задовільні.

У зв`язку із вищезазначеним, керуючись частиною 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 58, 60 Цивільного кодексу України, враховуючи рішення Ради з питань опіки та піклування повнолітніх осіб, орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_3 її сина ОСОБА_1 .»

Крім того, матеріали справи містять: копію паспорту ОСОБА_3 та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 (а.с. 4); копію довідки що видається інваліду серії КИ-1 № 070565 (а.с. 5); копію картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (а.с. 6); копія паспорту ОСОБА_1 (а.с. 6-8); копію акту обстеження житлово-побутових умов від 21.12.2023 (а.с. 9); копію довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА від 08.01.2024 (а.с. 10); копію ордеру на жиле приміщення № 67262 серії Б (а.с. 11); копію висновку про стан здоров`я заявника (а.с. 12); копію довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 2169 щодо ОСОБА_9 (зворотній бік а.с. 13); копію витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо ОСОБА_1 (а.с. 14); копію довідки про доходи ОСОБА_1 (зворотній бік а.с. 14); копію характеристики з місця роботи ОСОБА_1 (а.с. 15).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Вирішуючи спір у даній справі суд перш за все звертає увагу на те, що норми процесуального законодавства, яке діяло до 15.12.2017, фактично визначали безстроковість рішення про визнання фізичної особи недієздатною (на відміну від чинного законодавства, за яким строк дії такого рішення не може перевищувати двох років).

Згідно з ст. 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частина 1 статті 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положення ст. 63 ЦК України вказують на те, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.

Разом з тим, суд бере до уваги, що як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 200/1265/19 (провадження № 61-13962св19): «звертаючись до суду із даною заявою, заявник вказувала, що вона проживає однією сім`єю із ОСОБА_2 та її сином, бажає за нею доглядати та відповідає усім вимогам до піклувальника. Однак, належні та допустимі докази, які б доводили, що заявник відповідає цим вимогам (зокрема, довідки про стан здоров`я заявника, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристика за місцем її проживання чи місцем роботи), в матеріалах справи відсутні. Саме по собі подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи піклувальником без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення її піклувальником в судовому порядку».

При розгляді даної справи суд встановив, що ОСОБА_1 є сином особи, опікуном якої просить призначити, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги та відповідає вимогам, які ставляться до опікунів, що підтверджується доданими заявником до заяви доказами.

При цьому, судом враховано, що як пояснив заявник, інших дітей та близьких родичів ОСОБА_3 не має.

Як стверджує заявник та не спростовано матеріалами справи, він перебуває у доброзичливих відносинах з матір`ю, систематично навідується до неї, надає необхідну допомогу.

З огляду на встановлені обставини та позитивне подання Органу опіки та піклування, заява про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 89, 259, 263-265, 268, 295-300, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про призначення опікуна, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування (адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; ).

Суддя Л. Л. Зуєвич