Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4912/23
Провадження № 6/711/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про зміну способу та порядку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2024 року по справі 711/4912/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Довгань Оксана Ярославівна про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

16.04.2024 начальник ТУ ДСА України у Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просив змінити спосіб виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2024 по справі 711/4912/23 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Черкаській області судового збору в сумі 2 010,38 грн. на користь держави шляхом зобов`язання ГУ ПФУ України в Черкаській області сплатити судовий збір в сумі 2 010,38 грн. на користь держави.

Заяву мотивував тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2023 по справі № 711/4912/23 стягнуто із ГУ ПФУ в Черкаській області на користь держави судовий збір у розмірі 2 010,38 грн. На виконання зазначеного рішення 12.02.2024 судом видано відповідний виконавчий лист. Для виконання рішення суду в частині стягнення судового збору ТУДСА України у Черкаській області 20.02.2024 виконавчий лист направлено до ГУ ДКС України у Черкаській області, оскільки відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних рахунків. 29.02.2024 ГУ ДКС України у Черкаській області виконавчий лист повернено на адресу стягувача без виконання, у зв`язку з відсутністю в органах ГУ ДКС України у Черкаській області відкритих рахунків ГУ ПФУ в Черкаській області, з яких можливе примусове списання коштів за рішенням суду. 11.03.2024 ТУДСА України у Черкаській області вищезазначений виконавчий лист було направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м. Київ) та 29.03.2024 повернуто стягувачу на підставі пункту 10 статті 4 Закону України «про виконавче провадження» без прийняття до виконання. Таким чином, ТУ ДСА в Черкаській області як стягувач, в межах наданих повноважень, здійснило всіх заходів, спрямованих на забезпечення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2024 по справі №711/4912/23 про стягнення з ГУ ПФУ в Черкаській області судового збору в сумі 2 010,38 грн. на користь держави, однак з причин, які не залежать від стягувача, а саме у зв`язку з тим, що ані органи Казначейства, ані органи державної виконавчої служби, на яких Законом покладені обов`язки щодо примусового виконання судових рішень, не можуть виконати зазначене рішення суду, його виконання, на сьогодні є ускладненим та неможливим. Самим боржником ГУ ПФУ в Черкаській області не вживаються жодні заходи щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2024 по справі №711/4912/23. Невиконання рішення суду щодо стягнення судового збору на користь держави призводить до недоотримання коштів Державним бюджетом України, що є неприпустимим. Отже, у зв`язку з неможливістю виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2024 по справі №711/4912/23 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Черкаській області судового збору в сумі 2 010,38 грн., існує необхідність у зміні способу і порядку виконання зазначеного рішення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Черкаській області сплатити судовий збір у сумі 2 010,38 на користь держави.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2024 заяву передано для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

В судове засідання начальник ТУ ДСА України у Черкаській області ОСОБА_2 не з`явився, в пункті 3 прохальної частини заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду просив розглянути дану заяву у відсутність представника ТУ ДСА України у Черкаській області.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Лучинович І.В. надійшла заява, в якій остання просила проводити розгляд справи без участі позивача та її представника, при вирішенні заяви покладалася на розсуд суду.

Представник ГУ ПФУ за довіреністю Прошкіна А.В. в судове засідання не з`явилася, 25.04.2024 надіслала заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в яких просила проводити розгляд справи без її участі та відмовити ТУ ДСА України в Черкаській області у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2024 по справі № 711/4912/23 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Черкаській області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування та стягнення задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману за період з 01.12.2019 по 31.01.2021 пенсію в розмірі 201 038,82 грн., яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі № 580/5096/21. Стягнуто із ГУ ПФУ в Черкаській області на користь ОСОБА_1 недоотриману за період з 01.12.2019 по 31.01.2021 пенсію в розмірі 201 038,82 грн., яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі № 580/5096/21. Стягнуто із ГУ ПФУ в Черкаській області на користь держави судовий збір у розмірі 2 010,38 грн.

12.02.2024 на виконання вказаного рішення в частині стягнення з ГУ ПФУ в Черкаській області на користь держави судового збору у розмірі 2 010,38 грн. Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист, який направлений до ТУ ДСА України у Черкаській області для подальшого пред`явлення до виконання.

20.02.2024 ТУ ДСА України у Черкаській області вищевказаний виконавчий лист направило на виконання до ГУ ДКС України у Черкаській області.

Листом № 04-17-02-10/2307 від 29.02.2024 ГУ ДКС України у Черкаській області повернуло виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2024 по справі № 711/4912/23 без виконання, у зв`язку з тим, що ГУ ПФУ в Черкаській області не має відкритих рахунків, з яких може бути проведене безспірне списання коштів.

В подальшому, 11.03.2024 вищевказаний виконавчий лист був направлений на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м. Київ) та 29.03.2024 повернутий стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 10 частини 4 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, ТУ ДСА в Черкаській області як стягувач, в межах наданих повноважень, здійснило всіх заходів, спрямованих на забезпечення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2024 по справі № 711/4912/23 в частині стягнення з ГУ ПФУ в Черкаській області судового збору в сумі 2 010,38 грн. на користь держави, однак судове рішення залишилося не виконаним.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Також, судом звертається увага на те, що, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 № 845. За приписами вказаного Порядку боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

При постановленні даної ухвали суд враховує, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Нормами статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

В даному випадку обставиною, що ускладнює виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2024 по справі № 711/4912/23 є відсутність відкритих рахунків в ГУ ПФУ в Черкаській області.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

В силу статті 22 цього Кодексу до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

За таких обставин, оскільки протягом тривалого часу рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2024 по справі № 711/4912/23 в частині стягнення на користь держави судового збору залишається не виконаним, суд вважає за можливе змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом покладення виконання рішення суду саме на ГУ ПФУ в Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись 223, 260, 272, 353, 433, 435 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2024 року по справі № 711/4912/23, в частині стягнення із Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь держави судового збору у розмірі 2 010,38 грн. шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області сплатити судовий збір у розмірі 2 010,38 грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Г. В. Булгакова