Справа № 495/7939/16-ц
№ провадження 2-п/495/1/2024
Ухвала

іменем україни

18 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

за участю: представника заявника адвоката Цимбал А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ матеріали цивільної справи за заявою адвоката Цимбал Альони Анатоліївни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2016 року по справі №495/7939/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року адвокат Цимбал Альона Анатоліївна, яка діє в інтерсах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2016 року по справі №495/7939/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2016 року по справі №495/7939/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2016 року по справі №495/7939/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Стислий виклад заяви

Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк», які були проведені дистанційно 12.08.2022 року прийнято рішення про зміну назви АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк» та 30.11.2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви банку «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». 17.11.2026 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/7939/16-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" стягнута заборгованість в розмірі 42276 грн. 69 коп.. 08.09.2023 року адвокат Цимбал А.А. як представник ОСОБА_1 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» ознайомилась з матеріалами справи та повним текстом заочного рішення. Про дати та час судових засідань, які були призначені на 17.10.2016 року, 11.11.2016 року відповідач не був належним чином повідомлений, судові повістки, позовну заяву з додатками відповідач не отримував. Станом на дату подання заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач копію заочного рішення від 17.11.2016 року не отримував. Оскільки відповідач належним чином не повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання це є суттєвим порушенням його прав, фактично відповідач був позбавлений можливості захисти свої права, оскільки відповідач міг би подати заперечення (відзив), власні пояснення щодо позову та доводів позивача, контрозрахунки, ставити питання про призначення економічної (бухгалтерської) експертизи, експертизи щодо підпису на договорі, подати докази в спростування наведених в рішенні фактів, викликати свідків та заявляти про застосування позовної давності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2023 року заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2023 року справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини які зазначені в заяві.

Представник позивача у судове засідання з розгляду справи не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення суду, докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2016 року справа №495/7939/16-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" стягнута заборгованість в розмірі 42276 грн. 69 коп..

18.09.2023 року адвокат Цимбал Альона Анатоліївна, яка діє в інтерсах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2016 року по справі №495/7939/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2016 року по справі №495/7939/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2016 року по справі №495/7939/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника зазначила, що 08.09.2023 року адвокат Цимбал А.А. як представник ОСОБА_1 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» ознайомилась з матеріалами справи та повним текстом заочного рішення. Про дати та час судових засідань, які були призначені на 17.10.2016 року, 11.11.2016 року відповідач не був належним чином повідомлений, судові повістки, позовну заяву з додатками відповідач не отримував. Станом на дату подання заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач копію заочного рішення від 17.11.2016 року не отримував. Оскільки відповідач належним чином не повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання це є суттєвим порушенням його прав, фактично відповідач був позбавлений можливості захисти свої права, оскільки відповідач міг би подати заперечення (відзив), власні пояснення щодо позову та доводів позивача, контрозрахунки, ставити питання про призначення економічної (бухгалтерської) експертизи, експертизи щодо підпису на договорі, подати докази в спростування наведених в рішенні фактів, викликати свідків та заявляти про застосування позовної давності.

Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, які не в повному обсязі визначають спірні правовідносини, що призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Заявник не був належним чином повідомлений про дачу, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання ним судової повістки або конверту із копією позовної заяви з додатками, а тому суд приймає до уваги посилання представника заявника, що йому не було відомо про розгляд даної справи та про ухвалене рішення по справі.

У відповідностідо п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається представник заявника є суттєвими та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки вказані заявником докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням наведенного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2016 року по справі №495/7939/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2016 року по справі №495/7939/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30.01.2024 року о 11.20 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованому за адресою: вул.Військової Слави 27, м.Білгород-Дністовський, Одеської області, каб. №7.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня проголошення ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.