Справа №443/1269/23
Провадження №2-о/443/7/24
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката Чорненького Я.Б.,

адвоката особи щодо якої

розглядається заява - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області як Орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чорненький Ярослав Богданович, звернулися до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просять: звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 ; призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подану заяву обґрунтовують тим, що відповідно до рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17.01.2011 року в цивільній справі №2-о-3/2011, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Зазначають, що до цього часу, ОСОБА_1 належно виконувала обов`язки опікуна та забезпечувала догляд та опіку своєму племінникові ОСОБА_4 , про стан її здоров`я значно погіршився, внаслідок чого вона не має змоги опікуватися племінником ОСОБА_4 , а також забезпечувати йому належний догляд, нагляд та допомогу. Натомість її зять ОСОБА_2 є єдиною особою, яка взяла на себе виконання обов`язків опікуна, забезпечує йому догляд та надання необхідної допомоги, однак офіційного статусу опікуна він не має, а тому не вправі вчиняти в його інтересах правочини та дії.

Про своє бажання стати опікуном недієздатного ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_2 повідомив виконавчий комітет Жидачівської міської ради, як орган опіки та піклування та отримав подання опікунської ради «Про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 », яке затверджене рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області від 31.05.2023 року №139.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.07.2023 року заяву залишено без руху.

26.07.2023 року заявниками на виконання вимог ухвали від 18.07.2023 року подано заяву про усунення недоліків поданої заяви.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено до розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву з мотивів викладених у такій, просила заяву задоволити. Додатково повідомила, що на момент винесення рішення про визнання недієздатним ОСОБА_4 , та призначення її опікуном вона мала змогу виконувати обов`язки опікуна. Однак, на теперішній час для неї морально важко здійснювати догляд за ним, крім того стан її здоров`я погіршився. Будь-яких інших близьких родичів у ОСОБА_4 , оскільки батьки його померли раніше. Також зазначила, що недієздатний ОСОБА_4 здатний до самообслуговування, проживає один, однак вона готує йому їсти, пере одяг.

Заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Чорненький Я.Б. в судовому засіданні підтримали заяву з мотивів викладених у такій, просили заяву задоволити. Додатково заявник повідомив, що протягом останніх 2 років він проходить службу в Збройних Силах України (сили територіальної оборони Збройних Сил України), та наданий час перебуває у відпустці. Зазначив, оскільки його тещі важко здійснювати догляд за ОСОБА_4 він зголосився бути його опікуном.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Жидачівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника на підставі наявних матеріалів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 адвокат Кравець А.О., в судовому засідання заяву підтримав, просив таку задоволити.

Заслухавши вступне слово заявників, представника заявника, адвоката особи щодо якої розглядається заява, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до переконання, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 17.01.2011 року по справі №2-0-3/2011р. визнано недієздатними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 . Встановлено над ОСОБА_4 опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 (а.с.5).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є особою з інвалідністю другої групи з дитинства безтерміново. Діагноз: Олігофренія в ступені вираженої дебільності і/із соціальною та трудовою дезадаптацією. Висновок не працездатний, що підтверджується копією виписки Акту огляду МСЕК серії ВТЕ №072371 (а.с.18).

Відповідно до паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.01.1987 року (а.с.14 на звороті).

Вказане також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2023/003190699 від 24.04.2023 року (ас.15).

Згідно довідки Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства №613 від 24.04.2023 року, ОСОБА_4 , 1970 р.н. за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований один (а.с.16).

Відповідно до акту №53 обстеження умов проживання від 28.04.2023 року, то такий проведено комісією Жидачівської міської ради умови проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

При обстеженні встановлено, що ОСОБА_4 проживає в одноповерховому житловому будинку, який складається із 3-х кімнат, кухні, ванної кімнати, туалету, 2-х коридорів. Загальна площа житла становить 85,9 кв.м.. ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2 групи. Умови його проживання є належними. В будинку є електропостачання, газопостачання, централізоване водопостачання. Для опалення використовуються печі. Користується субсидією на житлово-комунальні послуги протягом року.

В дворі ОСОБА_4 крім житлового будинку є 2 господарські будівлі, город, сад (а.с.13).

Як видно із паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 11.09.1982 року (а.с.3-4).

Згідно довідки КНП «Жидачівська міська лікарня» №582 від 28.04.2023 року, ОСОБА_1 , 1957 р.н. має діагноз основний: ІХС Дифузний коронарокардіосгіпероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 ризик високий ІV СН ІІ А Ст.

Супутнє захворювання: ХОЗП ІІ ст. ремініт-Остеохондроз поперекового відділу хребта.

Згідно стану здоров`я виконувати обов`язки опікуна не може (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.11)

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 , 01.10.2004 року у Новояворівській міській раді Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,я та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).

Як вбачається із паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 08.06.2018 року (а.с.7-8).

Вказане також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2023/003190374 від 24.04.2023 року (ас.9).

Згідно довідки Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства №612 від 24.04.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та склад його сім`ї наступний:

Дружина ОСОБА_8 , 1982 р.н.

Син ОСОБА_9 , 2008 р.н.

Дочка ОСОБА_10 , 2011 р.н.

Мати дружини ОСОБА_1 , 1957 р.н.

Брат дружини ОСОБА_11 , 1988 р.н. (а.с.12).

Відповідно до подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради №139 від 31.05.2023, Жидачівська міська рада як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19-20).

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 в частині звільнення її від повноважень опікуна стосовно ОСОБА_4 , суд зазначає таке.

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до пункту 5.1. Правила опіки та піклування, який затверджено наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 №34/166/131/88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі - Правила опіки та піклування), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Згідно із пунктом 5.2. Правил опіки та піклування, органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідаєсвоєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Приписами ч.2 ст.300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 визнаний судом недієздатним, призначений раніше опікун ОСОБА_1 за станом здоров`я не може бути опікуном, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна, а відтак заява в частині звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву ОСОБА_2 в частині призначення його опікуном на недієздатним ОСОБА_4 , суд зазначає таке.

Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до п.4 Правила опіки та піклування, який затверджено наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 №34/166/131/88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 опікун зобов`язаний, зокрема:

дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням;

вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного;

дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах;

опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Звертаючись до суду із заявою, заявники зазначали, що ОСОБА_1 через стан здоров`я не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 є єдиною особою якавзяла на себе виконання обов`язків опікуна, забезпечує йому догляд та надання необхідної допомоги, однак офіційного статусу опікуна він не має.

При цьому під час розгляду справи, судом встановлено, що недієздатний ОСОБА_4 проживає один, здатний до самообслуговування. Натомість ОСОБА_2 на теперішній час проходить службу в Збройних Силах України (сили територіальної оборони Збройних Сил України), виконує бойові завдання безпосередньо в зоні бойових дій, що унеможливлює належне виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 .

Також, як вбачається із матеріалів справи, зокрема довідки Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства №612 від 24.04.2023 року, ОСОБА_2 не є єдиною особою, яка може здійснювати обов`язки опікуна, оскільки за адресою АДРЕСА_2 також зареєстрована та проживає донька ОСОБА_1 ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до правових висновків Верховного Суду (наприклад, постанова від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Таким чином, суд критично оцінює подання Органу опіки та піклування, оскільки у такому зазначається про те, що інших осіб, які б могли здійснювати догляд та опіку над недієздатним ОСОБА_4 не встановлено.

Також, у вказаному поданні Орган опіки та піклування покликається на довідку №612 від 24.04.2023 року, видану Жидачівським міським Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства, згідно якої ОСОБА_2 , 1979 р.н. зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 разом, зокрема і з дружиною ОСОБА_8 , 1982 р.н..

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні судом обставини, суд приходить до висновку, що вимога заявників в частині призначення ОСОБА_2 опікуном на недієздатним ОСОБА_4 є необґрунтованою та не відповідає інтересам недієздатної особи, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому, згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на відсутність правових підстав для призначення опікуна недієздатному ОСОБА_4 , а тому до призначення відповідно до закону останньому опікуна, обов`язок здійснення над ним опіки слідпокласти на виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області як Орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.55,60,62,63,65,66,67,75 ЦК України, ст.ст.76-83,258-261,293-294,300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог заяви відмовити.

В порядку ст.65 ЦК України, до призначення опікуна недієздатному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок здійснення над ним опіки покласти на виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області як Орган опіки та піклування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 08 березня 2024 року.

Головуючий суддя С.І. Сливка