Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
26.04.2024 2-о/394/24/24
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

26 квітня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

за участю адвоката: Одинцової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Одинцова В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника, які зареєстровані та проживають разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є вдовою та інвалідом у зв`язку з загальним захворюванням, про що 04 травня 2017 року їй була встановлена III група інвалідності, безтерміново, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 608592.

Заявник на теперішній час фактично перебував, перебуває та проживає за місцем реєстрації, проживання та фактичного перебування разом з матір`ю та здійснює соціально- побутовий постійний догляд за матір`ю, яка внаслідок захворювання обмежена у пересуванні та самообслуговуванні.

Відповідно до Виписного епікризу № 5525 у період з 06 серпня 2018 року по 23 серпня 2018 року проходила стаціонарне лікування у КЗ «Павлоградський обласний наркологічний диспансер». Заключний діагноз: Метахронний Сч (онкозахворювання) м/залоз: 1) Сч правої м/залози, ст 1 pTINOMO, G1 (1988 р.); кл.гр. 3: 2) Сч межі внутрішніх квадрантів лівої м/залози, ст 2А, pTIbNIbMO, G2; після комб. Лікування (2016 р.) кл.гр 3. Ускладнення: Лімфостаз обох в/кінцівок 1-2 ст. Супутній діагноз: ІХС. Атеросклеричний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 2 ст., сер., ст. важкості. СНІ.

Відповідно до виписного епікризу № І/ХВ 6232 у період з 12 жовтня 2020 року по 28 жовтня 2020 року проходила стаціонарне лікування у КНП «Обласний клінічний онкологічний центр КОР». Діагноз при виписці: Основний С-ч лівої молочної залоз, межа внутрішніх квадрантів, Ст. ПА, T2N0M0, pTIbNIbMO, після комплексного лікування, Кл. гр. III Супутній С-ч правої молочної залози Ст. І, Кл. Гр. III. ІХС: а/с кардіосклероз, CH 0-1, ГХII.

Відповідно до Епікризу № 003453/2023 у період з 25 вересня 2023 року по 04 жовтня 2023 року проходила стаціонарне лікування у КНП «Новоархангельська багатопрофільна лікарня» НСР. Діагноз: Церебральний атеросклероз середнього ступеню важкості.

06 грудня 2023 року було пройдено медичний огляд у КНП « Центр первинної медико-санітарної допомоги» НСР. Було видано Висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребуються соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Рекомендовані соціальні послуги: денного догляду.

У січня 2024 року було звернення до Новоархангельської селищної ради про проведення комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг.

24 січня 2024 року прибули фахівці уповноваженого органу для проведення комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг. І у той же день було видано висновок № 37 від 24 січня 2024 року про результати комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, за яким: за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб встановлено, що особа не потребує надання соціальних послуг.

Тобто всупереч Висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребуються соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Вважали, що комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб було проведено з порушенням норм законодавства. Відповідно до Постанови КМУ «Про Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» від 23 вересня 2020 р. № 859.

Комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, здійснюється фахівцями уповноваженого органу разом із представниками закладу охорони здоров`я, надавачів соціальних послуг із залученням особи, яка потребує надання соціальних послуг, та/або її законного представника.

24 січня 2024 року під час прибуття фахівців з Новоархангельської селищної ради, вони були без представників закладу охорони здоров`я та заявник був відсутній вдома. Бувши належним чином проінформованими про відсутність надавача соціальних послуг (Заявника) комісією не було належним чином проінформовано його про скоріше прибуття або про можливість перенесення відповідного обстеження для збереження законності їх дій.

У зв`язку з цим ігноруючи норми законодавства провели відповідні обстеження надано відповідний Висновок № 37, відмова за яким у встановленні догляду є незаконною.

Враховуючи вік, стан здоров`я матері, її залежність від інших осіб, повну нездатність до самообслуговування та те що в родині немає нікого хто би міг здійснювати за нею догляд,

заявник змушений відмовитись від свого працевлаштування та вести догляд за нею.

Заявник є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується за матір`ю, а саме: постійно доглядає її, годує, допомагає у пересуванні, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки та продукти харчування, оскільки вона самостійно не може цього зробити.

Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 необхідне йому для можливості підтвердження такого догляду у державних органах. Інші особи, що можуть здійснювати догляд за хворою матір`ю Заявника - відсутні.

Законом не визначено іншого порядку встановлення факту постійного догляду за рідною матір`ю, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я є невиліковно хворою, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватись, потребує постійного догляду, для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 10 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто відсутній державний або інший орган, який уповноважений посвідчувати такий факт.

Факт здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків у заявника, визначених Законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про соціальні послуги», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Вважала,що не існує заборони щодо встановлення судом факту, який має юридичне значення факту здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за відсутності інших осіб, є єдиною особою, який здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 мешканкою будинку АДРЕСА_2 , яка є особою, яка потребує постійного стороннього догляду.

26.03.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заявлене перед судом прохання підтримала та просила його задовольнити. Окрім того пояснила суду, що заявник в даний час знаходиться за місцем свого проживання. Встановлення факту утримання потрібно заявнику для отримання відстрочки від мобілізації. Вона не згодна з рішенням прийнятим органом місцевого самоврядування.

Заявник в судове засідання не з`явився надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.

Суд на місці ухвалив проводити судовий розгляд заяви за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Суд, вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч . 1 ст. 13 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частин 1 та 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частини 1 та 3 ст. 294 ЦПК України вказують, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У ч. 1 ст. 316 ЦПК України наголошується, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів цивільної справи вбачається.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився заявник, його батьками записано: батько - ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_2 (заінтересована особа) /а.с.12/.

Згідно світлокопії свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 01.12.1974 року уклав шлюб з ОСОБА_4 /а.с.13/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 /а.с.14/.

Зі світлокопії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 608592 вбачається, що оглянуто ОСОБА_2 , інваліда третьої групи, з причиною інвалідності - загальне захворювання та визначено протипоказання /а.с.15-16/.

Відповідно до світлокопії довідки про склад сім`ї від 19.09.2023 року № 92 за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.17/.

З виписного епікризу № 5525 вбачається, що у період з 06 серпня 2018 року по 23 серпня 2018 року ОСОБА_2 проходила стаціонарне лікування у КЗ «Павлоградський обласний наркологічний диспансер». Заключний діагноз: Метахронний Сч (онкозахворювання) м/залоз: 1) Сч правої м/залози, ст 1 pTINOMO, G1 (1988 р.); кл.гр. 3: 2) Сч межі внутрішніх квадрантів лівої м/залози, ст 2А, pTIbNIbMO, G2; після комб. Лікування (2016 р.) кл.гр 3. Ускладнення: Лімфостаз обох в/кінцівок 1-2 ст. Супутній діагноз: ІХС. Атеросклеричний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 2 ст., сер., ст. важкості. СНІ /а.с.18/.

З епікризу № 003453/2023 вбачається, що у період з 25 вересня 2023 року по 04 жовтня 2023 року ОСОБА_2 проходила стаціонарне лікування у КНП «Новоархангельська багатопрофільна лікарня» НСР. Діагноз: Церебральний атеросклероз середнього ступеню важкості /а.с.20/.

06 грудня 2023 року ОСОБА_2 було пройдено медичний огляд у КНП « Центр первинної медико-санітарної допомоги» НСР.

Відповідно до висновку зазначеного органу встановлено наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Рекомендовані соціальні послуги: денного догляду.

У січні 2024 року заявник звернувся до Новоархангельської селищної ради про проведення комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг.

24 січня 2024 року прибули фахівці уповноваженого органу для проведення комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг. У цей же день було видано висновок № 37 про результати комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг та акт № 47 проведення обстеження сім`ї за якими відповідно - за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб встановлено, що особа не потребує надання соціальних послуг та не рекомендовано призначення компенсації фізичній особі.

Ст. 315 ЦПК України визначено критерії щодо фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку. Відповідно до положень вказаної норми ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З пояснень представника заявника, отриманих в судовому засіданні слідує, що встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного догляду необхідне для отримання заявником права на відстрочку в порядку, визначеному ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовчу та мобілізацію».

Відповідно до абзацу 11 ч. 1ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи за умови, що такі особи з інвалідністю не мають інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону їх утримувати.

Відповідно до положень статті 19 Закону України «Про соціальні послуги» підставою для розгляду питання надання соціальних послуг за рахунок бюджетних коштів є подання до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчого органу міської ради міст обласного значення, ради об`єднаної територіальної громади за місцем проживання/перебування особи: заяви особи або її законного представника про надання соціальних послуг; звернення, повідомлення інших осіб в інтересах осіб/сімей, які потребують соціальних послуг.

Порядок подання заяви, звернення, повідомлення про надання соціальних послуг, призначення і виплати компенсації за догляд, що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг особам із числа членів своєї сім`ї, визначено Порядком подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859.

Відповідно до пункту 3,7 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 року «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» компенсація призначається і виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад (далі - уповноважені органи) за місцем проживання / перебування осіб, яким надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі з місяця подання фізичною особою, яка надає соціальні послуги відповідних документів у паперовій або електронній формах.

З аналізу зазначених норм слідує, що законом визначено порядок встановлення факту постійного надання соціальних послуг (догляду), про встановлення якого просить заявник.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18, провадження № 14-567цс18, сформульовано висновок про те, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Разом з тим, виходячи з пояснень представника заявника даних у судовому засіданні та підстав викладених у заяві слідує, що працівниками органу місцевого самоврядування видано висновок та акт, яким встановлено, що ОСОБА_2 не потребує стороннього догляду і представник та заявник не згодні з даним висновком.

На це суд зауважує, що незгода з рішенням суб`єкта владних повноважень повинна розглядатись в порядку визначеному КАС України.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження у справі заявник не має права на повторне звернення до суду.

Підставами закриття провадження у справі є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу; неможливість його подальшого продовження та недоцільність його провадження. Підстава закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України обумовлена тим, що заявлена вимога, в нашому випадку, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на наведе, а також, те що заявником фактично оскаржується незгода з рішенням суб`єкта владних повноважень, то відповідно цей спір повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 18, 255, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Судові витрати по справі віднести за рахунок ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 256 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Копію ухвали негайно направити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2024 року.

Суддя: