Провадження № 22-ц/801/659/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

26 лютого 2024 рокуСправа № 127/28197/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду доповнень ОСОБА_1 до її апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2024 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» заборгованість по сплаті внесків витрат на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 12 565,20 грн. за період з 02.2022 року по 07.2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111», 2684,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Водночас 20 лютого 2024 року від ОСОБА_1 надійшли доповнення до раніше поданої апеляційної скарги.

Однак, суд апеляційної інстанції не може прийняти до розгляду доповнення до апеляційної скарги, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Зі змісту даної статті скаржнику не надано право на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку для подання доповнення до апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 16 січня 2024 року та цього ж дня складено повний текст судового рішення. При цьому, відповідач ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі зазначила, що оскаржуване рішення нею отримано 18 січня 2024 року. Відповідно з 18 січня 2024 року розпочався перебіг на апеляційне оскарження рішення суду та закінчився 19 лютого 2024 року, який є першим робочим днем після вихідного.

Проте, ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги 20 лютого 2024 року, тобто поза межами строку, що визначений ст. 364 ЦПК України.

Окрім того, положеннями чинного ЦПК України не передбачена можливість на поновлення строку для подання доповнення до апеляційної скарги, оскільки строк подання таких доповнень чітко визначених ст. 364 ЦПК України.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц (провадження № 61-12155св21).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц (провадження № 61-5129св21), постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17 (провадження № 61-10296св22)).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що за вимогами ч. 2 ст. 364 ЦПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Вказані докази відсутні в доповненні до апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність правових підстав для прийняття доповнень до апеляційної скарги, відповідно подані доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доповнення ОСОБА_1 до її апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді Т.Б. Сало

Т.М. Шемета