overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
07 березня 2024 року номер справи 176/414/24 провадження 2-н/176/66/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна,28" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОСББ "Кропоткіна,28".
Суддя Жовтоводського
міського суду Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Олена КРАМАР

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/6440/21
Провадження 2/711/144/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
27 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О.І., Шульзі А.В.
представника позивача-адвоката: Чакалова А. К.
представника відповідача адвоката: Голуб Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» про визнання договору позики та розписки недійсними, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» про визнання договору позики та розписки недійсними залишити без задоволення.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 686/4205/24
Провадження № 2/686/2587/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000 м. Хмельницький вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000 м. Хмельницький вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 27 березня 2024 року о 16:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 березня 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 березня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 27 березня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/271/24
Номер провадження 2-о/525/13/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 березня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, 38300, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, 38300, ідентифікаційний код юридичної особи 41830544, про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 318 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Призначити судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2024 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі по справі копію заяви. Заінтересованій особі по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо заяви, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім місцем проживання якої було село Степанівка Великобагачанського району Полтавської області. Інформацію надати до 05 квітня 2024 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. інформацію щодо наявності спадкової справи, заповітів після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім місцем проживання якої було село Степанівка Великобагачанського району Полтавської області. Інформацію надати до 05 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/320/24
Провадження № 2/273/419/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 березня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Смойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 178, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 30.05.2024 року о 09 год.45 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа 688/139/24
№ 2-др/688/1/24
Ухвала

про призначення до розгляду

питання про ухвалення додаткового рішення

07 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

05 березня 2024 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та розрахунок судових витрат у справі, надані представником позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників, роз`яснивши їм, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Алла ЦІДИК
УХВАЛА

26 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач 21.12.2023 звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №00-7567386 від 14.04.2023 у розмірі 40 500,00 грн, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2147,20 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

23.02.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, однак на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 179 ЦПК України не надав документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відповідь на відзив слід повернути відповідачу, оскільки такий поданий без додержання вимог п. 3 ч. 1 ст. 179 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

постановив:

Відповідь на відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3078/23
провадження № 2/361/789/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, індексу інфляції та три відсотки річних, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8964/2024
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського військового ліцею імені Івана Богуна на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року у складі судді Мазура Ю.Ю.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський військовий ліцей імені Івана Богуна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 04 березня 2024 року надійшла апеляційна скарга Київського військового ліцею імені Івана Богуна на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року у цивільній справі №752/24528/23.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/24528/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський військовий ліцей імені Івана Богуна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 2/714/97/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьПостевка Г.П.
прокурораШестак О.В.
відповідачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Герцаївської міської ради Чернівецького району до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Герцаївської міської ради Чернівецького району звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Чернівецької окружної прокуратури Шестак О.В. позов підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 погодився на призначення справи до судового розгляду.

Представник Герцаївської міської ради Чернівецького району в підготовче судове засідання не з`явилася, проте від останньої до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у їх відсутності. Позов прокурора підтримує повністю.

Під час підготовчого судового засідання, судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Герцаївської міської ради Чернівецького району до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті на «04» березня 2024 року о «14» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5748/24
Провадження № 2/686/2875/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди, -

встановила:

В лютому 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Позивачем зазначено відповідача по справі лише Державу Україна, а вимоги заявлено про стягнення також з держави російська федерація, яку відповідачем не зазначено.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/894/23
Провадження № 2/545/142/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш.

Ухвалою судді провадження по справі відкрито.

12.02.2024 року виконання повноважень судді Харабадзе К.Ш. припинено у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Повторним авторозподілом справу розподілено судді Потетію А.Г.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2024 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій