overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Київ

Справа №754/8892/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/3384/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Гринчак О.І. 27 листопада 2023 року в м. Києві, повний текст рішення складений 08 грудня 2023 року, у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Гринчак О.І. 27 листопада 2023 року в м. Києві, повний текст рішення складений 08 грудня 2023 року, у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 28 березня 2024 року о 12.35 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 545/4409/22
Провадження № 2/545/664/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетія А.Г.,

за участю секретаря: Мамишевої А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту та протоколу засідання комісії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту та протоколу засідання комісії.

Ухвалою судді від 15.12.2023 року провадження по вище зазначеній справі відкрито та призначено спрощений розгляд.

На адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Полтаваобленерго» адвоката Наливайко О.О. про об`єднання в одне провадження декількох справ, а саме прохав об`єднати в одне провадження зі справою, яка знаходиться в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. за №553/1924/23 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами :

1 ) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача ;

2 ) одного й того самого позивача до різних відповідачів ;

3 ) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається спір стосується одних і тих самих осіб, об`єднання вищезазначених цивільних справ можливе для повного та об`єктивного розгляду спору.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, вимоги п. 2 ст. 188 ЦПК України, вважаю за необхідне цивільну справу № 545/4409/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту та протоколу засідання комісії передати судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. для вирішення питання про об`єднання із цивільною справою № 553/1924/23 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,188 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 545/4409/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту та протоколу засідання комісії судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г., для вирішення питання про об`єднання із цивільною справою № 553/1924/23 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"05" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 45» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.12.2023 звернулось ОСББ «Вітрука 45» із вказаною заявою, в якій його представник просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Вітрука 45» заборгованості по сплаті витрат на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 у розмірі 8193 (вісім тисяч сто дев`яносто три) грн 10 коп, що утворилась з 01.09.2021 до 30.09.2023 і витрат по сплаті судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що є підстави для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Частина 3 ст. 19 ЦПК України визначає, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з документів доданих до заяви, зокрема із рахунку заборгованості, ОСББ «Вітрука 45» до суми заборгованості ОСОБА_1 по сплаті витрат на утримання багатоквартирного будинку з 01.09.2021 до 30.09.2023 враховано суму, що утворилась до 01.09.2021.

Відтак суддя приходить до висновку, що із заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.

Беручи до уваги наведене та враховуючи викладені обставини, суддя відмовляє ОСББ «Вітрука 45» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.4, 19, 160-166, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 45» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання багатоквартирного будинку.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 45», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її учаснику справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/461/609/24
УХВАЛА

18.01.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.12.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 07.02.2024 року на 09.30 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8328/24 Справа № 212/5325/24 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/2788/24
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2799,70 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 333/179/24
Провадження № 6/333/229/24
15 січня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Малкова М.В., ТОВ «Кампсіс Лігал», -
08 січня 2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Малкова М.В., ТОВ «Кампсіс Лігал».
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що до даної заяви заявником не надані докази направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи, в зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Крім цього, заява, яка надійшла через підсистему «Електронний суд» 08 січня 2024 року датована « » 2023 року, додатки, які додаються до заяви, мають нечитаємий вигляд. Отже, суд звертаю увагу представника позивача на зазначені недоліки, які в подальшому можуть стати підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.43, 183, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Малкова М.В., ТОВ «Кампсіс Лігал», повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа 556/244/24
Номер провадження 2-о/556/105/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" січня 2024 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/244/24, провадження №2-о/556/105/2024, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: 34402, м.Вараш, Майдан Незалежності 2, Рівненської області, про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315, 317 ЦПК України суд призначає справу до невідкладного судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 січня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 29 січня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Іванків
Справа № 559/4361/23
Провадження № 2/559/160/2024
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и л а :

в провадженні суду знаходиться справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни 16.01.2024 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 05 хв. 22.01.2024 в цій справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В Дубенському міськрайонному суді Рівненської області немає технічної можливості на забезпечення проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції 22.01.2024 о 09 год. 05 хв., з огляду на заздалегідь визначений щільний графік судових засідань.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення судового засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа №: 398/3679/21
провадження №: 2/398/97/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" січня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/3679/21 за позовом Виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Улянівський старостинський округ Попельнастівської сільської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 207, 211, 229, 231 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування повністю.

Негайно повернути ОСОБА_1 її рідних дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування витрати за проведення експертизи на користь ОСОБА_1 у розмірі 9 559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 січня 2024 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА