УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 751/2263/23

провадження № 61-3027ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Чернігівської міської ради - Приходько Вероніки Олександрівни, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив зобов`язати Чернігівську міську раду у місячний термін здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок, який передано до комунальної власності територіальної громади міста Чернігова, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2023 року скасовано, позов задоволено частково.

Зобов`язано Чернігівську міську раду у місячний термін здійснити державну реєстрацію права власності багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який передано до комунальної власності на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про передачу до комунальної власності територіальної громади м. Чернігова житлових будинків» від 21 серпня 2016 року № 213, розташованого на земельній ділянці, площею 0,3 га, кадастровий номер :01:012:0424 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Здійснено розподіл судових витрат.

У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Чернігівської міської ради - Приходько В. О. на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі Чернігівська міська рада, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 рок у справі № 338/180/17, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 11 травня 2021 року у справі № 680/195/19, від 03 серпня 2022 року у справі № 520/15132/19, від 13 березня 2023 року у справі № 398/1796/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання Чернігівської міської ради про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що поворот виконання постанови апеляційного суду становитиме тягарем для заявника, оскільки можуть виникнути труднощі у скасуванні державної реєстрації та подальших рішень, прийнятих під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі, що може вплинути на права та обов`язки інших осіб.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду не містить належного обґрунтування та конкретизації, а наведені заявником ризики щодо неможливості (утруднення) повороту виконання судового рішення не підтверджено доказами, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/2263/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Чернігівської міської ради - Приходько Вероніки Олександрівни, про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян