overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/372/24
(резолютивна частина)
07 березня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 263-268, 280-282, 284, 273, 354, 355 ЦПК, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент Банк" - задовольнити.
Суддя О.В.Панас
Справа № 194/206/24
Номер провадження № 2-н/194/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Відповідно інформації виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_2 натериторії Тернівської міської ради Дніпропетровської області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 527/2808/22
провадження № 2/527/17/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача військової частини НОМЕР_1 Гузік Михайла Івановича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду клопотання, в якому просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом міста Харкова.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом представника позивача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди призначене на 10:00 год. 29 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова () забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалу негайно направити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 766/1121/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_3 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити заяву до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 299, 300, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_3 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи

Призначити судовий розгляд справи на 22 квітня 2024 року о 09-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №307.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 303/5670/22
Провадження № 22-ц/4806/20/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 лютого 2024 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Куштана Б. П., Мацунича М. В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Мукачівської міської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та запису в поземельній книзі, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 308/6846/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від позивача до суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 п.5 ч.1, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 478/1566/23 Провадження № 2/478/70/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.01.2024 року вказана позовна заява була залишена буз руху.

21.02.2024 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про повернення позовної заяви та повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання позовної заяви, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Іщенко Х.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Чернігів

Справа №751/11335/23

Провадження №2/751/36/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Деркач О. М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 264 499,33 грн та витрати на копіювання і друк страхової справи в розмірі 241,62 грн, а всього 264 740,95 грн, а також понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21 грудня 2023 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22 січня 2024 року відклав розгляд справи за клопотанням представника відповідача.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення справи мирним шляхом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із заявленим клопотанням представника відповідача та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 278, 279 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 20 березня 2024 року на 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/1390/23

провадження № 22-ц/4809/739/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Сєришева Ольга Сергіївна на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Мохонько В. В.) від 25 січня 2024 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Сєришева Ольга Сергіївна на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Мохонько В. В.) від 25 січня 2024 року.

Єдиний унікальний номер судової справи 404/1390/23.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи ЄУН 404/1390/23, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/185/24
Провадження № 6/499/24/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року с.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання напису нотаріуса №113145 від 30.11.2020 року, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кмпсіс Лігал» шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання напису нотаріуса №113145 від 30.11.2020 року, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кмпсіс Лігал» шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання напису нотаріуса №113145 від 30.11.2020 року, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кмпсіс Лігал» шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 11 березня 2024 року 09 год. 30 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
Дата документу 06.03.2024 Справа № 334/2050/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2050/23 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження №22-з/807/37/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

( вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Дічко Віталія Сергійовича, представника ОСОБА_2 , адвоката Шумського Ігоря Васильовича про ухвалення додаткового рішення за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року, на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року, на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Дічко Віталія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Шумського Ігоря Васильовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції у розмірі 557,85 грн в порядку взаємозаліку.

В іншій частині заяв відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткова повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.