Справа № 159/7231/21
Провадження № 2/159/8/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

з участю: представника позивача адвоката Шинкар О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за заподіяну майнову і моральну шкоду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за заподіяну майнову і моральну шкоду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруОСОБА_4 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2022 року призначена оціночно-будівельна експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2023 року провадження по справі поновлено в зв`язку з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи, в зв`язку з не надходженням оплати, яка покладена на позивача ОСОБА_2

30.01.2024 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шинкар О.В. подала письмове клопотання про призначення повторної експертизи, вказуючи на те, що позивач є інвалідом 2 групи, саме це перешкодило їй особисто з`явитись до експерта у м.Луцьк для вирішення питання проведення експертизи, яка була призначена. Призначення та проведення експертизи для визначення ринкової вартості нерухомого майна з метою стягнення компенсації за заподіяну майнову шкоду, є необхідним, оскільки відповідно до ст.1192 ЦК України, стягненню підлягає вартість, визначена на момент розгляду справи, а для визначення ринкової вартості квартири необхідні спеціальні знання, просить призначити повторну експертизу, на вирішення якої поставити питання про визначення ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, просить призначити по справі експертизу, проведення якої доручити експерту з кваліфікацією судового експерта Самулевичу В.М., витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Хомич А.В. заперечує проти повторного призначення експертизи, вказуючи на те, що судом призначалась експертиза, яка не була проведена в зв`язку з невнесенням оплати позивачем за проведення експертизи.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення по справі, враховуючи предмет спору, необхідні спеціальні знання для визначення ринкової вартості нерухомого майна, а саме спірної квартири, призначення оціночно-будівельної експертизи ухвалою суду та її не проведення в зв`язку з невнесенням оплати,в зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання визначення ринкової вартості (на дату оцінки) об`єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_2 . Згідно наданого свідоцтва № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 є судовим експертом з правом проведення експертизи визначення оцінки вартості будівельних об`єктів та споруд, в зв`язку з чим вказаному експерту може бути доручено проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченні ст.109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 197, 198, 252, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручити експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу, на розв`язання якої поставити питання:

1)Яка ринкова вартість (на дату оцінки) об`єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати третю особу ОСОБА_4 на вимогу експерта забезпечити його безперешкодний доступ у квартиру АДРЕСА_2 ,з метою проведення призначеної експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва