overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1200/24
н/п 2-н/490/251/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 302,80 грн. та витрати на отримання інформаційної довідки в розмірі 41 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа №766/6069/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

29 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 24), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф. 6) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Дата судового засідання визначається з урахуванням вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних) з відкритими провадженнями.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 416, на 21 травня 2024 року о 14-50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2864/24
провадження № 2-н/361/445/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з поводження побутовими відходами,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 209/6976/23
Провадження № 2-о/209/15/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Дніпровське управління соціального захисту населення Кам`янської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Дніпровське управління соціального захисту населення Кам`янської міської ради.

Ухвалою Дніпровського районногосуду м.ДніпродзержинськаДніпропетровської області від 11 грудня 2023 року у цивільній справі зупинено провадження та призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

29.04.2024 року до суду з Дніпровської філії судових експертиз надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.252-254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Дніпровське управління соціального захисту населення Кам`янської міської ради,- відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2024 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 946/232/22
Провадження № 2/946/443/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна чатина)

23 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: Г.І.Смокіна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2сз/521/12/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа : ТОВ «Одеський торговий дім»

предмет позову : визнання договору недійсним

визнання права власності

витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

За ухвалою суду від 2.02.2024 року в поновленні процесуального строку, встановленого законом на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 відмовлено.

Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі залишено без розгляду.

Ухвала набрала законної сили.

19.02.2024 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ08085929/1 від 28.12.2023 р. в розмірі 15 913,50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2024 року. 26.02.24
Справа № 686/6038/24
Провадження № 2/686/2942/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором № F94.13067.005832190 від 17.10.2019 року в розмірі 20320,81 гривень, яка складається із: 13913,03 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6407,78 гривень сума заборгованості за процентами; за договором кредиту № 508/7503885-СК від 26.12.2019 року в розмірі 4043,39 гривень, яка складається із: 2625,87 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 1417,52 гривень сума заборгованості за відсотками, а всього 24364 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () судовий збір у сумі 1926 грн. 47 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 286/1059/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розділити в натурі між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка прживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючий у спільній частковій власності житловий будинок АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 наступні приміщення: коридор площею 10,4 кв.м, вітальню площею 13,6 кв.м, кімнату площею 14,6 кв.м, кімнату площею 16,9 кв. м, кухню площею 5,6 кв. м, кладову площею 1,4 кв. м, санітарну кімнату площею 2,5 кв. м, визначивши частку 1/1.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження №: 2-сз/755/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року постановлено затвердити мирову угоду від 29 січня 2024 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 ; провадження по справі закрито.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення 50 відсотків суми судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки ухвалою суду від 05 лютого 2024 року не вирішено питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, суд вбачає підстави для задоволення заяви по цій справі та повернення позивачу судового збору у розмірі 6 710 грн (13 420 грн * 50 %).

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір у розмірі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) грн, відповідно до квитанції № B48C-9E5C-1T17-H0PX від 10 листопада 2023 року на суму 13 420 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Номер провадження 2/317/516/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громовій І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. знаходиться вищевказана цивільна справа.

Раніше до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не зможе прибути у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця постійного проживання (м. Черкаси) від місця розгляду справи (м. Запоріжжя).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що позивач не може бути присутнім у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, суд приходить до висновку, про доцільність призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав, призначене на 28 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у ньому позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) та позивачу ОСОБА_1 у.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 530/2167/23
Номер провадження 2/530/149/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районногосуду Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О.В., розглянувши клопотання адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про продоження строку для подання відзиву у цивільній у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,витребування незаконно набутої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді з 27.12.2024 року цивільна справа за позовом позовом виконувача обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,витребування незаконно набутої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року відкрито загальне провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.05.2024 рік, строк для подачі відзиву на позовну заяву судом було встановдено терміном у 15 днів, адвокат Кіндяк О.І. просить продовжити даний термін з метою надання необхідного часу для належної підготовки відзиву.

Суддя, розглянувши клопотання адвоката Кіндяка О.І. про продоження строку для подання відповідей на відзив у цивільній у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,витребування незаконно набутої земельної ділянки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178, 179 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Кіндяка О.І. про продоження строку для подання відповідей на відзив у цивільній у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство-15339 про витребування земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди- задовольнити.

Надати адвокату Кіндяку Олексадру Ігоровичу додатковий строк для подання відзиву у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,витребування незаконно набутої земельної ділянки.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

СуддяО. В. Ситник