Провадження № 2/643/1057/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк»), в особі адвоката Павленка С. В., звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-335687 від 27 вересня 2021 в сумі 277539,98 грн, сплаченого судового збору у сумі 4163,10 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 27753,99 грн, з підстав невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 вересня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №СL-335687, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 500000,00 грн.

Відповідно до п. 2 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на умовах: сума кредиту 500000,00 гривень, строк кредитування - 18 місяців до 24 березня 2023, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35% річних, цільове призначення - поточні потреби.

Позивач виконав умови договору належним чином та надав відповідачу кредит на суму 500000,00 грн. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному кредитному договору № CL-335687 від 27 вересня 2021 щодо своєчасного погашення кредиту спричинило виникнення заборгованості по сплаті за кредитом, яка станом на 27 листопада 2023 становить 277539,98 гривень та складається з: 196531,88 гривень неповернутої суми кредиту, 81008,10 гривень - прострочених відсотків за користування кредитом. Наявність у відповідача заборгованості по сплаті за користування кредитом зумовило звернення АТ «Кредобанк» до суду із відповідним позовом.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача - адвокат Павленко С. В. у судове засідання не з`явився, 25 квітня 2024 року на електронну адресу суду надіслав заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності та не заперечував щодо заочного розгляду справи.

18 березня 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 26 березня 2024 року у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалам справи та підготовки правової позиції щодо заявлених позовних вимог.

У зв`язку із клопотанням відповідача, судове засідання, призначене на 26 березня 2024 року було відкладено 30 квітня 2024 року, разом з цим, відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим суд вважає, що його неявка до суду відбулась за неповажних причин.

Як визначено ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить такого висновку.

Як встановлено із матеріалів справи, 27 вересня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № СL-335687, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 500000,00 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до умов договору, а саме пунктом 1 кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплати проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором.

Згідно з пунктами 2.1, 2.3 кредитного договору банк видає Позичальнику кредит у сумі 500000,00 грн. на строк до 24 березня 2023 року.

Відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору за користування Кредитом Позивальник сплачує Банку відсотки за процентною ставкою 35 % річних.

АТ «Кредобанк» зобов`язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, шляхом перерахування на його рахунок, що підтверджується меморіальним ордером №55272471 від 27 вересня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 6.1 кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до пункту 7.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника.

Згідно з пунктом 7.2 кредитного договору у випадку невиконання обов`язку, передбаченого пунктом 10.2 кредитного договору, Банк має право нарахувати Позичальнику штраф у розмірі 5% від суми кредиту, що становить 25000,00 грн.

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що за виконання зобов`язань за кредитним договором Позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.

Тобто, сторони узгодили умови дострокового повернення кредиту, а також відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення, невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами за статтею 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З дослідженого розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 27 листопада 2023 року за відповідачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 277539,98 грн., що складається з: 196531,88 грн. заборгованість за тілом кредиту, 81008,10 грн. заборгованість за відсотками. Відповідач користувався кредитними коштами і вносив платежі на погашення заборгованості.

01 листопада 2023 року банком направлено ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Вказана вимога залишена без реагування.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 4163,10 гривень.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 27753,99 грн.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), ордер, розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі № 751/3840/15, провадження № 14-280сц180).

До вказаної зави представником позивача додано лише копії договору про надання правової допомоги, що була укладена між АТ «Кредобанк» та Адвокотським об`єднанням «Бізнес і право» від 11 лютого 2019 року, довіреності, виданою АТ «Кредобанк» про уповноваження адвоката Павленка С. В. представляти інтереси банку в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування та судах.

Документів, що підтверджують розрахунок вартості наданої правової допомоги та понесених позивачем витрат на таку допомогу, до матеріалів позовної заяви не додано.

Аналіз поданих представником позивача документів свідчить про те, що наданими матеріалами не доведено розмір витрат, понесених позивачем на надання правової допомоги вказаним адвокатом. За таких обставин підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 133, 137, 141,247, 259, 263-265, 268, 274-277, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», заборгованість за кредитним договором № CL-335687 від 27 вересня 2021 року у сумі 277539 (двісті сімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 98 копійок, яка складається з: 196531 (сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот тридцять одна) гривень 88 копійок неповернутої суми кредиту, 81008 (вісімдесят одна тисяча вісім) гривень 10 копійок - прострочених відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», сплачений при поданні позовної заяви судовий збір (платіжне доручення № 61926153 від 05 грудня 2023 року) у сумі 4163 (чотири тисячі сто шістдесят три) гривні 10 копійок.

У задоволенні стягнення витрат на професійну правову допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Представник позивача: адвокат Павленко Сергій Валерійович, адреса для листування: 02094, м. Київ, пр-т Л. Каденюка (Ю. Гагаріна), 23, а/с 57.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 . зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Осадчий