Дата документу 15.02.2024
Справа № 501/4327/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ухвалив рішення та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 (далі позивач) 18.10.2023 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, згідно якого просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання у розмірі 8 500,00 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення навчання, або до досягнення віку 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в залежності яка дата наступить раніше.

Свої вимоги мотивувала тим, що від шлюбних відносин з відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 , який на сьогодні досяг повноліття, але продовжує навчання у учбовому закладі фаховому коледжі морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія».

На сьогодні ОСОБА_3 навчається на Ш курсі фахового коледжу морського транспорту національного університету «Одеська морська академія» на денній форму навчання, на бюджетній основі, навчання закінчується 30.06.2025.

Позивач вказує, що у зв`язку з набуттям освіти на денній формі навчання, син позбавлений можливості працевлаштуватись та додатково заробляти гроші на своє утримання. А саме: проїзд до місця навчання в місті Одеса і в зворотному напрямку до дому до міста Чорноморська Одеської області, харчування, ліки, одяг, підручники, канцелярські вироби тощо.

Позивач витрачає на утримання сина приблизно 17 850,00 грн. в місяць, тому вважає, що відповідач, відповідно до вимог закону, повинен нести витрати на рівні з позивачем у розмірі 8 925,00 грн., що складає 1/2 частину цих витрат.

Відповідач має можливість надавати сину матеріальну допомогу, він працює на постійній основі, отримує зарплатню, про його вади здоров`я позивачу нічого не відомо. Відповідач є матеріально забезпеченим, має на праві власності квартиру в місті Чорноморську Одеської області.

Представник відповідача 30.11.2023 надав до суду відзив на позов, просить суд частково задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що у відповідача сукупний дохід у розмірі 6 700,00 грн., який він отримує у вигляді заробітної плати, що підтверджується довідкою з місця роботи. Крім того, в відзиві зазначено, що їх спільний з позивачем син зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , це житло належить відповідачу на праві приватної власності, і він повністю сплачує комунальні послуги за всіх осіб, які зареєстровані в даній квартирі, в т.ч. це стосується і їх сина, що в середньому складає 771,70 грн. щомісяця (а.с.28-30).

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, позивач та третя особа надали до суду звяви про розгляд справи буез їх участі, просили позов задовольнити (а.с.26-27).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматичного розподілу від 18.10.2023 позов розподілено для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.16).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 31.10.2023 відкрито провадження у справі (а.с.21-22).

Окремо суд звертає увагу щодо участі в судових засіданнях відповідача, його представника, їх викликів (повідомлень) в судові засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

В матеріалах справи містяться докази, в яких відповідач (його представник) належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду справи, їх повідомлення здійснювалось з дотриманням процесуального законодавства (а.с.72, 76).

Разом з тим, відповідач (його представник) в судові засідання не з'являлися та на адресу суду надходили клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.73, 77).

Щодо подачі представником позивача чергового клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 12.02.2024, з підстав необхідності надання додаткових доказів, тощо, суд вважає вказану причину відсутності представника відповідача в судовому засіданні неповажною з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст.ст.13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Розгляд справи здійснювався судом в порядку спрощеного позовного провадження, явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідченість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу, що провадження в цій справі відкрито ще 31.10.2023 (існує тривалий розгляд справи), тому з метою уникнення порушень вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна та яка гарантує кожному учаснику процесу право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, суд дійшов до висновку про продовження розгляду справи без участі сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах даної цивільної справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що у сторін є спільна дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

ОСОБА_3 є студентом 3 курсу денної форми навчання. Термін навчання до 30.06.2025 року, що підтверджується довідкою №936 від 13.10.2023 (а.с.11).

Дохід відповідача на посаді мангальщика з 12.11.2023 складає щомісячно 6 700,00 грн., що підтверджується копією довідки (а.с.51).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що обов`язок утримувати повнолітню дитину у період навчання лежить на обох батьках, а не лише на матері.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Проживання окремо не звільняє від виконання цього обов`язку. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою. Платник аліментів зобов`язаний роботи все можливе для того, щоб його заробіток (доходи) були достатніми для власного утримання та утримання дітей, за належний розвиток яких він відповідальний як батько.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п.20 Постанови Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Сімейним кодексом передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Однак відповідно до коментованої статті і вказаного роз`яснення Пленуму Верховного Суду України обов`язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням. Про наявність потреби в матеріальній допомозі можуть свідчити навчання на платній основі, необхідність забезпечення житлом за місцем навчання, тощо. Докази на підтвердження зазначеної обставини надаються суду заінтересованою стороною.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду, проживання за місцем розташування навчального закладу тощо.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частина 2 цієї статті вказує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, в порушення вимог ст.81 ЦПК України, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання спільної дитини сторін саме у розмірі 8 500,00 грн.

Зважаючи на те, що батьки мають рівні права по відношенню до дитини, в тому числі і по її утриманню, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача, а саме вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання спільного сина сторін, який продовжує навчання у розмірі 2 000,00 грн., починаючи з 18.10.2023 до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025.

Суд виходить з того, що батьки зобов`язані займатися розвитком дитини, забезпеченням її матеріальних потреб, в разі відсутності самостійного заробітку, але, при цьому, необхідно враховувати також матеріальні можливості батьків.

Судом встановлено, що дохід відповідача на посаді мангальщика з 12.11.2023 складає щомісячно 6 700,00 грн., що підтверджується копією довідки (а.с.51).

Крім того, Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання в коледжі морського транспорту національного університету «Одеська морська академія» в твердій грошовій сумі 2 000,00 грн., щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з моменту звернення до суду з 18.10.2023 і до закінчення навчання до 30.06.2025.

На думку суду, встановлений судом розмір аліментів в першу чергу буде відповідати інтересам повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та суттєво не вплине на матеріальне становище відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача у розмірі 1 073,60 грн.

З цих підстав, керуючись статтями ст.ст.76-81, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України, Суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на час навчання у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 18 жовтня 2023 року та до закінчення навчання до 30 червня 2025 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко