Провадження № 2/641/181/2024 Справа № 641/2242/18
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участі секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 641/2242/18

позивач: ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна

про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., в якій з урахуванням уточнень просить суд визнати заповіт від 13.07.2010 року, який складено і посвідчено ПН ХМНО Непочатих В.В., зареєстрований в реєстрі № 1469 від імені ОСОБА_7 недійсним, та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 року провадження по вказаній справі зупинено до залучення замість первісного позивача правонаступника або законного представника.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 року провадження по справі поновлено, позивача по справі ОСОБА_6 замінено її правонаступником ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Левковим В.М. заявлено клопотання, в якому він просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

В обґрунтування клопотання у підготовчому судовому засіданні зазначає, що ухвалою суду від 14.08.2023 року призначено проведення почеркознавчої експертизи, однак експертною установою матеріали справи повернуті до суду без проведення експертизи в зв`язку з ненаданням витребуваних експертом документів. На теперішній час оригінали документів, необхідних для проведення експертизи, долучені до матеріалів справи, а тому просить повторно розглянути питання про призначення експертизи. При цьому, також в рахунок оплати вартості експертизи просить врахувати кошти, сплачені ОСОБА_3 за проведення попередньої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно встановити належність підпису в заповіті від 13.07.2010, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 84, 91, 103, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у заповіті від 13.07.2010 р., який складений і посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Непочатих В.В., зареєстрований в реєстрі № 1469, ОСОБА_7 або іншою особою?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 641/2242/18.

В рахунок витрат по оплаті проведення судово-почеркознавчої експертизи зарахувати кошти, сплачені ОСОБА_3 за проведення експертизи № 23155 (2023 рік).

Провадження по справі № 641/2242/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. О. Ященко