Справа №639/8212/20
Провадження №2/639/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Пивоварової Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася із позовною заявою позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 та просила визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :10:009:0008, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити розподіл. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року провадження по цивільній справі № 639/8212/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та розподіл майна було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в цивільній справі №639/3514/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання батьківства.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень по цивільній справі №639/3514/20 24 грудня 2021 року ухвалено рішення по справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року по цивільній справі №639/3514/20 набрало законної сили 31 січня 2022 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 травня 2023 року провадження у справі поновлено. Призначено підготовче судове засідання.

27 листопада 2023 року до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Стрикаля Максима Вікторовича про збільшених вимог.

Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрикаля Максима Вікторовича про збільшення позовних вимог по цивільній справі №639/8212/20 - повернуто заявникові.

10 січня 2024 року через канцелярію суду надійшла клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрикаля М.В. про зміну предмету позову. Відповідно до якої представник позивача просить прийняти клопотання про зміну предмета позову. Встановити факт проживання однією сією ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2004 року по лютий 2020 року. Визнати визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :10:009:0008, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Провести розподіл спільного сумісного майна визнавши за ОСОБА_1 право власності на: частину житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - на частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :10:009:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про зміну предмету позову та просили прийняти до провадження. Надали суду копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у цивільній справі №639/3514/20, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в частині вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишено без розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Первісними вимогами позивача були визнання об`єктом права спільної сумісної власності будинку та земельної ділянки та визначення за нею частини сумісної власності. На обґрунтовування позову посилався на спільне проживання без реєстрації шлюбу сторін.

Як зазначено вище, провадження по цивільній справі № 639/8212/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та розподіл майна було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в цивільній справі №639/3514/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання батьківства.

Остаточними вимогами є встановлення факту проживання сторін однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2004 року по лютий 2020 року. Визнання об`єктом права спільної сумісної власності сторін земельної ділянки, житлового будинку з надвірними будівлями та визнання за позивачкою права власності на частку.

Враховуючи, що вимоги про встановлення факту проживання сторін без реєстрації шлюбу залишено без розгляду, зазначені вимоги нерозривно пов`язані з вимогами про поділ майна подружжя, на зазначені обставини посилались у первісному позові, що не змінює підстави позову, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для прийняття до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрикаля Максима Вікторовича про зміну предмету позову по цивільній справі №639/8212/20.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом, набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2024.

Суддя С.О. Рубіжний