Справа № 513/445/24
Провадження № 2/513/534/24
Саратський районний суд Одеської області
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вельчеву Н.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документа на нерухоме майно.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області матеріали провадження 28 березня 2024 року передані для розгляду судді Миргород В.С.
04 квітня 2024 року, в порядку ст. 187 ЦПК України, судом скеровано запит щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 22 квітня 2024 року надійшла відповідь.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.
На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Відповідно до п.п.3, 4 та 6 ч.3 ст.274 ЦПК України, а саме враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, не вбачається можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на обраний представником позивача спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Крім того, представник позивача в позовній заяві клопоче про витребування у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. належним чином засвідченої копії спадкової справи № 354-2010 щодо майна ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що не має можливості самостійно надати суду доказ.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Постановою приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. від 04 березня 2024 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, у зв`язку з ненаданням документів, що посвідчують право власності спадкодавиці на нерухоме майно.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх заявлених вимог, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - прийняти до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Задовільнити клопотання представника позивача адвоката Вельчевої Н.М. та витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 354-2010 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород