Справа № 309/515/24
Провадження № 2-о/309/23/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-20 грудня 2023 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії за віком;

-рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 21 грудня 2023 року за №53 їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи;

-до її страхового стажу було зараховано 19 років 3 місяці 17 днів;

-згідно вищевказаного рішення до розрахунку трудового стажу не були взяті періоди догляду за дітьми: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ім`я матері в свідоцтвах про народження дітей не відповідає її паспортним даним;

-вона - є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , та свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , у яких в графі «мати» її ім`я записано « ОСОБА_4 », а в паспорті - « ОСОБА_5 »;

-через вищезазначені причини їй було відмовлено в зарахуванні до трудового стажу періодів догляду за дітьми до трьохрічного віку;

-аналогічні неточності містяться в довідці про заробітну плату №367, де її ім`я записане « ОСОБА_4 », що не відповідає запису в паспорті « ОСОБА_5 ». Дана довідка підтверджує період її роботи у Вертепському 3ОШ І ступеню;

-внаслідок вищенаведених розбіжностей у документальних записах її імені вона не має можливості оформити пенсію за віком;

-встановлення факту родинних відносин надасть їй можливість оформити пенсію за віком та усуне розбіжності у вищевказаних документах,

звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 є її рідним сином; встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 є її рідною донькою; встановити факт належності їй довідки про заробітну плату за №367.

В судове засідання заявниця ОСОБА_6 не з`явилася, у поданій нею заяві /а.с.3-6/ заявлені вимоги підтримала та просила провести розгляд справи в її відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення /а.с.29-30/, в яких просив розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи, враховуючи подане письмове пояснення.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявниці, серії НОМЕР_3 , згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 » /а.с.7-9/;

-довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, де зазначено: « ОСОБА_1 », її РНОКПП НОМЕР_4 /а.с.10/;

-трудовою книжкою, серії НОМЕР_5 , виданою 12 січня 1989 року, де ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_5 », прізвище та по батькові співпадають з її паспортом « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 » /а.с.15-21,7-9/;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , згідно якого в графі «мати» її ім`я вказано: « ОСОБА_4 », прізвище та по батькові співпадають з її паспортом « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 » /а.с.12,7-9/;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , згідно якого в графі «мати» її ім`я вказано: « ОСОБА_4 », прізвище та по батькові співпадають з її паспортом « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 » /а.с.13,7-9/;

-довідкою про заробітну плату №367 від 14 травня 2020 року, виданою Рокосівською сільською радою Хустського Закарпатської області на ім`я « ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 », прізвище, по батькові та РНОКПП співпадають з її паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера « ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 » /а.с.14,7-10/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.4, 10, 13, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, №4; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: факт, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме: факт, що ОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки про заробітну плату №367, від 14 травня 2020 року, виданої Рокосівською сільською радою на ім`я « ОСОБА_9 ».

Повне судове рішення складено 29 березня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.