overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/3045/23 Головуючий у 1 інстанції Ванівський Ю. М.
Провадження № 22-ц/811/1598/24 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

27 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши заяву про самовідвід судді Ванівського Олега Михайловича у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2024 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум»», третя особа: ОСОБА_3 про визнання зобов`язання припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі головуючого-судді: Шеремети Н.О., суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П. для розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2024 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум»», третя особа: ОСОБА_3 про визнання зобов`язання припиненими.

Оскаржуване рішення ухвалене Франківським районним судом м. Львова у складі судді Ванівського Ю.М., який є членом сім`ї (братом) судді Ванівського О.М., якого автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду визначено до складу колегії суддів з розгляду даної справи.

27 травня 2024 року суддею Ванівським О.М. було заявлено самовідвід у зв`язку із вищенаведеними обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Ванівського О.М. з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ванівського О.М.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву судді Ванівського Олега Михайловича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Львівського апеляційного суду Ванівського Олега Михайловича від розгляду даної справи.

Справу передати для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 931/803/23 Провадження № 22-ц/802/560/24 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 30 травня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
справа 278/2335/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,--

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою згідно якої просив видати судовий наказ щодо стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Разом із тим, до суду надійшла інформація згідно якої місце проживання боржника зареєстровано на території Яворівського району Львівської області.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 3 ст. 161 ЦПК України).

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності (п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, оскільки боржник у цій цивільній справі має зареєстроване місце проживання на території, яка не входить до юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 165 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складене 29 квітня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 127/5836/24
Провадження № 2-н/127/830/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2024 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Номер провадження: 22-з/813/140/24
Справа № 495/1192/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

розглянувши заяву адвоката Сухорукової Мар`яни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №495/1192/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс- ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2023 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

До Одеського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій адвокат Сухорукова Мар`яна Ярославівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить ухвалити додаткове рішення по справі №495/1192/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс- ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс- ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 гривень та судовий збір в розмірі 3153 гривні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Сухорукової Мар`яни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 березня 2024 року на 09 годину 05 хвилин, повідомивши про дату, час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
У Х В А Л А

Справа № 609/304/24

2/609/163/2024

23 квітня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідача: Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради,

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно за законом,

учасники справи не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Підготовчий розгляд справи було призначено на 23 квітня 2024 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Від відповідача Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника за наявними в матеріалах справи документами.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відкладення підготовчого розгляду справи з метою уточнення позовних вимог.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовчий розгляд справи в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого розгляду справи, відкласти підготовче судове засідання з розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 198, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, відкласти на 12 годину 30 хвилин 08 травня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7019/24
провадження № 2/753/5448/24
У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної адвокатом Танцюрою Олегом Ігоровичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом поданим адвокатом Танцюрою Олегом Ігоровичем в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Направити позивачу копію ухвалипро відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/814/23
Провадження № 2/670/62/24
УХВАЛА

29 квітня 2024року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх В.О.

представника третьої особи Віньковецької селищної ради

представника третьої особи ТОВ «ЕНСЕЛКО-АГРО» Надольської А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: Віньковецька селищна рада, товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО-АГРО» про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: Віньковецька селищна рада, товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО-АГРО» про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Макарової Н.В. копії матеріалів спадкової справи № 73-2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 946, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може надати вказані документи самостійно, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Макарової Н.В. копію спадкової справи № 73-2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 946, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребуваний доказ надати до суду у строк до 21.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 березня 2024 року Справа № 608/592/24
Номер провадження2-н/608/30/2024
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 16, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна», на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 320478 в АБ «Укргазбанк» 302,80 гривні судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н .З. Коломієць
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
Справа № 621/3455/23
Провадження 2-о/621/5/24
03 травня 2024 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді В.Філіп`євої,
присяжних: Двигун Євген Іванович, Дьячук Олена Олексіївна
учасники справи:
заявник ОСОБА_1 (не з`явився)
Заінтересовані особи
Виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області як орган опіки та піклування
особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2
озглянувши в порядку окремого провадження за відсутності учасників цивільну справу про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку; призначивши заявника опікуном.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.09.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження у складі головуючого судді і двох присяжних, витребувано від КНП "Зміївська центральна районна лікарня" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області інформацію про перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та копію медичної карти амбулаторного хворого в разі наявності.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.112023 року призначено у цивільній справі №621/3455/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, провадження у цивільній справі № 621/3455/23 зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
02.05.2024 року до суду надійшла справа з висновком судової психіатричної експертизи.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Згідно п. 5 ч. 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.
Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження у справі належить поновити.
Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі.
Призначити справу до судового розгляду на 11:45 годину 06 червня 2024 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.05.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва

Присяжні: Є.Двигун

О.Дьячук