Справа № 203/834/24
Провадження № 2/0203/752/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С .

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 02.04.2021 року відповідачем було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якої був ознайомлений з умовами кредитування. 26.12.2022 року підписав паспорт споживчого кредиту та додаткову угоду №SAMDN9702_01, якою було погоджено змінити умови кредитного договору. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжну кредитну картку «Універсальна GOLD» зі строком дії до 01/23, користувався кредитним лімітом. Посилаючись на те, що останній свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31.01.2024 року утворилась заборгованість в сумі 41388 грн. 03 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 37857грн. 26 коп., за простроченими відсотками в сумі 3530 грн. 77 коп., позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В призначене судове засідання представник позивача не з`явився. В поданій заяві в разі неявки просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши доводи, викладені в позовній заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Правління НБУ України №151 від 13.12.2019 року було затверджено «Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» (далі Положення).

Пунктами 1,2 вказаного Положення передбачено, що це Положення розроблено відповідно до Цивільного кодексу України, Законів України «Про Національний банк України», «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та документообіг» і визначає порядок застосування особливого виду власноручного підпису - цифрового власноручного підпису клієнтами банків - фізичними особами під час підписання документів.

Це Положення є актом цивільного законодавства, дія якого поширюється на відносини, що виникають між клієнтами банку та банками під час здійснення банківської діяльності та отримання банківських послуг.

Згідно термінів наведених в п.3 Положення: 1) електронний сенсорний пристрій - електронний пристрій із сенсорним екраном, на якому особа може створити власноручний підпис; 2) клієнт банку - фізична особа, яка отримує або має намір отримати банківські та/або фінансові послуги, не пов`язані з підприємницькою діяльністю; 5) цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом.

Пунктами 6 та 7 Положення передбачено, що цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення.

Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом.

Банк зобов`язаний ознайомити клієнта банку з текстом документа, перед його підписанням цифровим власноручним підписом. Технологія створення електронних документів, які клієнт підписує цифровим власноручним підписом, повинна забезпечувати гарантії того, що клієнт підписав саме той документ, з текстом якого він ознайомився (п.11 Положення).

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 02.01.2021 року відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а.с.24-33).

Вказана заява була підписана відповідачем на планшеті, що прирівнюється до власноручного цифрового підпису та відповідає наведеним вище положенням постанови Правління НБУ України №151 від 13.12.2019 року.

Відповідно до вказаної заяви відповідача було ознайомлено із умовами кредитування в АТ КБ «Приватбанк», зокрема: типом кредиту відновлювальна кредитна лінія; способами надання кредиту безготівковим шляхом; розмірами кредитного ліміту та процентними ставками за користування кредитом з використанням кредитних карток «Універсальна» (42% річних) та «Універсальна GOLD» (40,8% річних); порядком повернення кредиту.

26.12.2022 року за допомогою ОТР пароля відповідач підписав паспорт споживчого кредиту (а.с.46-50), заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.34-43), а також додаткову угоду №SAMDN9702_01 до кредитного договору від 26.12.2022 року (а.с.44-45), якою було погоджено зміни умов кредитування шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідних змін, зокрема: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди; процентна ставка 12% річних.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено судом 02.04.2021 року відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг.

26.12.2022 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також додаткову угоду №SAMDN9702_01 до кредитного договору від 26.12.2022 року.

Відповідно до вказаних вище заяв та договору, а також паспорту споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений зі всіма істотними умовами кредитування, у т.ч. із розміром процентної ставки за відповідними видами кредитних карток.

Згідно виписки по рахунку вбачається, що відповідач починаючи з 02.04.2021 року (дня підписання першої заяви про приєднання до умови та правил надання банківських послуг) активно користувався кредитними коштами, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, здійснював інші платежі та поповнення, що підтверджує отримання ним кредитної картки, без наявності якої проведення цих операцій не можливо.

З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, станом на 31.01.2024 року утворилась заборгованість в сумі 41388 грн. 03 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 37857грн. 26 коп., за простроченими відсотками в сумі 3530 грн. 77 коп.

Будь-яких доказів на спростування доводів позовної заяви та заявленого до стягнення розміру заборгованості, відповідач під час розгляду справи суду не представив.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кредитні кошти в добровільному порядку банку своєчасно не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати захисту своїх прав в судовому порядку, шляхом зобов`язання виконати боржника свій обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати прострочених відсотків за користування кредитними коштами.

В зв`язку з викладеними, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 02.04.2021 року, яка виникла станом на 31.01.2024 року, в сумі 41388 грн. 03 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 37857 грн. 26 коп., заборгованість по процентам в сумі 3530 грн. 77 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,526,530,626,628,633,634,638,1048,1049,1050,1054, 1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223,258,259,263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д, ) заборгованість за кредитним договором від 02 квітня 2021 року, яка виникла станом на 31 січня 2024 року, в сумі 41388 грн. 03 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 37857 грн. 26 коп., заборгованість по процентам в сумі 3530 грн. 77 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 квітня 2024 року.

Суддя С.Ю.Казак