overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/524/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 травня 2024 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 261, 274, 276, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Призначити розгляд справи з повідомленням учасників справи о 11 годині 00 хвилин 27 травня 2024 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Справа №303/3510/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви № 303/3510/24 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 28 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 28.05.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

07 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 568/1397/22

Провадження № 22-ц/4815/115/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання Мороз А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року (ухвалене у складі судді Троцюк В.О., повний текст рішення суду складено 20 жовтня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 07 березня 2024 року.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/249/24
Провадження № 2/209/583/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Відповідач ОСОБА_1 надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годину 29 липня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дата документу 22.04.2024
Справа № 334/978/24
Провадження № 2/334/1103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю. за участю секретаря Жураківської В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 05.03.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному порядку з викликом (повідомленням) сторін.

17.04.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк», зокрема інформацію про те, чи видавалась ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 7000 грн., які 07.01.2021 о 12:38 год. були на неї перераховані (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку); ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника даної картки.

Статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-д):

- інформацію про те, чи видавалась ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 7000,00 грн., які 07.01.2021р. о 12:38 год. були на неї перераховані (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку);

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника даної картки.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати витребувані судом документи до 20.05.2024 року.

Відкласти судове засідання у справі на 20.05.2024 р. на 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа №760/540/24 2/760/5596/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА-ЖИТТЯ») про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА-ЖИТТЯ» / / у цивільній справі - на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» / /.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати за підсудністю на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, м. Київ, 03127).

Ухвала у частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Жовноватюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/510/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 04 червня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7632/23

провадження № 2/0285/248/24

22 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………….……..Клечковської М. М.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ващук Юлії Сергіївни

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: служба у справах дітей

Звягельської міської ради Житомирської області,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката Ващук Ю. С. про проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_2 .

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню, що забезпечить оперативність даного судового провадження та не порушуватиме права сторони процесу.

Керуючись статтями 212, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, призначене на 10 год 22.04.2024

проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 185/7148/23
Провадження № 6/185/296/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля»,

встановив:

Державна судова адміністрація України звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 260,433 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», та призначити її розгляд в судовому засіданні на 06 травня 2024 року о 15:30 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 760/13395/23 Головуючий у 1 інстанції: Усатова І.А.

Провадження №22-ц/824/515/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

25 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ТОВ «БОГЕМА КОМПАНІ» на ухвалу Солом'янського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року в справі за заявою ТОВ «БОГЕМА КОМПАНІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ТОВ «БОГЕМА КОМПАНІ» на ухвалу Солом`янського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року в справі за заявою ТОВ «БОГЕМА КОМПАНІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2049/23
провадження № 6/753/475/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"29" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим сторонам заяви про визнання виконавчого документа такими, що не підлягають виконанню заявником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала підписана суддею 29.04.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.