overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/6178/21
Провадження № 2/243/385/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права особистої приватної власності,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 944 (дев`ятсот сорок чотири) грн 80 коп та судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 березня 2024 року.

Суддя Н.О. Дюміна
ЄУ № 707/3345/23
Провадження № 2/712/1606/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 40 900 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 2 147,20 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн.

Указана справа перебувала у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А.

Згідно Розпорядження в.о. керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2024 № 132 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 обрано суддю Стеценко О.С.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 травня 2024 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію цієї ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/335/24

Номер провадження 2/184/552/24

11 березня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Зеленодольської міської ради «про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Зеленодольської міської ради «про позбавлення батьківських прав для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33, 187-192, 260,261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Зеленодольської міської ради «про позбавлення батьківських прав».

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 06 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин з викликом учасників процесу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №: 398/2610/24
провадження №: 2-н/398/614/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

29 травня 2024 року від представника заявника до суду надійшло клопотання про відкликання заяви та вирішення питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із платіжної інструкції № 3458 від 14.05.2024 року заявником за подачу до суду вказаної заяви сплачено судовий збір в розмірі 242,24 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки, представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, а тому згідно з принципом диспозитивності процесу заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та сплачена сума судового збору в розмірі 242,24 грн. підлягають поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 353 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Повернути Кропивницькій філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп. (двісті сорок дві гривні двадцять чотири копійки), сплачений згідно платіжної інструкції № 3458 від 14 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 472/85/24
Провадження №2-н/472/13/24
ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.ст. 141, 164 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з боржника підлягає стягненню 302, 80 гривень судового збору на користь заявника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 167 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
У Х В А Л А

Справа № 401/3000/23 Провадження № 2/401/192/24

05 березня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Будченко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2013 року по 01 серпня 2023 року в розмірі 45648 грн. 24 коп. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 684 грн.

Ухвалою від 07 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

05 березня 2024 року від представника позивача адвоката Філоненка О.В., до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зважаючи на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не порушує ніяких прав, судовий розгляд справи не розпочато, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати у справі поверненню не підлягають та відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в зв`язку з поданням до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 201/8166/23
Провадження № 2/201/370/2024
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини /

02 травня 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засіданні ОСОБА_1

за участі

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 143, 146, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про застосування заходів процесуального примусу відмовити

Суддя С.О. Демидова
Справа № 589/615/24
Провадження № 2-н/589/156/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.03.2023 по 31.12.2023 у сумі 2401 грн. 12 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа №642/6417/23
Провадження № 2/642/143/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи- ОСОБА_3 , Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова 29 квітня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бабій Лідії Володимирівни про участь відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції -задоволено. Постановлено проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи- ОСОБА_3 , Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

Однак, при виготовленні ухвали Ленінського районного суду м. Харкова 29 квітня 2024 року в резолютивній частині допущено технічну описку, а саме: зазначено невірну електронну адресу особи, що бере участь у відеоконференції - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тел. номер - НОМЕР_1 , замість правильного - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або з заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущені описки слід виправити в ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024, зазначити електронну адресу особи, що бере участь у відеоконференції - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірно вказаної - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також номер тел. вказати правильний - НОМЕР_2 , замість невірного - НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 761/1011/23
Провадження № 2/761/1874/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_3,

представників відповідача: Миклуш М.І.,

Марініч В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс» ОСОБА_2 про звернення з окремим дорученням до суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс» про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 05 березня 2024р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс» ОСОБА_2 про звернення з окремим дорученням до суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс» про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси за територіальністю здійснити відібрання експериментальних зразків підпису та почерку у Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс» () ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання зі слів особи: АДРЕСА_2 ) та відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, 7б, приміщення № 29), у порядку та кількості визначеному Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012р. № 1950/5).

Виконане судове доручення направити в установлений законом строк в Шевченківський районний суд м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. № 303, судді Волошину В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/3503/24
Провадження №2-н/711/389/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик