Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/437/2024 Справа № 641/8575/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Полякової М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 в якій просить визнати договір дарування серія та номер: 3-843 виданий 07.09.2018 року, видавник Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області недійсним.

29.05.2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Першій Світловодській міській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, Олександрівського районного нотаріального округу (вул. Героїв України, буд. 3, м. Світловодськ, Олександрівський район, Кіровоградської області, 27500, тел. (05236) 7-28-29), копію договору дарування, серія та номер: 3-843, виданий 07.09.2018 року, видавник Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в наданому до суду клопотанні про витребування доказів зазначила про проведення судового засідання за її відсутності.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів, та вважає необхідним витребувати від Першої Світловодській державної нотаріальної контори Кіровоградської області (вул. Героїв України, буд. 3, м. Світловодськ, Олександрівський район, Кіровоградської області, 27500, тел. (05236) 7-28-29), копію договору дарування, серія та номер: 3-843, виданий 07.09.2018 року, видавник Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, зважаючи на те, що саме зазначений договір оспорюється у вищезазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першої Світловодській державної нотаріальної контори Кіровоградської області (вул. Героїв України, буд. 3, м. Світловодськ, Олександрівський район, Кіровоградської області, 27500, тел. (05236) 7-28-29), належним чином завірену копію договору дарування, серія та номер: 3-843, виданий 07.09.2018 року, видавник Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 26 червня 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -М. Ю. Онупко