Справа №293/184/24
Провадження № 2-о/293/18/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за змістом якого, керуючись вимогами ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 104, 105, 109 Сімейного кодексу України просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований виконавчим комітетом Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області 09.02.2013 року, відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024, справа №293/184/24 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

Ухвалою суду від 06.02.2024 заява ОСОБА_1 залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документа, ухвала суду про залишення заяви без руху від 06.02.2024 отримана ОСОБА_1 08.02.2024.

Станом на 27.02.2024 від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків заяви не надходила, недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали суду від 06.02.2024 не усунуто, а тому наявні підстави для повернення зазначеної заяви.

З огляду на викладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою,- вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ