ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Лопатіної М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Яресько Тараса Віталійовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням ІКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Яресько Т.В. звернувся із апеляційною скаргою і з клопотанням про звільнення від плати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яресько Т.В. було залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, на підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують його сплату у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено заявникові на зазначену в скарзі адресу.

У наданий судом строк заявник надіслав матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема клопотання про звільнення сплати судового збору від його сплати, посилаючись на те, що за 2023 рік ОСОБА_1 отримала на картку надходжень у сумі 26805,54 грн, жодних інших джерел доходу, офіційної роботи, тощо остання не має.

Крім того, як вбачається із Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу то з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року її дохід склав 382 грн. (ознаки доходу:інші доходи -132 грн., виграші та призи 250 грн.)

Відповідно частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Kreuz v. Poland («Креуз проти Польщі»), пункт 54), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Суд апеляційної інстанції, врахувавши наведені у клопотанні на виконання ухвали апеляційного суду від 26 лютого 2024 року доводи, оцінивши додані до нього докази, характер спірних правовідносин, а також розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання та розгляд апеляційної скарги (3220, 80 грн), дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку, з одночасною відмовою у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати останнього.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що вказаний висновок зумовлений необхідністю забезпечення відповідального та добросовісного виконання учасниками розгляду справи до виконання своїх процесуальних обов`язків та реалізації наданих процесуальним законом повноважень.

Суд відстрочує сплату судового збору за подання скарги до суду апеляційної інстанції до закінчення перегляду справи Дніпровським апеляційним судом.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до має бути перераховано на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, статтями 4, 5, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яресько Тараса Віталійовича про звільнення від плати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яресько Тараса Віталійовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Яресько Тараса Віталійовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: