overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/674/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27 лютого 2019 року відповідач отримав кредит у розмірі 60 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, якими первинними документами підтверджується факт надання кредитних коштів та не сплата відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, якими первинними документами підтверджується факт надання кредитних коштів та не сплата відповідачем заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 209/3891/24
Провадження № 2-о/209/79/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 293, 305-307 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Василя Стуса, 2А), про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11.30 годину 20 червня 2024 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Справу у судовому засіданні розглянути у складі одного судді і двох присяжних: Шевченко А.В. та Зеленко Д.А., а також за обов`язковою участю заявника, з викликом заінтересованих та інших осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 426/5596/15-ц
Провадження № 6/185/73/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 12 лютого 2024 року о 09-10 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №303/148/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

22 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2174,44 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з відділу «ЦНАП» Горлндівської сільської ради № 725 від 19.01.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом.

Керуючись ст. ст. 55, 165, 166, 186, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
Справа № 308/4199/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

і призначення до розгляду справи

19 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2022 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки Вікторії Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2022 р. позивачем подана апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2022 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 р. головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено Кондора Р.Ю.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2022 р. провадження у цій справі було відкрито.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 січня 2024 р. № 10/0/15-24 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 р. визначено наступний склад суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач): Куштан Б.П., склад колегії суддів: Фазикош Г.В. і Мацунич М.В.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду в Закарпатському апеляційному суді

Керуючись ст.ст. 33, 34,258,261,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2022 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки Вікторії Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду на 11 квітня 2024 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 468/1571/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

16.01.2024 року суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вищевказані спори можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи велику навантаженість судді, призначити справу до розгляду на 13.02.2024 року об 11.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 522/1954/23
Провадження № 6/522/34/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суду м.Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова КОМПАНІЯ «БРЕДЕКС ФІНАНС» про заміну позивача правонаступником по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» МАРИН -ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова КОМПАНІЯ «БРЕДЕКС ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну позивача ТОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова КОМПАНІЯ «БРЕДЕКС ФІНАНС» .

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» МАРИН -ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 Місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС» (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 1А, приміщення 1А, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) заборгованість за кредитом у розмірі 155260,92 гривен.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , Місце реєстрації: АДРЕСА_1 )та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 Місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС» (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 1А, приміщення 1А, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) в рівних частинах сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн., а саме по 1342,00 грн. з кожного.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова КОМПАНІЯ «БРЕДЕКС ФІНАНС» про заміну позивача ТОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова КОМПАНІЯ «БРЕДЕКС ФІНАНС» подана після постановлення заочного рішення у справі, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова КОМПАНІЯ «БРЕДЕКС ФІНАНС» про заміну позивача правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін

18.01.2024
Справа № 386/111/24
Провадження № 2/386/129/24
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Шалару О.І., звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики 560000,00 грн., три відсотки від простроченої суми 33600,00 грн., всього 593600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа не є малозначною в розумінні ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаю, що дана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу №386/111/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1862/24 Справа № 211/2728/21 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі № 211/2728/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Дзержинськимрайонним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 жовтня 2023року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 02 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) без повідомлення учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
Справа № 183/2230/21
№ 2/183/919/24

У Х В А Л А
05 червня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Шевченко О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання іпотекодержателем,
представника позивача ОСОБА_3 ,-
представника відповідача ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи (всіх документів на підставі яких було посвідчено договір в тому числі витяги отримані за результатами перевірки наявності/відсутності обтяжень відчужуваного майна) по:
-договору купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 10.04.2020 за реєстровим номером № 1292;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 462/7620/23
УХВАЛА

19 січня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Колобич О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали..

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Постигач О.Б.