overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/964/24
Провадження № 2/349/374/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Букачівської селищної ради (вул. Чорновола, 26, смт. Букачівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Букачівської селищної ради про визнання за нею як спадкоємцем за законом ОСОБА_2 права власності на земельну частку (пай) площею 44,26 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Букачівської селищної ради.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 21 червня 2024 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/409/24

Провадження № 2/634/152/24

"03" травня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» (далі АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Але у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «05 лютого 2024 року», замість вірного «02 травня 2024 року».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі, але у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «05 лютого 2024 року», замість вірного «02 травня 2024 року».

Тому, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року, вказавши даною її постановлення «02 травня 2024 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши даною її постановлення «02 травня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/1646/15-ц

провадження № 22-ц/4809/903/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2015 року за нововиявленими обставинами, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кіровоградський науково виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 липня 2024 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань Л.М.Дьомич
Справа № 682/645/24
Провадження №2/682/325/2024
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Зеленської В. І. , з участю секретарки судових засідань Козир О.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мороз Л.С. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в.

04.03.2024 р. представник позивач адвокат Мороз Л.С. звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю.

03.05.2024 представник позивача адвокат Мороз Л.С. подала письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки спірна частина будинку перебувала у користуванні батьків ОСОБА_2 : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, а отже ОСОБА_2 може претендувати на спірну частину будинку, як спадкоємець.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Клопотання представника позивача є обгрунтованим, підставним та законним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Вручити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками та роз`яснити право протягом 15 днів з дня отримання копії позову подати до суду відзив (заперечення) на позов та докази, якими він обгрунтовується.

Призначити підготовче засідання на 31.05.24 о 10:00 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.
Справа №147/617/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2024 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
2. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.М.Мудрак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20____ року.
Суддя ___________________ А.М.Мудрак
ВІДМІТКИ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/389/29/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІX профілю, заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в який просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, для встановлення психічного стану ОСОБА_1 призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2024 2023 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначена судом експертиза проведена та на адресу суду надійшов висновок експерта № 206 від 17.05.2024, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІX профілю, заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
Справа № 598/475/24
провадження № 2-о/598/35/2024
УХВАЛА

"29" травня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

присяжних Остапчук Г.Р., Шмігель М.В.

секретаря Яциковської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання поновлення провадження по справі.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

16 травня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 30 квітня 2024 року.

Згідно ст. 256 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючий вищенаведене, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 13 червня 2024 року.

Головуючий суддя (підпис) Андрій ЛЕВКІВ

Присяжні: (підпис) Ганна ОСТАПЧУК

(підпис) Мар`яна ШМІГЕЛЬ

Головуючий суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 212/7247/23
Провадження № 2/201/1546/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 274-275, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» () заборгованість в розмірі 63 389,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» () понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», м. Київ, вул. Велика Василькіська, буд. 100

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6105/23
Провадження № 2-с/552/37/24
У Х В А Л А

29.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Полтави 06.11.2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БІРЮЗОВА-96» заборгованість станом на 01.10.2023 року в розмірі 4 830 грн 78 коп. - солідарно. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БІРЮЗОВА-96» судові витрати по 134 грн 20 коп. з кожного.

25.04.2024 року боржники звернулись до суду заяву про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що про існування даного судового наказу вони дізнались після того, як виконавча служба арештувала їх особисті рахунки, а тому вони не мали можливості подати заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, судовий наказ від 06 листопада 2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 06.11.2023 року Київським районний судом м. Полтави в справі № 552/6105/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БІРЮЗОВА-96» заборгованості станом на 01.10.2023 року в розмірі 4 830 грн 78 коп. - солідарно. Стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БІРЮЗОВА-96» судових витрат по 134 грн 20 коп. з кожного

Роз`яснити заявнику ОСББ «БІРЮЗОВА-96» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 592/3212/24
Провадження № 2/592/1061/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 6) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копія доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2024 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 930/2579/23
Провадження № 22-ц/801/999/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 рокуСправа № 930/2579/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

Секретар: Кобенда Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Рішення ухвалила суддя Войницька Т. Є.

Рішення ухвалено о 10:34 год у м. Немирів Вінницької області

Повний текст судового рішення складено 12 лютого 2024 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2024 року скасувати, а провадження закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник