Справа № 367/4216/23
Провадження №2-о/367/36/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.

присяжних Мілевського О.П., Сахненка Г.А.,

за участю секретаря судового засідання Люліної О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання, - ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої вирішується питання, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просив: визнати недієздатним рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія КИО-1№ 342786, виданою 05 травня 2010 року.

Заявник зазначає, що причиною його інвалідності є хронічне стійке психічне захворювання, яке призводить обмеження життєдіяльності та самообслуговування, контролю за своєю поведінкою.

Крім того зазначає, що ОСОБА_3 потребує постійної сторонньої допомоги та контролю, що підтверджується копією висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу № 402 від 28.03.2023, виданого КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області.

Заявник стверджує, що має можливість та бажання бути опікуном свого брата, має добрий стан здоров`я, що підтверджується копією висновку ЛКК № 4 від 24.03.2024, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає.

Додає, що відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 20.03.2023, проведеним Ірпінською міською радою Київської області, в нього є всі умови для проживання брата разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що обумовило підстави звернення до суду із заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.06.2023 зазначену цивільну справу передано в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М.

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого ставиться питання про визнання особи недієздатною для здійснення захисту за призначенням та витребувано докази у КНП «Ірпінська міська центральна лікарня» Ірпінської міської ради Київської області.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу.

27 лютого 2024 року до суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 124 від 05.02.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , повністю підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним, адвокат Орел Р.В. не заперечувала проти заявлених вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_3 у мірі своїх можливостей з огляду на психічний стан здоров`я підтвердив, що проживає разом з сім`єю брата та старенькими батьками, зазначив, що брат дає йому гроші на дрібні покупки, його забезпечують їжею та одягом.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради у судове засідання не з`явився, 04 квітня 2024 року подав листа, в якому просив проводити розгляд справи без участі представника. Щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним, не заперечує.

Суд, заслухавши учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно.

Згідно копії довідки № 602 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 03.03.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії КИО-1 №342786 від 05.05.2010, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом другої групи загального захворювання.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 25.05.2023 № 58/3 опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання його недієздатним у судовому порядку.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 124 від 05.02.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у даний час виявляє ознаки стійкого психічного захворювання у вигляді «Параноїдної шизофренії, безпреривно-прогредієнтний перебіг, виразний апатико-дисоціативний дефект» (за МКХ -10 F20.0). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаного висновку судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи. За таких обставин, є підстави визнати ОСОБА_3 недієздатним.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 повідомив суду, що є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявника. Всі вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Підтвердив, що його син хворіє з дитинства. Зазначив, що він за станом здоров`я не здатний здійснювати повноцінний догляд за своїм хворим сином, оскільки є особою похилого віку, страждає на хворобу Паркінсона, часто лежить у лікарні. А тому заявник у цій справі фактично надає допомогу і йому. Також, додав, що його дружина також є людиною похилого віку, страждає на низку захворювань і не бажає бути опікуном ОСОБА_3 , про що подала відповідну заяву, та зазначив, що в родині більше не має працездатних осіб, які б змогли взяти на себе опіку над ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

При призначенні опікуна, суд враховує висновок органу опіки та піклування Ірпінської міської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , і вважає за доцільне призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , санітарно-гігієнічні та житлово-побутові умови проживання якої задовільні. Також медичних протипоказань для призначення заявника опікуном немає.

З огляду на наведене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З урахуванням матеріалів справи та висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає за можливе визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я.М. Третяк

Присяжні: О.П. Мілевський

Г.А. Сахненко