Справа № 226/98/24
ЄУН № 226/98/24
Провадження № 2/226/67/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

7 березня 2024 року суддя Димитровського мiського суду Донецької областi Коваленко Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и л а:

У провадження Димитровського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у матеріалах якої міститься суперечлива інформація щодо теперішнього місця перебування відповідача ОСОБА_2 .

Так у матеріалах справи є відомості, що відповідач ОСОБА_2 , яка має офіційну реєстрацію у АДРЕСА_1 , взята 3 грудня 2018 року на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Також у матеріалах справи мається заява ОСОБА_2 , посвідчена нотаріусом міста Ургенча Хорезмської області Республіки Узбекістан, в якій, станом на дату складання заяви 11.12.2023, адресою своєї прописки за місцем проживання ОСОБА_2 зазначає наступну адресу: АДРЕСА_3 , що дає суду підстави припустити, що відповідач ОСОБА_2 наразі перебуває у цій державі.

З метою з`ясування питання підсудності розгляду цієї справи Димитровському міському суду Донецької області, місця перебування відповідача і можливості сповіщення її про час розгляду справи, ініційованої стосовно неї, керуючись вимогами статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, судом в ухвалі від 13.02.2024 запитувалися у Державної прикордонної служби України відомості, які стосувалися перетину державного кордону України відповідачкою ОСОБА_2 , за період із 03.12.2018 до часу надання відповіді на запит суду.

На виконання ухвали судді 27.02.2024 надійшла відповідь із роз`ясненнями від Державної прикордонної служби України, за змістом яких, для надання відомостей стосовно відповідачки, запитувальна частина ухвали суду, у випадку громадян іноземних держав, має бути бути викладена тільки латинськими літерами, містити дату народження (у форматі «дд.мм.рррр») та громадянство особи.

З матеріалів справи установлено, що відповідачка ОСОБА_2 є громадянкою Республіки Узбекістан, але позовна заява відомостей необхідних суду для з`ясування питання перетину нею кордону не містить, відсутні такі відомості і в поданих суду матеріалах.

Відповідно до частин першої і другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівзалишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, а саме подати суду відомості:

-прізвище, власне ім`я відповідачки, викладене латинськими літерами;

-дата народження відповідачки (у форматі «дд.мм.рррр»);

-громадянство відповідачки ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко