overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що з відповідачем на даний момент проживають окремо, спільного побуту не ведуть, втратили відчуття взаємної любові та поваги, шлюб став формальністю. За таких обставин він вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберігати її немає сенсу.

27.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про надання строку для примирення протягом шести місяців.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання про надання строку для примирення, просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти надання подружжю строку для примирення, просили відмовити.

Зслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно вимог ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, доцільним відповідно до вимог ст.240 ч.7 ЦПК України зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року було зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення на 2 місяці.

Станом на 27.02.2024 року закінчився строк для примирення.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строку на примирення, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2024 року о 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/130/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

07 березня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

присяжних Свіщенка В.М., Севастянова М.М.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про визнання недієздатним.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, який не заперечував проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає наявними достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому у справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікунасудово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , значення вчинюваних ним дій та чи може керувати ними внаслідок наявного у нього психічного захворювання?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 706/130/24, інші необхідні матеріали.

При необхідності доставлення ОСОБА_3 до експертної установи покласти зазначений обов`язок на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняапеляційної скарги.

Суддя:М. П. Орендарчук

Присяжні В.М. Свіщенко

М.М. Севастянов
провадження № 22-ц/824/8504/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

26 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТДВ СК «Альфа Гарант» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Шевченківського районного суду м. Києвасправу № 761/22763/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТДВ СК «Альфа Гарант» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
27.02.2024 Справа № 756/5435/23
Унікальний № 756/5435/23
Провадження № 6/756/158/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відстрочення виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про відстрочення виконання рішення.

22 лютого 2024 року від представника заявника надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви та додатків до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява про відкликаннязаяви була подана представником заявника до призначення її до розгляду, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України її може бути повернено заявнику.

Враховуючи викладене, суд уважає необхідним повернути заявнику заяву разом з додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відстрочення виконання рішення - повернути заявнику разом з додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 352/3235/23
Провадження 2-с/352/20/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.03.2024 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Тисменицького районного суду від 09.02.2024 про стягнення з неї на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» 2827,93 грн заборгованості за спожитий природний газ та 302,80 грн судового збору. Посилалася на те, що не погоджується із заборгованістю, вказаною у судовому наказі, оскільки вона постійно, щомісячно оплачувала кошти за спожитий природний газ. Просила скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що згідно судового наказу від 09.02.2024 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» 2827,93 грн заборгованості за спожитий природний газ та 302,80 грн судового збору.

Заявниця ОСОБА_1 , посилаючись на незгоду із заборгованістю у зв`язку з щомісячною оплатою послуг, подала заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» 2827,93 грн заборгованості за спожитий природний газ та 302,80 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 07.03.2024.
Провадження № 2/521/1547/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

27 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай», Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України «Про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого» № 1833 від 02 лютого 2018 року, № ; адреса для листування - 01033, м. Київ, а/с-133, м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5, офіс 1; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформацію щодо розгляду питання передачі гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (до 2002 року-14/2) у м. Одесі, від ПАТ «Одеський Коровай» у власність територіальної громади м. Одеса, та за наявності надати копії відповідних документів.

Ухвалу суду для виконання направити до Арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України «Про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого» № 1833 від 02 лютого 2018 року, № ; адреса для листування - 01033, м. Київ, а/с-133, м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5, офіс 1; ІНФОРМАЦІЯ_1 )_та надати строк на її виконання до 26 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/806/23
Провадження № 2/391/37/24
У Х В А Л А

06.03.2024селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Козюменської В.В., розглянувши у с-щі Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 р., головуючим суддею по справі визначено суддю Ревякіну О.В.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2023 р. відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.03.2024 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Ревякіної О.В. по вищевказаній цивільній справі, справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 р., головуючим суддею по справі визначено суддю Козюменську В.В.

У відповідності до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче провадження по справі не проведено.

На підставі викладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України повторно розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.33, 213, 260, 216 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:15 годину 02 квітня 2024 року у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області, до якого викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5895/24
Провадження № 2-н/947/1187/24
УХВАЛА

08.03.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8675,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8675,53 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.02.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 22988,870,94 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.02.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 22988,870,94 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 279/974/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.03.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/974/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивач в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, відповідач надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 01.04.2024 року 12:45 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «СІТІ ФАКТОР» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у приміщенні Близнюківського районного суду Харківська область (64801, Харківська область, сел. Близнюки, вул. Свободи 46-а, зал № 1) на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська