П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Київ

Справа № 753/16123/23

Провадження: № 22-ц/824/8176/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Верланова С. М, Нежури В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Гірченка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Галаган В. І.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 повернуто.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Гірченко О. А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що позивач визначився зі способом захисту своїх прав та звернувся до суду з відповідною матеріально-правовою вимогою. Факт звернення позивача до суду з відповідним позовом свідчить про наявність спору між сторонами. Окрім того, судом першої інстанції неправильно трактовано норми права, адже законом не передбачено обов`язку звернення того з батьків, кому чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною, до органу опіки та піклування та отримання відповідного рішення перед зверненням до суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як убачається із матеріалів справи, у вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 жовтня 2018 року шлюб, укладений ним з відповідачкою, було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дочок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, а спільні малолітні діти постійно проживали з відповідачкою. З початком військових дій на території України, а саме з березня 2022 року, діти разом з матір`ю виїхали до Франції, де проживають по теперішній час. Однак, відповідачка чинить йому, позивачу, перешкоди у спілкуванні з дітьми. Також зазначив, що він звертався до органів опіки та піклування з питанням визначення порядку спілкування з дітьми, однак, йому було відловлено у складенні відповідного висновку у зв`язку з проживанням дітей за кордоном.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 повернуто.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що звернення ОСОБА_1 до суду із казаним позовом без вжиття заходів досудового врегулювання спору є передчасним, а тому позов підлягає поверненню.

Колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людини при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч.ч.1,3 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За правилом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦПК України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Згідно із п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

За правилами ч.ч.1,3 ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що звернення особи до органу опіки та піклування за захистом своїх сімейних прав є правом такої особи, а не обов`язком.

Затверджений постановою Кабінету міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дітей, на який послався суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, лише визначає механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, та не є законом, який встановлює вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Оскільки подання позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною не обумовлене необхідністю обов`язкового попереднього звернення за захистом до органу опіки та піклування, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для повернення позовної заяви.

Слід звернути увагу і на те, що відповідно до положень частин 5, 6 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді судом спорів спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини є обов`язковою і саме на цей орган законодавець покладає обов`язок надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Отже, неподання доказів звернення до органів опіки та піклування за наданням висновку щодо встановлення способів спілкування з дітьми не може бути підставою для повернення позовної заяви. Більш того, такі питання підлягають з`ясуванню у підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи, що висновок суду про повернення позовної заяви є помилковим, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Гірченка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура