Справа № 212/8431/23
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18.12.2023 року ухваленим у цивільній справі № 212/8431/23, позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» заборгованість станом на 03.10.2023 року за кредитним договором № 1204-0719 від 11.05.2023 року у сумі 23 411, 88 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5 795, 00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 17 616, 88 грн. та судовий збір у сумі 2147 гривень 20 копійок..

На електронну адресу суду 29.01.2024 року надійшла заява представниці позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а саме просила зазначити РНОКПП відповідачки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець урегулював питання виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок, і це питання вирішується у встановленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з довідки щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 не вдалося можливим надати РНОКПП з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (а.с. 33).

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, , № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення ефективного виконання судового рішення, заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про виправлення описки підлягає задоволенню, з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника, що не суперечить резолютивній частині судового рішення та відповідає положенням ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18.12.2023 року у справі № 212/8431/23.

Зазначити по тексту рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18.12.2023 року ухваленим у цивільній справі № 212/8431/23 РНОКПП відповідачки ОСОБА_2 за № .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана без проголошення 30.01.2024 року.

Суддя І. Б. Чайкін