У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Щепанової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідач-1), Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» (ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика», відповідач-2) у якому просив суд визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за Договором поруки № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД-П1 від 06.08.2020, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк», ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» та ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 серпня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» було укладено Генеральний кредитний договір № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД (далі - ГКД, Генеральний кредитний договір).

Посилається, що 06 серпня 2020 року, в забезпечення зобов`язань за Генеральним кредитним договором, між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД-П 1 (далі - Договір поруки).

Відповідно до пункту 1.1. Договору поруки - «Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Генеральному кредитному договору № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД від 06.08.2020 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, згідно якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі, не пізніше 05.08.2025 року (включно)».

Відповідно до пункту 2.1. Договору поруки - «У випадку невиконання Позичальником зобов`язань по Кредитному договору Кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язання по кредитному договору до Позичальника та Поручителя».

Стверджує, що умовами договору поруки передбачено, що «Позичальник зобов`язаний повідомити в письмовій формі Поручителя про внесення до Кредитного договору будь-яких змін та доповнень стосовно суми кредитних коштів, розміру комісії, розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, строків виконання зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами на адресу Поручителя» (пункт 2.4. Договору поруки).

Однак, до даного часу відсутнє будь-яке письмове повідомлення про укладення Додаткової угоди № 1 до Додаткового договору № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД-ВВКЛ2 від 30.04.2021 року до Генерального кредитного договору №1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД від 06.08.2020 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії, якою збільшено відповідальність Поручителя щонайменше на 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що кредитний ліміт за кредитними зобов`язаннями боржника збільшено без погодження з поручителем, порука за Договором від «06» серпня 2020 року № 1239/2020/ЗОП-МСБ-ГКД-П 1 є припиненою в силу положень частини першої статті 559 ЦК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.09.2022 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам також копію позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов.

Відповідачем-1 копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками було отримано 14.11.2022, відповідачем-2 - 21.11.2022.

24.10.2022 представником позивача було подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

12.12.2022 представником відповідача-1 було подано відзив на позовну заяву у якому останній проти позовних вимог заперечував.

Свої заперечення мотивував тим, що у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1067/22 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика», про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД від 06.08.2020.

Зазначає, що дану справу позивачем було ініційовано після відкриття провадження у справі № 908/1067/22, що свідчить про обрання позивачем неефективного способу захисту порушеного права, оскільки усі доводи позивача про припинення поруки мають бути розглянуті у справі про стягнення заборгованості.

Позивачем відповіді на відзив подано не було.

Також не було подано до суду відзиву на позов відповідачем-2.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Положеннями частини другої ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, що передбачено ч. 4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; а також справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання поруки припиненою.

Таким чином, дана справа не відноситься до категорії справ, яка має розглядатися в порядку загального позовного провадження, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 274, 187 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна