Справа № 369/4418/23
Провадження №4-с/369/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024 року у цивільній справі № 369/4418/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюк Леонід Сергійович про бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т АН О В И В:

22.02.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/4418/23 постановлено прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюк Леонід Сергійович про бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати скаржника ОСОБА_1 направити на адресу заінтересованої особи ОСОБА_2 копію скарги про бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 13 годині 45 хвилин, 11.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при підготовці друкованого тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024 року у цивільній справі № 369/4418/23 допущено описку, а саме не вірно зазначено дату судового засідання «11.05.2024», замість вірної дати судового засідання «11.04.2024».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024 року у цивільній справі № 369/4418/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюк Леонід Сергійович про бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, а саме вірно зазначити дату судового засідання «11.04.2024», замість не вірно зазначеної дати судового засідання - «11.05.2024».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко