overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/493/22
Провадження № 2/202/2142/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою від 21 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для виконання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та справу передано до визначеного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2023 року, матеріали справи передані головуючому судді Мариніну О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність вважати заяву неподаною та повернути її.

Керуючись ст. ст. 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін
Провадження № 2-о/235/104/24
Справа № 235/3357/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.318, 175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 08.30 годину 03.06.2024 року.

4. Встановити заінтересованій особі 15-денний строк з дня вручення їй даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має надіслати (надати) суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, нею повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

5. Встановити заявнику 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити заінтересованій особі 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Величко О.В.
Справа № 351/765/24
Номер провадження №2/351/487/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

25 квітня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 травня 2024 року на 13:15 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 14.05.2024 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 935/1022/23 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 32 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 травня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С..

Микитюк О.Ю.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове -Агро" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 4 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове -Агро" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове -Агро" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 4 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
03.05.2024
Справа № 331/2667/24
Провадження № 2-о/331/268/2024
УХВАЛА

03 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Олександрівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, площа Пушкіна, б.2) про встановлення факту реєстрації шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 21.09.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 294, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Олександрівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, площа Пушкіна, б.2) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 травня 2024 року на 09-30 годин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 643/4157/24
Провадження №2-н/643/824/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 676/1817/24
Номер провадження 2/676/1328/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вуляр Конта ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.05.2024 р. розгляд справи було відкладено, визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Представник позивача подав суду заяву про відкладення розгляду справи для укладення договору про правову допомогу. Позивач повторно подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи обставини справи, те що відповідач по справі є громадянином Французької Республіки, повідомлення якого про розгляд справи повинно бути здійснено в порядку пенредбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага, до якої Україна приєдналася на підставі Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19 жовтня 2000 року № 2052-III, оформлення документів потребує участі в цьому позивача, а тому суд вважає за необхідне повторно в порядку п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 11, п.3 ч.2 ст. 43, п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

Постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11.30 год. 26.06.2024 р.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/305/20

провадження № 22-ц/4809/981/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 липня 2024 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський
Справа № 156/180/24
Номер провадження: 2/156/120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 травня 2024 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі питання про виправлення описки в рішенні Іваничівського районного суду Волинської області від 02.05.2024 в цивільній справі №156/180/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 02.05.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 08.09.2023 Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 185. Прізвище сторін залишено без змін " ОСОБА_3 ". Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок .

Під час оформлення цивільної справи було виявлено описки у вказаному судовому рішенні, а саме у вступній його частині, в 1 абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини не правильно зазначено по-батькові позивачки " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_1 ".

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині судового рішення від 02.05.2024, в 1 абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини не правильно зазначено по-батькові позивачки " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_1 ".

Оскільки в судовому рішенні допущено описки, тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині, в першому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини судового рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 02.05.2024, справа №156/180/24, провадження №2/156/120/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити правильно по батькові позивачки " ОСОБА_1 ".

В іншій частині судове рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 02.05.2024 в цивільній справі №156/180/24, провадження №2/156/120/24 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.М.Бахаєв
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.04.2024 394/355/24
2-о/394/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 12.04.2024 року надійшла вказана заява.

29.04.2024 року представник заявника подала до канцелярії суду заяву про повернення вказаної заяви з додатками для доопрацювання.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшла до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

За приписами ст. 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подана заява не порушує будь - чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи наведене, диспозитивність вибору способу захисту, здійснення цивільного судочинства лише на підставі заяви позивача (заявника), ту обставину, що провадження у справі не відкрито, сама позивачка звернулася до суду з заявою про повернення заяви, що не суперечить зазначеній нормі закону, томусуд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 з усіма додатками слід повернути.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 13, 149-153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання дітей повернути з усіма додатками.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її прийняття.

Суддя