Справа № 358/1686/23 Провадження № 2-о/358/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Піддубної Л.І., Харченко І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника Біленчука С.М.

адвоката особи стосовно якої розглядається справа

про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є її рідним братом. Брат перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом: «легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю», що підтверджується довідкою лікаря психіатра КНП БМР «Богуславська центральна лікарня» від 18 жовтня 2023 року. З 1 жовтня 1998 року брату ОСОБА_4 встановлено II групу інвалідності (з дитинства), що підтверджується довідкою МСЕК серії КИО-І № 022828. Захворювання її брата призводить до того що він має обмеження життєдіяльності, самообслуговування, спілкування, контролю за своєю поведінкою, тобто повною мірою не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного нагляду та турботи.

Представник заявника - адвокат Біленчук С.М. в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та просить призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки здійснюється в інтересах цієї особи.

Суд, заслухавши представника заявника - адвоката Біленчука С.М., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 28.01.1997 на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 6).

З медичної документації, зокрема з довідки лікаря психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» Кириченко Т.М. від 18.10.2023, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в кабінеті психіатра Богуславської ЦЛ та має діагноз: «легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю» (а.с. 8).

Із довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-І № 022828 від 01.10.1998 вбачається, що ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності (інвалідність з дитинства) з 01 листопада 1998 року довічно та рекомендовано лікування у психіатра (а.с. 7).

У відповідності до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як убачається із висновку судової психіатричної експертизи № 411-ц від 28 грудня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності із емоційно-вольовою нестійкістю (F- 70.1 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 40-41).

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області рішенням №113 від 27 вересня 2023 року рекомендує призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_4 , призначивши опікуном ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, статтями 39, 58, 60 ч.1 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: Л.І.Піддубна

І.В.Харченко