overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3818/23
Провадження № 2/591/631/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант»

про стягнення страхового відшкодування -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 11000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 11000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 216000 грн. шкоди пов`язаної із втратою годувальника та 22000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 29 січня 2024 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
11.06.2024 Провадження по справі № 2/940/28/24
Справа № 940/970/23

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

прокурора ОСОБА_1

представника Тетіївської міської ради Волянюк Н.І.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, Тетіївської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

вирішив:

Позов заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, Тетіївської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Тетіївської міської ради (адреса: вул. Януша Острозького, буд. 5, м. Тетіїв, Білоцерківський район, Київська область, 09801, ) завдану шкоду навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки лісу у сумі 105815 (сто п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 10 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 20 червня 2024 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа №175/1699/23
Провадження №2/175/420/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі судового засідання Бабко-Мала В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №175/1699/23 (провадження №2/175/420/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням авто-товарознавчої експертизи.

До суду надійшли матеріали авто-товарознавчої експертизи про неможливість проведення судової експертизи із клопотанням експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, про що суду стало відомо 24.10.2023 року, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2024 року на 16:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 2/521/2360/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином. Однак раніше надавала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 35 хв. 29 жовтня 2024 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
УХ В А Л А

19 січня 2024 року м. Київ

Справа № 753/21681/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/6565/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р. 04 грудня 2023 року в м. Києві, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р. 04 грудня 2023 року в м. Києві, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3382/23
Провадження № 2/553/450/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Зубань Н.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Перейти до розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави за адресою: 36022, м.Полтава, вул.Панянка, 38, о 15 год. 00 хв. 26.02.2024.

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів вручити позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подачу відзиву на зустрічну позовну заяву а також відповіді на відзив та заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 293/911/23 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Категорія 32 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 січня 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М..

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляціною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2023 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 28 лютого 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 305/1541/23
Провадження по справі 2/305/459/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Бакшиній К.В., за участі: представника позивачки адвоката Клубань М.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Кириченка Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 389/ос від 01.04.2022 року в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 , поновлення дії трудового договору з останньою, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2022 року по 08.11.2023 року включно, з уточненням представника позивачки адвоката Клубань Марії Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення до 21.08.2024 року.

Керуючись ст. 10-13, 76-82, 259-263, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви представника позивача адвоката Кириченка Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 389/ос від 01.04.2022 року в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 , поновлення дії трудового договору з останньою, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2022 року по 08.11.2023 року включно, з уточненням представника позивачки адвоката Клубань Марії Володимирівни, - відмовити.

Судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання даної позовної заяви віднести за рахунок держави.

Інші судові витрати понесені позивачкою ОСОБА_2 пов`язані з розглядом даної цивільної справи № 305/1541/23 залишити за рахунок позивачки ОСОБА_2 ..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.08.2024 року.

Суддя О.М. Попова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє його законна представниця ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю - житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.01.2024 вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, та роз`яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє його законна представниця Сидорчик Надія Олександрівна, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю - житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О.В.
Провадження 2/359/727/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Пристоличної сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів .

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У випадку не заведення такої спадкової справи Другою бориспільською державною нотаріальною конторою слід повідомити суд яким нотаріусом це зроблено.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 21.02.2024 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Пристоличної сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 04.03.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.