Справа № 718/4235/23
Провадження 2/718/879/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

"04" березня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кіцмань, цивільну справу №718/4235/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), інтереси якої представляє адвокат Данищук Василь Вячеславович до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,-

за участю учасників провадження:

представник позивачки ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат В.В. Данищук звернувся 08.12.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20.09.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, який розірвано заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.10.2015 року.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із нею та знаходиться на її утриманні.

Зазначає, що 04.08.2015 року за рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання дітей: доньки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі по 800 гривень, щомісячно на кожну дитину, в загальному 1600 грн., до повноліття дітей.

Крім того, вказує, що позивач самостійно власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати неповнолітніх дітей, а також виконувати всі інші обов`язки покладені на неї законом та необхідні для належного утримання їхніх дітей. Позивачу невідомо про офіційне працевлаштування відповідача, однак оскільки він має можливість сплачувати аліменти, то й відповідно його матеріальний стан покращився.

З посиланням на відповідні норми закону, просить суд змінити спосіб стягуваних аліментів з відповідача та стягувати з ОСОБА_2 на утримання дітей в розмірі 1/3 частку усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до їх повноліття.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Маковійчук Л.В. на адресу суду скеровано відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що заявлені позовні вимоги позивачкою про зміну способу стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, не визнає. Вважає, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження покращення матеріального стану відповідача, а також доказів погіршення матеріального стану позивача для збільшення встановленого розміру аліментів. Крім того, на даний час він страждає на ряд захворювань хребта, що обмежують його рух. Після лікування в стаціонарі суттєвих покращень стану не відмічається. Рекомендовано обмеження фізичних навантажень, показане нейрохірургічне оперативне лікування, а лікування є дороговартісним, на яке у нього грошових коштів немає. У зв`язку із захворюванням хребта він не може працювати та заробляти на життя, фактично є лежачим, він очікує на оперативне втручання. А тому просить відмовити у задоволенні позову.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.12.2023 було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.02.2024 (а.с.23)

07.02.2024 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.03.2024 (а.с.39).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат В.В. Данищук, в судовому засіданні пояснив, що на утриманні позивачки є діти 12 р. та 14 р., батьком яких є відповідач. Рішенням суду від 2015 року вирішено стягувати з відповідача аліменти на утримання обох дітей в твердій грошовій сумі по 800 гривень, щомісячно на кожну дитину, в загальному 1600 грн., до повноліття дітей. З часу ухвалення рішення суду утворилась значна заборгованість, адже відповідач нічого не сплачував, до вересня 2023 року, коли ОСОБА_2 погасив всю виниклу заборгованість за попередні роки. На сьогодні заборгованість також відсутня. А з даного позивач зробила висновок, що матеріальне становище ОСОБА_2 значно покращилось і він почав отримувати значний дохід, хоча й не знає чи працевлаштований останній. На сьогодні відповідач справно сплачує аліменти щомісячно на двох дітей в сумі 2800 грн., однак позивачка не працює, не отримує жодних доходів та підзаробітків, ціни збільшилися на продукти харчування та предмети побуту, одяг. Крім того, погіршився стан здоров`я дітей обоє перебувають на обліку «Д» при Киселівській АЗПСМ. Просить змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на 1/3 частку від заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, збільшивши розмір аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Маковійчук Л.В. в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_2 з початку повномасштабного вторгнення призваний до лав ЗСУ, перебував в м.Краматорськ, де отримав поранення. На стаціонарному лікуванні в м.Краматорську знаходився з 20.12.2023 28.12.2023 (паралізувало правий бік тулуба). На початку 2024 року перебував на стаціонарному лікування в Дніпропетровській обласній клінічній лікарні, в центрі нейрохірургії хребта і спинного мозку. Після виписки, стан здоров`я не покращився, а навпаки погіршився, зараз вирішується питання про групу інвалідності. Працювати і заробляти не може, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я. Також несе великі витрати на своє лікування. Вказує на те, що відповідно до ст.182 СК позивачкою не доведено, в чому саме погіршилося її матеріальне становище, адже з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів нічого не змінилось. Позивачкою не надано доказів на підтвердження зміни чи покращення матеріального стану відповідача, зокрема про його дохід. А тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Суд, заслухавиши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, дійшов до наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.10.2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано. (а.с.7)

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Кіцманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

А також, відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Кіцманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (а.с.8-9)

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.10.2015 року за №718/1394-15-ц, ОСОБА_2 зобов`язано сплачувати аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /. та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 800 гривень щомісячно на кожну дитину, в загальному 1600 гривень, починаючи стягнення з 22 червня 2015 року і до повноліття дітей.(а.с.10)

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ В.В. Онищука, станом на 22.11.2023 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня. (а.с.11-13)

З акту №23 від 20.11.2023 обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1 вбачається, що заявниця ОСОБА_1 разом з дітьми зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично проживає разом з батьками в газифікованому будинку в АДРЕСА_2 . Власником домогосподарства являється мати заявниці.(а.с.15)

Також в Акті зазначено, що заявниця ОСОБА_1 явяляється власником земельних ділянок, а саме: 0,26 га ОЖБ і ОСГ, пай площею 1,1316 га перебуває в оренді ТОВ Киселівське. (а.с.15)

Відповідно до довідки №694/2403.08-23, виданої начальником Заставнівського відділу Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості С.Ганич, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в с.Киселів, у період з 01.01.2022 по 15.11.2023 включно не була зареєстрована в Заставнівському відділі Чернівецької ОЦЗ як безробітня. (а.с.17)

З медичних довідок №451,453 виданих 17.11.2023 Киселівською АЗПСМ видно, що діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились на Д обліку при Киселівській АЗПСМ, з діагнозами: Міопія, церебральний Логоневроз, рецедивний бронхіт. (а.с.18-19)

Також суду надано відповідачем докази на підтвердження незадовільного стану здоров`я, в яких зокрема зазначено, що ОСОБА_2 є мол. сержантом в/ч НОМЕР_3 .

Так, згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення «Міської клінічної лікарні №5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 20.12.2023 по 28.12.2023. Діагноз: Вертеброгенна радикулопатія L5правобічно зі стійким помірно вираженим больовим синдромом, м`язово-тонічними проявами, статико-динамічними порушеннями функції хребта 11-111ст. на тлі ОХЗ, спондилоартрозу поперекового відділу хребта:ретролістезу тіл L2-L5, протрузій МХД L2-L4, кили МХД L4-L5-S1, з піддавлюванням дуального мішку, корінців, стенозом хребтового каналу в сегментах L2-L3, L4-L5. Виписаний із стаціонару, суттєвого покращення стану не відмічає. Рекомендовано обмеження фізичних навантажень. Уникнення важких вантажів, рекомендації нейрохірурга ОКЛМ на нейрохірургічне оперативне лікування. Направляється до військовіої частини за місцем служби, потребує направлення на подальше лікування в нейрохірургічному відділенні. (а.с.32-33)

В період 22.01.2024 по 24.01.2024 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у центрі нейрохірургії хребта і спинного мозку КПДніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І.Мечникова. Діагноз: виражений больовий м`язово-тонічний синдром. Зміщення міжхребцевого диску. Правобічна радікулопатія, динамічні порушення функції хребта. (довідка а.с. 37)

Норми права, які застосував суд та мотиви з яких виходив суд та оцінка суду.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пред`являючи позов, позивачка не надала суду належних доказів зміни та покращення матеріального стану відповідача з часу встановлення йому аліментних зобов`язань, а також інформації про щомісячні доходи як платника аліментів, так і одержувача аліментів, та зміни їх сімейного стану, хоча це є її процесуальним обов`язком.

Сам по собі факт того, що відповідач є військовослужбовець та отримує заробітну плату чи будь-який інший дохід, без надання таких доказів, на переконання суду не є доказом покращення матеріального становища відповідача.

Так само факт погашення заборгованості по аліментах не свідчить про значне покращення матеріального стану відповідача, а лише свідчить про виконання свого батьківського обов`язку по відношенні до дітей та виконання відповідачем рішення суду від 04.08.2015 року.

Зміна способу стягнення аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ч. 1 ст. 192 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані, зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів.

Пред`являючи позов позивачка мала на увазі саме збільшення розміру раніше стягнутих аліментів через зміну способу їх стягнення.

Право стягувача аліментів на пред`явлення вимоги про зміну способу стягнення аліментів і збільшення розміру аліментів унаслідок такої зміни не заперечується як таке. Зазначене, втім, не звільняє позивачку від обов`язку діяти у межах, наданих їй актами цивільного законодавства, від обов`язку належного обґрунтування та доказування позову, зокрема, підстав і умов, необхідних як для зміни способу стягнення аліментів, так і для збільшення їх розміру, яке не може ґрунтуватися на припущеннях, своїми цивільними і процесуальними правами позивачка розпоряджається, а право на судовий захист і обов`язок доказування позову здійснює на власний розсуд (ч. 1 ст. 12, ст.ст. 13, 14, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81 ЦПК України). Позиція позивача щодо абсолютизації права на відповідне звернення до суду, яка зводиться до необхідності по суті автоматичного задоволення вимоги в разі її пред`явлення, без врахування факту виникнення спору про право та змагального цивільного процесу, без з`ясування та доказування відповідних обставин у контексті спірного питання, помилкова.

Поставивши перед судом питання про зміну способу стягнення раніше присуджених аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітної плати (доходу) платника позивачці належало доводити передусім наявність у платника відповідного доходу як підставу для задоволення вимоги, для визначення розміру аліментів як частки відповідного доходу. Так само, зважаючи на пред`явлення позову з метою збільшення розміру стягуваних аліментів, належало доводити й інші обставини, які мають значення в такому спорі та передбачені, зокрема, частиною 1 статті 182 СК України.

Крім того, суд звертає увагу, що визначений розмір на теперішній час аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2800 грн. на двох дітей, відповідає мінімально гарантованому розміру аліментів на дитину виходячи з прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підтвердження позовних вимог, позивач надає суду довідку Киселівської АЗПСМ від 17.11.2023р. про те, що донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на «Д» при Киселівській АЗПСМ обліку з діагнозом: Міопія, рецидив бронхіту та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на «Д» обліку з діагнозом: церебральний стан Логоневроз, рецидив бронхіту.

Разом з тим, позивачкою не надано доказів, що в неї погіршилось матеріальне становище чи того, що вона несе витрати у зв`язку із захворюваннями дітей, адже в довідках не зазначено з якого періоду діти хворіють та чи потребують лікування, реабілітації у зв`язку із захворюваннями, не зазначено період постановки на «Д» облік, відсутні медикаментозні чи інші призначення .

В свою чергу, відповідач надав суду докази на підтвердження погіршення стану здоров`я, встановлений діагноз, а також рекомендації про нейрохірургічне оперативне лікування, погіршення стану після виписки із стаціонару.

Отже, матеріали справи не містять доказів зміни майнового стану відповідача в сторону покращення після ухвалення рішення Кіцманського районного суду від 04.08.2015.

Сам по собі факт погашення заборгованості по аліментах за попередні роки , не дає підстави для висновку про зміну матеріального стану ОСОБА_2 після ухвалення рішення Кіцманського районного суду від 04.08.2015.

Водночас судом і не встановлено погіршення матеріального становища позивача, яка хоч і не працює, однак отримує дохід від здачі земельних ділянок в оренду, згідно Акту №23 від 20.11.2023 обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1 .

Заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маковійчук Л.В., на недоведеність покращення матеріального стану відповідача.

На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові.

Крім того, ОСОБА_1 вимога про зміну способу стягнення аліментів пов`язувалася з встановлення нового розміру аліментів у вигляді 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, тобто збільшення розміру аліментів.

Однак, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данищук В.В., звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, не вказувала на зміну потреб двох неповнолітніх дітей, витрат на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а в задоволенні позову відмовлено повністю, відтак судові витрати судом не розподіляються.

Враховуючи наведене, ст.ст. 181, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 223, 259, 263, 264, 265 ,268, 280-284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данищук Василь Вячеславович до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 08.03.2024.

Суддя: О.І.Мінів