ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2024 року м. Чернівці

справа № 718/3118/21

провадження №22-ц/822/212/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргуКіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 січня 2024 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа державний виконавець Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківська) Деревенко Діана Любомирівна, боржник ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову державного виконавеця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківська) Деревенко Д.Л., боржник ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована наступним. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2022 року в справі №718/3118/21 постановлено усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю курятника загальною площею 305,6 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом звільнення нежитлової будівлі курятника від майна, речей та предметів, що належать ОСОБА_2 ..

Постановою державного виконавця Кіцманського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Деревенко Д.Л. від 23 серпня 2022 року відкрито виконавче провадження №69698938 з виконання виконавчого листа №718/3118/21, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 27 липня 2022 року, з усунення ОСОБА_1 перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю курятника.

За наслідками розгляду скарги стягувача на бездіяльність державного виконавця, ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.05.2023 року, яка залишена без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 10.08.2023 року, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіцманського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції Деревенко Д.Л. щодо невиконання у розумний строк рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2022 року у справі №718/3118/21 в частині усунення ОСОБА_1 перешкод у здійсненні ним права власності на нежитлову будівлю курятника, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Зобов`язано державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Деревенко Д.Л. або іншу уповноважену на те посадову особу органу державної виконавчої служби упродовж десяти робочих днів від дати набрання законної сили ухвалою суду в цій справі, виконати вищевказане рішення в частині звільнення нежитлової будівлі курятника в АДРЕСА_1 .

Державний виконавець Деревенко Д.Л. не вчиняючи виконавчих дій із остаточного виконання вищевказаного рішення, ігноруючи приписи Закону України «Про виконавче провадження» та «Інструкції з організації примусового виконання рішень», щодо обов`язковості виконання усіх рішень суду, без вчинення обов`язкових дій із звільнення будівлі від майна боржника та передачі її стягувачу, 25.10.2023 року прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Кіцманського відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Деревенко Д.Л. про закінчення виконавчого провадження № 69698936 від 23 жовтня 2023 року.

Зобов`язати державного виконавця Деревенко Д.Л. або іншу уповноважену на те особу органу державної виконавчої служби Кіцманського відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) упродовж 5-ти робочих днів від дати набрання законної сили ухвалою суду, виконати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2022 року по справі №718/3118/21 в частині звільнення нежитлової будівлі курятника в АДРЕСА_1 від майна, речей та предметів боржника ОСОБА_2 ..

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 січня 2024 року скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Кіцманського відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Деревенко Д.Л. про закінчення виконавчого провадження № 69698936 від 23 жовтня 2023 року.

Зобов`язано державного виконавця Кіцманського відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Деревенко Д.Л. або іншу уповноважену на те особу органу державної виконавчої служби Кіцманського відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) упродовж 5-ти робочих днів від дати набрання законної сили ухвалою суду в цій справі, виконати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2022 року по справі №718/3118/21 в частині звільнення нежитлової будівлі курятника в АДРЕСА_1 від майна, речей та предметів боржника ОСОБА_2 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 січня 2024 року скасувати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт зазначає, що судом при прийнятті рішення по справі було безпідставно взято до уваги фото світлин, які було долучено скаржником ОСОБА_1 . Дані фото є неналежним та недопустимим доказом по даній справі з наступних причин: неможливо встановити дату моменту здійснення даних фотографій, на них відсутня дата коли їх було зроблено; з даних фото неможливо встановити навіть чи це приміщення, чиї речі та предмети у ньому, які зображено на так званих «фото матеріалах».

Зазначають, шо 25.09.2023 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника, вказаною у виконавчому документі та повідомлено боржника про примусове виконання рішення, яке відбудеться 26.09.2023 року о 12 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 (приміщення нежитлової будівлі курятника), однак боржник відмовився від підпису про ознайомлення з повідомленням, про що було складено відповідний акт.

Актом державного виконавця від 26.09.2023 року встановлено, що майно, яке знаходиться в нежитловому приміщенні будівлі курятника, загальною площею 305,6 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 не належить боржнику, що свідчить про те, що у зазначеному приміщенні майно боржника відсутнє, в зв`язку з цим 23.10.2023 року державним виконавцем в порядку п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 69698938. Встановити власника речей, предметів та майна, що знаходяться у даній будівлі на момент складення акту та вчинення виконавчих дій (26.09.2023) являється неможливим.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 подав відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 січня 2024 року залишити без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2022 року постановлено усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю курятника загальною площею 305,6 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом звільнення нежитлової будівлі курятника від майна, речей та предметів, що належать ОСОБА_2 , справа 718/3118/21.

Постановою державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Деревенко Д.Л. від 23 серпня 2022 року відкрито виконавче провадження №69698938 з виконання виконавчого листа №718/3118/21, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 27 липня 2022 року, з усунення ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю курятника загальною площею 305,6 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом звільнення нежитлової будівлі курятника від майна, речей та предметів, що належать ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.05.2023 року, яка набрала законної сили 10.08.2023 року, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіцманського відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 щодо невиконання у розумний строк рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2022 року у справі №718/3118/21 в частині усунення ОСОБА_1 перешкод у здійсненні ним права власності на нежитлову будівлю курятника, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано державного виконавця Кіцманського відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Деревенко Д.Л. упродовж 10-ти робочих днів від дати набрання законної сили ухвали суду в даній справі виконати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2022 року в справі №718/3118/21 в частині звільнення нежитлової будівлі курятника, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

25.09.2023 року державний виконавець Деревенко Д.Л. скерувала вимогу №29046 учасникам виконавчого провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обов`язок бути присутніми 26.09.2023 о 12 годині за адресою АДРЕСА_1 (приміщення нежитлової будівлі курятника) при вчиненні державним виконавцем виконавчих дій, необхідних для виконання рішення суду по справі №718/3118/21, а також надати доступ до приміщення нежитлової будівлі курятника.

26.09.2023 року державним виконавцем Деревенко Д.Л. складено Акт в с.Южинець, на місці, про те, що «зі слів ОСОБА_2 майно і тварини, що знаходяться у приміщені будівлі курятника за адресою АДРЕСА_1 йому не належать. Прийняти на зберігання майно відмовляється.» Акт засвідчено підписами державного виконавця та боржника.

В результаті, державний виконавець Деревенко Д.Л. 23 жовтня 2023 року у ВП № 69698938 прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №718/3118/21, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 27 липня 2022 року, з усунення ОСОБА_1 перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю курятника загальною площею 305,6 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом звільнення нежитлової будівлі курятника від майна, речей та предметів, що належать ОСОБА_2 , у зв`язку із фактичним повним виконання рішення.

Стягувач ОСОБА_1 не погоджується із даною постановою державного виконавця, вважає її незаконною, адже рішення Кіцманського районного суду від 22.05.2022 року не виконано, а в будівлі по АДРЕСА_1 надалі знаходиться окреме майно боржника.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною п`ятою статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» (№38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Відповідно до пункту 40 рішення Європейського суду з прав людини «Горнсбі проти Греції», право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок («Hornsby v. Greece» № 18357/91).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

ОСОБА_1 , звертаючись зі скаргою, посилався на те, що постанова державного виконавця Кіцманського відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Деревенко Д.Л. про закінчення виконавчого провадження № 69698936 від 23 жовтня 2023 року є незаконною, порушує право на виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови державним виконавцем 23.10.2023 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №718/3118/21, стали пояснення боржника ОСОБА_2 про те, що майно та тварини, що перебувають в приміщенні курятника йому не належать. На підставі отриманих пояснень складено Акт державного виконавця 26.09.2023 року, який засвідчений державним виконавцем та боржником.

Встановлено, що на день розгляду справи судом, нежитлова будівля курятника за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , не звільнена, отже рішення суду від 26.05.2022 року в справі № 718/3118/21 не виконане, а тому державний виконавець передчасно прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження № 69698936 від 23 жовтня 2023 року.

Підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, за п.9 ч.1ст. 39 Закону «Про виконавче провадження», на який посилалась державний виконавець Деревенко Д.Л., тобто фактичне повне виконання рішення суду, немає.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 Верховний Суд звертає увагу на те, що згідно із частиною першою статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Доводи апелянта зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, однак їх не спростовують, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Суд першої інстанцій забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржувана ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 8 березня 2024 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк