overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6367/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із клопотанням, відповідно до якого просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

За заявою заявника та на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 01.11.2023 клопотання задоволено, по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

27.02.2024 на адресу Деснянського районного суду міста Києва повернулась цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду повернулась цивільна справа, отже відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, а відтак провадження підлягає поновленню, сторони - виклику до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 11 березня 2024 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Сенюта
Справа № 629/7813/23
Провадження № 2-с/629/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

05.02.2024 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 5301,80 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, зазначила, що вона не власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою була зареєстрована з 23.08.2016 року по 20.07.2017 року, а отже послуг вона не отримувала. Враховуючи викладене, просила скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/7813/23 від 05.02.2024 року.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 629/7813/23 суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. В заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , а з копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. вбачається, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . З вказаних обставин вбачається існування спору та суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2024 року (справа № 629/7813/23; провадження 2-н/629/246/24), виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» суму заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 5301,80 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн.- скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1295/23
провадження № 2/361/662/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М. Петришин від 01 травня 2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Дата документу 08.03.2024 Справа № 336/720/24
Єдиний унікальний №336/720/24
Провадження № 22-ц/807/797/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року направлено цивільну справу за підсудністю до іншого суду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 22.02.2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
07 березня 2024 року Єдиний унікальний № 501/652/24
Провадження № 2-о/501/59/24
УХВАЛА

про повернення заяви

07 березня 2024 року м. Чорноморськ

СУДДЯ Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н

номер справи № 501/652/24 провадження (2-о/501/59/24)

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 , Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактичні обставини правовідносин.

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Заява заявника враховуючи не відповідність положенням ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ухвали суду від 23 лютого 2024 року була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду отримана заявником особисто 26 лютого 2024 року. До теперішнього часу ухвала суду не виконана, недоліки зазначені в ухвалі від 23 лютого 2024 року не усунуті у строк, встановлений судом, що дає підстави вважати її такою що не подана та повернути її заявнику.

За правилами ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши ,що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня находження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За правилами п. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 3, 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 , Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області) про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 202/1216/24
Провадження № 2/202/2808/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи цивільна справа розподілена судді Ісаєвій Д.А.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 11 год. 15 хв. 20.03.2024 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4005/24 Справа № 2-770/2007 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-770/2007 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 646/9045/23
№ провадження 2/646/979/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

27.02.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиховцової А.О.,

при секретарі Безверхої В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи №646/9045/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача - адвокат Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/9045/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача - адвокат Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 689/295/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

встановив:

Адвокат Сердюк В. С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами усунути позивачу перешкоди у здійснення права власності шляхом виселення відповідачки з житлового будинку по АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0813.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15 березня 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 15 березня 2024 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 березня 2024 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Микола БАСЬКОВ