КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/832/24
Провадження № 6/552/129/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючої судді - Турченко Т. В.,

З участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року до Київського районного суду м.Полтави від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ОНЛАЙН ФІНАНС» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №66920780. В заяві просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №66920780 з примусового виконання виконавчого напису №100726, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості по кредитному договору №00-2060598 від 28.11.2020 року в сумі 13248 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни перебуває виконавче провадження № 66920780 з примусового виконання виконавчого напису №100726, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Михайлівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості по кредитному договору№00-2060598 від 28.11.2020 року в сумі 13248 грн. Виконавче провадження було відкрито 23.09.2021 року та на даний час перебуває на виконанні.

19.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЕЙС» укладено договір факторингу №1-19122023.

29.01.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» також було укладено договір факторингу №29/012024-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до відповідача за кредитним договором.

Пунктом 1.1. договору факторингу встановлено, що перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників від 29.01.2024 року до договору факторингу №29/012024-01 від 29.01.2024 року.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому передачі Реєстру Боржників до договору факторингу №29/012024-01 підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Внаслідок укладення вказаних договорів факторингу, до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору №00-2060598 від 28.11.2020 року, стягнення за яким відбувається на підставі виконавчого напису №100726, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

В Постанові від 30.07.2019 р. справа: N 5/128 Верховний Суд дійшов до висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно допостанов Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі N 2-а-3494/11, від 27.08.2020 року у справі N 804/536/18 та від 16.06.2021 року у справі N 0417/7776/2012 заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» необхідно замінити його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258 - 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66920780 з примусового виконання виконавчого напису №100726, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості по кредитному договору №00-2060598 від 28.11.2020 року в сумі 13248 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий суддя Т.В.Турченко