Дата документу 29.04.2024
Справа № 334/2333/24
Провадження № 2/334/1531/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Добрєва М.В., розглянувши без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

22.03.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.03.2024 року відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання у справі призначено на 29.04.2024 року.

29.04.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

29.04.2024 року через канцелярію суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву разом з заявою про відвід судді Добрєву М.В.

Суд, вирішуючи питання про відвід судді, виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Будь-яких доказів, які свідчать про пряму чи побічну заінтересованість судді Добрєва М.В. в результаті розгляду справи, упередженість або необ`єктивність судді та можуть бути підставою для його відводу від розгляду справи, позивачем суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що викладені у заяві доводи про відвід судді є необґрунтованими, а тому питання про відвід судді має бути вирішено суддею, визначеному у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Визнати необґрунтованим заявлений позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі №334/2333/24 відвід судді Добрєву М.В.

Матеріали справи № 334/2333/24 передати для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.