справа №176/454/24
провадження №2/176/504/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що з 16.07.2016 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було складено відповідний актовий запис № 125.

Від шлюбу у них з відповідачем народилося четверо дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач зазначає, що спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршувалися. На даний час у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного.

Позивач стверджує, що вони з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, рішення про розірвання шлюбу вона прийняла остаточно, змінювати його не має намірів.

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Мешкають позивач та відповідач окремо, спільне господарство не ведуть. Сімейні відносини припинені з 22 грудня 2023 року.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

06.03.2024 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 березня 2024 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року, у зв`язку з клопотанням відповідача про надання строку на примирення, провадження у справі зупинено, сторонам надано строк 1 місяць для примирення та викликано сторони у судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року.

29 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

29 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2016 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №125. /а.с.8/

Від шлюбу сторони мають чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. /а.с.9,10,11,12/

Сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного господарства, позивач у своєму позові наполягала на розірвані шлюбу, відповідач своїх заперечень проти розірвання шлюбу не надав, а тому, є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Як встановила ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає за доцільне позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_8 », оскільки питання про зміну прізвища позивачем не ставилось.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.105,109,110,112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст.4,12,13,76-80,81,247,258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 16 липня 2016 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №125 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін " ОСОБА_8 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 29.04.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя