Справа № 206/5885/23
Провадження № 2/206/332/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року представник ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» Афанасьєв С.В. звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» зазначає, що 22 квітня 2020 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 148706263, строк дії якого з 23 квітня 2020 року до 22 квітня 2021 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260 000 грн., за шкоду заподіяну майну 130 000 грн., франшиза 2000 грн., забезпечений транспортний засіб: автомобіль марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 .

19 жовтня 2020 року приблизно о 12:14 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів автомобіля марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda Yeti» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . У відповідності до вимог п.33.2, ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скористались даним їм правом та склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. ОСОБА_4 визнав вину у ДТП, не дотримавшись безпечної дистанції. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Skoda Yeti» державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого його власник зазнав матеріального збитку.

19 жовтня 2020 року ОСОБА_5 , як законний представник ОСОБА_3 , за довіреністю, звернувся до ПрАТ «СК «Уніка», як страховика цивільно-правової відповідальності власника винного у ДТП водія, із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну у дорожньо-транспортній пригоді 19 жовтня 2020 року автомобілю «Skoda Yeti» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно Звіту №6990 товариства з обмеженою відповідальністю «СЗУ Україна Консалтинг» про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 13 листопада 2020 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Yeti» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 87804,46грн., значення коефіцієнта фізичного зносу-0,6084, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ - 51464,10 грн. Враховуючи максимальний розмір страхової виплати - 50000,00 гривень та франшизу, передбачену полісом ОСЦПВВНТЗ 2000 гривень, та як вбачається зі страхового акту/наказу №00380374 від 16 листопада 2020 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 48000 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , що підтверджується платіжним дорученням №182969 від 17 листопада 2020 року.

Так в момент укладання Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №148706263, ОСОБА_2 надав посвідчення пенсіонера серії НОМЕР_3 дата видачі 08.04.2009, то даний поліс було укладено з врахуванням пільг та було зменшено базовий платіж для розрахунку розміру страхового платежу.

Відповідно п.13.2 статті 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, проте в момент дорожньо-транспортної пригоди 19 жовтня 2020 року керувала забезпеченням транспортним засобом автомобілем марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 інша особа - ОСОБА_1 , то керуючись статті 38-1 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов?язана компенсувати страховику: 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

У зв`язку із вищевикладеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 , в порядку регресу, страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 24000 грн. та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн (а.с.35).

Ухвалою судді від 05 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с.40).

У судове засідання представник ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.59-60). Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог та просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 61). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України не обов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе у судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що 22 квітня 2020 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 148706263, строк дії якого з 23 квітня 2020 року до 22 квітня 2021 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260 000 грн., за шкоду заподіяну майну 130 000 грн., франшиза 2000 грн., забезпечений транспортний засіб: автомобіль марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 10). 19 жовтня 2020 року приблизно о 12:14 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів автомобіля марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda Yeti» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , про що у відповідності до вимог п.33.2, ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV, водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у пункті 14 якого водієм ОСОБА_1 вказано, що він вину у вчиненні ДТП визнає у зв`язку із не дотриманням безпечної дистанції останнім (а.с.11-12).

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Skoda Yeti» державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого його власник зазнав матеріального збитку.

19 жовтня 2020 року ОСОБА_5 , як законний представник ОСОБА_3 , за довіреністю, звернувся до ПрАТ «СК «Уніка», як страховика цивільно-правової відповідальності власника винного у ДТП водія, із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну у дорожньо-транспортній пригоді 19 жовтня 2020 року автомобілю «Skoda Yeti» державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.13).

Відповідно Звіту №6990 товариства з обмеженою відповідальністю «СЗУ Україна Консалтинг» про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 13 листопада 2020 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Yeti» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 87804,46грн., значення коефіцієнта фізичного зносу-0,6084, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ - 51464,10 грн. (а.с.16-20) Згідно з актом W22 огляду транспортного засобу від 22/10/2020, встановлено пошкодження внаслідок ДТП транспортного засобу «Skoda Yeti» державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 21-22).

Відповідно до ремонтних калькуляцій та аркушів перевірених даних, встановлено зведені дані по розрахунку вартості матеріалів та робіт ремонту транспортного засобу «Skoda Yeti» державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.23-28).

Страховим актом/Наказом під № 00380374 виданим ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» погоджено виплату страхового відшкодування на суму 48000 грн. (а.с.29). Згідно із платіжним дорученням № 182969 від 17.11.2020, встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» сплатило на користь ФОП ОСОБА_6 страхове відшкодування у розмірі 48000 грн. (а.с.30).

З досудової вимоги встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» направляла відповідачу досудову вимогу, відповідно до якої просила останнього з моменту отримання вказаної вимоги відшкодувати 50% завданих збитків у розмірі 24 000 грн. (а.с.31-32)

За змістом частин першої та другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З аналізу зазначеного положення законодавства, вбачається, що на боржника за регресною вимогою покладається обов`язок відшкодувати кредитору виплачене ним третій особі відшкодування в повному обсязі.

Згідно з п.п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю залишив місце пригоди.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності п. 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 за № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, згідно правової позиції висловленої Верховним судом України 16.11.2016 у справі № 62188цс16, деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи ухвалене судом рішення та на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1191, 1192 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.82, 141, 206, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В, МФО 380805, , IBAN НОМЕР_4 ,) суму страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В, МФО 380805, , IBAN НОМЕР_4 ,) суму судового збору в розмірі 2684 грн. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Поштаренко