Справа № 174/1072/23
п/с № 2/174/24/2024
15 січня 2024 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування позову зазначено, що 12.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова Допомога» (далі- ТОВ «Манівео Швидка фінансова Допомога») та відповідачем був укладений кредитний договір № 613817465.
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») було укладено договір факторингу № 28/1118-01.
31.10.2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони надійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.
Відповідно до реєстру боржників № 133 від 11.05.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ», за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ», приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.
Ухвалою від 01.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.02.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 613817465 підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Долучено також паспорт споживчого кредиту та додаткові угоди (а.с. 5-27).
Між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка фінансова Допомога» укладено додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року відповідно до якого договір факторингу викладено в новій редакції. Згідно п. 4.1. наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі за відповідним Реєстром прав вимоги (а.с. 28-30).
20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с. 31, 32).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно статей 3, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Долучені до матеріалів справи паспорт споживчого кредиту та Додаткова угода від 14.02.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 14.02.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 15.02.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 16.02.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 16.02.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 18.02.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 20.02.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 21.02.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 02.03.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 04.03.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 05.03.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 12.03.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 13.03.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 18.03.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 21.03.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 21.03.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 21.03.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 28.03.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, Додаткова угода від 28.03.2021 року до Договору № 613817465 від 12.02.2021 року з графіком розрахунків, не містять підписів позичальника ОСОБА_1 , а саме одноразового ідентифікатора, як це передбачено Договором (п. 4.4) (а.с. 7 зв.). Вказане, не дає підстав вважати, що відповідач був ознайомлений саме із цими паспортом, додатковими угодами та графіками, копії яких долучено позивачем до позовної заяви.
Також суд виходить з того, позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 613817465 від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс», та відповідно від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «ЄАПБ»
Позивач посилаючись на те, що 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором копію вказаного договору не надав. 31.10.2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони надійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Проте з вказаного документу не можна встановити змісту договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, на який посилається ТОВ «ФК «ЄАПБ» у своєму позові.
За вказаних обставин суд доходить висновку, що в задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Судовий збір віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Повне рішення виготовлено 19.01.2024 року.
Суддя І.А.Ілюшик