Справа № 308/7653/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 23 жовтня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/17818/23 видано судовий наказ, згідно з яким, наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7308,70 грн, а також судові витрати у розмірі 268,40 гривень. Вказаний судовий наказ надіслано на адресу боржника.

29 квітня 2024 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що з судовим наказом заявниця не погоджується, вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки між нею та стягувачем не було врегульованих договірних відносин. Стягувач не надав правильного та безспірного розрахунку заборгованості. Сума заборгованості є спірною. Просить у порядку повроту виконання судового наказу стягнути із стягувача ТОВ "Закарпатгаз Збут" 3228,79 грн, які були стягнуті на підставі даного судового наказу, а також судовий збір, сплачений заявником за подачу заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені нею доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суддя прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про відшкодування судового збору, сплаченого заявником за подачу заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов висновку, що такі витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки можливість їх відшкодування у порядку скасування судового наказу ЦПК України не передбачена, скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується. Тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника немає.

Щодо вирішення питання про поворот виконання судового наказу, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви в даній частині, оскільки надані заявником документи не свідчать про те, що відбулося стягнення грошових коштів у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання судового наказу, який підлягає скасуванню.

Зокрема, у наданій заявницею виписці банку не зазначено номеру виконавчого провадження в рамках якого здійснено стягнення, ні відомостей про те, що таке виконавче провадження відкрите з примусового виконання судового наказу від 23.10.2023 за № 308/17818/23. Заявником не додано доказів того, що стягнута сума коштів у повному обсязі перерахована стягувачу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Судовий наказ у справі № 308/17818/23, виданий 23 жовтня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7308,70 грн, а також судові витрати у розмірі 268,40 гривень скасувати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева