Дата документу 24.01.2024Справа № 554/8724/23
Провадження № 2/554/695/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про поділ нерухомого майна спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на самостійний об`єкт речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на об?єкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ПП ПБТІ «Інвентаризатор», про поділ нерухомого майна спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПП ПБТІ «Інвентаризатор», про визнання права власності на самостійний об`єкт речового права.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він та відповідачка успадкували частку у нерухомому майні, що належала на праві власності ОСОБА_3 та знаходиться у АДРЕСА_1 в будинку літ А-4 - загальною площею 133.9 м.кв, про що 17.07.2023 року сторонам видані відповідні свідоцтва про право власності.

Указане нерухоме майно у зв`язку із раніше здійсненим виділом майна усіх інших співвласників складає одну окрему одиницю права і є спільною частковою власністю позивача та відповідача.

За результатами технічного обстеження та перерахунку розміру часток від 08.08.2023р, частка власності позивача складає : 7/25 частин, у складі: приміщень загальною площею: 38,0 м.кв, №1 - кабінет , пл. 8.5 м.кв, № 1-а коридор пл. 1,9 м. кв. № 1-6 шафа пл. 0, 3 м. кв.. № 2 зал пл. 23.0 м.кв. № З санвузол пл. 1,3 м.кв, № 4 коридор пл. 2,5 м.кв. № 4-а. шафа пл. 0.5 м.кв.

За результатами технічного обстеження та перерахунку розміру частки від 09.08.2023 року, частка власності відповідача складає 18/25 частин у складі: приміщень загальною площею 95,9 кв.м, №1 сходи пл.13,7 кв.м, №2 кабінет пл.6,4 кв.м, №3 зал пл.55,4 кв.м, №4 роздягальня пл.10,2 кв.м, №5 душова пл.2,0 кв.м, №5а санвузол пл.1,4 кв.м, №6 кабінет пл.6,8 кв.м.

Земельна ділянка, не сформована, належить до комунальної форми власності.

Як вище зазначено, між співвласниками фактично розподілено володіння та користування нерухомим майном за ознаками подільності майна відповідно до умов функціонального призначення та відповідності розміру частки речового права кожного співвласника до розміру фактичного складу майна, що перебуває у фактичному володінні кожного із них.

У позивача виникла необхідність виокремити належне йому майно у самостійний об?єкт нерухомості шляхом поділу. Він звернувся до співвласника із проханням поділити нерухоме майно шляхом укладення договору.

Також між ним та підприємством ПТІ Інвентаризатор, укладені договори послуг з метою визначення технічної можливості поділу нерухомого майна та оформлення ідентифікатора на новоутворені в результаті поділу об`єкти містобудування. Розроблені висновки про технічну можливість поділу та розрахунок часток.

Проте, відповідач категорично відмовився брати участь у реалізації права позивача на поділ майна, хоча міра участі співвласника у поділі майна визначена законом.

Через наведене вище, визнане законом право позивача на поділ майна залишилося не реалізованим.

У зв?язку з чим, він був вимушений звернутися до суду та просить поділити об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в будинку літ А -4 - загальною площею 133.9 м. кв, та зареєстрований на праві спільної часткової власності: позивачеві частка 1/100 та відповідачеві частка 29/1000 на утворені два самостійних об`єкти права. Визнати за позивачем право власності на об?єкт нерухомості у складі приміщень загальною площею: 38.0 м.кв, №1 - кабінет, пл. 8.5 м.кв. №1-а коридор пл. 1.9 м. кв, № 1-б шафа пл. 0,3 м. кв.. № 2 зал пл. 23.0 м.кв., № 3 санвузол пл. 1,3 м.кв, № 4 коридор пл. 2,5 м.кв. № 4-а. шафа пл. 0.5 м.кв, у зв`язку із чим речове право спільної часткової власності між позивачем та відповідачем припинити.

Ухвалою судді від 20.09.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

24.10.2023 року на адресу суду надійшли пояснення на позов третьої особи ПП ПБТІ Інвентаризатор, відповідно до яких проти задоволення позову не заперечували, вважають, що спільне майно може бути поділене між співвласниками. Підприємством встановлено технічну можливість поділу.

Характерною особливістю, що не впливає на можливість поділу указаного майна, є невідповідність розміру зареєстрованих часток фактичним умовам використання і правовстановлюючим документам. Ці невідповідності виникли через непроведення перерахунку розміру часток і державної реєстрації речового права у зв?язку із виділенням у самостійні об?єкти права усіх інших співвласників цього майна. Підприємством здійснено висновки перерахунку із огляду на створення можливостей використання фактичних розмірів часток співвласниками у визначенні та обгрунтування, за наявності бажання, один-одному грошових претензій та розрахунку вартості майна, що можуть виникнути із факту поділу.

Фактичний розмір частки позивача складає 7/25 частин, відповідача 18/25 частки.

24.10.2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПП ПБТІ Інвентаризатор про визнання права власності на об?єкт нерухомості. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що має із ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності частину будинку АДРЕСА_1 . Оскільки позивач просить поділити майно та визнати за ним право власності на об?єкт, який перебуває у його користуванні, вона просить визнати за нею право власності на той об?єкт, який перебуває у її користуванні.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із основною справою.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення зустрічного позову.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не звилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги за зустрічним позовом та не заперечувала проти задоволення основного позову.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, направи до суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечували проти задоволення позовних вимог за основним та зустрічним позовом.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить: нежитлові приміщення в житловому будинку літ А-4, загальною площею 38,0 кв.м, що складає 1/100 частку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17.07.2023 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В. за №2426.

Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №339397828 від 17.07.2023 року.

Згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення, яке є самостійним об?єктом нерухомого майна, виготовленого 24.07.2023 року на замовлення ОСОБА_1 , обєкт складається із кабінета, коридору, шафи, зали, санвузла, коридору, шафи, загальною площею 38,0 кв.м, основною площею 31,5 кв.м, допоможна 6,5 кв.м.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об?єкта нерухомого майна, виданого власнику ОСОБА_1 ПП ПБТІ Інвентаризатор 25.07.2023 року №7943, за технічними показниками 1/100 частина об?єкту є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі, як окремий об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновком про розрахунок часток об?єкту нерухомого майна ПП ПБТІ Інвентаризатор від 08.08.2023 року, згідно проведеного розрахунку часток об?єкту нерухомого майна реальні частки співвласників складають: ОСОБА_1 - 7/25 частин об?єкту; ОСОБА_2 - 18/25 частин об?єкту. Також вказано, що 61/1000 частину житлового будинку літ А-4 складають квартири та нежитлові приміщення, що належать власникам на праві приватної власності та являються окремими об?єктами нерухомого майна.

Згідно звіту незалежної оцінки майна 18/25 частин нежитлових приміщень в житловому будинку літ.А-4, загальною площею 95,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , виконаного суб?єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 29.08.2023 року, ринкова вартість об?єкта складає 762900,00 грн.

Також встановленого, що ОСОБА_2 на праві власності належить: нежитлові приміщення в житловому будинку літ А-4, загальною площею 95,9 кв.м, що складає 29/1000 часток будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17.07.2023 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В. за №2427.

Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №339417654 від 17.07.2023 року.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об?єкта нерухомого майна, виданого власнику ОСОБА_2 ПП ПБТІ Інвентаризатор 25.07.2023 року №7942, за технічними показниками 29/1000 частина об?єкту є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі, як окремий об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку експерта №76 за результатами експертного будівельно-технічного дослідження на замовлення ОСОБА_2 , складеного судовим експертом Федоровим Дмитром Федоровичем, виділити в окремий обєкт нерухомого майна ізольовану групу нежитлових приміщень площею 95,9 кв.м, що складає 29/1000 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і належить на праві власності ОСОБА_2 - технічно можливо. До складу 29/1000 частин, які можливо виділити ОСОБА_2 як окремий ізольований обєкт нерухомого майна, входять: нежитлові приміщення загальною площею 95,9 кв.м у складі: сходи №1 площею 13,7 кв.м, кабінет №2 площею 6,4 кв.м, зал №3 площею 55,4 кв.м, роздягальня №4 площею 10,2 кв.м, душова №5площею 2 кв.м, санвузол №5а площею 1,4 кв.м, кабінет №6 площею 6,8 кв.м.

Далі встановлено, що земельна ділянка, не сформована, належить до комунальної форми власності.

Згідно із п.7. ч.4 ст. 26-2 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» - Ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) присвоюється об`єкту у разі поділу або об`єднання закінченого будівництвом об`єкта ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта анулюється. Закінченим будівництвом об`єктам, що утворилися внаслідок їх поділу або об`єднання, присвоюється новий ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта, який повинен містити посилання на ідентифікатор (ідентифікатори) об`єкта (об`єктів), з якого такі об`єкти утворилися.

У випадках, визначених цією частиною, новий ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта присвоюється під час виготовлення виконавцем робіт з технічної інвентаризації за допомогою Реєстру будівельної діяльності технічного паспорта на відповідний об`єкт.

Відповідно до п. 144 Порядок проведення технічної інвентаризації . затвердженого Постановою кабінету міністрів України 12 травня 2023р. № 488 . Визначення технічної можливості поділу, об`єднання об`єкта (об`єктів) нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна (далі - визначення технічної можливості поділу, об`єднання або виділу) здійснюється виконавцем.

Відповідно до п. 151 згаданого порядку проведення технічної інвентаризації, під час виконання робіт з визначення технічної можливості поділу, виконавцем аналізується склад об`єкта (об`єктів) нерухомого майна (кількість основних житлових будинків, будівель, споруд господарських (присадибних) будівель та споруд, що є приналежністю до об`єкта нерухомого майна), його характеристики та у разі, коли об`єкт (об`єкти) нерухомого майна перебуває у спільній власності та щодо нього відсутні нотаріально посвідчений договір чи рішення суду щодо порядку користування житловими будинками, господарськими (присадибними) будівлями та спорудами, беруться до уваги заяви всіх співвласників.

Під час розгляду питання щодо визначення технічної можливості поділу, об`єднання або виділу, в якому повинно бути враховано, що для надання висновку, в якому підтверджується технічна можливість поділу, об?єднання або виділу, новоутворені об`єкти повинні відповідати законодавству у сфері будівництва.

Співвласники не дійшли взаємної згоди щодо добровільного поділу нерухомого майна шляхом укладення відповідного договору.

3 огляду на положення ст. ст. 15. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права, захист свого інтересу у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. Особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес га спосіб його захисту.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

З статтею 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини та основоположних свобод визначено, що кожна фізична особа має право вільно володіти своїм майном.

Рішенням ЄСПЛ справа ОСОБА_5 та Ільченко проти України №68385/10 та 71378/10 від 26.06.2014р. визначено, що майно є будь-яке законне сподівання на отримання активу.

Так відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

За ст. 356 ЦК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із положеннями ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, які можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 361 ЦК співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно із ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

На підставі ч. 1, 2 ст. 367 ЦК майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Аналізуючи положення ст. 183, 358, 364 ЦК, суд зазначає, що виділ часток (поділ) нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності, а також якщо такий виділ (поділ) є технічно можливим.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 29 вересня 2020 року по справі №286/3653/18.

При виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, частка якого виділяється, та власнику (власникам), частки яких залишаються, мають бути виділені окремі приміщення, які повинні бути ізольованими від приміщень іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 20 листопада 2019 року по справі № 344/8200/14-ц.

За ч.2 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва право власності на земельну ділянку (крім земель державної, комунальної власності), на якій розміщено такий об`єкт, одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача у розмірі належної відчужувачу (попередньому власнику) частки у праві спільної власності на такий об`єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Якщо відчужувачу (попередньому власнику) у праві спільної власності на такий об`єкт належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі, право власності переходить у такому самому розмірі. При вчиненні правочину, який передбачає перехід права власності на частку у праві спільної власності на такий об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

Відповідно до ч.11 ст.120 Земельного кодексу України якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Згідно ч.16 ст.120 Земельного кодексу України Предметом правочину, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва або частку у праві спільної власності на такий об`єкт), який розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), що перебуває у власності відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, повинна бути також така земельна ділянка (або частка у праві спільної власності на неї). Істотною умовою договору, який передбачає такий перехід права власності, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача до набувача такого об`єкта (частки у праві спільної власності на неї).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на об?єкт нерухомості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про поділ нерухомого майна спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на самостійний об`єкт речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на об?єкт нерухомості задовольнити.

Поділити об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Державного прапора, буд. б. 1 в будинку літ А -4 - загальною площею 133.9 м. кв, та зареєстрований на праві спільної часткової власності: позивачеві частка 1/100. та відповідачеві частка 29/1000 на наступні утворені два самостійних об`єкти права:

Перший самостійний об`єкт речового права власності утворений шляхом поділу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Державного прапора, буд. б. 1 в будинку літ А -4 - у складі приміщень загальною площею: 38,0 м.кв, №1 кабінет, пл. 8.5 м.кв, № 1-а коридор пл. 1,9 м. кв., № 1-б шафа пл. 0,3 м. кв., № 2 зал пл. 23,0 м.кв, № 3 санвузол пл. 1,3 м.кв, № 4 коридор пл. 2,5 м.кв. № 4-а, шафа пл. 0,5 м.кв.

Другий самостійний об`єкт речового права власності утворений шляхом поділу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Державного прапора, буд. б. 1 в будинку літ А -4 - у складі приміщень загальною площею: 95,9 м.кв, №1 сходи пл. 13,7 м.кв, №2 кабінет пл. 6.4 м.кв., №3 зал пл. 55,4 м.кв, №4 роздягальна пл. 10,2 м.кв., № 5 душова пл. 2,0 м.кв, № 5а санвузол пл. 1.4 м.кв ,. №6 кабінет пл. 6,8 м. кв.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самостійний об?єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Державного прапора, буд. б. 1 в будинку літ А -4 - у складі приміщень загальною площею: 38,0 м.кв, №1 кабінет, пл. 8.5 м.кв, № 1-а коридор пл. 1,9 м. кв., № 1-б шафа пл. 0,3 м. кв., № 2 зал пл. 23,0 м.кв, № 3 санвузол пл. 1,3 м.кв, № 4 коридор пл. 2,5 м.кв. № 4-а, шафа пл. 0,5 м.кв.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самостійний об?єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Державного прапора, буд. б. 1 в будинку літ А -4 - у складі приміщень загальною площею: 95,9 м.кв, №1 сходи пл. 13,7 м.кв, №2 кабінет пл. 6.4 м.кв., №3 зал пл. 55,4 м.кв, №4 роздягальна пл. 10,2 м.кв., № 5 душова пл. 2,0 м.кв, № 5а санвузол пл. 1.4 м.кв ,. №6 кабінет пл. 6,8 м. кв.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , припинити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Черняєва