Справа №295/8542/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

за участю:

представника позивача - адвоката Крищука Б.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Закатюка О.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Крищука Богдана Валентиновича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення строку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Предствник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50445,84 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 заробітку доходу платника аліментів щомісячно до припинення навчання, але не пізніше досягнення ОСОБА_3 23 років.

Позов обґрунтовано тим, що 25 листопада 2005 р. Радомишльський районний суд Житомирської області виніс рішення по справі № 2-1124, яким вирішив позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 , 1984 р.н., на користь ОСОБА_4 , 1988 р.н. аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 його місячного заробітку (доходів), але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно на дитину починаючи з дня подання до суду позовної заяви і до повноліття дитини, тобто з 04.11.2005 року по 11.03.2023 року.

Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню 43248037 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на кінець березня 2020 р. борг відповідача перед позивачем по аліментам становив 100 502,94 грн. В цей же час, за період з квітня 2020 р. по березень 2023 р. державним виконавцем нараховано до стягнення з відповідача 100 891,67 грн., які не сплачені відповідачем станом на дату звернення до суду з цим позовом.

Згідно довідки Ірпінського фахового коледжу економіки та права № 2949 від 27 березня 2023 року ОСОБА_3 навчається на 2 курсі денного відділення коледжу за спеціальністю право. Дата вступу 01 вересня 2021 року. Дата закінчення 30 червня 2025 року. Згідно довідки Ірпінського фахового коледжу економіки та права № 1 від 11 квітня 2023 року ОСОБА_3 навчається на контрактній основі згідно договору № 166. Вартість навчання становить 21 450 грн., помісячна оплата складає 2 145 грн. Станом на 01 квітня 2023 р. заборгованість відсутня. Зважаючи на вище викладені обставини, представник позивач просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку доходу платника аліментів щомісячно до припинення навчання, але не пізніше досягнення ОСОБА_3 23 років та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50445,84 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 19.05.2023 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року роз`єднано позовні вимоги представника позивача адвоката Крищук Богдана Валентиновича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення строку сплати аліментів та аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у самостійні провадження.

Представник позивача адвокат Крищук Б. В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов.

Представник відповідача адвокат Закатюк О.А. в судовову засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки відповідач погащає заборгованість зі сплати аліментів, сума боргу зі сплати аліментів значно зменшилась, тому відсутній предмет спору.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.07.2008 року відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області у справі № 2-1124 від 25 листопада 2005 року, стягнуто з ОСОБА_2 , 1984 р.н., на користь ОСОБА_4 , 1988 р.н. аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 його місячного заробітку (доходів), але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно на дитину починаючи з дня подання до суду позовної заяви і до повноліття дитини, тобто з 04.11.2005 року по 11.03.2023 року

Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого Старшим державним виконавчем Маліневською Т.В. Радомишльського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) борг ОСОБА_2 станом на 11.03.2023 становить за період з квітня 2020 року по березень 2023 року 100 891,67 грн.

08 березня 2023 року постановою старшого державного виконавця Радомишльського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маліневської Тамари Володимирівни, у зв`язку з несплатою відповідачем аліментів більше трьох років, накладено на ОСОБА_2 штраф у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів 50 445,83 грн.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за весь період у розмірі 50445,84 грн. Розмір нарахованої позивачем неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів підтверджується розрахунком викладеним у позові.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Як встановлено ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН "Про права дитини" 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 196 СК України передбачена відповідальність за прострочення сплати аліментів.

У частині 1 вказаної статті зазначено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Тобто, сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

У разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення аліментів.

Таким чином, під час вирішення питання про стягнення пені за прострочення сплати аліментів боржником, судам необхідно брати до уваги фактичні обставини, що зумовили виникнення заборгованості, можливість та обізнаність боржника про необхідність утримувати дитину, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення, участь боржника у вихованні дитини, що сприятиме його обізнаності щодо потреб дитини, пов`язаних з її матеріальним забезпеченням.

Обов`язок утримувати дитину не залежить від звернення до суду, адже відповідач був обізнаний про свій обов`язок щомісячно сплачувати аліменти на дитину, тому повинен був прийняти міри для своєчасного перерахування аліментів.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відсутність гарантії виконання судового рішення у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачені гарантії надані сторонам - справедливий, відкритий і швидкий розгляд.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України.

Крім того, обов`язок надавати дитині допомогу (аліменти) батько несе не лише на підставі рішення суду, а й з факту народження дитини згідно з вимогами СК України.

Щодо розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд зазначає, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць помножена на кількість днів заборгованості помножена на 1%.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 р. у справі №333/6020/16-ц.

Крім того, доводи представника відповідача про відсутність предмету спору та як наслідок цього закриття провадження по справі, є хибними, оскільки як вбачається із наданих суду копій звітів про здійснення відрахувань та виплат ВЧ НОМЕР_2 від 09.05.2024 року заборгованість почала погашатись після 11.03.2023 року, тобто дати, до якої нараховувалася пеня, що не звільняє його від відповідальності у вигляді сплати пені за несвоєчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача пені, оскільки його вина як платника аліментів в утворенні заборгованості не спростована, отже наявні підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з квітня 2020 року по березень 2023 року у розмірі 50445,84 грн, в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 142, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України та статями 180, 182, 196 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача адвоката Крищука Богдана Валентиновича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення строку сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50445,84 грн за період з квітня 2020 року по березень 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя І.М. Єригіна