Справа № 692/309/24
Провадження № 2/692/155/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря с/з Савенко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у с-щі Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона із 24.01.2015р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2019р. За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2018р. стягнуто аліменти. З часу розірвання шлюбу сторони разом не проживають, відповідач не сплачує призначених аліментів та має заборгованість більше ста тисяч гривень. Протягом останніх 5 років з дитиною не спілкується та не бачиться, про дитину ніяким чином не піклується, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами та станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду лікування сина, не забезпечує дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Вважає, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання дитини, свідомого нехтування своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. За таких умов позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та правовою допомогою.

Ухвалою суду від 15.03.2024р. провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Фай В.Г. не прибули. Від представника до суду надійшло клопотання (вх. №1676/24-Вх від 23.04.2024) про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, у якому представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заперечень проти прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні не мав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Драбівської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву вх. № 1675/24-Вх від 23.04.2024р., у якій позовні вимоги підтримала, проти задоволення позову не заперечувала, просила розгляд справи провести без участі представника.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, відзиву на позов не надав, натомість скерував до суду заяву, зареєстровану за вх. №1662/24-Вх від 22.04.2024р., у якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнято судом та за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2018 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рецюківщина, Драбівського району Черкаської області, ІПН невідомий, зареєстрованого та фактично проживаючого у с. Рецюківщина Драбівського району Черкаської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2019р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 січня 2015 року у Безпальчівській сільській раді Драбівського району Черкаської області за актовим записом №1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.01.2015р.) - розірвано, після розірвання шлюбу позивачу залишено шлюбне прізвище - ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, обставини перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, його розірвання та наявність спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доказуванню не підлягають.

Відповідно до акта обстеження умов проживання № 11/09.6-01 від 22.01.2024р. начальником ССД ОСОБА_5 , головним спеціалістом ССД ОСОБА_6 та фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_7 проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що за цією адресою проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Умови проживання задовільні, житло надано сільською радою ОСОБА_1 як медичному працівнику, наявне пічне опалення, електрика, водопостачання, у квартирі наявні меблі та побутова техніка. Для дитини створено умови: є окреме спальне місце, чиста постіль, столик для навчання, одяг взуття по сезону, засоби особистої гігієни у достатній кількості. ОСОБА_1 проживає з сином. Мати працює, син відвідує школу. Надано рекомендації щодо підтримання належного санітарного стану квартири та збору документів для подачі до суду.

Відповідно до довідки ЛКК № 16 від 19.01.2024р. КНП «Драбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Драбівської селищної ради ОСОБА_3 , 2015р.н., що проживає у с. Жорнокльови, що ним постійно опікується мати ОСОБА_1 , 1994р.н., звертається до лікаря за медичною допомогою та виконує призначення і рекомендації, діагноз: здоровий.

Відповідно до Довідки № 1 від 16.01.2024р. Закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів с. Яворівка Шрамківської сільської ради Черкаської області, вона видана учню 3-го класу ОСОБА_3 про те, що його батько ОСОБА_2 проживає окремо від сина та не цікавиться його шкільним життям: не відвідує батьківські збори, не спілкується з адміністрацією, учителями, класним керівником про успіхи сина.

Згідно даних розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Черкаська обл.; Драбівський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) № 22581/26.5-45 від 13.12.2023, ВП № 58139056, боржник ОСОБА_2 станом на 30.11.2023р. має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якою становить 110943,25 грн.

Рішенням № 48 від 21.02.2024р. «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини» виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження: серія НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шрамківської сільської ради від 21.02.2024 № 48, Службою у справах дітей Шрамківської сільської ради розглянуто та опрацьовано документи, представлені громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сама виховує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо позбавлення батьківських прав його батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи інтереси малолітньої дитини та всі вказані у висновку обставини, комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шрамківської сільської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п. 16 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007р. ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що відповідач ОСОБА_2 свідомо та умисно ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню свого сина ОСОБА_3 , не приймає участі в забезпеченні нормальних умов проживання та розвитку дитини, тому суд задовольняє заяву про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 .

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 1211,20 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ордеру серія СА № 1080029 правничу (правову) допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 26.02.2024р. у Драбівському районному суді Черкаської області надає адвокат Фай Валерій Григорович.

Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0..1 від 26.02.2024р. ОСОБА_1 сплатила адвокату Фаю В.Г. кошти у сумі 4000,00 грн. у якості сплати за правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності заперечень з боку відповідача, підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166 СК України, Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав", суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Л.О. Левченко