Провадження №2-во/369/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 369/21076/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т АН О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2024 ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 12.12.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

05.03.2024 року позивач через канцелярію суду зареєструвала заяву про виправлення описок у рішенні суду.

Суд встановив, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення у справі № 369/21076/23 було:

невірно відмінено прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість вірного відмінювання прізвища відповідача « ОСОБА_4 »;

невірно викладено шостий абзац рішення «Стан здоров`я відповідача задовільний, матеріально забезпечений, має офіційне працевлаштування, тому він в змозі сплачувати аліменти на утримання спільного сина», замість вірного змісту шостого абзацу - «Стан здоров`я відповідача задовільний, матеріально забезпечений, має офіційне працевлаштування, тому він в змозі сплачувати аліменти на утримання спільної доньки».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 369/21076/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

зазначити вірне відмінювання прізвища відповідача « ОСОБА_4 », замість не вірно відміненого прізвища « ОСОБА_4 »;

викласти вірно шостий абзац рішення «Стан здоров`я відповідача задовільний, матеріально забезпечений, має офіційне працевлаштування, тому він в змозі сплачувати аліменти на утримання спільної доньки», замість не вірно викладеного шостого абзацу «Стан здоров`я відповідача задовільний, матеріально забезпечений, має офіційне працевлаштування, тому він в змозі сплачувати аліменти на утримання спільного сина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Янченко