Справа № 192/159/24
Провадження №2/192/232/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

Керівник ТОВ «ФК «Фінвест Груп» Падалка Ю.П. 24.01.2024 звернувся в суд з електронним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки. Просить суд:

- визнати за ТОВ «ФК «Фінвест Груп» право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0304, площею 0.25 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0304, площею 0.25 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати ТОВ «ФК «Фінвест Груп» право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0305, площею 0.0366 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0305, площею 0.0366 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати ТОВ «ФК «Фінвест Груп» право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0326, площею 0.22 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0326, площею 0.22 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, відомості щодо відомих номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи, ціну позову, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що їх підтверджують, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені відомі номери засобів зв`язку та адрес електронної пошти відповідачів, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Подання позовної заяви в порядку самопредставництва в інтересах позивача керівником та реєстрація керівника як фізичної особи в ЄСІТС не є виконанням вимог закону щодо зазначення в позовній заяві відомостей про номери засобів зв`язку з позивачем - юридичною особою, наявність або відсутність у позивача електронного кабінету в ЄСІТС.

Отже, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві про власні номери засобів зв`язку, а також відомі номери засобів зв`язку, електронної пошти відповідача, наявність або відсутність власного електронного кабінету в ЄСІТС та електронного кабінету в ЄСІТС відповідача.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем взагалі не визначено вимог до відповідача ОСОБА_2 , будь-яких вимог до цього відповідача не заявлено. У викладі обставин про відповідача ОСОБА_2 також нічого не зазначено, підстави за яких позов пред`явлено до ОСОБА_2 не викладені.

Отже, позивачу необхідно визначити зміст заявлених до ОСОБА_2 позовних вимог із відповідним викладенням обставин у тексті позовної заяви та зазначенням доказів, що ці обставини підтверджують.

На виконання вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред`явленого позову до двох відповідачів із зазначенням доказів, що ці обставини підтверджують та обґрунтувати за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду, які його права чи інтереси не визнаються, порушуються або оспорюються відповідачами враховуючи посилання на те, що об`єкти нерухомого майна, які знаходиться на двох земельних ділянках з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд перейшли у власність позивача на підставі договору укладеного з відповідачем ОСОБА_1 .

Обставини дотримання порядку державної реєстрації прав на земельні ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житлові будинки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не викладені, зрозуміти чи звертався позивач у встановленому порядку для реєстрації прав власності на земельні ділянки, неможливо.

Підстави з яких позивач вважає, що до нього також перейшло право на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства взагалі не визначені.

Будь-яких обставин на підтвердження наявності спору, дотримання передбаченого законом порядку державної реєстрації прав на земельні ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житлові будинки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 позивач не зазначає, що з урахуванням положень п.3 ч.2 ст. 44 ЦПК України може вказувати на зловживання процесуальними правами.

Доказів відмови у проведенні державної реєстрації прав на земельні ділянки з кадастровим номером :03:001:0304, площею 0.25 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , ділянку з кадастровим номером :03:001:0326, площею 0.22 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: АДРЕСА_2 не надано, як не зазначено і про неможливість подання якихось доказів разом з позовною заявою.

Позивачу необхідно більш детально та конкретно з посиланням на докази, що це підтверджують, викласти обставини в обґрунтування даного позову, зазначити чи було дотримано визначений законом порядок державної реєстрації права власності на земельні ділянки у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно (будинки), якщо так, то коли та на підставі якого рішення було отримано відмову в реєстрації прав позивача, що вказує на наявність спору, вказати підстави з яких позивач вважає, що право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:001:0305, площею 0.0366 га має бути визнано за позивачем з припиненням права власності ОСОБА_1 .

Крім того позивачу необхідно зазначити чи є докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, а також зазначити підстави з яких у позивача перебувають оригінали договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 17.01.2008 року право власності на які належить відповідачу.

У разі наявності доказів які не можуть бути подані разом з позовною заявою, позивачу необхідно зазначити такі докази, у разі подання всіх доказів позивачем разом з позовною заявою, вказати про це, виконавши тим самим вимоги п.8 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Суд також зауважує, що відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Позивачем заявлено шість самостійних вимог з яких три вимоги є майновими, а три немайновими, а зазначено ціну позову лише за вимогами майнового характеру та станом на 17.01.2008 року на час купівлі відповідачем ОСОБА_1 земельних ділянок право власності на які позивач просить визнати за ним в 2024 році.

На виконання вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України та враховуючи, що йдеться про визнання права власності на 3 земельні ділянки, позивачем для визначення ціни позову зазначено відомості 15-річної давнини, позивачу необхідно зазначити дійсну ціну позову, надати належні достовірні дані про вартість всіх трьох земельних ділянок право власності на які позивач просить визнати за ним на час звернення до суду січень 2024 року з урахуванням заявлених 3 окремих вимог немайнового характеру, тобто зазначити ціну позову відповідно до положень ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно виходячи з дійсної вартості земельних ділянок станом на час звернення до суду доплатити судовий збір за трьома вимогами майнового характеру чи сплатити судовий збір виходячи з вартості об`єктів нерухомого майна право власності на які позивач набув 13.10.2023 року у зв`язку з чим і пред`явлено позов, тобто виходячи з ціни нерухомості 853 597,08 грн. (426798,54+426798,54= 853597,08), тобто суд вважає, що позивачу за вимогами майнового характеру необхідно щонайменше доплатити судовий збір у розмірі 6 893,36 грн., з розрахунку: (853 597,08 *1,5% *0,8) 3 349,80 = 6893,36 грн., а також сплатити судовий збір за трьома вимогами немайнового характеру про припинення права власності ОСОБА_1 на три земельні ділянки у розмірі 2906,88 грн. (3028*0,4*,08*3= 2 906,88 грн.), а всього доплатити 9 800,24 грн. на рахунок Солонянського районного суду Дніпропетровської області за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./ОТГ смт Солоне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0004463; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, Солонянський районний суд Дніпропетровської області про що надати суду квитанцію з відомостями щодо зарахування доплачених сум до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, доплати судового збору.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання суду позовної заяви викладеній в новій редакції, з наданням суду відомостей щодо надіслання позовної заяви в новій редакції та всіх доданих у даній справі документів іншим учасникам справи з описом вкладення. Роз`яснити також, що клопотання (заяви), за необхідності їх подання, оформлюються окремим процесуальним документом.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова