УХВАЛА

про витребування доказів

"19" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідача Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради усунути порушення трудового законодавства з оплати праці та сплатити їй, ОСОБА_1 , заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації за порушення строків її сплати в сумі 131 739,68 гривень, визначену з урахуванням утриманих податків й інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.06.2023 призначено по справі №953/24436/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі судово-економічну експертизу. Провадження по справі №953/24436/21 зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання заступника директора з експертної роботи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №25433.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.01.2024 відновлено провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивачкою ОСОБА_1 електронним шляхом подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивачка просить суд витребувати у Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради докази, необхідні для проведення експертизи.

В судове засідання, призначене на 19.01.2024 сторони не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу правильності нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , її складових, яка сплачувались за період з 01.11.2016 до 02.09.2021 КЗОЗ «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради.

Позивачка у поданому позові вказує на порушення відповідачем трудового законодавства зпитань нарахування заробітної плати, її складових, що, в свою чергу, заперечується відповідачем.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати позивачка, мають значення по даній справі, оскільки до суду надійшло клопотання заступника директора з експертної роботи ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи у даній справі, а позивачка немає можливості самостійно надати вищевказану інформацію, яка перебуває у володінні відповідача, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене позивачкою клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Витребувати у Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради (адреса місця знаходження: м.Харків, Куликівський узвіз, 3, ) належним чином засвідчені копії наступних документів:

1. Наказ про присвоєння табельних номерів 0694 та 9147 працівнику, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

2. Розрахункові листи заробітної плати (розрахунково-платіжної відомості працівника) ОСОБА_2 за період листопад 2016 - вересень 2021;

3. Накази про встановлення ОСОБА_2 тарифного розряду 12 та 14 за посадою «викладач» та тарифного розряду за посадою методиста відділення без категорії;

4. Накази про надання відпусток;

5. Розрахунки оплати за відпустки;

6. Накази про надання матеріальної допомоги та премій;

7. Тарифікаційні списки за 2016-2021 навчальні роки;

8. Накази про оплату педагогічного навантаження ОСОБА_2 з погодинною оплатою за участь у роботі державної екзаменаційної комісії, консультації до державних іспитів, консультації до іспитів, проведення іспитів 2017-2021 навчальних років;

9. Наказ про виконання педагогічного навантаження з погодинною оплатою ОСОБА_3 (Бороздіна) занять на заочному відділені за 2016-2017 навчальний рік в групі ЗТЕ-3 в обсязі 260 годин;

10. Накази про погодинну оплату ОСОБА_2 занять на відділені післядипломної освіти цикл «Рентгенологія» (удосконалення та спеціалізація для рентгенолаборантів відділень та кабінетів):

- з 02.11.2016 р. по 29.11.2016 р в обсязі 34 години;

- з 02.03.02.2017 по 16.02.2017 в обсязі 32 години.

- з 05.09.2017 по 12.10.2017 в обсязі 48 годин;

- з 08.112017 по 05.12.2017 в обсязі 44 години;

- з 26.01.2018 по 14.02.2018 в обсязі 20 годин;

- з 21.02.2018 по 22.05.2018 в обсязі 82 години;

- з 23.05.2018 по 20.06.2018 в обсязі 50 годин.

- 18.09.2018-16.10.2018 в обсязі 48 годин;

- 28.01.2019-14.02.2019 в обсязі 44 години;

- 16.11.2018-13.12.2018 в обсязі 24 години.

- 18.11.2019-13.11.2019 в обсязі 66 годин;

- 22.01.2020-18.02.2020 в обсязі 64 години;

- 18.06.2020-16.07.2020 в обсязі 42 години;

- 18.09.2020-16.10.2020 в обсязі 40 годин;

- 16.11.2020-11.12.2020 в обсязі 46 години;

- 21.01.2021-17.02.2021 в обсязі 42 години.

11. Накази про погодинну оплату занять на заочному відділенні за 2017-2018 навчальний рік;

12. Наказ про погодинну оплату ОСОБА_2 занять на відділені професійно-технічного навчання за робочою професією «Складальник окулярів» за 2017-2018 навчальний рік;

13. Наказ про погодинну оплату ОСОБА_2 з Контролю виробничої практики в групі РД-25 за 2017-2018 навчальний рік;

14. Наказ про погодинну оплату ОСОБА_2 з Контролю переддипломної практики в групі РД-35 за 2018-2019 навчальний рік;

15. Наказ про погодинну оплату занять ОСОБА_2 на заочному відділенні в групі ЗМО-3 за 2018-2019 навчальний рік;

16. Наказ про погодинну оплату ОСОБА_2 з Контролю переддипломної практики в групі РД-30 за 2019-2020 навчальний рік;

17. Наказ про погодинну оплату ОСОБА_2 занять в групі РД-30 з дисципліни «Безпека життєдіяльності» за 2020-2021 навчальний рік;

18. Бухгалтерські документи, що підтверджують перерахування належних ОСОБА_2 сум заробітної плати на її картковий рахунок за період з 01.11.2016 року по 30.09.2021 року.

Вказані матеріали необхідно надати суду до у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя- С.М. Лисиченко