Справа № 308/7383/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Органу опіки та піклування про звільнення від обов"язків опікуна та призначення опікуна, -

встановив:

Ззаявники звернулись до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від опіки над ОСОБА_3 та призначення опікуном останньої ОСОБА_4 .

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, прихлджу до висновку про залишення заяви без руху з огляду на таке.

Згідно ч. 1ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 294 п. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Зі змісту заяви, встановлено, що в порушення вище наведених норм процесуального законодавства України до матеріалів поданої заяви не долучено жодного документу, які б підтверджували доводи заявників .

Так, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Однак, в заяві відсутні відомості щодо наявності такої заяви особи, яка просить призначити її опікуном та посилання на докази, що особа зверталась до відповідного органу опіки і піклування з даного питання.

Заявником має бути долучено до матеріалів заяви докази (їх оригінали чи належним чином засвідчені копії), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Зміст поданої заяви не містять жодного доказу звернення заявників до Органу опіки та піклування отримання висновку Органу щодо можливості, доцільності звернення з заявою із заявою про розгляд питання про звільнення опікуна та можливості призначення останнього опікуном над недієздатною в судовому порядку, що є обов`язковим з огляду на законодавчо встановлений обов`язок Органу опіки та піклування здійснювати контроль відносно осіб, визнаних у встановленому порядку недієздатними, ураховуючи, що діючим законодавством встановлено обов`язкову процедуру урегулювання питань окремих категорій громадян, відносно яких здійснюється нагляд з боку Органу опіки та піклування.

Крім того частиною 2 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Отже, зазначені положеннями закону передбачають, що із заявою про звільнення від обов`язків опікуна можуть звернутись до суду лише 2 суб`єкта: орган опіки і піклування, або особа, яка наразі є опікуном.

В такому випадку, особа, яку просять призначити новим опікуном замість попереднього, є заінтересованою особою.

Таким чином, у даній заяві зазначено невірний суб`єктний склад осіб, які беруть участь у справі, а саме заявники та заінтересовані особи, особа яка має бажання бути опікуном, не може виступати заявником у вказаній категорії справ.

Всупереч вище зазначеним вимогам закону заявником до суду подано заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185,258,259,260,261,294,353 ЦПК, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Органу опіки та піклування -залишити без руху та надати 10-й строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявникам право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені в ній недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановленихст. 175 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко