Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4706/24
Провадження№ 2/357/2666/24
У Х В А Л А

29.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Кононюка П.О., розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 , про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 представник позивача, за довіреністю у справі - ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», в якому просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» (АТ «СГ «ТАС» (приватне)) безпідставно отримані кошти у розмірі 14054,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

29.03.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 29.04.2024 - 12:00 год.

15.04.2024 відповідачка - ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками до неї, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.04.2024 представник відповідачки, адвокат Тарасюк Андрій Васильович, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яку обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 29.03.2024 у справі №357/4706/24 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачка бажає скористатися правом на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в зв`язку з тим, що для надання оцінки діям водія ОСОБА_3 (про наявність чи відсутність у його діях порушення вимог ПДР) виникла необхідність клопотати перед судом про призначення інженерно - транспортної експертизи за спеціалізацією 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод». Крім того, для надання експерту вихідних даних відповідачка звернеться із заявою про виклик свідка ОСОБА_4 , який був безпосереднім очевидцем дорожньо-транспортної пригоди. В зв`язку з тим, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, непередбачено проведення судової експертизи, тому існують підстави проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Тому, просив справу за позовом AT «СГ «ТАС» (приватне) до ОСОБА_1 , про витребування безпідставно отриманих грошових коштів, провести за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідачки, адвокат Тарасюк Андрій Васильович, у заяві просив розгляд справи проводити без участі відповідачки та її представника, а представник позивача, за довіреністю у справі - ОСОБА_2 , у позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутності представника товариства за наявними у справі доказами.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд,справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України та положення ч. 4, 7 ст. 277 ЦПК України, предмет позову (повернення безпідставно отриманих коштів), обсяг та характер доказів у справі, ціну позову в розмірі 14054,00 грн, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, надання відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, ненадання обґрунтованого клопотання про призначення у справі експертизи, з урахуванням предмету спору та відповідно до вимог ст. 182, 183 ЦПК України, необґрунтованість заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, не підлягає до задоволення.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву був надісланий на електронну пошту та на поштову адресу позивача ПрАТ Страхова група «ТАС» лише 26.04.2024, а строк встановлений судом для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, станом на 29.04.2024 ще не сплинув, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання, для реалізації сторонами права на подання заяв щодо спору.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий 29.04.2024 представником відповідачки, адвокатом Тарасюком Андрієм Васильовичем.

Заяву представника відповідачки, адвоката Тарасюка Андрія Васильовича, із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 , про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання на 24 червня 2024 року 14:00 год.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко