Справа № 587/1320/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шевельова Інна Іванівна, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна про визнання недійсними договорів дарування та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7 та після його смерті відкрилася спадщина, яку вона, як спадкоємець першої черги, прийняла. Крім неї, спадщину також прийняли її мати ОСОБА_5 та її сестра ОСОБА_6 . Після смерті батька відповідач ОСОБА_4 повідомила її, що будинок АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства 01 жовтня 2021 року, тобто за місяць до смерті, ОСОБА_7 подарував їй, що підтверджується відповідними договорами дарування. Вважає, що відповідач з власної ініціативи організувала приїзд нотаріуса до батька в орендовану для нього на той час квартиру і скористалася при цьому тим, що станом на 01.10.2021 року ОСОБА_7 як тяжко хвора людина перебував у безпорадному стані, а її мати ОСОБА_5 , як людина похилого віку, яка перебувала у стані безнадійності на покращення стану здоров`я чоловіка , не мала можливості протистояти укладенню договорів дарування. У вересні 2020 року її батьку був встановлений діагноз злоякісне новоутворення передміхурової залози 4-го ступеню з метастазами в кістки скелету, від чого він відчував постійні нестерпні болі, а також страждав цілою низкою інших тяжких захворювань, а саме вторинною анемією середнього ступеню важкості, гіпертонічною хворобою третього ступеню важкості, ІХС: стабільною стенокардією напруги Ш ф.кл., дифузним кардіосклерозом, СН Па ступеню, наслідками перенесеного ГПМК (2014 рік), хронічним калькульозним холециститом кісти нирок. Вважає, що на день посвідчення договорів дарування нотаріусом ОСОБА_8 не була належним чином перевірена дієздатність дарувальника та усвідомлення ним значення своїх дій, а також можливість керувати ними. Зважаючи на це, є підстави вважати що ОСОБА_7 01.10.2021 року здійснив відчуження свого майна на користь відповідача у стані, коли не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, що є відповідно до ст. 225 ЦК України підставою недійсності правочинів. Посилаючись на ці обставини, позивач просила визнати недійними договори дарування житлового будинку та земельних ділянок, укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 01.10.2021 року, скасувати записи про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на подароване їй ОСОБА_7 нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_7 станом на 01.10.2021 року.

Представником відповідача ОСОБА_2 було подано заперечення проти ініціювання стороною позивача призначення експертного дослідження, яке мотивоване тим, що належним документальними доказами підтверджено, що ОСОБА_7 ніколи не звертався до лікарів-психіатрів та на обліку по психічним захворюванням не перебував, а тому зазначення позивача про те, що він начебто мав розлади та відхилення психічної діяльності та не усвідомлював значення своїх дій є необґрунтованими, а призначення експертного дослідження безпідставним та таким, що формально призведе лише до затягування розгляду справи. У випадку, якщо суд вирішить необхідним проведення даної експертизи, сторона відповідача наполягає на об`єктивному та неупередженому проведенні експертного дослідження у будь-якому іншому місті, крім м. Суми та м. Харків, заперечує щодо призначення експертизи визначеною стороною позивача установі та просить доручити її проведення експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться в м. Київ, вул. Кирилівська, 103 або призначити на базі будь-якої іншої, яку обере суд.

У судовому засіданні представник позивача Маслова О.Є. підтримала клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи страждав ОСОБА_7 психічними розладами станом на 01.10.2021 року та чи мав він у цей день можливість за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Наполягала на проведення експертизи саме експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Сумської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 54.

Представник відповідача Нежевело В.В., відповідачка ОСОБА_4 заперечували проти вказаного клопотання.

Третя особа ОСОБА_6 не заперечувала проти даного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статями 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Таким чином, виходячи з предмету позову та питань, які представник позивача просить поставити перед експертом, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що для встановлення психічного стану особи призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, у справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, взявши за основу питання, що сформульовані стороною позивача.

Відносно установи, експертам якої слід доручити проведення експертизи, то на переконання суду проведення цієї експертизи слід доручити експертам Сумської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40000, м. Суми, пр. М.Лушпи, 54), які наділені повноваженнями щодо проведення судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 103-105, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шевельова Інна Іванівна, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна про визнання недійсними договорів дарування та скасування записів про державну реєстрацію права власності посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) психічними розладами станом на 01 жовтня 2021 року?

2.Чи мав ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 01 жовтня 2021 року можливість за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Сумської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»(40000, м. Суми, пр. М.Лушпи, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 587/1320/23, номер провадження 2/587/52/24 в 2-х томах та медичні картки хворого ОСОБА_7 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко