Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 15.09.2023 року заявник звернувся до Відділу обслуговування громадян № 22 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії за віком. На підтвердження трудового стажу заявником були надані наступні документи: копія паспорту позивача; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; копія трудової книжки № НОМЕР_1 , виданої 10.02.1983 року; архівна довідка Магдалинівської селищної ради КУ «Трудовий архів» вих. № 229/1-25 від 13.04.2023 року; архівна довідка Магдалинівської селищної ради КУ «Трудовий архів» вих. № 230/1-25 від 13.04.2023 року.

Отже, заявником був наданий повний пакет документів, необхідних для призначення пенсії з урахуванням вказаних періодів роботи на підставі записів трудової книжки, проте 21.09.2023 року у відділі обслуговування громадян №22 Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 було отримано рішення про відмову у призначені пенсії № 15 від 21.09.2023 року, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Дана відмова обґрунтована наступним:

-до страхового стажу заявника не зараховано період роботи з 1981 року по 1998 рік згідно архівної довідки № 229/1-25 від 13.04.2023 року, оскільки в довідці дата народження заявника не відповідає паспортним даним;

-не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 виданої 10.02.1983 року, оскільки на титульній сторінці дописано дату народження та не завірено належним чином.

Заявник звернувся до ТОВ «ІНТАМА», яке є правонаступником ТОВ "БОНДАРЕВО", тобто останнім місцем роботи заявника. Керівником ТОВ «ІНТАМА» ОСОБА_3 було внесено зміни до запису на титульній сторінці трудової книжки, а саме: належним чином зазначено вірний рік народження працівника із посиланням на дані паспорту заявника. Внесені зміни завірено підписом керівника підприємства та скріплено печаткою.

Згідно до інформації, зазначеної у архівній довідці, рік народження ОСОБА_1 - 1962, у той час, як згідно до паспорту, рік народження Заявника - 1963, тобто у книзі обліку трудового стажу і заробітку було допущено помилку щодо року народження заявника.

Проте, в обґрунтування факту належності архівної довідки № 229/1-25 від 13.04.2023 року Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради заявник зазначає наступні обставини.

В архівній довідці № 229/1-25 від 13.04.2023 року зазначено, що довідка дана на підставі книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Жданова, колгоспу «1 травня», КДСП «Вікторія» за період з 1981 року по 2000 роки.

З архівної довідки № 230/1-25 від 13.04.2023 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради також вбачається, що довідка дана на підставі книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Жданова, колгоспу «1 травня», КДСП «Вікторія» за період з 1981 року по 2000 роки.

З зазначених довідок вбачається, що інших осіб з таким ПІБ не значиться.

Окрім того, факт належності саме заявникові архівної довідки № 229/1-25 від 13.04.2023 року підтверджується, зокрема, довідкою за формою ОК-5 від 28.09.2023 року, що містить індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З даної довідки вбачається, що у період часу з 1999 року по 2001 рік заробітну плату ОСОБА_1 отримував саме у Сільгоспкооперативі «Вікторія», тобто зазначені дані збігаються із даними у архівній довідці № 229/1-25 від 13.04.2023 року та з фактичними обставинами й записами у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_4 виданої 10.02.1983 року, факт належності якої ОСОБА_1 після внесення змін та завірення зазначених змін належним чином, не викликає сумніву.

Встановлення факту належності архівних довідок необхідно заявникові ОСОБА_1 для підтвердження набутого страхового стажу, оскільки невірно зазначено рік народження заявника у даних документах перешкоджає органам Пенсійного фонду прийняти трудові довідки для обчислення такого стажу, тому заявник просить задовольнити заяву та встановити факт належності заявнику вищезазначеної архівної довідки.

Заявник в судове засідання не з`явився, представником заявника надавши до суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій прохав розглядати справу без їхньої участі.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.11.2000 року та їй присвоєно ідентифікаційний номерНОМЕР_3 , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою Державною податковою інспекцією в Магдалинівському районі 21.05.2000 року (а. с. 6-7).

Записи в архівних довідках № 229/1-25 від 13.04.2023 року та № 230/1-25 від 13.04.2023 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради (а. с. 9-11), за своїм змістом збігаються із записами у трудовій книжці № НОМЕР_1 від 10.02.1983 року, що підтверджує його трудовий стаж в КДСП «Вікторія» та підтверджують належність архівної довідки заявниці (а. с. 14-18).

Рішенням Головного управління ПФУ в Рівненській області від 21.09.2023 року № 15, заявникові відмовлено в призначенні пенсії з підстав того, що:

-до страхового стажу заявника не зараховано період роботи з 1981 року по 1998 рік згідно архівної довідки № 229/1-25 від 13.04.2023 року, оскільки в довідці дата народження заявника не відповідає паспортним даним;

-не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 виданої 10.02.1983 року, оскільки на титульній сторінці дописано дату народження та не завірено належним чином (а. с. 8).

Таким чином, судом встановлено, що не збігається дата народження заявника зазначені у його паспорті, інших документах та зазначені у архівній довідці, з чого суд робить висновок, що при заповненні відомостей по оплаті праці неправильно було зазначено вказані відомості, відповідно архівна довідка складена на підставі цих даних, також містить цю помилку.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності архівної довідки заявнику необхідне для призначення пенсії, а також те, що дане питання можна вирішити тільки в судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що:

-архівна довідка № 229/1-25 від 13.04.2023 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради, де у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Жданова, колгоспу «1 травня», КДСП «Вікторія» ОСОБА_1 (книга №5; № особового рахунку НОМЕР_4 ) значиться ОСОБА_2 «так у документах» 1962 року народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.09.2000 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та підтверджують його трудовий стаж.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук