Справа № 337/1322/19
Провадження № 6/333/116/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Меркуловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 337/1322/19, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Проценко Д.Ю., ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 337/1322/19.

В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року позовну заяву ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»заборгованість за договором № 02/8/08-А від 28 лютого 2008 року у розмірі 93 395, 88 грн. та витрати зі сплати судового збору.

28 травня 2020 року постановою приватного виконавця Проценка Д.Ю.відкрито виконавче провадження № 62205957 з виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2022 року у справі 337/1322/19.

22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а TOB «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі кредитним договором № 02/8/08-А ДУ 1.

17 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором 02/8/08-А ДУ1.

У зв`язку з тим, що заявник набув право вимоги за договором, останній просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання заявник, повідомлений своєчасно та належним чином, свого представника не направив, просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Інші заінтересовані особи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 422 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року позовну заяву ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість за договором № 02/8/08-А від 28 лютого 2008 року у розмірі 93 395, 88 грн. та витрати зі сплати судового збору.

06 лютого 2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист за рішеннями суду від 28 листопада 2019 року.

28 травня 2020 року постановою приватного виконавця Проценка Д.Ю.відкрито виконавче провадження № 62205957 з виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2022 року у справі 337/1322/19. Відповідно до відомостей з АСВП, на момент розгляду заяви, виконавче провадження № 62205957 відкрито та перебуває на виконанні.

22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а TOB «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі кредитним договором № 02/8/08-А ДУ 1.

17 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором 02/8/08-А ДУ1.

Відповідно до положень статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитору повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Судом встановлено, що договори факторингу укладені у відповідності до вимог закону, клієнт у відповідності до вимог закону відступив факторові своє право грошової вимоги.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 422 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 337/1322/19 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №62205957 з виконання виконавчого листа 337/1322/19, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (код , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄРДПОУ: 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання .

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва