Справа №591/8132/23
Провадження № 2-во/591/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін в місті Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року у справі №591/8132/23 за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заявник мотивує свою заяву тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до Сумської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак в рішенні суду невірно ззаначено по батькові, РНОКПП та адресу позивача.

Замість « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 » вказано « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .»

Тому просить виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми надано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 1 місяць з дня набрання рішенням законної сили.

В рішенні суду зазначено позивача як « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .»

Однак згідно матеріалів справи позивачем є ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року у справі №591/8132/23 за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши позивача « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 » замість « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Іващенка Олександра Миолайовича задовольнити.

Виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року у справі №591/8132/23 за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши позивача « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 » замість « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .»

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова