У Х В А Л А

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 755/7809/22

провадження № 61-2406ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,

Фаловської І. М.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Кеби Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила скасувати наказ від 25 липня 2022 року про її звільнення з посади заступника начальника юридичної служби регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - регіональна філія «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця») та поновити її на роботі; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Скасовано наказ регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 20 липня 2022 року № 612/0С про припинення трудового договору із ОСОБА_1 на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника юридичної служби регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» з 26 липня 2022 року.

Зобов`язано регіональну філію «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 липня 2022 року до 09 грудня 2022 року в розмірі 167 118,93 грн.

Стягнено з регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного судувід 20 грудня 2023 року скасовано рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

16 лютого 2024 року адвокат Кеба О. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року

22 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

Дослідивши касаційні скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає у запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Частиною першою статті 44 ЦПК Українивстановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та її адвоката Кеби О. В. на вказане судове рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 44, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Кеби Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особам, які подали касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська