Провадження №: 2-п/336/16/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Іванісова Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 до суду через свого представника адвоката Іванісова В.С. звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення по вказаній справі, яке було ухвалено 22.04.2019.

В заяві вказує, що із вказаним рішенням відповідач ознайомився лише 30.01.2024, а заяву про перегляд подано 14.02.2024, тобто без пропуску 20-денного строку, встановленого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Зазначає, що відповідачу повістки за зареєстрованим місцем проживання не надходили, що позбавило відповідача права подавати докази, пояснення та клопотання, користуватися іншими процесуальними правами.

Відповідач не погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки той не містить належного обґрунтування нарахованих сум (період, тариф, норма споживання на одну особу, за який минулий період здійснювалося часткове зарахування платежів тощо).

На підставі наведеного просить прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгяду, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2019 скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Від представника позивача надійшли також письмові заперечення, в яких позивач просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Зокрема, представник позивача зазначає, що повідомлення відповідачів здійснювалося за адресою їх реєстрації, однак відповідач добросовісно не здійснював свої процесуальні права та обов`язки не отримував поштову кореспонденцію особисто, відзиву на позов не подав тощо. Зауважує, що на теперішній час заборгованість відповідачів за період з 01.02.2014 по 31.08.2018 погашена повністю, у зв`язку із чим КП «Водоканал» 20.12.2023 направило приватному виконавцю лише виконавчий лист про стягнення із відповідачів судового збору.

Згідно ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.ч.1, 3 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Також у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду від 14.12.2018 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати за правилам спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Судовий розгляд двічі відкладався, оскільки повістки, що направлялися за відповідачам за зареєстрованим у встановленому законом порядку їх місцем проживання, поверталися до суду не врученими.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Також суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Прийнявши позовну заяву до розгляду та відкривши провадження у даній справі, суд вжив вичерпні заходи для повідомлення учасників справи про час та місце її розгляду, забезпечивши в тому числі відповідачу (заявнику) ОСОБА_1 можливість з`явитися до суду і захистити свої інтереси.

Однак, в судові засідання, які призначались на 05.02.2019, 06.03.2019, 22.04.2019 відповідачі не з`являлися про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд встановив, що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться лише до непогодження з винесеним рішенням по суті.

Тому, оскільки підставами скасування заочного рішення є сукупність умов: поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Крім того, як визначено ч.ч. 2-4 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення подано протягом 20-денного строку з дня вручення позивачу повного заочного рішення суду, і особа має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення.

Однак питання про поновлення пропущеного строку не може бути вирішено судом за власною ініціативою, враховуючи принцип диспозитивності суду та положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, за якими суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Заявник же не порушив питання про поновлення пропущеного строку, хоча і мав право на його поновлення, що є окремою підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261,284-289,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення від 22.04.2019 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Є.С. Боєв