ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29654/23

Провадження № 22-ц/4820/637/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О, Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козак О.В. від 27 грудня 2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подала до Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишено без руху. Вказано, що ОСОБА_1 не визначено ціну позову (з врахуванням дійсної вартості нерухомого майна (квартири) на день подання позову, не долучено квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернуто ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати як незаконну та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що на виконання ухвали суду 20.12.2023 року вона подала квитанцію про сплату судового збору в сумі 1670,38 грн., що складає 1% від ціни придбаної подружжям частини квартири, яка є об`єктом поділу 167037,5 грн., що є ціною позову. Проте, в оскаржуваній ухвалі суд визначив, що недоліки не усунуто, позивачем не зазначено ціну позову з врахуванням дійсної вартості нерухомого майна (квартири) з відповідним обґрунтуванням на день подання позову.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Вимоги до позовної заяви визначено статтею 175 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

На виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву від 20 грудня 2023 року, в якій просила долучити квитанцію про сплату судового збору на суму 1670,38 грн., що складає 1% від ціни придбаної подружжям частини квартири, яка є об`єктом поділу 167037,5 грн.

Суд першої інстанції правильно констатував, що в порушення п.9 ч.1 ст. 176, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачка не виконала ухвалу від 10.11.2023 року і не зазначила ціну позову з врахуванням дійсної вартості спірного майна (квартири) з відповідним обґрунтуванням на день подачі позову.

Встановивши, що позивачка не виконала належно ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції обґрунтовано визнав її неподаною та повернув позивачці.

Водночас згідно із частиною 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 березня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк