Справа № 462/1569/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мруць І. С.,

за участю секретаря судового засідання Шостак К.Р.

справа №462/1569/24

учасники справи:

позивач ТзОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача ТзОВ «ФК» ЄАПБ»- Москаленко М.С. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Z75.00205.004546225 від 16.11.2018 року в розмірі 42 510.19 грн., та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.11.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z75.00205.004546225. Зазначає, що 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТзОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за кредитним договором №Z75.00205.004546225 від 16.11.2018 року. Позивач зазначає, що відповідно до реєстру боржників №3 до договору факторингу, ТзОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 42510.19 грн, з яких: 16237.22 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 26272.97 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивач зазначає, що позивачем заборгованість за договором не сплачена, просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом неодноразового направлення поштової рекомендованої кореспонденції за зареєстрованим місцем його проживання, яку він з невідомих причин не отримав. Також відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлено, що 16.11.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z75.00205.004546225. Відповідно до пунктів якого Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 18 100.00грн., строком на 30 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок Позичальника. За користування кредитом Позичальник сплачує змінювану процентну ставку, що зазначається як зміна частина ставки, збільшена на 0.49%. Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9.5% разом з Мережею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 9.99%. (пункти договору 1.1-1.4) (а.с.4-5)

Згідно пункту 1.13, 6.1 договору Банк відкриває Позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні в рамках пакету послуг. Щомісячні внески за договором про споживчий кредит сплачуються на транзитний рахунок № НОМЕР_2 (а.с.4-5)

16.11.2018 року відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту та даток до Паспорта споживчого кредиту. Відповідно до яких: сума/ліміт кредиту становить 18100.00 грн., строк кредитування 30 місяців, процентна ставка, відсотків річних 9.99%, тип процентної ставки змінювана. (а.с. 7-8)

Ордером-розпорядженням №1 16.11.2018 року на особистий рахунок ОСОБА_1 перераховано кошти у розмірі 15603.45 грн., підстава договір №Z75.00205.004546225 від16.11.2018 року. (а.с.11)

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТзОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги згідно реєстру боржників №3. (а.с.14-15)

Відповідно до сформованого представником ТОВ «ФК«ЄАПБ» витягу з Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року до ТзОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №Z75.00205.004546225 від 16.11.2018 року до ОСОБА_1 (а.с.16)

На підтвердження суми заборгованості за договором №Z75.00205.004546225 від 16.11.2018 року представником позивача долучено розрахунок заборгованості здійсненим позивачем ТОВ «ФК«ЄАПБ». Відповідно до якого загальна сума заборгованості становить 42 510.19 грн. та складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 16 237.22 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 26 272.97 грн. (а.с. 13)

Суд критично ставиться до такого розрахунку, оскільки він не відповідає іншим доказам у справі, а саме ордеру-розпорядженню про видачу кредиту, кредитному договору, паспорту споживчого кредиту. (а.с.4-8,11)

Позивачем при зверненні до суду не подано доказів перерахування первісними кредитором на рахунок відповідача кредиту в вказаному в розрахунку позивача розмірі, не надано розрахунки заборгованості, здійснені первісним кредитором, за який період такий здійснений та яка процентна ставка у такому зазначена.

Розрахунок заборгованості, зроблений позивачем і на який він посилається, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредитних коштів у зазначеному позивачем розмірі, користування ними, нарахування відсотків відповідно до умов договору, а отже не є належним доказом існування зазначеної позивачем суми боргу.

Вказане відповідає висновку Верховного Суду, наведеного в постанові від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18 (провадження № 61-17205 св 19).

При зверненні до суду з позовом позивачем не надано виписок з рахунку первісного кредитора або інших платіжних документів, які б підтверджували наявності заборгованості зазначеної позивачем, а також достовірних доказів, що підтверджують її розмір, а саме - первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», позивач не додав.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази заборгованості за кредитним договором №Z75.00205.004546225 від 16.11.2018 року у сумі 42 510.19 грн. яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 16 237.22 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 26 272.97 грн.

Водночас, суд приймає до уваги, що відповідно до Ордеру-розпорядження №1 16.11.2018 року на особистий рахунок ОСОБА_1 перераховано кошти у розмірі 15603.45 грн., підстава договір №Z75.00205.004546225 від16.11.2018 року. В матеріалах справи відсутні відомості щодо повернення відповідачем перерахованої суми коштів, чи заперечення щодо отримання таких, виходячи з наведеного, суд доходить висновку про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №Z75.00205.004546225 від 16.11.2018 року коштів у розмірі 15 603.45 грн.

За положеннями ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги частково, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн. розділяється між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (а.с 29)

Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 1111 грн. 58 коп. (36.71 % від 3028 грн.) судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 13, 76-78, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №Z75.00205.004546225 від 16.11.2018 року у розмірі 15603 (п`ятнадцять тисяч шістсот три) гривні 45 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» 1111 (одна тисяча сто одинадцять) гривень 58 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Рішення суду складено 29 травня 2024 року.

Суддя: І.С. Мруць