Справа № 161/6550/23 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/191/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що співробітниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» 01 вересня 2022 року в присутності відповідача ОСОБА_2 під час перевірки користування газом у його житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було демонтовано лічильник газу «Metrix G-4», заводський номер 154502, для подальшого проведення експертизи та складено акт про порушення № 001535 з відміткою про пошкодження засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) та його пофарбування.

Також позивач вказував, що згідно акту проведеної у присутності відповідача експертизи, №ВЛ0000958 від 07 вересня 2022 року, встановлено порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, а саме невідповідність відтиску тавра на металевій пломбі лічильника відтиску тавра держповірника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника, та складено акт про порушення № 000617 від 07 вересня 2022 року.

Крім того позивач зазначав, що 08 вересня 2022 року комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення. Після цього було складено акт-розрахунок № 480 від 23 вересня 2022 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що відповідно становлять - 4180, 82 куб.м. та 38284 грн. 46 коп.

У зв`язку із викладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 40260 грн 49 коп. матеріальних збитків, з яких: 38284 грн 46 коп. вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу, 1976 грн 03 коп. - витрати за проведення експертизи лічильника, та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» 38284 грн. 46 коп. матеріальних збитків, завданих несанкціонованим втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки, та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним і необґрунтованим та таким, що ухвалене без належної оцінки наданих доказів, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення суду скасувати за безпідставністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника є лише припущенням позивача та не доведений належними та допустимими доказами, а тому були відсутні підстави для донарахування обсягів природного газу та відповідно для задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, винесеним на підставі норм чинного законодавства, просив залишити його без змін, а скаргу відповідача без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача до задоволення не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що невідповідність відтиску тавра на металевій пломбі лічильника відповідача відтиску тавра держповірника є безумовним свідченням несанкціонованого і одностороннього втручання в прилад обліку, та є підставою для відшкодування завданих збитків для відновлення порушених майнових прав позивача. Позовні вимоги щодо відшкодування витрат за проведення експертизи лічильника не підлягають до задоволення, оскільки останні були сплачені позивачем добровільно.

Такий висновок суду є правильний.

Встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» є оператором газорозподільної системи, який здійснює розподіл природного газу.

ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 , номер особового рахунку № НОМЕР_1 , що вбачається із заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (а. с. 10).

01 вересня 2022 року у житловому будинку відповідача ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_1 , за участю останнього, представники позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» виявили пошкодження ЗВТ (лічильника газу) та пофарбування лічильника газу «Metrix G-4», заводський номер 154502, що було зафіксовано ними в акті про порушення № 001535, який підписав відповідач, та демонтовано вказаний лічильник для проведення експертизи, про що було складено відповідний протокол (а. с. 11-13).

З акту № ВЛ0000958 експертизи ЗВТ та/або пломб від 07 вересня 2022 року слідує, що членами комісії у присутності відповідача ОСОБА_1 було виявлено порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, а саме невідповідність відтиску тавра на металевій пломбі лічильника відтиску тавра держповірника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника та підтверджує несанціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що в подальшому було складено акт про порушення № 000617 від 07 вересня 2022 року та довідку про непридатність ЗВТ для подальшого використання (а. с. 14-21).

Також встановлено, що рішенням комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», на засіданні якої був присутній відповідач ОСОБА_1 , за результатом розгляду акту про порушення від 07 вересня 2022 року № 000617 було вирішено провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) - 25 травня 2022 року до дня виявлення порушення (а. с. 22).

Крім того, з наявного в матеріалах справи акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23 вересня 2022 року № 480 слідує, що об`єм необлікованого газу донарахованого відповідачу ОСОБА_1 за період з 25 травня 2022 року по 31 серпня 2022 року, становить 4180, 82 куб. м. а його вартість дорівнює 38284 грн. 46 коп. (а. с. 23).

Про необхідність оплати об`єму необлікованого природного газу в сумі 38284 грн. 46 коп. позивач повідомив відповідача письмовою вимогою від 28 вересня 2022 року, надіславши її останньому рекомендованим листом через «Укрпошту» (а. с. 32-35).

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За приписами пункту 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу (висновок викладений Верховним Судом в постановах від 02 липня 2019 року у справі №904/2741/18, від 18 травня 2021 року у справі № 902/417/20, від 11 серпня 2021 року у справі № 927/89/18).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статі 89 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Для покладення на споживача обов`язку відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити, як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).

У постанові Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 (провадження № 61-2151св19) вказано, що «…перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно…».

Крім того, у постановах від 04 серпня 2021 року у справі № 334/5744/19, від 24 вересня 2018 року у справі № 914/2384/17, Верховний Суд дійшов висновку, що для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

Письмові докази, які були предметом дослідження суду під час розгляду даної справи, свідчать про факт несанкціонованого втручання відповідачем ОСОБА_1 в роботу засобу вимірювальної техніки, у висновку комісії чітко вказано, що виявлені пошкодження призводять до викривлення даних обліку спожитого природного газу, що є підставою для донарахування споживачу об`єму та обсягу необлікованого газу і визначення відповідної грошової вартості, котру відповідач зобов`язаний компенсувати АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», як заподіяні збитки.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та дату проведення експертизи демонтованого у нього лічильника та особисто був присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Крім того ним не було заявлено жодних клопотань про проведення судової експертизи для підтвердження або ж спростування висновків експертизи ЗВТ та/або пломб, котра була здійснена з ініціативи позивача.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про підтвердження тієї обставини, що в демонтованому співробітниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» за адресою відповідача лічильнику газу за результатами проведеної експертизи виявлені ознаки, які свідчать про несанкціоноване втручання в роботу приладу, що призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу. Тому дії позивача щодо донарахування відповідачу об`єму та обсягу необлікованого газу з визначенням грошової вартості збитків є цілком правомірними і відповідають вимогам Кодексу ГРС та типового договору розподілу природного газу, яким врегульовано правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи споживачем природного газу.

Отже, враховуючи наведені норми матеріального права та встановлені обставини справи, зокрема те, що відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, належними та допустимими доказами не спростував факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), то суд першої інстанції, на думку колегії суддів, цілком підставно і обґрунтовано задовольнив позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про відшкодування збитків, завданих внаслідок таких неправомірних дій позивача.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, оскаржуване судове рішення, на думку колегії суддів, відповідає вимогам закону й підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції і зводяться до суб`єктивного тлумачення норм матеріального права відповідачем та не впливають на законність і обґрунтованість оскаржуваного ним рішення.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді