"06" березня 2024 р. Справа № 363/657/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., за участі секретаря судових засідань Охоти Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, встановлено строк для реалізації сторонами справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

У судове засідання від 06.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. До судового розгляду від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст. 84 ЦПК України про витребування у Вишгородської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (м. Вишгород, пр. Шевченка, 1-А, Київської області, 07301) довідки про доходи відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подана заява була мотивована відсутністю у позивача будь-яких актуальних та достовірних відомостей щодо місця проживання та роботи відповідача, а відповідно відсутністю можливості самостійно отримати інформацію про доходи відповідача, що має значення при вирішенні судом позовних вимог щодо стягнення аліментів.

У судове засідання від 06.03.2024 року ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за офіційно зареєстрованою адресою проживання, відомості про яку отримано від органу реєстрації актів цивільного стану у порядку ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України. На момент проведення судового засідання відсутні будь-які офіційні відомості щодо вручення ОСОБА_3 судової повістки за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність клопотання про витребування інформації та відсутність відомостей щодо вручення відповідачу судової повістки про виклик у судове засідання, суд вважає за доцільне розглянути подане клопотання та відкласти судове засідання.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказаний принцип знайшов своє відображення також в приписах ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За результатами дослідження поданого клопотання суд вважає доведеним, що витребувана інформація про доходи відповідача входить до предмета доказування даної справи та має вирішальне значення для повного, всебічного, об`єктивного судового розгляду, визначення обґрунтованого розміру аліментів на утримання дитини та матері дитини. Вказана інформація не може бути отримана стороною позивача самостійно через відсутність відомостей щодо місця перебування та місця роботи відповідача, а також відсутність будь-якого контакту з ним.

Разом з тим, з відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридична особа у виді Вишгородської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області () припинила своє існування. Зважаючи на те, що структурним підрозділом ГУ ДПС в Київській області є Вишгородська ДПІ ГУ ДПС у Київській області, то суд вважає за доцільне витребувати інформацію саме в ГУ ДПС у Київській області ().

З урахуванням вищевикладеного, подане клопотання слід задовольнити, витребувати у ГУ ДПС у Київській області довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2023 року по момент отримання цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів по справі - довідки про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області (; адреса місцезнаходження: 03151, місто Київ, вул. Народного ополчення, будинок 5А) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) за період з 2023 року по момент отримання цієї ухвали.

Витребувані документи надати у строк до 23.03.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по справі відкласти на 27.03.2024 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас