Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 532/545/24
Провадження № 2/542/272/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), громадської організації «Спеціальний контроль - Україна» (вул. Огія, 7, с. Сухинівка, Полтавський район, Полтавська область), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , громадської організації «Спеціальний контроль - Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

За змістом вказаної позовної заяви позивач просила:

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, що була розповсюджена ОСОБА_2 на його сторінці у соціальній мережі «Facebook» ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

«Вчора проходячи біля міської ради побачив групу осіб із «банди людей X». Які там труться не один день і повірте, не для того, щоб зробити щось добре для громади. Невже Решетило виклянчив у пані судді посаду директора опорного закладу №2 ОСОБА_6 ?

Насправді Решетило це один із самих упереджених авторів цифрового контенту на теренах Полтавщини. Це права рука п. Гордійка (радник), якому ОСОБА_7 купив автомобіль марки Тойота. Бувший голова райдержадміністрації, який по чорному бухав та постійно вляпувався в якісь історії. Особа, яка пропрацювавши на такій високій посаді не знає, що громадянину дозволено все, що не заборонено законом, верзе от ту дурню, що хтось прикривається організацією і взагалі, із його слів ми не маємо права створювати організації.

- Прокинься Решетило. Навчись із людьми розмовляти нормально, а не тикати. Цей пан пов`язаний із нинішнім кланом, який очолює судця ОСОБА_8 , її чоловік та «банда» депутатів, які названі мною людьми в чорному. Ці люди дійсно думають, що можуть творити (під прикриттям військових дій), все що захочуть в нашій громаді.

Окремо хочу відзначити і пана ОСОБА_9 , який при всіх існуючих владах був секретарем, та об`єднавшись з цим кланом знайшов шлях до суду через суддю ОСОБА_1 , для вирішення різних питань. Вірніше сказати, полюбляє суддя вести справи як стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Там де крутяться ну дуже великі кошти. Оскільки сама суддя боїться брати напряму кошти, то ОСОБА_9 , як посередник бере у водія та передає чоловіку судді ОСОБА_10 . Так вони збагачуються. Все оригінальне дуже просте. Я так зрозумів що ОСОБА_9 був головою не існуючої комісії по зриву навчального процесу разом із іншими особами, які понадівали корони собі на голову.

Тижневик «ЕХО» в фейсбуці, в публікації «Школи «натопили» якраз до візиту депутатів» .... Простими словами - дрова були сирі і складені прямо на вулиці без жодного накриття . Причому так , що депутати навіть не змогли їх порахувати. ...за, поки що неофіційно інформацією, холодно і в ліцеї №1. Від себе добавлю, що банда судді Омельченко чомусь туди не ходить і директора не кошмарить , не знімає перед школою постановочних відосиків, не бере участі в якихось слідчих діях, вказівок слідчому не дає, от Не судця. На камеру розказує, що на вайбері в якихось батьківських групах написано, що холодно в опорному закладі №2 . - НЕВІРЮ, поки не побачу своїми очима- це брехня. Далі про тепло у відосику, цей псевдо журналіст , тік- ток блохер, бреше, що котли розраховані тільки на палету, це просто брехня , спокійно цими мокрими дровами, які можна легко порахувати, наганяють температуру в 50 градусів, викладаю відео з 1 та 2 ліцею.»;

- зобов`язати ОСОБА_2 спростувати та видалити викладену недостовірну інформацію, в той самий спосіб та тим самим шляхом, яким вона була поширена на сторінці ОСОБА_2 у соціальній мережі «Facebook», шляхом публікації тексту наступного змісту: «Опублікована мною 16 грудня 2023 року інформація що стосується саме ОСОБА_1 є неправдивою та не відповідає дійсності»;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок;

- стягнути з засновників громадської організації «Спеціальний контроль - Україна»: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок солідарно;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Підставою позову є твердження позивача про те, що ОСОБА_11 у соціальній мережі «Facebook» поширена, а в подальшому розміщена Громадською організацією «Спеціальний контроль-Україна» на сторінці у соціальній мережі «Facebook», недостовірна інформація, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, що негативно вплинуло на стан здоров`я ОСОБА_1 , та призвело до заподіяння їй моральної шкоди.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Спеціальний контроль - Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди передано голові Кобеляцького районного суду Полтавської області для видання розпорядження в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

14 березня 2024 року головою Кобеляцького районного суду Полтавської області видано розпорядження про передачу цивільної справи № 532/545/24 до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2024 року цивільна справа № 532/545/24 передана за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області (а.с. 52-53).

02 квітня 2024 року цивільна справа № 532/545/24 надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 532/545/24 надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

Відповідно до частини 2 статті 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, справа має бути прийнята до провадження.

На виконання вимог частини 8 статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, що міститься у відповіді № 525165 від 03 квітня 2024 року вбачається, що за запитом відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаними параметрами особу не знайдено (а.с. 59).

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, що міститься у відповіді № 525176 від 03 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 60).

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, що міститься у відповіді № 525189 від 03 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 61).

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, що міститься у відповіді № 525198 від 03 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 62).

Згідно з вимогами частини 6 статті 187 ЦПК України, суд 03 квітня 2024 року звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання осіб з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 63).

Відповідно до інформації Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 05 квітня 2024 року № 60, яка надійшла до суду 22 квітня 2024 року, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 66).

Отже, позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185-186 ЦПК України, на даній стадії відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги статті 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Спеціальний контроль - Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі № 532/545/24.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2024 року о 15 год 00 хв у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої відповідно до вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідачі мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене відповідно до вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва