Справа № 673/1253/22
Провадження № 2/673/25/24
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

04 березня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ставнічук Р.М.

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 , Бондара О.А., Остапчука О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щедра садиба М», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання неукладеним додаткового договору до договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію продовження дії договору оренди землі,-

встановив:

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Щедра садиба М», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 та з врахуванням змінених позовних вимог просила визнати неукладеним додатковий договір до договору оренди земельної ділянки та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію продовження дії договору оренди землі.

31.01.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання про те, чи виконаний підпис у додатковому договорі від 20.12.2017 року до договору оренди земельної ділянки від 04.05.2012 року площею 1,91 га, кадастровий номер :02:029:0026, що належить ОСОБА_1 , орендодавцем чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), оплату витрат за проведення експертизи позивач гарантує.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вказане клопотання.

Представники відповідача не заперечуючи щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 , заявили клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування чи виконаний підпис в графі «підпис» в додатковому договорі від 20.12.2017 року до договору від 04.05.2012 року оренди земельної ділянки площею 1,91 га кадастровий номер :02:029:0026, яка належить ОСОБА_1 третьою особою без самостійних вимог щодо предмету означеного спору ОСОБА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 вказував, що оспорюваний договір від імені позивача не підписував, при цьому при вирішенні клопотань покладався на думку суду.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявлене стороною позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Як слідує із змісту позовних вимог, позивач звернулася до суду з позовом про визнання неукладеним між ОСОБА_1 та ФГ «Щедра садиба-М» в особі голови господарства Бондаря О.А. додаткового договору від 20.12.2017 року до договору оренди земельної ділянки від 04.05.2012 року про продовження термінів дії оренди, посилаючись на те, що даний договір підписаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, враховуючи предмет спору та обставини, що підлягають доказуванню, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до положень частини 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експерта чи експертну установу визначає суд.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити таку експертизу запропонованій позивачем установі, а саме експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Разом з цим, при вирішенні клопотання сторони відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування чи виконаний підпис в оспорюваному договорі ОСОБА_2 суд зважає на наступне.

В силу ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 102 цього Кодексу предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З огляду на предмет спору, встановлення приналежності підпису в оспорюваному договорі іншій особі, а саме ОСОБА_1 перебуває за межами предмета доказування у даній справі, а відтак висновок експерта з цього приводу не буде мати доказового значення для вирішенні справи по суті.

Зважаючи на вказані висновки суду, клопотання сторони відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 102, 103,104,106,108,109,197,252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щедра садиба М», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання неукладеним додаткового договору до договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію продовження дії договору оренди землі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вулиця Володимирська, 109).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис в Додатковому договорі від 20.12.2017 року до договору від 04.05.2012 року оренди земельної ділянки площею 1,8893 га, кадастровий номер :02:029:0026, від імені ОСОБА_1 , нею особисто чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати наступні документи:

а) матеріали цивільної справи № 673/1253/22 в двох томах;

б) оригінал додаткового договору від 20.12.2017 року до договору оренди від 04.05.2012 року оренди земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:029:0026, що знаходиться на території Мазниківської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області належить ОСОБА_1 , який є об`єктом дослідження (а.с.151 Т.1);

в) вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , що містяться у наступних документах:

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 15.08.2022 року (а.с.152 Т.1);

- оригінал листа-повідомлення з підписом ОСОБА_1 від 13.10.2022 року (а.с.153 Т.2);

- загальний зошит білого кольору з зображенням на обкладинці квітів червоного та білого кольорів з вільними зразками почерку ОСОБА_1 ;

-особову справу звільнених працівників Деражнянського міського центру надання соціальних послуг №04-03- ОСОБА_1 на 18арк.;

-моніторинг /поточне оцінювання результатів надання соціальних послуг догляду вдома за лютий-червень 2022 року Деражнянського міського центру надання соціальних послуг на 55арк.;

-звіт про виконану роботу працівника Деражнянського міського центру надання соціальних послуг ОСОБА_1 на 11арк.

г) експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Клопотання сторони відповідача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи та з цією метою витребування доказів залишити без задоволення.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) з матеріалами цивільної справи №673/1253/22 в двох томах - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала складена 08.03.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна