Справа №: 398/5581/23
провадження №: 2/398/827/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», від імені якого діє представник Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість у розмірі 13185 грн 76 копта судові витрати .

12.01.2024 року представником позивача подана заява про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

В судове засідання, призначене на 18.01.2024 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві міститься вимога про розгляд вказаної справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі, представнику наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову відомі, суд приймає відмову позивача від позову, а тому провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», від імені якого діє представник Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позивачем згідно платіжної інструкції від 03.10.2023 року №CF_58590 сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 ЗУ Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», від імені якого діє представник Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору при зверненні до суду відповідно до платіжної інструкції від 03.10.2023 року №CF_58590 в сумі 1342 грн 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубровська Н.М.