№317/2624/21
№2-з/317/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу, посилаючись на те, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.08.2021 року, будо задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору, 2019 р. випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , дизельний, об`ємом 1950 см. Куб.

26.10.2023 р. Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено рішення, згідно якого, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу, був задоволений у повному обсязі.

Однак, 06.02.2024 р. постановою Запорізького апеляційного суду рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2023 р. було скасовано та прийнято нову постанову, а саме, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу, відмовлено.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, у якій вона підтримала заяву заявниці у повному обсязі, просила суд скасувати заходи забезпечення позову та розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з`явилась, від її представника надійшла заява, у якій вона підтримала заяву ОСОБА_1 , просила суд скасувати заходи забезпечення позову та розглянути справу за їхньої відсутності.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, у якій вона просила суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення клопотання заперечувала у повному обсязі, оскільки ними подано касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 06.02.2024 року із клопотанням зупинити її дію до перегляду справи в касаційному порядку. Зазначила, що в цей час вирішується питання про відкриття провадження у справі та просила суд відтермінувати розгляд справи до вирішення Верховним Судом питання щодо відкриття провадження у справі.

Суд вважає можливим розглянути заяву без учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки, 26.10.2023 р. Запорізьким районним судом Запорізької області було постановлено рішення, згідно якого, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу, був задоволений у повному обсязі

06.02.2024 р. постановою Запорізького апеляційного суду рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2023 р. було скасовано та прийнято нову постанову, а саме у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу, відмовлено.

Справа №317/2624/21 (провадження №2/317/31/2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу, надійшла з Запорізького апеляційного суду 29.02.2024 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

Клопотання представника позивача щодо відтермінування розгляду справи, суд вважає необґрунтованим, оскільки суд двічи відкладав розгляд справи, а згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яті днів з дня надходження його до суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору, 2019 р. випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , дизельний, об`ємом 1950 см. Куб., оскільки правових підстав для забезпечення позову, у задоволенні якого відмовлено судом, немає.

Керуючись ст.ст. 128, 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.08.2021 року у справі № 317/2624/21 (провадження № 2/317/31/2023), а саме, скасувати арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору, 2019 р. випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , дизельний, об`ємом 1950 см. Куб.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: О.М. Ачкасов