Справа № 615/2276/23
Провадження № 2/615/59/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ісачкіна Е.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Ісачкіна Едуарда Анатолійовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 615/2276/23

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Валківської міської ради

про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп», державного реєстратора речових правна нерухоме майно Валківської міської ради, у якому просить усунути перешкоди у користуванні земельної ділянкою площею 4,8155 га, кадастровий номер :02:000:0507, шляхом скасування державної реєстрації додатковою угоди до договору оренди землі б/н від 01 жовтня 2006 року від 25 листопада 2021 року, проведену державним реєстратором Олексіївської сільської ради Харківської області 05 вересня 2022 року, запис про інше речове право № 47801303, щодо оренди земельної ділянки, площею 4,8155 га, кадастровий номер :02:000:0507, що розташована на території Минківського старостинського округу Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області.

Представником відповідача адвокатом Ісачкіним Едуардом Анатолійовичем подано до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «Реквізити сторін» графі «Орендодавець 1__________(Мякшин С.І.) додаткової угоди від 25 листопада 2021 року до Договору оренди землі № б/н від 01 жовтня 2006 року ОСОБА_1 чи іншою особою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що без проведення вказаної експертизи неможливо прийняти рішення у даній справі. Також вказує, що наданий позивачем у якості доказу висновок експерта № 1133 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по матеріалах заяви адвоката Мірошниченко Ксенії Павлівни, зроблений з порушенням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення експертиз та експертних досліджень. Зокрема при проведенні експертизи позивачем не надано достатньої кількості документів та відсутні експериментальні зразки підпису позивача.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що така експертиза була проведена у іншій справі, копію висновку якого долучено до матеріалів даної справи.

Позивач у підготовчому судовому засадні заперечував щодо доручення проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки вважає, що експерти цієї установи можуть бути необ`єктивними при проведенні експертизи по даній справі. Вважав доцільним доручити проведення експертизи експертам експертних установ м. Харкова або м. Полтави, які ближчі до м. Валок.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Валківської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом позову є усунення перешкоди у користуванні земельної ділянкою площею 4,8155 га, кадастровий номер :02:000:0507, шляхом скасування державної реєстрації додатковою угоди до договору оренди землі б/н від 01 жовтня 2006 року від 25 листопада 2021 року, проведену державним реєстратором Олексіївської сільської ради Харківської області 05 вересня 2022 року, запис про інше речове право № 47801303, щодо оренди земельної ділянки, площею 4,8155 га, кадастровий номер :02:000:0507, що розташована на території Минківського старостинського округу Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не підписував додаткової угоди від 25 листопада 2021 року до Договору оренди землі № б/н від 01 жовтня 2006 року.

Сторонами у підготовчому судовому засіданні надано чотири оригінали примірника додаткової угоди від 25 листопада 2021 року до Договору оренди землі № б/н від 01 жовтня 2006 року.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи ту обставину, що для з`ясування належності зазначеного у наданих додаткових угодах підпису позивачу необхідні спеціальні знання, без яких встановити зазначені обставини неможливо та з`ясування даних обставин має значення для справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

При цьому, суд відхиляє доводи позивача щодо доручення проведення експертизи експертам експертної установи м. Харкова або м. Полтави, оскільки доказів на підтвердження наявності у нього сумнівів у об`єктивності експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надано не було.

В зв`язку з призначенням експертизи, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись: 103-104, 109, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Ісачкіна Едуарда Анатолійовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Валківської міської ради про скасування державної реєстрації судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «Реквізити сторін» графі «Орендодавець 1__________( ОСОБА_1 ) додаткової угоди від 25 листопада 2021 року до Договору оренди землі № б/н від 01 жовтня 2006 року, який міститься в матеріалах цивільної справи № 615/2276/23 на аркуші справи № 94, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «Реквізити сторін» графі «Орендодавець 1__________( ОСОБА_1 ) додаткової угоди від 25 листопада 2021 року до Договору оренди землі № б/н від 01 жовтня 2006 року, який міститься в матеріалах цивільної справи № 615/2276/23 на аркуші справи № 95, ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «Реквізити сторін» графі «Орендодавець 1__________( ОСОБА_1 ) додаткової угоди від 25 листопада 2021 року до Договору оренди землі № б/н від 01 жовтня 2006 року, який міститься в матеріалах цивільної справи № 615/2276/23 на аркуші справи № 96, ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «Реквізити сторін» графі «Орендодавець 1__________( ОСОБА_1 ) додаткової угоди від 25 листопада 2021 року до Договору оренди землі № б/н від 01 жовтня 2006 року, який міститься в матеріалах цивільної справи № 615/2276/23 на аркуші справи № 98, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта (експертів), що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротоп».

Роз`яснити сторонам, що, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріалами цивільної справи № 615/2276/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Валківської міської ради про скасування державної реєстрації.

Провадження по справі № 615/2276/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.М. Левченко