overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Донця 2А-Ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі, без повідомлення (виклику) сторін.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Вивчивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з поданим відповідачем відзивом на позов, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі та клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Донця 2А-Ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 на 13.08.2024 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 442/3638/23
Провадження № 2-о/442/8/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"29" січня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

присяжних: Фідик Р.В., Юрків А.П.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.06.2023 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

29.01.2024 на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- відновити.

Розгляд справи призначити на 16.02.2024 на 10:00 (82100, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Фідик Р.В.

Юрків А.П.
Справа № 442/95/24
Провадження № 2-о/442/84/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"25" січня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту необхідності здійснення постійного стороннього догляду за особою, яка його потребує за відсутності інших осіб, які могли б його здійснювати, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Східницька селищна рада Дрогобицького району Львівської області, Військова частина № НОМЕР_1 Міністерства оборони України, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із вказаною вище заявою, в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт необхідності здійснення ним ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , постійного стороннього догляду за особою, яка його потребує, а саме за: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , за відсутності інших осіб, що могли б його здійснювати.

До відкриття провадження в справі, представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаною заявою не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту необхідності здійснення постійного стороннього догляду за особою, яка його потребує за відсутності інших осіб, які могли б його здійснювати, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Східницька селищна рада Дрогобицького району Львівської області, Військова частина № НОМЕР_1 Міністерства оборони України - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 577/69/24
Провадження № 4-с/577/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"19" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

ст.державного виконавця Германчук В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного рішення скарги про апеляційне оскарження, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом того ж строку з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали суду буде складено 22 січня 2024 року.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 752/205/24
Провадження № 2/752/2957/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3591/23 Номер провадження 22-ц/814/767/24Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Пилипчук Л.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самойленка Михайла Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 вересня 2023 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявлениими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 вересня 2023 року.

Від адвоката Самойленка М.О. до суду надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником ОСОБА_1 адвокатом Самойленко М.О. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самойленка Михайла Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 15 лютого 2024 року о 10:20 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником ОСОБА_1 адвокатом Самойленко Михайлом Олександровичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Л. І. Пилипчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14579/23

Провадження № 22-ц/4820/452/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та держави російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Після надходження матеріалів цивільної справи № 686/14579/23 установлено, що позивачем у цій справі є ОСОБА_2

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року зазначила невірний номер справи, в якій вона є позивачем, що знайшло відображення і в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ухвалено у справі № 686/15038/23.

Зазначений недолік апеляційної скарги також підлягає виправленню, про що необхідно повідомити позивачку.

Керуючись ст 185, 357, 381 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Вважати підставою залишення без руху відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року недолік щодо зазначення невірного номера цивільної справи, який підлягає виправленню протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Провадження № 2/161/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Опейди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

.................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк», адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, .

Третя особа ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ 5 НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа №705/668/24
2-о/705/41/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/668/24 (провадження 2о/705/41/24) вивчивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича (Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 60, оф. 7), заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (20300 Черкаська область, м. Умань, вул. Костельна, 4) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справа, в порядку ч. 1 ст. 317 ЦПК України, підлягає розгляду Уманський міськрайонним судом Черкаської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 317 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича, заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розглянути заяву в порядку та у строки, визначені ст. 317 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/3079/23 Номер провадження 22-ц/814/2785/24Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України Кобеляцької Маргарити Анатоліївни

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду

встановила:

04 червня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Державної казначейської служби України Кобеляцької Маргарити Анатоліївни на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалила:

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 527/3079/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Глобинського районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова