overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/255/24
У Х В А Л А

про відмову у видачу судового наказу

08 березня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки сектору питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Шишацької селищної ради від 06.03.2024 № 96/10-25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Так, згідно з п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Характер наказного провадження не передбачає правонаступництва, а отже в зв`язку зі смертю боржника у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 162, 165-166, 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Заяву разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області Д.С. Сиволап
Справа № 161/3837/24
Провадження № 2-о/161/191/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 березня 2024 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Лавренчуком Олександром Володимировичем, заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Адвокат Лавренчук О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із вищевказаною заявою.
Ухвалою судді від 29.02.2024 заяву залишено без руху.
На виконання вимог ухвали заявником усунуто зазначені в ній недоліки у визначений ухвалою строк.
Таким чином, перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295-297 ЦПК України, суддя
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Лавренчуком Олександром Володимировичем, заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Призначити засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) 02 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).
Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 745/76/24
Провадження № 2/745/65/2024
У х в а л а

26.02.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 адвоката Сльозки А.Ф. про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про ззменшення розміру аліментів, ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа, розгляд якої призначений на 27.02.2024 року, о 12:00 годині. Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи заяву представника позивача, наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, судові засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, УХВАЛИВ: Судове засідання за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сльозки А.Ф. у справі №745/76/24, призначене на 12:00 годину 27.02.2024 року, та наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
27.02.2024
Справа №642/1018/24
Провадження № 2-н/642/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 в сумі 1838,44 грн., а також сплаченого заявником судового збору в сумі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно з розрахунком заборгованості за спожитий природний газ, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «Харківгаз збут» у зв`язку отриманням послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 27.02.2024 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адрусою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, з отриманої інформації та наданих ТОВ «Харківгаз збут» доказів суд не вбачає виникнення у ТОВ «Харківгаз збут» права грошової вимоги з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В. Вікторов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1325/24, справа № 361/6878/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«27» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № 1774808-А від 03 січня 2022 року в загальному розмірі - 43 900 (сорок три тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп.; судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.; - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/16204/23-ц

провадження номер: 22-ц/824/581/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Синявської Олени Віталіївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року у складі судді Бусик О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, третя особа: державне підприємство «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал», про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києві від 25 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Синявська О.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 175/2387/23
Провадження № 2/175/623/23
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Стеценко К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Представник позивача за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 надав заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, просив суд провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача.

Представник відповідача Кушнерук М.В. за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_5 надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про слухання справи без його участі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження майна до судового розгляду по суті на 29 квітня 2024 року на 10-30 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження №2/512/98/24
"06" березня 2024 р.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Курченка В.М.,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) адвоката Сачаєвої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду. Повний текст ухвали буде складено «06» березня 2024 року.

Керуючись статтями 84, 198, частиною 2 статті 258, статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету з директора Комунального некомерційного підприємства «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Любашівської селищної ради (66500, вул.Софіївська, 47, смт.Любашівка, Подільський район, Одеська область), , штрафу у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень за невиконання без поважних причин ухвали суду про витребування доказів від 09.02.2024.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, ), рахунок UA0026007, Код КДБ 21081100, отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), .

Боржник: директор Комунального некомерційного підприємства «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Любашівської селищної ради (смт.Любашівка, вул.Софіївська, 47, 66500, Одеська область), .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Зобов`язати директора Комунального некомерційного підприємства «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Любашівської селищної ради (66500, вул. Софіївська, 47, смт. Любашівка, Подільський район, Одеська область), , виконати ухвалу суду від 09.02.2024.

Попередити про наслідки повторного невиконання ухвали суду, передбачені частиною 2 статті 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 570/827/24
Номер провадження 2/570/585/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городоцької сільської ради Рівненського району (вул. Шевченка, 4, с. Городок Рівненського району Рівненської області) про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району про визнання права на земельну частку (пай).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09:00год. 19 квітня 2024 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 2/686/435/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретар Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та 3% річних.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №72459157 від 07.08.2023 року.

На обґрунтування свого клопотання вказав, що на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та 3% річних. В якості доказу на підтвердження виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/11970/23 позивачем надано платіжне доручення №8/525 по виконавчому проваджені №72459157. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем як період прострочення вказується період з 12.03.2017 року по 29.08.2023 року (дата повного виконання рішення суду) з посиланням на матеріали виконавчого провадження №72459157, що знаходяться на виконанні приватного виконавця Лабчука Р.М.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки відомості, які просить витребувати представник відповідача мають суттєве значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №72459157 від 07.08.2023 року.

Направити ухвалу для виконання приватному виконавцю Лабчуку Роману Михайловичу та надати строк для виконання ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: