г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/800/23
Номер провадження 2/213/844/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рисін Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Губар Антон Леонідович, до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Рисін О.О. надав клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати:

від Територіального Сервісного Центру МВС №1243 (ТСЦ МВС №1243), що знаходиться за адресою: 50069, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, буд.11/2, інформацію проте, за ким і на підставі яких документів був зареєстрований автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, колір бежевий, VIN-код НОМЕР_2 в період з 01.01.2019 року і по сьогоднішній день, з наданням належно завірених копій всіх документів, в тому числі, але не виключно, договорів купівлі-продажу, дарування, міни, доручення, комісії, на підставі яких відбулася постановка даного автомобіля на облік і подальша перереєстрація його власника.

Сторони по справі у засідання не з`явились. У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача адвокатом Рисіним О.О. належним чином обґрунтовано клопотання, та необхідність його задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання адвоката Рисіна О.О. про витребування доказів підлягають задоволенню.

Згідно з ч.6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рисін Олександр Олександровичпро витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Територіальний Сервісний Центр МВС №1243 (ТСЦ МВС №1243), місцезнаходження: 50069, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, буд.11/2, надати інформацію про те, за ким і на підставі яких документів був зареєстрований автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, колір бежевий, VIN-код НОМЕР_2 в період з 01.01.2019 року і по сьогоднішній день, з наданням належно завірених копій всіх документів, в тому числі, але не виключно, договорів купівлі-продажу, дарування, міни, доручення, комісії, на підставі яких відбулася постановка даного автомобіля на облік і подальша перереєстрація його власника.

Інформацію направити на адресу суду до 15 серпня 2024 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч.7-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко