Номер провадження 2-с/229/35/2024
У Х В А Л А
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 квітня 2024 року у справі № 229/499/24,
заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ Дружківського міського суду Донецької області від 11 квітня 2024 року у справі № 229/499/24 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за період з 01.02.2021 р. по 01.12.2023 р. в розмірі 4074,15 грн., за абонентське обслуговування в сумі 855,51 грн.; суму інфляційних витрат в розмірі 289,16 грн., 3% річних в розмірі 78,31 грн. за період з 01.02.2021 р. по 23.02.2022 р., та 242,24 грн. судових витрат, мотивуючи тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , за якою стягнуто заборгованість за судовим наказом, ОСОБА_1 з липня 2014 р. не проживала, знаходилась за кордоном, у липні 2020 р. вона, разом з неповнолітніми дітьми, повернулась до України та фактично проживає у Полтавській області Кременчуцький район смт. Градизьк вул. Гвардійська, 81, як внутрішньо переміщена особа. Крім того, зазначила, що вона не отримувала від стягувача інформації стосовно публічного договору. В свою чергу, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» мало данні заявника, у зв`язку з тим, що до 2012 р., до встановлення автономного опалення, заявник була абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та стягувач мав можливість направити боржнику договір для ознайомлення. Також, зазначила, що між нею та стягувачем не укладено договору про надання послуг. Крім того, просила визнати договір з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» таким, що не має юридичної сили, скасувати нарахування інфляційних витрат в сумі 289,16 грн. та 3 % річних в сумі 78,31 грн. нарахованих за період з 01.02.2021 р. по 23.02.2022 р.
Суддя, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, дійшов до наступного.
Копію судового наказу, заяву з доданими документами, направлено боржнику ОСОБА_3 12.04.2024 р., разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про вручення зазначених документів.
Як вбачається з заяви про скасування судового наказу боржник не згодна з судовим наказом, оскільки з липня 2014 р. не проживала за адресою, за якою стягнута заборгованість, знаходилась за кордоном, у липні 2020 р. вона, разом з неповнолітніми дітьми, повернулась до України та фактично проживає у АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа, між ОСОБА_1 та стягувачем відсутні договірні відносини, тобто між сторонами наявний спір про право щодо періоду та суми стягнутих коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається спір про право, тому приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу № 229/499/24, 2-н/229/223/2024, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
В частині вимог заявника щодо визнання договору з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» таким, що не має юридичної сили, скасування нарахованих за період з 01.02.2021 р. по 23.02.2022 р. інфляційних витрат в сумі 289,16 грн. та 3 % річних в сумі 78,31 грн., суд відмовляє, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -
заяву задовольнити частково.
Скасувати судовий наказ № 229/499/24, 2-н/229/223/2024 від 11 квітня 2024 р., виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за період з 01.02.2021 року по 01.12.2023 р. за теплову енергію в розмірі 4074,15 грн., за абонентське обслуговування в розмірі 855,51 грн.; суми інфляційних витрат в розмірі 289,16 грн. та 3% річних в розмірі 78,31 грн. за період з 01.02.2021 р. по 23.02.2022 р., а також судового збору в сумі 242,24 грн.
Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Погрібна