УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 369/11775/20

провадження № 61-15059ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року справу № 369/11775/20 (касаційне провадження № 61-15059ск23) призначено судді-доповідачеві Погрібному С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху на надано строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано заявнику подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, зазначити відомості про наявність електронного кабінету.

14 листопада 2023 року зазначена ухвала направлялась заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення було повернуте 22 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду без вручення адресату.

Згідно розпорядження Верховного Суду № 31/0/226-24 від 09 січня 2024 року, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Погрібного С. О., здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-15059ск23, справу призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

31 січня 2024 року зазначена ухвала направлялась заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення повернуте 22 лютого 2024 року на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Подавши касаційну скаргу у жовтні 2023 року ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться, поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у касаційній скарзі, не отримує.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у касаційній скарзі, заявник не отримує та у відведений судом строк, станом на 23 лютого 2024 року, недоліки касаційної скарги не усуває, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров