У Х В А Л А

"22" січня 2024 р. Справа153/44/24

Провадження6/153/1/24-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

справа №153/44/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, в якій просили замінити у рівних частках стягувача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на правонаступників ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 у виконавчому листі №2-233/09, який виданий Ямпільським районним судом Вінницької області 02.06.2009 про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 35350,00 грн. основного боргу; 50000 грн. нарахованої пені; 880,35 грн. судових витрат. Заява мотивована тим, що ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_11 , ОСОБА_6 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_10 , керуючись своїм правом, гарантованим Конституцією України, звертаються до Ямпільського районного суду Вінницької області за захистом прав та законних інтересів. 14.05.2009 року Ямпільським районним судом Вінницької області винесено рішення по справі №2-233/09, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 35350.00 грн. - основного боргу, 50000 грн. нарахованої пені, 880.35 гри. судових витрат. 02.06.2009 Ямпільським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист. На підставі виданого виконавчого листа Ямпільським відділом ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №59658567. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Після його смерті, залишилась спадщина. Оскільки усі спадкоємці мають право на отримання спадщини, грошові кошти, що мали бути стягнуті на користь померлого також підлягають розподілу у рівних частинах між заявниками як спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 .А тому із врахуванням вище викладеного, заявники змушені звернутися до суду із даною заявою.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями №901, №290, №657, №916, №343, №670, №059, №103.

22.01.2024 за вх..№373 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника заявників адвоката Борзовець О.В., який діє на підставі ордерів серії ВІ №1030798, №1027662, №1043329, № 1036772 від 27.12.2023 про розгляд справи без його участі та без участі заявників.

Представник Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області у судове засідання не з`явилась, просила розглянути вказану заяву без її участі, про що подала заяву за вх..№374 від 22.01.2024.

ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№103, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому документі, суд прийшов до наступного висновку:

Із копії паспорта громадянина України виданого 06.02.1998 судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Лучка Тернопільського району Тернопільської області народилася ОСОБА_2 . Зареєстрована: АДРЕСА_1 (а.с.6-9).

Із копії паспорта громадянина України виданого 16.12.2019 судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Тернопіль (а.с.10).

Із копії паспорта громадянина України виданого 27.06.2022 судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в місті Тернопіль (а.с.11).

Із копії свідоцтва про народження № НОМЕР_7 виданого 21.08.2003 судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в місті Тернопіль народився ОСОБА_3 , батьками якого записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.11).

Із копії паспорта громадянина України судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 в місті Полтава народилася ОСОБА_1 (а.с.12-14).

Із копії свідоцтва про народження виданого 18.05.2005 серія НОМЕР_8 судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Тернопіль народився ОСОБА_4 , батьками якого записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.16).

Із копії посвідчення серія НОМЕР_9 судом встановлено, що ОСОБА_5 є дитиною з інвалідністю, опікуном якого є ОСОБА_1 (а.с.17-18).

Із копії свідоцтва про народження виданого 28.12.2009 серія НОМЕР_10 судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Тернопіль народився ОСОБА_5 , батьками якого записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.19).

Із копії свідоцтва про народження виданого 18.01.2017 серія НОМЕР_11 судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Тернопіль народилася ОСОБА_6 , батьками якої записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.20).

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.05.2009 та копії витягу із сайту Судової влади судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_9 задоволено, стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 35350 гривень основного боргу, 50000 грн. нарахованої пені та 880 гривень 35 копійок судових витрат, всього 86230 гривень 35 копійок (а.с.22-25).

Із копії постанови №59658567 про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2023 судом встановлено, що виконавче провадження у справі про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 35350 гривень основного боргу, 50000 грн. нарахованої пені та 880 гривень 35 копійок судових витрат закінчено у зв`язку із смертю згідно актового запису про смерть №842 від 06.04.2021 (а.с.26).

Із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_12 виданого 06.04.2021 судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №66532435 від 22.09.2021 судом встановлено, що до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 заведено спадкову справу №11/2011 (а.с.28).

Із копії договору про поділ спадкового майна від 21.07.2022 серія НСА №938274 судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 являються спадкоємцями за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина чоловіка, батька ОСОБА_7 , належного йому майна (а.с.29-32).

Згідно із ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260-261, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №2-233/09 про стягнення із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 35350 гривень основного боргу, 50000 гривень нарахованої пені, 880 гривень 35 копійок судових витрат, а саме - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, на його правонаступників ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк