КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3997/2024 Головуючий в суді 1 інстанції Міланіч А.М.
Унікальний номер справи: 939/762/23
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро», яка подана представником Довгалюком Романом Олександровичем, в частині оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро» про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ТОВ «Київхліб агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами оренди землі в розмірі 115 294,76 грн, штраф за прострочення строків перерахування орендної плати в розмірі 11 529,47 грн, три проценти річних в розмірі 1037,14 грн. та інфляційні втрати в розмірі 6464,32 грн.

В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Київхліб агро» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1343,26 грн.

Додатковим рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року стягнути з ТОВ «Київхліб агро» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 14 500, 70 грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, 05 грудня 2023 року представник ТОВ «Київхліб агро» - Довгалюк Р.О. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

14 грудня 2023 року витребувано з Бородянського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи №939/762/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 01 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі в частині оскарження рішення від 16 жовтня 2023 року представник скаржника зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 06 листопада 2023 року. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.

Як вбачається зі змісту рішення суду, рішення ухвалено за участі представника позивача - ОСОБА_2., відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Повний текст рішення складено судом 01 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення надіслано судом представнику відповідача на електронну адресу 06 листопада 2023 року о 16 год. 56 хв. та доставлено до скриньки 06 листопада 2023 року о 17 год. 06 хв. (а.с. 200).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру 01 листопада 2023 року, оприлюднене 03 листопада 2023 року.

Враховуючи, що повний текст рішення складено судом 01 листопада 2023 року, відповідно строк на апеляційне оскарження у даному випадку обчислюється з дати складання повного тексту рішення, отже строк на апеляційне оскарження пропущено, однак представник скаржника не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Отже, представнику скаржника необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1343,26 х 150% = 2014,89 грн.

Тому, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2014,89 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро», яка подана представником Довгалюком Романом Олександровичем, залишити без руху в частині оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук