overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2069/23
Справа № 226/2069/23
Провадження № 2-во/226/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепки Л.І.,

секретаря - Філіпповської Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області заяву директора ТОВ «Дебт Форс» Соболь Ольги Ярославівни про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду від 28.12.2023, постановленій у справі № 226/2069/23 (провадження 6/226/55/2023) задоволено вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

26.02.2024 директор ТОВ «Дебт Форс» Соболь О.Я. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, в якій замість правильного номера виконавчого провадження 65598478 помилково зазначено номер провадження 65381611.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України питання виправлення допущених в судових рішеннях описок може ініціюватися як з власної ініціативи суду, так і за заявами учасників справи і може вирішуватися судом без їх повідомлення, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали суду та матеріалів справи № 226/2069/23 (провадження 6/226/55/2023), правильним номером виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. на виконання виконавчого напису №4172, вчиненого 24.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 12219,10 грн. є ВП № 65598478.

Приймаючи до уваги, що в резолютивній частині ухвали суду від 28.12.2023 в номері виконавчого провадження дійсно допущено описку, яка є технічною і будь-яким чином на суть прийнятого рішення не впливає, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 259-261,269,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ «Дебт Форс» Соболь Ольги Ярославівни про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Димитровського міського суду від 28.12.2023, постановленій у справі №226/2069/23 (провадження №6/226/55/2023) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Правильним номером виконавчого провадження вважати ВП № 65598478.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 438/385/24
Провадження № 2-н/438/160/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 березня 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-164 ЦПК України та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послугз урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

в с т а н о в и в:

заявник ТОВ «Львівгаз збут» (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 111А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, зокрема, за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , а також інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних та сплаченого судового збору.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи(відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

Відповідно до відповіді відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, яка надійшла до суду 07 березня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований або знятий з реєстрації у м. Бориславі не значиться, що не дає змогу встановити місце проживання (перебування) боржника.

Оскільки відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відтак у видачі судового наказу слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послугз урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 643/5607/24
Провадження № 2/643/3024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. Р. Плаходька 3) про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 18.06.2024 року о 13.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 386/159/23
У Х В А Л А

"29" квітня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду у цивільній справі №386/159/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ульяновським районним судом Кіровоградської області 13 грудня 2023 року винесено вступну та резолютивну частину рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Під час складання повного тексту рішення судом було виявлено помилку у резолютивній частині рішенні суду а саме: помилково було зазначено ім`я та по батькові дитини на яку стягувати аліменти, де було зазначено, як " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду від 13.12. 2023 року по справі допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Ульяновського районного суду від 13.12. 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а саме: вважати вірним ім`я та по батькові дитини на яку стягуються аліменти " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1095/20

Головуючий у першій інстанції - Крупина А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/20/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

У постанові Чернігівського апеляційного суду від 22.04.2024 допущено описку: секретарем судового засідання зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 . Тому судом ініційовано виправлення цієї описки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 381 ч. ч. 2 і 3, 368 ч. 1, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в постанові Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у цій справі описку шляхом заміни слів « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Суми

Справа №591/2097/18

Номер провадження 22-ц/816/365/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

у присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2023 року у складі судді Сидоренко А.П., ухвалене в м. Суми, повний текст рішення виготовлено 18 жовтня 2023 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ-КОМПАНІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Сумська міська рада, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
20.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/6093/24
Провадження №2/205/2957/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2024 року о 14:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178,278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
08.03.2024 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1554/24
Провадження № 2/644/1592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № Р99.00506.003701442 від 26.02.2018 в розмірі 21175 грн. 07 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26.02.2018 АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір.

Між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 07.07.2023 укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № Р99.00506.003701442 від 26.02.2018, передано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Своїх зобов`язань за договором ОСОБА_1 не виконала, в зв`язку з чим має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором № Р99.00506.003701442 від 26.02.2018 в розмірі 21175 грн. 07 коп., з яких 7285 грн. 31 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13889 грн. 76 коп. сума заборгованості за відсотками.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 2-о/761/311/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ромоданова Академіка, буд. 17) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт народження дитини - чоловічої статі, громадянина України: ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Сніжне, Донецької області, батьками якого є: громадянин України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянка України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: