КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер 133/3441/23

Номер провадження 2/133/107/24

03.05.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайоного суду Вінницької області Щерба Н. Л. отримавши від Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницьке відділення висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 904/24-21 від 22 квітня 2024 року та матеріали цивільної справи з ЄУН 133/3441/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна. У вказаній позовні заяві позивач просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 02 лютого 2015 року по 10 травня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб марки "Peugeot", модель 3008, 2010 року випуску. В порядку поділу майна: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки спільного майна, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки спільного майна, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної ОСОБА_1 1/2 частки вартості транспортного засобу марки "Peugeot", модель 3008, 2010 року випуску виходячи із встановленої судом середньої (ринкової) вартості зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2023 року її було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

12 січня 2024 року представник позивача - адвокат Виростко А.В. подав до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, оскільки без її проведення вирішити по суті дану справу неможливо.

На вирішення експертизи просить поставити такі запитання:

- яка середня (ринкова) вартість автомобіля - колісний транспортний засіб Peugeot, модель 3008, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 від 29 квітня 2023 року, на час розгляду справи у суді?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділенняКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця) та попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року клопотання представника позивача - адвоката Виростка А.В. про призначення автотоварознавчої експертизи задоволено. Провадження у цивільній справі № 133/3441/23 зупинено до закінчення проведення експертизи.

30 квітня 2024 року на адресу суду з Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницьке відділення надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 904/24-21 від 22 квітня 2024 року та матеріали цивільної справи з ЄУН 133/3441/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В пункті 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в цивільній справі з ЄУН 133/3441/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, оскільки відпали підстави для її зупинення.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі з ЄУН 133/3441/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Продовжити провадження у справі зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 40 хвилин 14 травня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: