Провадження №6/447/6/24
Справа №465/8975/23
У Х В А Л А

19.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Друзюк М.М..,

секретаря судового засідання Іськів О.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області, Товариство з обмеженою «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ТзОВ «ВердиктКапітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2726 вчиненого 09.03.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВердиктКапітал».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Пиця А.А. перебуває виконавче провадження №64984616, відкрите на підставі виконавчого напису №2726 вчиненого 09.03.2021 приватним нотаріусом, ОСОБА_3 , про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВердиктКапітал». Між ТОВ«Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 08.02.2023 було укладено договір №08-02/23 про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс»,а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту,в тому числі за кредитним договором № AG 7370693. Між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» 10.05.2023 було укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG 7370693. З врахуванням наведеного просить заяву задоволити.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи, суд дійшов наступних висновків.

При вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з приписами частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини 1 статті 512 ЦК України).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Пиця А.А. перебуває виконавче провадження №64984616, яке відкрито на підставі виконавчого напису №2726 вчиненого 09.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу в розмірі 29 109,82 грн. за кредитним договором № AG 7370693 .

Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 08.02.2023 укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором № AG 7370693.

Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 10.05.2023 було укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG 7370693 .

В матеріалах справи відсутні докази того, що виконавче провадження №64984616 завершене, а також відсутні документи, які б свідчили про визнання вищевказаних договорів відступлення (кіпівлю-продаж) прав вимоги недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 81, 89, 55, 354-355, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул.. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2 А., оф. 602, ) у виконавчому провадженні №64984616 з примусового виконання виконавчого напису №2726 вчиненого 09.03.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Друзюк М. М.