Справа № 570/3924/23
Номер провадження 2/570/120/2024
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника позивачки адвоката Дупака В.Г.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Власик В.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майно подружжя та здійснити поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Власик В.Я. звернулася до суду із клопотанням, яке уточнила у судовому засіданні, про призначення судової інженерно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказує, що позивачем надано суду висновок експерта судової інженерно-технічної експертизи №138/22 від 29.03.2023 р. Вважає, що даний висновок експерта викликає сумніви, його зміст не відповідає вимогам, визначеним Національним стандартом №1, зокрема експерт Сапунова А.І. при проведенні даної експертизи для визначення ринкової вартості нерухомого майна всупереч п.51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», не вибрала необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування.

Експерт ОСОБА_4 для визначення ринкової вартості житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами застосувала витратний методичний підхід, який заснований на визначенні витрат, необхідних для відновлення або заміщення оцінки з урахуванням накопиченого зносу, базується на припущенні, що покупець не заплатить за готовий об`єкт більше, ніж за створення об`єкта аналогічної корисності. При застосуванні цього підходу враховуються витрати інвестора, а не підрядника. В основі цього підходу лежить принцип заміщення.

Як убачається з висновку експерта, експерт посилається на використання при проведенні експертизи Методики оцінки вартості майна від 10.12.2003 р. №1891.

У свою чергу п.21 даної Методики зазначає, що висновок про вартість майна повинен відповідати вимогам до його, визначеним Національним стандартом №1.

Пунктом 2 Національного стандарту «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» визначено, що ринкова вартість вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Відповідно до п.15 Національного стандарту методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні грунтуватися на результатах цін продажу (пропонування) на подібне майно

Витрати на відтворення (заміщення) повинні визначатися на дату оцінки з урахуванням ринкових цін.

Під час прогнозування грошового потоку та відповідної норми доходу повинен бути врахований вплив ринкових умов на функціонування (використання) об`єкта оцінки, виходячи з принципу його найбільш ефективного використання.

Також наводить п.16 Національного стандарту визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продаж, (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування. За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження. При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

Вважає, що зміст висновку експерта №138/22 від 29.03.2023 р. не відповідає вимогам, визначеним Національним стандартом №1, тому для визначення ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами застосовується порівняльний метод, який найбільш поширений і базується на принципі заміщення: об`єкт не буде куплений, якщо його вартість перевищує вартість об`єкта, що володіє тією ж корисністю.

Наводить положення ч.1 ст.3, ч.4 ст. 4, ч.1 ст.10 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу»; п. 1.5 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник усно уточнили клопотання та просять призначити у справі саме судову інженерно-технічну експертизу, просять клопотання задовільнити. Пояснюють, що матеріали справи містять Звіт про оцінку житлового будинку загальною площею 121,5 м.кв., господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений на замовлення відповідача ОСОБА_1 , в якому ПП "Експерт-Рівне-Консалт" оцінювач ОСОБА_5 виснував, що вартість житлового будинку загальною площею 121,5 м.кв., господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 становить 1 348 055 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Дупак В.Г. підтримав письмові заперечення на клопотання про призначення повторної судової інженерно-технічної експертизи вх. 22177 від 20.12.2023 р. та просить відмовити у його задоволенні. Вказує, що у клопотанні сторони відповідача не пояснено які саме конкретні сумніви викликає висновок експерта. Судовим експертом Сапуновою А.І. проведена судово інженерно-технічна експертиза №138/22 від 29.03.2023 р. з суворим дотриманням норм чинного законодавства та надано відповіді на кожне питання. Експерт вибрала необхідну методику та методичні і оціночні процедури. Наводить положення п.14 Національного стандарту; п.1.4 Інструкції про Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5; постанову ВС від 23.03.2021 р. у справі №233/3473/17.

Пояснює, про відсутність можливості у сторони відповідача усно уточнювати своє клопотання щодо призначення у справі експертизи. Інших заперечень щодо установи, яка вказана у клопотанні відповідача про проведення експертизи, чи інших питань експерту зі сторони позивача адвокат Дупак В.Г. у підготовчому судовому засіданні не навів.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є, або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України у п.17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивачка ОСОБА_2 , звертаючись з позовом серед вимог якого, зокрема просить здійснити поділ в натурі в порядку поділу майна подружжя житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, а саме поділити, виділити в натурі та визнати за нею право приватної власності на 42,5% частини домоволодіння, як на об`єкт нерухомого майна, з можливістю присвоєння окремої адреси та поділити, виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 57,5% частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , як на об`єкт нерухомого майна, з можливістю присвоєння окремої адреси (варіант поділу, визначений 1-м варіантом поділу у Висновку експерта №138/22 від 29.03.2023 р.) та стягнути з ОСОБА_1 на її користь компенсацію різниці вартості майна у розмірі 5001,01 грн. (визначена 1-м варіантом поділу у Висновку експерта №138/22 від 29.03.2023 р.).

Виходячи із суті заявленого позову, одним із питань, що входять до предмету доказування у даній справі, є з`ясування питання щодо ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем подано висновок експерта судової інженерно-технічної експертизи № 138/22 від 29.03.2023 р., згідно з яким ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою : АДРЕСА_1 , станом на 27.06.2000 р., згідно даних інвентаризаційної справи КП «Рівненське обласне БТІ», в цінах, на час проведення дослідження, може становити 560 682 грн.; та ринкова вартість садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою : АДРЕСА_1 , після проведеної реконструкції та нового будівництва, на час проведення дослідження, може становити 3 906 975 грн.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи адвокат Власик В.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , також вказувала, що наявність в матеріалах справи висновку експерта на замовлення сторони позивачки та Звіту про оцінку житлового будинку загальною площею 121,5 м.кв., господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений на замовлення відповідача ОСОБА_1 , потребує усунення вказаних протирічь щодо вартості спірного житлового будинку шляхом проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, питання, які адвокат Власик В.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , прагне з`ясувати в результаті проведення судової інженерно-технічної експертизи, і які безпосередньо стосуються предмета доказування у даній справі, має істотне значення для правильного вирішення між сторонами спору по суті, з метою усунення сумнівів та протиріч по справі, а також приймаючи до уваги, що встановлення цих обставин потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення і проведення у даній справі судової інженерно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від сторони відповідача, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на останнього.

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майно подружжя та здійснити поділ майна в натурі - судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вулиця Небесної Сотні, 10, Рівне, Рівненська область, 33000), поставивши на вирішення експертизи питання:

- Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 станом на 27.06.2000 р. в цінах на час проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Надати експерту(ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 570/3924/23.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майно подружжя та здійснити поділ майна в натурі - зупинити.

У разі необхідності подання експертам додаткових відомостей, повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення - ухвала суду - складено 04.03.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.