Провадження № 2-п/554/64/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Безверхої Т.В.,

представника відповідача адвоката Якубенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Якубенко Юлії Вікторівни про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2024 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Харківсміськгаз", заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 125 767, 27 грн., а також витрати щодо сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

28 березня 2024 року, не погодившись із зазначеним рішенням представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Якубенко Ю.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідачка не брала участі в розгляді справи у зв`язку з тим, що не була належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду. Також, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що внаслідок виявлення пошкоджень побутового лічильника мало місце викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання), тому, на думку відповідача, позивачем безпідставно здійснено розрахунок об?єму не облікованого природного газу за граничними об?ємами споживання природного газу населенням за період з дня останнього контрольованого зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (за 6 останніх місяців). А також, не враховано, що відповідач ОСОБА_2 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника адвокат Якубенко Ю.В. у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеному у заяві.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка та її представник не брали участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами.

Суд вважає, що докази надані представником відповідачки мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін. Посилання представника відповідачки на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 27.02.2024 р.

Керуючись ст.ст.287,288, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Якубенко Юлії Вікторівни про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2024 року справі №643/11273/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу №643/11273/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13:30 год. 27 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2024 року.

Суддя Т.М.Черняєва