overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3175/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», яке знаходиться за адресою: майдан Перемоги, 10, м. Житомир, , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 84718,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», яке знаходиться за адресою: майдан Перемоги, 10, м. Житомир, , витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 491/1505/23
Номер провадження 2-о/493/26/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, Любашівського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення малолітніх дітей.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 07.05.2024 року о 14:30 годині, в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на бажання заявника брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, віддаленість місця знаходження заявника (м. Ананьїв Одеської області) від місця проведення судового засідання (м. Балта Одеської області) та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 491/1505/23 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, Любашівського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення малолітніх дітей, призначене на 07 травня 2024 року о 14:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Ананьївському районному суду Одеської області (66400, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5-а).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа №585/3827/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/936/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

02 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Звертаючись з апеляційною скаргою відповідач, окрім іншого, заявив клопотання про витребування з Київського національного університету імені Тараса Шевченка інформацію щодо: розміру оплати навчання, користування та проживання у гуртожитку, розмір отриманої стипендії студенткою ОСОБА_2 за час навчання в університеті.

У зв`язку з цим інші учасники справи мають право подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданого клопотання протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 70).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 70).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданого клопотання - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 692/1310/23
Провадження № 2/692/61/24
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29 квітня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю: секретаря Савенко О.В.
провівши підготовче засідання в залі суду с-щі Драбів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,
Ухвалою суду від 12.12.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.
29.04.2024р. проведено підготовче судове засідання.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження у справі закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Драбівського районного суду Черкаської області на 09 травня 2024 року на 12-00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/934/24
Провадження № 2/689/326/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Фермерського господарства «Земля Родини» про стягнення коштів за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі від 06.07.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позвом до "Фермерського господарства "Земля Родини" про стягнення з відповідача на користь позивача орендну плату в розмірі 186449,76 грн. та розірвати договір оренди землі, укладений 06.07.2020 р. між ОСОБА_1 , та фермерським господарством "Земля Родини" щодо оренди земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :04:001:0026, зареєстрований 28.07.2020 року за №37577211.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивач крім вимоги майнового характеру про стягнення коштів за договором оренди землі, заявлено також вимогу немайнового характеру, а саме: про розірвання договору оренди землі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачу необхідно було сплатити 2422,40 грн. судового збору, а саме: 1211,20 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру про розірвання договору оренди землі та 1211,20 грн. за майнову вимогу про стягнення орендної плати.

Однак, позивач сплатив лише 1211,20 грн. судового збору, а тому йому необхідно доплатити решту судового збору у сумі 1211,20 грн..

За таких обставин, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саму позовну заяву - залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до "Фермерського господарства "Земля Родини" про стягнення коштів за договором оренди землі, залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/47/24

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/777/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни на додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни на додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2024 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2/756/1305/24
(вступна та резолютивна частина)
11 березня 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, трьох процентів річних та інфляційних витрат,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, трьох процентів річних та інфляційних витрат - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
2.Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя М.М. Ткач
Провадження №6/516/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Прущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріусу № 11464 вчиненого 30 січня 2020 року, приватним нотаріусом Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріусу № 11464 вчиненого 30 січня 2020 року, приватним нотаріусом Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»,

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: І. Д. Под`ячева
Справа №463/1749/24
Провадження №2-н/463/629/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2 650,15 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Як вбачається з даних ГУ ДМС у Льівській області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, натомість надано дані, що такий зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Жодних об`єктивних доказів виникнення права грошової вимоги стягувача до боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 немає, даних про належність йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано, як і об`єктивних доказів споживання комунальних послуг саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з врахуванням положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2 650,15 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана 22 квітня 2024 року.

Суддя Мармаш В. Я.
Справа № 583/713/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4211 (чотири тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання:АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, місцезнаходження: вул. Незалежності,11, м. Охтирка Сумської області, ЄДПРОУ 04058002.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 524/4564/24
Провадження № 2-н/524/1709/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2024 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20 084 грн. 91 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 31.01.2023 року в сумі 20 084 грн. 91 коп.,
- судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки: