Справа № 404/5667/23
Номер провадження 2/404/1275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення способу участі у вихованні онуки, та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_3 , а саме: побачення другу та четверту п`ятницю та суботу місяця з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 19 год. 00 хв. суботи без присутності матері, з обов`язковим здійсненням ОСОБА_1 супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за її місцем проживання; побачення кожної середи кожного місяця з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності матері, з обов`язковим здійсненням ОСОБА_1 супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за її місцем проживання; побачення щороку у день наступний після дня народження онуки ОСОБА_3 з 12 години до 20 години без присутності матері, з обов`язковим здійсненням ОСОБА_1 супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за її місцем проживання; щоденне спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншими засобами зв`язку з 18 години до 20 години; спільний щорічний відпочинок з онукою ОСОБА_3 на території України або за її межами двічі на рік протягом 10-ти календарних днів за домовленістю з матір`ю дитини, з обов`язковим здійсненням ОСОБА_1 супроводу дитини з місця її проживання на відпочинок та повернення дитини за її місцем проживання, без присутності матері.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (а.с.91).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 45936 від 01.12.2023 року) про витребування доказів, а саме: витребувати в Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення способу участі у вихованні онуки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею.

Представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання (вх. № 3208 від 26.01.2024 року) про продовженння строку на подання відзиву на позов. В обгрунтування поданного клопотання зазначено, що оскільки відповідач не має юридичної освіти, остання звернулась за правовою допомогою. При цьому, для складання відзиву на позов адвокату необхідно був час на ознайомлення з матеріалами справи, з таких підстав строк на подання відзиву на позов був пропущений. Разом з клопотанням про продовженння строку на подання відзиву на позов, представником відповідача подано відзив на позов (вх. №м 3209 від 26.01.2024 року).

Учасники справи в підготочому задсіданні, що відбулося 29.01.2024 року не заперечували щодо заявлених клопотань, в підготовче засідання, призначене на 30.01.2024 року не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, представник позивача подав заяви про вирішнення клопотань за їх відсутності (вх. № 3420 від 30.01.2024 року).

Розглянуши клопотання представника позивача про витребування доказів, з`ясувавши заявлені підстави такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування цих доказів, а також клопотання відповідача та його представника про продовженння строку на подання відзиву на позов, суд дійшов висновку про таке.

За змістом частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої - третьої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною четвертою та п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України визначено, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, зважаючи на приписи статті 19 Сімейного кодексу України, з метою економії процесуального часу, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства щодо своєчасності розгляду і вирішення цивільної справи, дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Щодо клопотанння представника відповідача про продовженння строку на подання відзиву на позов, суд зазначає.

Статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України визначені види процесуальних строків, а саме строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За правилами статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частинами першою, другою статті 127 Цивільно процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За положеннями частини четвертої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У відповідності до частини п`ятої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно частини шостої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав всіх учасників справи, а також зважаюи наразі підготовчого провадження, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись статтею 76, 81, 84, 123, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача (вх. № 45936 від 01.12.2023 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення способу участі у вихованні онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею.

Витребувані докази надати суду в строк до 26 квітня 2024 року.

Підготовче засідання відкласти до 01 травня 2024 року до 10 год. 30 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Управлінню з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 41), для виконання.

Клопотання представника відповідача (вх. № 3208 від 26.01.2024 року), про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов задовольнити.

Продовжити відповідачу - ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву позов та врахувати поданий відзив (вх. № 3209 від 26.01.2024 року) при ухваленні рішення суду у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка