Номер провадження: 22-ц/813/3274/24
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

апелянта ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Павельченка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павельченка Ігоря Віталійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павельченка Ігоря Віталійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2021 року, ухваленого під головуванням судді Калашнікової О.І.,

встановив:

02.07.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , та змінивши вимоги, просила суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивачка позбавлена можливості користуватися і розпоряджатися належним майном, тому як відповідач, яка проживає у будинку, не є членом її сім`ї, що спільне користування будинком (спільне проживання) не є можливим, що більше 15 років відповідач не вчиняє будь-яких дій для забезпечення себе житлом і цілеспрямовано ігнорує позивача право власності на житловий будинок.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Павельченко І.В. ставить питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2021 року, ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.2, а.с.130-139).

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Дідик С.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін, посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги (т.2, а.с.163-166).

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2021 року залишено без змін (т.3, а.с.13-16).

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року постанову Одеського апеляційного суду від 23.03.2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.3, а.с.153-165).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Драгомерецький М.М., Дришлюк А.І. (т.3, а.с.169).

Крім того, в ході апеляційного розгляду даної справи, представник ОСОБА_1 адвокат Павельченко І.В. звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2023 року (провадження № 22-ц/813/3902/24) у цивільній справі № 947/20044/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування спірного житлового будинку з надвірними спорудами.

Посилаючись на те, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до розгляду справи № 947/20044/23), представник апелянтки просив зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 368, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павельченка Ігоря Віталійовича про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк