КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5506/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/18856/19

19 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ спільного майна колишнього подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Визнанооб`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , автомобіль марки «BMW 320», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» 111 CDI, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У порядку поділу майна колишнього подружжя визнаноза ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 .

Залишеноу власності ОСОБА_1 1/2 частину квартиру

АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна колишнього подружжя визнаноза ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

У порядку поділу майна колишнього подружжя визнаноза ОСОБА_5 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 320», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У порядку поділу майна колишнього подружжя залишеноу власності ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» 111 CDI, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 рівницю вартості транспортних засобів: автомобіля марки «BMW 320», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» 111 CDI, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі - 139 900 (сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі - 5 797 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 88 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сліпков Віталій Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року в частині визнання об'єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ спільного майна колишнього подружжя залишено без руху для подання обґрунтування заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року із доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

15 січня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року, апелянтом було подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог заяви зазначав, що копія оскаржуваного рішення відповідачу та його представнику не вручалася та засобами поштового зв'язку не направлявся. Зазначає, що відповідач дізнався про наявність повного тексту в розділі судові послуги в додатку «Дія» - 07 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2023 року Броварського міськрайонного суду Київської області було ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення року Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, було надіслано судом 08 листопада 2023 року, та оприлюднено в реєстрі 09 листопада 2023 року.

В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання копії рішення суду відповідачем- ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Сліпковим Віталієм Сергійовичем на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту коли апелянт дізнався про оскаржуване рішення суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Сліпкову Віталію Сергійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Сліпкову Віталію Сергійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ спільного майна колишнього подружжя.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: