Справа № 474/228/24
Провадження № 2/474/127/24
УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

11.03.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

01.03.2024р. ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 17.01.2022р. в сумі 60 500 доларів США 00 центів.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 24.04.2024р.

08.03.2024р. представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить об`єднати справи № 474/228/24 та № 474/227/24 в одне провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні судді Сокола Ф.Г. знаходяться цивільні справи № 474/228/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та № 474/227/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вказані справи на думку представника ОСОБА_1 пов`язанні між собою, оскільки: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є братами; обидві справи стосуються стягнення заборгованості з одного того самого відповідача; обидві справи стосуються стягнення заборгованості за договором позики, зміст яких у обох справах є ідентичним; переговори щодо укладення обох договорів позики проводив ОСОБА_5 , який може надати суду пояснення щодо укладення договорів; ОСОБА_2 та ОСОБА_5 призначили одного представника ОСОБА_1 .

Розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 , суд приходить до такого висновку.

Частинами 1, 2, 3, 7 ст. 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

З комплексного аналізу вказаних норм процесуального законодавства слідує, що об`єднати в одне провадження декілька спав можливо коли у них один і той же позивач (позивачі) та/або відповідач (відповідачі) і лише за умови, що позовні вимоги у справах пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, а також якщо позовні вимоги співвідносяться між собою як основна та похідна вимоги.

Водночас як вбачається з матеріалів справ № 474/227/24 та 474/228/24 предметом спору у цих справах є заборгованість за різними договорами позики, в саме: за договором укладеним 17.01.2022р. між ОСОБА_2 і відповідачем та договором укладеним 06.08.2021р. між ОСОБА_5 і відповідачем. Тобто позовні вимоги у справах № 474/227/24 та 474/228/24 жодним чином не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами та не співвідносяться між собою як основа та похідна вимоги.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача Доненка Д.С. про об`єднання справ в одне провадження є без підставне та необґрунтоване, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ № 474/227/24 та 474/228/24 в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол