Дата документу 29.05.2024
Справа № 334/4181/24
Провадження № 2-н/334/473/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

встановив:

представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з боржників на користь заявника заборгованість в сумі 13 716,49 гривень, яка складається з: заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком 13 491 гривня за період з 01.05.2021 по 30.04.2024, інфляційних втрат 181,72 гривня за період з 01.05.2021 по 24.02.2022, 3% річних 43,77 гривні за період з 01.05.2021 по 24.02.2022.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з листом Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 27.05.2024 № 06.4-06/02/3003 «Про надання інформації» боржниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 27.05.2024 № 06.4-06/02/3004 «Про надання інформації» боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Згідно з частиною третьою статті 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з боржників солідарно, отже вказані в заяві вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до положень частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 165, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов