overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3243/24
Провадження № 2-н/522/518/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2024 року м. Одеса
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун
Справа № 456/159/24
Провадження № 2-о/456/52/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 травня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою судового засідання від 19.03.2024 провадження у справі зупинено на час проведення Львівською філією судових експертиз Державною установою «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) судово-психіатричної експертизи.

25.04.2024 Львівською філією судових експертиз Державною установою «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) надіслано матеріали цивільної справи № 456/159/24, лист про оплату та висновок судово-психіатричного експерта № 410 відносно ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами частини 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що судом отримано результати судово-психіатричної експертизи, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Справу призначити до судового засідання на 18.06.2024 о 11 год 00 хв в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 761/4911/23
Провадження № 2-во/761/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Макаренко І.О. розглянувши питання, заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних платежів,

встановив:

Заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2024 судовий наказ скасовано, однак в ухвалі було допущені описки, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2024.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2024 про скасування судового наказу, вказавши в резолютивній частині ухвали наступне: «скасувати судовий наказ, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. 16.02.2023 у справі № 761/4911/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 26859,89 грн., 3% річних - 741,99 грн., індекс інфляції у розмірі 5732,64 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6112/24 Справа № 403/7591/12 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

03 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єрмолова Євгена Миколайовича на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Донцової Аліни Юріївни, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Єрмолова Євгена Миколайовича на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи №403/7591/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1667/2024 Справа № 641/2602/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
03.05.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/876/24
Провадження № 2-о/644/54/24
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської селищної військової адміністрації, ОСОБА_2 ,-

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. За клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

02.05.2024 року на адресу суду надійшло висновок судово-психіатричного експерта №306.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстава зупинення провадження у справі відпала та проведено експертизу, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду відкритому судовому засіданні.

Також, одночасно із відновленням провадження, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.ч.4, 5 ст. 293 ЦПК України, оскільки розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних, за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа та у разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги, суд вважає за необхідне залучити адвоката та надіслати відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги копію даної, для виконання.

Керуючись ст.ст.254, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської селищної військової адміністрації, ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 10.30 годину 27 травня 2024 року, з викликом заявника, заінтересованих осіб та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 752/3532/21
Провадження № 2/761/716/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Редевич О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення матеріальної допомоги у разі укладення шлюбу та одноразової матеріальної допомоги при народженні дитини невиплачених під час перебування у трудових відносинах, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 19, 49, 76, 77-81, 89, 133, 141, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення матеріальної допомоги у разі укладення шлюбу та одноразової матеріальної допомоги при народженні дитини невиплачених під час перебування у трудових відносинах задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40075815, адреса:03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) невиплачену матеріальну допомогу у разі укладання шлюбу у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40075815, адреса:03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/559/2024 Справа № 641/5838/23
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря Подосокроської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року провадження у справі зупинено до закінчення строку перебування ОСОБА_1 на військовій службі або до закінчення строку на який було введено воєнний стан на території України.

До суду надійшло клопотання представник позивача про надіслання запиту до військової частини за місцем проходження служби відповідачем для отримання інформації щодо його перебування у складі ЗСУ.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки для вирішення клопотання представник позивача необхідно провести судове засідання, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.05.2024 року на 10-15 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Провадження №2-о/748/77/24
Єдиний унікальний № 748/2419/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернігівська міська рада (м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його двоюрідним братом .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі, у якості заінтересованої особи, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Прискоку Аллу Володимирівну, у якої була відкрита спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 20 червня 2024 року 09:20 год.

Залучити до участі у справі, у якості заінтересованої особи, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Прискоку Аллу Володимирівну

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 591/3036/24
Провадження № 2-во/591/36/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/3036/24 від 01 квітня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено. Скасовано судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2024 року, виданий у справі № 591/3036/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2021 року по 29.02.2024 року в сумі 10808 грн. 60 коп., судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

30 квітня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 17 квітня 2024 року, а саме: в ухвалі суду просить вірно зазначити вид стягуваної послуги «за послугу з управління багатоквартирним будинком», замість помилкового зазначеної «за спожитий природний газ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 17 квітня 2024 року допущено описку та зазначено вид стягуваної послуги «за спожитий природний газ» замість «за послугу з управління багатоквартирним будинком». Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в ухвалі суду від 17 квітня 2024 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірним в тексті ухвали суду від 17 квітня 2024 року по справі № 591/3036/24, вид стягуваної послуги «за послугу з управління багатоквартирним будинком» замість «за спожитий природний газ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко