Справа № 214/1920/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «ОГС «Криворіжгаз» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 214/1920/20 про стягнення на користь держави суми судового збору, посилаючись на добровільну сплату указаної суми до набрання законної сили судового рішення, однак після відкриття виконавчого провадження з виконання указаного листа, про наявність якого боржнику за виконавчим листом не було відомо. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 28.07.2023 позов ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, задоволено та зокрема стягнуто з АТ «ОГС «Криворіжгаз» в дохід держави судовий збір у сумі 840,80 грн. Про вказане рішення відповідач дізнався лише 31.08.2023 та в цей же день було подано апеляційну скаргу. Однак суд першої інстанції помилково видав виконавчий лист на виконання рішення суду, яке не набрало законної сили ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.09.2023 витребувано справу із суду першої інстанції, 06.10.2023 відкрито апеляційне провадження та постановою від 05.12.2023 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги АТ «ОГС «Криворіжгаз», рішення суду від 28.07.2023 залишено без змін. Таким чином рішення у справі № 214/1920/20 набрало законної сили 05.12.2023, на виконання якого заявником 12.12.2023 було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. Однак 19.12.2023 державним виконавцем повідомлено про наявність виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі, необхідності сплати мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 305,00 грн. та виконавчого збору у сумі 84,08 грн. Про відкриття указаного виконавчого провадження заявнику не було відомо, можливості подати заяву про зупинення виконавчого провадження до перегляду рішення судом апеляційної інстанції, заявник не мав, тому просить задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року прийнято заяву до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, до суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог наполягає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенці ї про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано незаконними дії Акціонерного товариства «Криворіжгаз» щодо встановлення 03 грудня 2016 року вузла обліку природного газу на фасадному газопроводі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» здійснити перерахунок об`ємів спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 , відповідно до встановлених законодавством України норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, за період з 03 жовтня 2019 року по день встановлення індивідуального лічильника. Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» встановити по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 , індивідуальний лічильник обліку природного газу. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На виконання вимог рішення, судом 04.09.2023 направлено до Металургійного ВДВС виконавчий лист про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року витребувано справу № 214/1920/20 у зв`язку з поданням 31 серпня 2023 року відповідачем апеляційної скарги.

Постановою Саксаганського ВДВС від 14 вересня 2023 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 214/1920/20 виданого 04.09.2023 про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року залишено без змін.

12 грудня 2023 року АТ «ОГС «Криворіжгаз» у добровільному порядку сплачено на виконання рішення суду 840,80 грн.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених частиною першою цієї статті виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Словосполучення «або з інших причин» стосується словосполучення «якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням» та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Іншими причинами, наприклад, може бути скасування чи зміна рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, коли виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, закон передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник зазначає про відсутність вчасного отримання судового рішення та постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання судового рішення, та добровільну сплату судового збору, визначеного рішенням суду, що підтверджується письмовими доказами у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю.

Визнати виконавчий документ у справі № 214/1920/20 (провадження № 2/214/339/23) про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко