overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3912/24
Провадження № 2/577/1113/24
У Х В А Л А

"12" серпня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 16.08.2024 р. о 08.45 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки до Конотопського міськрайонного суду велика відстань, тому прибути немає можливості.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання призначене на 16.08.2024 р. о 08.45 год. у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останньою власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду позовної заяви представника ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проводити у режимі відеоконференції 16 серпня 2024 року о 08.45 год.

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні 16 серпня 2024 р. о 08.45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 442/8676/23
Провадження № 2/442/206/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2024 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Дрогобицька служба у справах дітей, яка не заявляє самостійних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Дрогобицька служба у справах дітей, яка не заявляє самостійних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та встановлення юридичного факту.

07.12.2024 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 18.12.2024р., 09.15 год.

30.01.2024р. в судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника позивача адвоката Якимів І. поступила заява, в якій просить проводити підготовчий та судовий розгляд у його відсутності.

30.01.2024р. від головного спеціаліста відділу - служби у справах дітей Павловської О. поступив лист, в якому просять проводити розголяд справи без участі уповноваженого представника відділу.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Дрогобицька служба у справах дітей, яка не заявляє самостійних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 07 лютого 2024 р. о 09:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул.Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб.8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №: 272/1372/23
Провадження № 2/272/146/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Представник позивача звернулася до судув інтересах позтвача з позовом в якому просила розірвати шлюб позивача з відповідачем зареєстрований 06.11.2019 року виконавчим комітетом Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №2.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1372/23, провадження № 2/272/146/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2024 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 521/512/24
Номер провадження № 2-н/521/134/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Провадження 2/127/3467/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

24.07.2024 року судом зареєстровано позовну заяву АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 18 025, 00 грн.

07.08.2024 року судом зареєстровано довідку про місце реєстрації проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/24485/24 за позовом АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2024 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач має подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/79/24
Справа № 754/83/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" січня 2024 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 29 січня 2024 року заявником подано заяву.

Заява подана з додержанням вимог статті 316-318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Зважаючи на викладені в заяві обставини суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, пр.. Червоної Калини, 15).

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі в справі Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, пр.. Червоної Калини, 15).

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 29 лютого 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/161/36/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку в порядку окремого провадження цивільну справу №161/21769/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торчинська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/21769/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торчинська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,відкласти на 31.01.2024 о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 745/392/23
Провадження № 2-во/745/1/24
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про виправлення помилки у виконавчому листі виданого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі, була допущена помилка, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 31.01.2024 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Номер провадження 2/404/2840/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Позненко Юрія Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріусЦариченко Ніна Вікторівна Кропивницький міський нотаріальний округ про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Позненко Ю.В. звернувся в суд з позовною заявоюдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1692, укладений 06.06.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та яка (земельна ділянка) знаходиться на території Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пунктом 1 частини 1статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки та місцезнаходження вказаного майна відноситься до територіальної юрисдикції Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, тому відтак дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, що дана позовна заява має бути передана на розгляд до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ч.1 ст. 30, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Позненко Юрія Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріусЦариченко Ніна Вікторівна Кропивницький міський нотаріальний округ про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки передати за підсудністю на розгляд до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 18.01.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа 749/1366/23
Номер провадження 2/749/17/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ цивільну справу №749/1366/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 26 168, 92 грн за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у позові просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився вперше, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у цивільній справі №749/1366/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкласти на 09.02.2024 року на 09-30 годину.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам цивільного процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
справа № 179/1195/23
провадження № 2/179/54/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2024 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді Чорної А.О.,
секретаря судового засідання Хорольської І.П.,
за участю представника позивача Живоглядової У.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Живоглядова Уляна Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Петриківської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Живоглядова Уляна Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Петриківської селищної ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст суду буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради, , юридична адреса: 51800, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, проспект Петра Калнишевського, буд. 69.

Суддя А.О. Чорна