Провадження № 2/947/1306/24
23.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,
Ухвалою від 21.12.2023 року провадження у справі відкрито.
30.01.2024 року від ПрАТ "СК "ТАС" до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, в якій зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення.
19.04.2024 року в телефонному режимі судом отримано інформацію, що ОСОБА_1 помер вже три роки тому.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2024 року витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.04.2024 року судом отримано лист на виконання ухвали про витребування доказів, в якому Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі повідомляє, що за результатами проведеної перевірки по архіву Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть відносно вищевказаної особи - не виявлено.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подав.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 . 30.08.2020 року з вини ОСОБА_1 , який керував вказаним транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобілі ВАЗ2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримали пошкодження. Оскільки ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату відшкодування потерпілим особам в розмірі 6977,17 грн., у ПрАТ «СГ «ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надав.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Відповідач ОСОБА_1 30.08.2020 року о 15 годині 55 хвилин в м. Одесі по вул. Інглезі, керуючи автомобілем Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не виконав вимогу д.з. 5,16 та здійснив виїзд на зустрічну смугу, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 та автомобілю Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_3 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1,2.3б,10.5 ПДР України.
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїка Д.Я. від 29.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с.16/.
На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля, яким керував відповідач ОСОБА_1 , була застрахована - Поліс №200433032. Страховик ПрАТ «СГ «ТАС», транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 /а.с.13/.
З матеріалів справи вбачається, що до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про страхове відшкодування звернулись:
- 02.09.2020 року потерпілий ОСОБА_3 , який є власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_3 /а.с.19/;
- 27.11.2020 року потерпілий ОСОБА_4 , який є власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 /а.с.8/.
З платіжної інструкції №144065 від 09.12.2020 року вбачається, що ПрАТ «СГ «ТАС» перерахувала ОСОБА_4 страхове відшкодування згідно з Договором №ЕР200433032 від 30.06.2020 року на суму 6708,22 грн. /а.с.6/.
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Підпунктом ґ п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.
При цьому в позасудовому порядку відповідачем ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СГ «ТАС» в рахунок відшкодування завданих збитків перераховано 480,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 11, 22, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Васильків О.В.