УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/11594/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , відповідно до якої просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Харкові.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 24.11.2023, визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М.

Ухвалою суду Київського районного суду м.Харкова від 28.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саварінської Наталії Вікторівни інформацію про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини, або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; чи маються відомості щодо складання заповітів від її імені та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

26.02.2024 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Селезень С.В. подано до суду заяву, відповідно до якої просить залучити до розгляду даної справи в якості співвідповідача Харківську міську раду.

В підготовче засідання, призначене на 26.02.2024 сторони не з`явилися, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Представником позивачки та представником відповідачки подано до суду заяви про проведення підготовчого засідання, призначеного на 26.02.2024, за їх відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1,2,4 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд зазначає, що положення цивільного процесуального закону України надає виключно позивачу право щодо визначення відповідачів у справі, предмета та підстави спору. Лише за клопотанням позивача суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога про визнання за ОСОБА_1 , права власності на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Харкові.

Відповідно до даних, які містяться у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.11.2023 №137/02-31, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саварінською Н.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 з тих підстав, що ОСОБА_1 не була зареєстрована зі спадкодавицею ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 , та не звернулась до нотаріуса протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до даних, які містяться у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.09.2023 №107/02-31, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саварінською Н.В. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 з тих підстав, що з матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємець не проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини та не звернулась до нотаріуса протягом строку для прийняття спадщини з заявою про прийняття спадщини, він вважається таким, що спадщину не прийняв.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи та ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбачене ч.1 ст.2 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Харківську міську раду в якості співвідповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Селезень Світлани Володимирівни про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити Харківську міську раду, , адреса місцязнаходження: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, до участі у справі в якості співвідповідача у цивільній справі № 953/11594/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зобов`язати позивачку направити на адресу співвідповідача примірник позовної заяви з доданими до неї документами. Докази відправки надати суду.

Зобов`язати відповідачку направити на адресу співвідповідача примірник відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами. Докази відправки надати суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти до 13-45 години 19.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- С.М. Лисиченко