РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 555/527/22

Провадження № 22-ц/4815/484/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу" Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівськогої міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу від 11.03.2022 про оголошення догани,

в с т а н о в и в:

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року вирішено наступне.

Визнати незаконним та скасувати наказ комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 11.03.2022 № 17-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Стягнути з комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992 гривень 40 коп.

На зазначене рішення суду Комунальним закладом "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області подано апеляційну скаргу у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач вказує, що після прийняття місцевим судом додаткового рішення для відповідача виникли негативні фінансові наслідки та виникла необхідність у розумінні резолютивної частини основного рішення. У зв`язку з цим відповідач звернувся до місцевого суду з заявами про ознайомлення з матеріалами справи від 26.12.2023 та про видачу копії технічного запису судових засідань від 26.12.2023.

Ознайомившись з матеріалами справи та звукозаписом судового засідання відповідач виявив порушення матеріального та процесуального права та спотворення показань свідків. 29.12.2023 було направлено зауваження щодо технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання, проте процесуального рішення на момент подання апеляційної скарги не отримав.

Відтак 29.01.2024 року відповідач звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення. Отримавши копію ухвали від 15.02.2024 року прийшов до висновку про упереджене ставлення судом до розгляду даної справи та наявність порушень норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2024 року наведені підстави для поновлення строку визнано неповажними і залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення. Роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

29 березня 2024 року КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської областів порядку виконання вимог суду надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві наголошує, що причина поважності пропущення строку на апеляційне оскарження ненадання судом першої інстанції вичерпного та зрозумілого представнику відповідача винесеного судом першої інстанції рішення.

Також вказав, що звернувся до місцевого суду з заявою про роз`яснення судового рішення, проте ухвала щодо роз`яснення не забезпечує однозначного тлумачення судового рішення.

Однак, наведені підстави, на переконання апеляційного суду, не є поважними у розумінні ст. 354 ЦПК України, оскільки не пов`язані із непереборними та об`єктивними причинами, які перешкоджали чи могли бути перешкодою для подачі апеляційної скарги.

Позивач не проявляв належної заінтересованості для перегляду справи апеляційним судом протягом тривалого строку, що вказує на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлено, що копію судового рішення отримано відповідачем 29 травня 2023 року, також суд надавав оцінку доводам апелянта щодо роз`яснення рішення як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, та прийшов до висновку, що роз`яснення судового рішення за заявою від 29.01.2024 року, не змінює встановленого Цивільним процесуальним кодексом України порядку, підстав та строків його оскарження до суду апеляційної інстанції.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечить рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того 18 березня 2024 року до Рівненського апеляційного суду апелянтом надіслано доповнення до апеляційної скарги у якому викладені заперечення на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2024 року про розгляд зауваження щодо технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання у даній справі.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження (ч.1 ст. 364 ЦПК України).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року, то подані доповнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 358, 364, 381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.