Номер провадження Справа №
29 січня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді - Панченко О.М.,
при секретарі - Сарнавському М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В квітні 2023 року КС «Ощад Каса» звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2019 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ОК-2/0152/21/18. За цим договором позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 11 000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно не пізніше 20-го числа кожного місяця проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту. Згідно з Розрахунку процентів та штрафних санкцій по договору про споживчий кредит договір №ОК-2/0152/21/18 від 13.10.2021 року, вбачається, що станом на 14.04.2023 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 15 578,52 грн. з яких: 7 025,51 грн. - несплачена станом на 14.04.2023 року сума процентів; 8 553,01 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 15 578,52 грн., судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 3 250,00 грн.
Ухвалою Бориспільського районного суду Київської області від 19.06.2023 року позовну заяву за позовом Кредитної спілки "Ощад каса" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 року справу передано головуючому-судді Панченко О.М.
Ухвалою суду від 26.10.2023 року цивільну справу №359/3702/23 за позовом Кредитної спілки "Ощад каса" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просила здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.
Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 13 жовтня 2021 року між КС «Ощад Каса» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ОК-2/0152/21/18. За цим договором позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 11 000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно не пізніше 20-го числа кожного місяця провожити сплату нарахованих процентів у розмірі 72% річних і погашення частини кредиту.
На виконання умов п.8.2.2 Договору відповідачем було сплачено чотири платежі, про що вказано в Розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій.
Відповідач порушив умови п.п. 8 п. 8.2.2 Договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів.
Спірні правовідносини регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п.6.4 Договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та сплати відсотків, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць.
Позивач звертався до відповідача листом №90/23 від 23.02.2023 року про оплату заборгованості та попереджав про наслідки невиконання умов кредитного договору.
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому у неї виникла заборгованість у розмірі 15 578,52 гривень, з яких основний борг - 8 553,01 грн.; відсотки, нараховані на суму основного боргу - 7 025,51 грн. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 14 квітня 2023 року.
Відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 користь позивача належить примусово стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 578 гривень 52 копійок.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що відповідачем у встановленому законом порядку та строк були надані документи на підтвердження понесених судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, а саме: засвідчена копія Договору№1 про надання послуг (виконання робіт) від 11.05.2021; засвідчена копія додатку № 1 до Договору №1 на надання послуг (виконання робіт) від 11.05.2021 року; засвідчена копія Акту №26 прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 11.04.2023 р. між ФОП ОСОБА_2 та КС "Ощад Каса" до Договору №1 від 11.05.2021 року; платіжна інструкція №168 від 11.04.2023 р. на суму 3 250,00 грн.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення з ОСОБА_1 на його користь витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 3 250,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених вимог. Таким чином, із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.549, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, 15, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Суддя: О.М. Панченко