1Справа № 335/9592/23 2-п/335/49/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
представника заявників адвоката Куцигіна І.В. у режимі ВКЗ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2024 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В заявах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.1.2024 року № 335/9592/23 переглянути, скасувавши його та призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, зокрема ОСОБА_1 : що він не був присутнім під час судового розгляду справи та був позбавлений можливості подати відзив на позов із своїми запереченнями щодо позовних вимог, а також заяву про застосування строків позовної давності. При цьому, вважає, що його аргументи із запереченням доводів позивача є істотними для вирішення справи та є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви. Вказує, що розрахунок позивача суперечить розрахунку платежів за договром, передбаченому додатком до кредитного договору. Нарахування ж відсотків та пені після припинення строку кредитування суперечить вимогам чинного законодавства (правова позиція Великої палати Верховного Суду (п. 91) у справі № 444/9519/12 від 28.03.2018 року). Звертає також увагу на те, що розрахунок заборгованості наданий позивачем, також суперечить довідці ТОВ «ФК «ЦРФ» в частині здійснених платежів на погашення заборгованості, а також містить графу «плата за управління кредитом», хоча такий платіж умовами кредитного договру не передбачений. На час звернення позивача з позовною заявою до суду (18.09.2023 року) трирічний строк позовної давності за щомісячними платежами щодо погашення тіла боргу та процентів сплинув повністю, як повністю сплинув річний строк позовної давності щодо пені. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, за приписами ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.
ОСОБА_2 у своїй заяві вказує, що вона не була присутньою під час судового розгляду справи та була позбавлена можливості подати відзив на позов із своїми запереченнями щодо позовних вимог. При цьому, посилається на те, що відповідно до укладеного нею договору поруки від 10.11.2014 року вона поручилась за виконання її чоловіком обов`язків за кредитним договором від 10.11.2014 року. На час звернення позивача з позовною заявою до суду (18.09.2023 року), порука щодо платежів до 10.09.2018 року вважає, що припинилась, а отже з неї може бути стягнуто лише платежі за жовтень-листопад 2018 року, нараховану до 09.11.2018 року (нарахування пені після припинення строку кредитування суперечить вимогам чинного законодавства правова позиція Великої палати Верховного Суду (п. 91) у справі № 444/9519/12 від 28.03.2018 року.
На підставі вищезазначеного заявники просять скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.
У судовому засіданні представник заявників адвокат Куцигін І.В. заяви підтримує та просить їх задовольнити.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши представника заявників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяви про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що обставини на які посилаються заявники мають істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримували судових повісток, позовну заяву, також не отримували, що підтверджено наданими матеріалами, внаслідок чого не змогли бути присутніми під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 197, 287, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.О. Макаров