overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/914/24
№ провадження 2/738/363/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд дійшов висновку розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2024 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Позивачка: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя О. Я. Парфененко
Провадження № 6/487/146/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2/487/656/14 на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2, офіс 602, місто Київ, 021210), про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №101Ф-06.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2024 року о 13.00 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 274/1859/11 Провадження № 2-п/0274/5/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.05.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2022 р.
у справі за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2024 р. звернувся з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2022 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вказана заява відповідає вимогам статей 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вказане рішення він дізнався після того, як за виконавчим провадженням 23.04.2024 р. було заблоковано його банківський рахунок

Частинами першою третьою статті 284 Цивільного процесуального кодексу України визначено, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2022 р.

З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_2 , випливає, що 23.04.2024 р. його рахунок було арештовано.

З наведеного вбачається, що про існування заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2022 р. ОСОБА_1 дізнався 23.04.2024 р., а тому Суд, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статями 258, 260-261, 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

3. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2022 р. прийняти до розгляду.

4. Призначити розгляд заяви на 14.05.2024 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження 2-н/127/1768/24
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржникам не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 449/1191/23
У Х В А Л А

"17" квітня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницької А.Р.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 524/7497/21
Провадження № 2/524/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження.

Призначено по справі підготовче провадження.

Направлено на виконання ухвалу від 03.11.2022 року до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язано ОСОБА_2 з`явитись для відбору експериментальних зразків до до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження по справі зупинено.

25.04.2024 року судовим експертом повідомлено про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з неявкою 12.04.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 для відбору експериментальних зразків.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у даній цивільній справі

Керуючись ст. ст.254,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,про визнання батьківства та стягнення аліментів

Призначити підготовче судове засідання на 27.05.2024 року 13 годину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 212/3241/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Лапіної А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про заборгованості за постачання теплової енергії

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03.05.2024 на 08-15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами повідомлення про розгляд справи 03.05.2024 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 03 червня 2024 року на 08 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3526/24
ун. № 759/9079/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення зустрічей побачень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення зустрічей побачень, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення зустрічей побачень.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 17 червня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу, третій особі строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 629/2648/24
Провадження № 2/629/805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 10.06.2011 року, актовий запис №110. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 .

07 травня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій просила надати строк для примирення на три місяці. Судове засідання провести за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , бажає примиритися і зберегти сім`ю та отримати строк для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку в один місяць.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення в один місяць.

Зупинити провадження по даній справі терміном до 27.06.2024 року.

Повідомити сторони, що провадження по даній справі буде відновлено, а судове засідання призначено на 09-20 годину 27.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
26.04.2024
Справа № 642/5536/15-ц
Провадження № 2-во/642/38/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» директора ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №642/7686/15-ц за позовому публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» директора ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №642/7686/15-ц за позовому публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи.

Призначити заяву до судового засідання на 13 травня 2024 року об 14-30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пашнєв В.Г.
Справа № 591/2971/24
Провадження № 2/591/513/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

3 травня 2024 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №5912971/24 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, буд. 127/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №591/2971/24 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, буд. 127/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Сумської області у справі №920/495/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Герасима Кондратьєва, 127/2»про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 3 травня 2024 року.

Cуддя Г.В. Шелєхова