Справа № 354/1327/22
Провадження № 2/354/103/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 квітня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

за участю:

представника позивачки адвоката Іванціва М.В.

представника відповідача адвоката Куцого О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про призначення судової земельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проїзду по земельній ділянці.

Від представника відповідача адвоката Куцого О.С. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи можна встановити земельний сервітут, який полягає у праві проїзду на транспортному засобі у межах існуючого шляху по земельній ділянці з кадастровим номером :22:002:2459, яка належить на праві власності ОСОБА_2 ?

2. Чи можна встановити земельний сервітут, який полягає у праві проїзду на транспортному засобі у межах наявного шляху по земельній ділянці з кадастровим номером :22:002:2479, яка належить на праві власності ОСОБА_3 ?

3. Якщо є така можливість, то відобразити такий сервітут схематично.

Просив доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), і на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у зв`язку з тим, що Позивачка просить встановити сервітут шириною 5 метрів, право на який поширюватиметься на частину земельної ділянки Відповідачки, що призведе до знесення (руйнування) частини поставленого кам`яного паркана на межі наявного в натурі шляху до земельної ділянки позивачки ОСОБА_1 виникла об`єктивна необхідність для призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи для вирішення питання чи наявний проїзд дозволяє руху транспортних засобів.

Представник позивача адвокат Іванців М.В. заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки Стороною позивача уже проведена експертиза щодо цих питань та є висновок експерта, який долучено до матеріалв справи. А відтак, призначення експертизи лише призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній цивільній справі є встановлення земельного сервітуту площею 0, 0022 га, оскільки існуючий проїзд, за твердженнями Позивачки, не дозволяє великогабаритним транспортним засобам проїжджати до земельної ділянки та готелю останньої, є завузьким. У свою чергу Сторона відповідача заперечує вказане, оскільки, вважають, що існуючий заїзд є достатньо широким та відповідає нормативним вимогам.

Для з`ясування зазначеного питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити наявність чи відсутність достатньої ширини існуючого проїзду, та чи відповідає нормативним вимогам неможливо, що потребує призначення експертизи.

Щодо висновку № 020/05-23 від 22.05.2023, складеного на замовлення позивачки, то питання, які ставилися перед експертом та висновки експерта стосуються площі земельного сервітуту 0, 0022 га, тобто тієї, яку просить Позивачка встановити для заїзду. А тому вказаний висновок буде оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами.

За частиною четвертою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

А тому, Суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання у межах земельних правовідносин, та без яких встановити відповідні обставини у справі неможливо, вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом питання запропонованів Представником відповідача.

Також суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за вимогами статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки Сторони у судовому засіданні досягли спільної згоди щодо доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_4 , то проведення експертизи слід доручити останньому.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 - на час проведення експертизи (п.9 ч. 1 статті 253 ЦПК України).

З врахуванням вказаних норм законодавства, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи, оскільки справа направляється експерту вцілому.

Керуючись статтями 43, 103-104, 109, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Куцого О.С. - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проїзду по земельній ділянці судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можна встановити земельний сервітут, який полягає у праві проїзду на транспортному засобі у межах існуючого шляху по земельній ділянці з кадастровим номером :22:002:2459, яка належить на праві власності ОСОБА_2 ?

2. Чи можна встановити земельний сервітут, який полягає у праві проїзду на транспортному засобі у межах наявного шляху по земельній ділянці з кадастровим номером :22:002:2479, яка належить на праві власності ОСОБА_3 ?

3. Якщо є така можливість, то відобразити такий сервітут схематично, зазначивши його ширину.

Проведення експертизи доручити експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (вул. Карпатська, 10/49, місто Івано-Франківськ, Україна), попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Дозволити експерту, у разі необхідності, залучити для проведення у справі судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити експерту матеріали справи №354/1327/22 (провадження №2/354/103/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проїзду по земельній ділянці.

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покластина відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.05.2024.

Суддя: М. В. Остап`юк