БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/870/24
Провадження № 2/497/430/24
У Х В А Л А

про розгляд клопотання щодо забезпечення позову

"19" квітня 2024 р. Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши у приміщенні суду у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 - яка діє в якості законного представника своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 - законного представника малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності у порядку спадкування, треті особи - приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. та Ізмаїльський відділ державної РАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса), - якою позивачка просить визнати, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є батьком її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також просить визнати за її дочкою право власності на 1 / 2 частину кожної з шости земельних ділянок, які належали спадкодавцю, - як за спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи вимоги тим, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів, що дитина є дочкою спадкодавця, також зазначивши у позові, що відповідач ОСОБА_3 є сином спадкодавця від першого шлюбу.

До позову додано заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , мотивуючи свою вимогу тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача у випадку задоволення позову.

Згідно положень ч.1ст.153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється судом без повідомлення учасників справи. Тому, розглянувши заяву без участі сторін, та вивчивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Відповідно до п.2 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Відповідно до роз`яснень Пленуму ВС №9 від 22.12.2006р. у п.4 Постанови, суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів. А, згідно ч.1ст.1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Згідно ч.ч.1,2ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ст.1223 ЦК України).

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї копій документів, спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, до заяви суду не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що на дату звернення позивачки до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони нотаріусу видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину, відповідачу не було видано свідоцтв про право на спадщину щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 - що, як наслідок, ставить під сумнів ефективність захисту прав та законних інтересів позивача шляхом вжиття судом обраного ним заходу забезпечення позову. До заяви також не додано доказів того, що заявниця або особа, в інтересах якої заявниця звертається до суду, - є спадкоємцем спадкодавця ОСОБА_3 , або доказів того, що протягом часу з дня смерті спадкодавця заявниця вживала заходи щодо встановлення родинного зв`язку своєї дочки зі спадкодавцем.

Згідно ч.2ст.8-1 ЗУ "Про нотаріат" - забороно втручання будь-кого у діяльність нотаріуса, зокрема, - з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків. Крім того, відповідно до п.п.4.13 Гл.10 Розд.II "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого 22.02.2012р. Наказом Міністерства юстиції України №296/5, - за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, - вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження - тобто, тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення її до суду з позовною заявою.

Судом встановлено, що позивачкою шляхом подання до суду вишевказаної позовної заяви - оспорюється право фактичного спадкоємця - відповідача - щодо успадкування майна, яке належало спадкодавцю, але суду не надано доказів звернення позивачки з заявою до нотаріуса про зупинення вчинення нотаріальних дій у спадковій справі, а також відмови нотаріуса у прийнятті такої заяви.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України органи влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Одним з ключових принципів функціонування державної влади в Україні є її поділ на три гілки: законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. При цьому, як зазначено у п.4.5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 05.10.2005р. №6-рп/2005, розглядаючи положення ч.4 ст.5 Конституції України, «ніхто не може узурпувати державну владу» у системному зв`язку з положеннями ч.ч.2,3 цієї статті, іншими положеннями Основного Закону України..., тому Конституційний Суд України дійшов висновку, що узурпація державної влади означає неконституційне або незаконне її захоплення органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, громадянами чи їх об`єднаннями тощо. Гарантією недопущення узурпації державної влади є, зокрема, закріплені Конституцією України принципи здійснення державної влади на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову (ч.1ст.6) та положення, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2ст.19). Нотаріус в Україні це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Таким чином, суд не повинен підміняти своїм рішенням рішення іншого органу влади чи посадової особи, яка виконує функції від імені держави.

З огляду на викладене, враховуючи наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивачки, як заінтересованої особи, - суд дійшов висновку про недоведеність необхідності звернення до суду з такою заявою, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування позивачем обраного ним заходу забезпечення позову з точки зору гарантування ефективного захисту його прав, а також відсутність доказів на підтвердження прав заявниці (її дочки) на спадкове майно, - суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч.1ст.149 ЦПК України підстав для забезпечення позову , у зв`язку з чим ця заява задоволенню н підлягає як подана передчасно оскільки позивач не скористався наданим йому правом особисто здійснити захист свого інтересу у зазначений вище спосіб.

Керуючись ст. ст.149,150,151,153,258,260,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 - законного представника її малолітньої дочки ОСОБА_2 - у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - законного представника і в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування, треті особи - приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марина Іванівна та Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Одеса).

Роз`яснити позивачу право звернутися до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марини Іванівни, з відповідною заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій, пов`язаних з видачею відповідачу свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до вирішення справи судом.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк, пропущений з поважних причин - може бути поновлений сдом за заявою особи, що оскаржує судове рішення.

Суддя А.В.Кравцова