overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/798/23
Номер провадження 2/213/1707/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області №1307 надійшла вказана цивільна справа №197/798/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з викладеним, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та рогляд справи здійснювати в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа №705/158/24
2/705/1026/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.01.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 496/3804/14-ц
Провадження № 2/496/559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стрилець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС» та залишення без розгляду цивільного позову ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 55, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС» у справі за цивільним позовом ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та судових витрат відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про залишення цивільного позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та судових витрат без розгляду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження протягом 15 днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж 5-ти днів.

Суддя В.М. Буран
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 555/1197/23

Провадження № 22-ц/4815/199/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Березнівської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року до розгляду на 11:00 год. 29 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/686/1339/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/24810/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є малолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подаоа заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2012 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1716. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 05 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1716 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 646/761/24
№ провадження 2-н/646/181/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківенергозбут» звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.06.2021 року по 01.01.2024 року в сумі 22506 грн. 48 коп., яка утворилася за адресою: 61109, м. Харків, в`їзд Леб`яжий, буд.3 та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За правилами ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 19.01.2024 року, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться. Інші відомості відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. (ч. 2 ст. 161 ЦПК України)

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості заборгованості за спожиту електроенергію необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 165, 167, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 352/793/22
Провадження № 22-ц/4808/263/24
Головуючий у 1 інстанції СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Мальцевої Є.Є.,

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Сковронського Віктора Івановича на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Сковронського Віктора Івановича на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2023 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Сковронського Віктора Івановича на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді

на 20 лютого 2024 року на 13:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.А. Девляшевський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2863/24 Справа № 203/4209/23 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про витребування справи

16 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року у справі №203/4209/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням АТ КБ Приватбанк не погодилося та 15 січня 2024 року через свого представника подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 203/4209/23 підлягає витребуванню з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року у справі №203/4209/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 203/4209/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 201/6171/23
Провадження 2/201/299/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Мандрикевич М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ-27» заборгованість з оплати внесків за період з 01 березня 2021 року по 30 квітня 2023 року в сумі 10 562 гривень 10 копійок, витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 1 500 гривень, а всього 12 062 (дванадцять тисяч шістдесят дві) гривні 10 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ-27» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж 10 днів.

Позивач: ОСББ «ГЕРОЇВ-27», , місцезнаходження: 49012, м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 27.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 345/6600/23
Провадження № 2/345/204/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30.01.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Яковишин Зіновія Васильовича до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2023 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Яковишин Зіновія Васильовича до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.30 годин 19.02.2024 в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача п`ять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: