Провадження № 2-з/344/10/24
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову до подання позовної заяви

29 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зелінський Павло Любомирович про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зелінський Павло Любомирович 28.05.2024 року звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Представник заявника просив в якості забезпечення позову, який буде поданий про визнання договору дарування серія та номер 171 від 05.01.2024 недійсним, накласти арешт на житлову квартиру по АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи вимоги заяви представник заявника зазначив, що у віці 90 років ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала двох синів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Перед смертю ОСОБА_2 хворіла в тому числі на психічні розлади, була прикута до ліжка, догляд за нею здійснювали члени сім?ї ОСОБА_1 так як ОСОБА_3 разом із сім?єю проживає закордоном та не хотів доглядати за хворою-лежачою матір`ю. На похороні та підчас панахиди ОСОБА_3 повідомив, що квартира його і сказав, щоб ОСОБА_1 забрав всі речі які в ній залишив так, як він має намір продати дану квартиру. Квартира по АДРЕСА_1 дійсно виставлена на продаж про, що міститься відповідне оголошення в мережі Інтернет, скріншот додається. На даний час готується подання позовної заяви про визнання договору дарування серія та номер 171 від 05.01.2024 недійсним. ОСОБА_3 на даний час не проживає в Україні і він зацікавлений якнайшвидше відчужити майно і отримати кошти, для чого видав довіреність.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів заяви вбачається намір на подання позовної заяви, що спір між сторонами буде виникати із правовідносин з приводу визнання договору дарування квартири недійсним.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник не надає доказів, які б свідчили про наявність фактичних обставин, що невжиття заявлених ним заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в той час як відповідно до вимог чинного законодавства обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги чи заперечення.

В якості єдиного доказу на підтвердження клопотання про забезпечення позову, представником приєднуються до матеріалів справи фото фіксація скріншоту з мережі Інтернет оголошення щодо продажу однокімнатної квартири.

Разом з тим, суд вважає посилання представника заявника про те, що дана квартира виставлена на продаж, що висвітлено в фото фіксаціях скріншоту з мережі Інтернет оголошення, приєднаних до заяви, водночас такі докази не містять жодних даних квартири, яка має бути предметом спору у позовній заяві (відсутня адреса будинку, вулиці та номеру такого об`єкту) не є належними та достатніми доказами тому, що неуможливлює встановити, чи дійсно саме квартира по АДРЕСА_1 продається, тобто неможливо ідентифікувати продаж якого саме майна. Посилання сторони заявника на видану довіреність для реалізації продажу в загалі не підтверджується будь-якими доказами, а в інтернет ресурсах будь-які номера телефонів, які належать тій чи будь-якій інші особі не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в заяві про забезпечення позову заявником не наведено обґрунтованих та об`єктивних доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову до подання позову шляхом накладення арешту на майно, як і не доведено що невжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання в подальшому рішення суду за позов, який має намір подати заявник, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Тому в задоволенні заяви слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Одночасно слід роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зелінський Павло Любомирович про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА