Справа № 229/2844/23
Провадження № 2/229/484/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л. позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Часовоярської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Часовоярської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю з 2006 по 2014 рік.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась спільна дитина - ОСОБА_4 .

Відповідачка відмовлялася від запису батька до свідоцтва про народження доньки, так отримувала виплати допомоги на дітей, як одинока мати.

З 31 липня 2020 року допомога на дітей одиноким матерям почалася призначатися за новими умовами, а саме: допомога на дітей одиноким матерям не призначається, якщо, зокрема у складі сім`ї є працездатні особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи, та не працювали, не проходили військової служби, не провадили підприємницької чи професійної незалежної діяльності, не здобували освіти за денною формою здобуття освіти в закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, не зареєстровані в центрі зайнятості як безробітні або як такі, що шукають роботу, сумарно більше ніж три місяці протягом періоду, за який враховуються доходи.

Таким чином, після втрати зацікавленості у дитині, відповідачка дозволила вписати у свідоцтво про народження, яке видано повторно, доньки її батька ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 20 серпня 2020 року НОМЕР_1 та віддала доньку без заперечень позивачеві, так, як наміру піклуватися про дитину на має.

З того часу батько зміг забрати свою доньку та піклуватися про неї.

Перші півроку дитина потребувала психологічної адаптації.

Психологом ОСОБА_5 , диплом НОМЕР_2 від 27 квітня 2023 року, було зроблено наступні висновки:

«..Згідно отриманої інформації з бесіди та аналізу проективних методик, слід відмітити, що спогади про час, коли жила з біологічною матір`ю, не викликають у дитини стурбованості, лише фіксацію негативного досвіду. А саме жорстоке поводження чоловіка матері під час підготовки ОСОБА_4 уроків, про що дитиною було проговорено декілька разів. А також, що мало значно найбільш негативний вплив на психіку дитини та може послугувати передумовою виникнення в майбутньому невротичних станів - проживання в умовах антисанітарії, споживання їжі із смітника, голодування. Дитина ділиться, визначаючи, як самий неприємний спогад в своєму житті опариші у фарші. Також досить емоційно розповідається дитиною про свої відносини з однолітками в цей період, відмічаючи, що в неї були друзі, але були до тих пір поки не побачили, що вона живе в напіврозваленому будинку. Описані дитиною спогади є досить травмуючими для дитини, що без належного психологічного супроводу та виховання в атмосфері безумовного прийняття, любові, задоволенні фізичних та соціальних потреб, можуть призвести до негативних наслідків.

Говорячи про біологічну матір, дитина демонструє несвідомо огиду та відразу, до її чоловіка зневажання, прагнення відсторонитись як від чогось небезпечного.

В свою чергу, по відношенню до біологічного батька демонструє повагу, любов та захоплення його мужністю, до жінки батька також демонструє щирі теплі почуття. Відмічає, що зараз в неї «хороше життя», не таке як було тоді, проводить чітке розділення та відмічає, що прагне жити з батьком..»

Таким чином, на сьогоднішній день дитина адаптувалась до сімейного та соціального життя, поставлена на облік до лікарів, навчається у школі, забезпечена усім необхідним та має теплі стосунки у сім`ї батька та його дружини, яку називає мамою.

За час проживання дівчинки з батьком ОСОБА_1 , відповідачка не цікавилась життям доньки та її здоров`ям, будь-яких дій щодо виявлення бажання побачитись, привітати зі святами, надати допомогу з материнського боку не здійснювалось.

Тільки дуже поодинокі випадки, коли відповідачка може дзвонити у стані сп`яніння, що тільки більше травмує дитину.

Через активні дії збройної агресії рф в України, зокрема, в Бахмутському напрямку, ОСОБА_6 разом із сім`єю переїхали до м.Кам`янське Дніпропетровської області як внутрішньо-переміщені особи. Позивачем поставлено на облік дитину до медичної установи (копія декларації з сімейним лікарем від 04.04.2023 року додається) та до закладу середньої освіти, де на сьогоднішній день навчається малолітня ОСОБА_7 (копії довідки про навчання від 27.02.2023 року № 20 та характеристики КЗ «Гімназія № 27» Кам`янської міської ради додається).

ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, ніколи не працювала, жила за рахунок виплат на дітей.

Після розриву стосунків, спільна дитина позивача та відповідачки дочка ОСОБА_7 , якій виповнилось 1 рік та 4 місяці, залишилась проживати до 6 років з матір`ю та з її співмешканцем, так, як батько Насті не міг забрати її, у зв`язку з тим, що відповідачка не хотіла записати його у документах дитини, як батька.

Зі слів сусідів, які були свідками способу життя ОСОБА_3 , дитину - ОСОБА_8 бачили біля смітників, дитина відправлялась до магазину для придбання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

До малолітньої ОСОБА_9 застосовувалось фізичне насилля, зокрема, з боку співмешканця відповідачки. Так, зі слів дитини, коли вона жила разом з відповідачкою, співмешканець ОСОБА_3 , коли дитина робила домашні вправи, вдарив Настю головою об стіл, після чого почалась кровотеча з носу дитини.

Враховуючи, що матір`ю дитини - відповідачкою ОСОБА_3 не виконуються обов`язки з виховання та розвитку дитини, за час проживання разом із біологічною матір`ю дитина жебракувала, піддавалася фізичному насиллю, спогади про життя із нею визивають у дитини огиду, а тому позивач вважає, що існують підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав.

30 березня 2023 року до Служби у справах дітей Часовоярської міської ради бувнаправлений адвокатський запит № 1-5/Ц-23 щодо надання характеристики на ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , а також щодо складення висновку про доцільністьпозбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Листом Служби у справах дітей Часовоярської міської ради від 10 квітня 2023 року №10-24/29 надано характеристику на ОСОБА_3 , а саме: «Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала на території Часовоярської міської територіальної громади та попадала в поле зору служби у справах дітей з приводу невиконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які в 2012 році були вилучені з родини та влаштовані під опіку. Мати була позбавлена батьківських прав на дітей. За місцем проживання мати ОСОБА_3 характеризувалася як людина, яка зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, бродяжить, не піклується про своїх дітей, та не виконує свої батьківські обов`язки. На даний час місце перебування гр. ОСОБА_3 невідоме».

Також, у пологовому будинку ще одну дитину відповідачкою було залишено після народження.

До переїзду до м. Кам`янське, позивач ОСОБА_6 був офіційно працевлаштований, мав постійний заробіток. На сьогоднішній день офіційно не працевлаштований, однак має підробіток, та повністю задовольняє потреби у життєзабезпеченні родини, забезпеченню гідного розвитку дитини - ОСОБА_9 у навчанні та духовному розвитку. Повною мірою виконує батьківські обов`язки щодо дитини, забезпечуючи гідний рівень безпеки, стану здоров`я та всебічного розвитку ОСОБА_9 .

Відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, взагалі та ніколи не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини; взагалі не спілкується з дитиною; коли вони жили разом, то мати показувала дитині приклад пагубних звичок: пияцтва, жебракування. Демонструвала відсутність культурних та інших духовних цінностей, норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні малолітньої ОСОБА_9 відповідачкою не виявлено, як і жодних об`єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_3 намагалася виконувати батьківські обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав, просили суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від відповідачки на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачкою також не поданий.

Третя особа - Служба у справах дітей Часовоярської міської ради Донецької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надали висновок органу опіки та піклування Часовоярської міської ради Донецької області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надали клопотання про розгляд справи без присутності їх представника та з урахуванням висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року №8вих-20/637 та найкращих інтересів дитини.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, з`ясувавши думку дитини, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, допитавши свідків, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 20 серпня 2020 року (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Іллінське Хотинецького району Орловської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 16 червня 2004 року (а.с.11).

Відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка м. Бахмут, Донецької області є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_5 (а.с.14).

Згідно акту №064/3/3 від 16 липня 2023 року, складеного комісією у складі Голови квартального комітету №3 Рожкової А.Ю. та мешканців квартального комітету: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в результаті обстеження домоволодіння встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , постійно мешкають по АДРЕСА_3 з січня 2023 року.

Згідно копії декларації з сімейним лікарем від 04 квітня 2023 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у медичній установі, в графі законний представник пацієнта вказаний ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно довідки №20 від 27 лютого 2023 року ОСОБА_4 ,26 вересня 2013 року навчається в комунальному закладі «Гімназія №27» Кам`янської міської ради.

Згідно характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , учениці 4-Б класу Комунального закладу «Гімназія №27» Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Кудряшова Анастасія навчається в школі з другого семестру поточного навчального року. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця, навчається із бажанням, на уроках активна, уважна, успішно виконує творчі завдання, добросовісно виконує домашні завдання, матеріал засвоює на достатньому рівні. За короткий термін адаптувалась в учнівському колективі, знайшла друзів серед однокласників. За характером ввічлива, працелюбна, справедлива. Бере активну участь у житті класу. Батьки надають допомогу дитині у навчанні, відгукуються на прохання вчителів (а.с.10).

Згідно довідки №155 від 13 листопада 2023 року учениці 5-Б класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вона дійсно навчається в комунальному закладі «Гімназія №27» Кам`янської міської ради. Батько ОСОБА_1 цікавиться навчанням учениці, систематично відвідує заклад, має постійний зв`язок з класним керівником.

За результатами проведення психологічного дослідження психологом ОСОБА_5 (диплом НОМЕР_2 від 27 квітня 2023 року) зроблені наступні висновки.

1)Визначення наявності психологічної травматизації в період проживання з біологічною матір`ю та подальших наслідків.

За результатами вивчення, варто відмітити наявний незначний ступінь психологічної травматизації вчиненого під час проживання дитини з біологічною матір`ю, що спричинила істотний вплив та здатна була порушити соціальну адаптацію дитини, деформувати її психіку, проте належне виховання, утримання неповнолітньої ОСОБА_4 біологічним батьком мали терапевтичний вплив та значно знизила їх прояви, сприяють позитивному становленню особистості, формуванню відповідних вікових новотворень.

2)Рівня прихильності до батьків та найближчих дорослих.

Яскраво виражена безпечна прихильність до біологічного батька ОСОБА_1 та його жінки ОСОБА_18 , яку можна визначити як позитивну, близьку, сприятливу для ефективного функціонування дитини. У той час як до біологічної матері дезорієнтована, що в свою чергу, можна визначити як несприятливу, негативну.

Дитина не може проживати з біологічною матір`ю, адже: по-перше, розрив з батьком, враховуючи їх тип відношення та прив`язаності, складно буде переживатись дитиною; по-друге, проживання з біологічною матір`ю активізує пережитий досвід, та з урахуванням ставлення дитини до матері на даний момент, наявності властивих дитині індивідуально-типологічних якостей, провокуватиме виникнення конфліктів, бунтівливої чи деструктивної поведінки, що може послугувати активізації значних невротичних розладів.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю без офіційного шлюбу з 2006 по 2014 рік, та мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (акт про підтвердження факту проживання особи/осіб ЛІ» 064/3/3).

Мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але її фактичне місце проживання не відомо, контакти для зв`язку відсутні.

Зі слів батька, мати дитини ОСОБА_3 , іноді спілкується з дитиною по телефону, але не турбується про фізичний та культурний розвиток дитини, фінансової допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає.

Служба у справах дітей Часовоярської міської ради може характеризувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як таку, що попадала в поле зору служби у справах дітей з приводу невиконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які в 2012 році були вилучені з родини та влаштовані під опіку. Мати була позбавлена батьківських прав на дітей рішенням Артемівського міськрайонного суду від 06 лютого 2013 року.

За місцем проживання мати ОСОБА_3 характеризувалася людина, яка зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, бродяжить, не піклується про своїх дітей, та не виконує свої батьківські обов`язки.

Таким чином, мати - ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, розвитку та утриманню неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищезазначеного, з метою соціального захисту дитини, орган опіки та піклування Часовоярської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, у зв`язку із введенням на території України з 24.02.2022 року воєнного стану ОСОБА_1 разом з донькою виїхали з Донецької області у м. Кам`янське, де і мешкають на теперішній час та мають статус внутрішньо переміщених осіб.

ОСОБА_3 раніше проживала на території Часовоярської міської територіальної громади та попадала в поле зору служби у справах дітей з приводу невиконання своїх батьківських обов`язків щодо трьох дітей, відносно яких була позбавлена батьківських прав.

На теперішній час ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

08 листопада 2023 року Службою у справах дітей Кам`янської міської ради було направлено листа до Служби у справах дітей Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області для з`ясування думки ОСОБА_3 , щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , 2013 року народження.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 вона не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , 2013 року народження та щодо розгляду питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини без її участі.

Питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4 , 2013 року народження, розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комомітеті Кам`янської міської ради у присутності ОСОБА_1 , який підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Ураховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_4 , 2013 р.н., беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради від 13 листопада 2023 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доцільним.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надала показання про те, що з 1971 року по травень 2023 року вона працювала педіатричною медичною сестрою у медичному закладі м. Часів Яр. Спостерігала за дітьми після виписки з пологового будинку до певного часу. Матір ОСОБА_3 знає приблизно з 2003 року, коли ОСОБА_3 народила першу дитину, потім вона народила дітей в 2007 р., 2009 р,, 2013 р. та в 2017 р. ОСОБА_3 позбавлялась батьківських прав двічі за те, що залишала дітей в небезпеці своїм образом життя та зловживання алкогольними напоями. ОСОБА_1 знає з 2009 р. коли він жив зі ОСОБА_3 в цивільному шлюбі. Раніше він піклувався про дітей, займався їх вихованням та соціальними питаннями, робив все, що повинна робити мати. ОСОБА_3 весь час спостерігалась у Службі у справах дітей, коли позбавлялася батьківських прав щодо дітей ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , 2007 р.н. та 2009 р.н. і коли позбавлялася батьківських прав відносно дитини віком до року 2017 р.н. Зловживання спиртними напоями це постійний спосіб життя відповідачки. ОСОБА_3 більше піклувалась про свої потреби і бажання, а діти в неї на другому плані. Насті вона також не приділяла постійної уваги, це було періодично, коли мати була у більш менш тверезому стані. Коли у ОСОБА_3 відібрали місячну дитину в кінці 2017 року початку 2018 року бабуся мати ОСОБА_3 виявила бажання забрати дівчинку. ОСОБА_22 була влаштована до сім`ї бабусі. Бабусі необхідно було виконати певні дії, їй треба було працювати, щоб взяти опіку над дитиною і таким чином Настя залишилась під юридичною опікою матері. Потім бабуся померла і ОСОБА_3 забрала дівчинку. Також свідок повідомила суду, що наприкінці 2017 року - на початку 2018 року на території лікарні м.Часів Яр знаходився військовий шпиталь. У ОСОБА_3 був співмешканець, від якого вона народила останню дитину. Вони на території шпиталю виконували деякі роботи, з ними якось розраховувались. ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння залишила місячну дитину посеред двору, а за гаражами вони випивали. Так вони з начальником Служби у справах дітей відбирали дитину, голодну і холодну доставили до лікарні м.Бахмуту. Мати її ні разу не відвідувала. Звідти дитина потрапила до дитячого будинку, а ОСОБА_3 позбавили батьківських прав відносно цієї дитини.

Свідок ОСОБА_23 надала показання про те, що знає позивача з 15 лютого 2023 року. ОСОБА_1 прибув разом із дитиною та жінкою до неї до квартири як внутрішньо переміщені особи. ОСОБА_24 дуже гарна людина, він їй багато чим допомагає по господарству. До Насті батько відноситься дуже добре. Дитина навчається в школі. ОСОБА_24 не має шкідливих звичок. В них гарна сім`я, нарікань ніяких нема. Свідок має трьої дітей, які дружать із Настею. Біологічну матір Насті ОСОБА_3 ні разу не бачила. Від Насті жодного разу про неї нічого не чула. Дівчинка завжди говорить тільки про Аню, про те як ОСОБА_25 піклується про неї і як вони разом проводять час. З татом Настя часто ходить на рибалку це їх хоббі.

Свідок ОСОБА_26 надала показання суду про те, що вона як голова квартального комітету за місцем фактичного мешкання сім`ї ОСОБА_1 знає, що вони знімали хатинку у ОСОБА_23 . ОСОБА_1 заселявся із дитинкою та дружиною. Бачила їх сім`ю декілька разів і ніяких нарікань немає, нормальні та адекватні люди. Знає ОСОБА_24 з лютого 2023 року, з моменту реєстрації у районі. Вона періодично обходить по району і про сім`ю ОСОБА_1 нічого поганого сказати не може. В хаті завжди прибрано, їжа наготовлена, дитина завжди чиста та охайно одягнена. У Насті з дружиною ОСОБА_24 хороші стосунки. Звернень ОСОБА_3 з метою розшуку дитини за весь час не було.

В судовому засіданні в присутності батька дитини проведено спілкування із ОСОБА_4 . Настя розповіла суду, що в неї все добре, навчається в гімназії №27, улюблений предмет у неї англійська мова, сніданки їй готує ОСОБА_27 (дружина батька), яку вона називає мамою. Біологічна матір ОСОБА_3 їй останнього разу телефонувала десь тижні два по тому, коли з батьком дівчинка була на рибалці.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 (далі Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 27 даної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст. 9 Конвенції про права дитини, яка зобов`язує держави - учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402 зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.150, п.1, 2 ч.ч.1, 2, 3 ст.164, 166 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно пов`язане з питанням захисту прав та інтересів дитини.

У своїй постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав).

У справі «Хант проти України» від 07.12.2006 Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої дитини, не цікавиться її життям, розвитком. Відповідачка не приймає участі у її утриманні та вихованні, ігнорує питання подальшої долі своєї дитини, не докладає зусиль для повернення доньки їй на виховання.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини та вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити відповідачку батьківських прав.

В той же час після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, ОСОБА_3 може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 81, 89, 90, 229, 230, 232, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 березня 2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Служба у справах дітей Часовоярської міської ради Донецької області, місцезнаходження за адресою: 84551, Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Цілинників, 1.

Третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, місцезнаходження за адресою: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2.

Суддя Олександр ФЕНЯК