Справа № 191/637/24
Провадження № 2/191/225/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 травня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Порошиної О.О.
за участю секретаря Рибак М.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 02.03.1985 року, між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Крепінської селищної ради м. Антрацит, про що було зроблено відповідний актовий запис № 15.
05.04.2016 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було повторно видано Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 .
Від шлюбу у сторін є повнолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстроване Виконавчим комітетом Крепінської селищної ради міста Антрацит Луганської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 116.
19.07.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було повторно видано Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 .
Подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взаєморозуміння і довіри, недомовленості та різні погляди на майбутнє життя.
Просить суд, розірвати шлюб укладений 02.03.1985 року, між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Крепінської селищної ради м. Антрацит, про що було зроблено відповідний актовий запис № 15.
До початку судового засідання представник позивача надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без їх з позивачем участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заперечень до суду не надходило, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно 05.04.2016 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції,з якого вбачається, що 02 березня 1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 15. Шлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_6 ».
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211 грн. 20 коп.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280 289 ЦПК України -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 02.03.1985 року Виконавчим комітетом Крепінської селищної ради м. Антрацит, про що було зроблено відповідний актовий запис № 15.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя О. О. Порошина