Справа № 509/4774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/4774/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) Головний сервісний центр МВС про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольского районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр 5152 (на правах відділу м.Одеса) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою судді від 24.08.2023 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 30.08.2023 року задоволено заяву про забезпечення позову та вжитозаходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб:

- автомобіль марки Mersedes-Benz 815 «ATEGO» (вантажний спеціалізований фургон) білого кольору, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, який зареєстрований за гр. ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.11.2023 року замінено у цивільній справі № 509/4774/23 третю особу яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Територіальний сервісний центр 5152 (на правах відділу м.Одеса) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) на належну третю особу яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), , що знаходиться за адресою: 65114, м.Одеса, вул Ак.Корольова, 5.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року замінено у цивільній справі № 509/4774/23 третю особу яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) (, місцезнаходження: 65031, м.Одеса, вул Київське шосе, 27а).

Залучено до участі у цивільній справі № 509/4774/23 третю особу яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головний сервісний центр МВС ( , місцезнаходження: 04085, м.Київ, вул Лук`янівська, 62).

В підготовче засідання призначене на 08.03.2024 року сторони будучи повідомленими належним чино не з`явилися.

07.03.2024 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона зазначає що користуючись своїм правом передбаченим ЦПК України відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження їй відомі та зрозумілі. Просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі № 509/4774/23 за її позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) Головний сервісний центр МВС про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Також просить суд скасувати арешт. Який був накладений на підставі ухвали суду на автомобіль Mersedes-Benz 815 «ATEGO» (вантажний спеціалізований фургон) білого кольору, 1999 року випуску.

Судом досліджена заява позивача про відмову від позову, матеріали справи, та встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позовних вимог та з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України закрити провадження по справі.

У відповідності до п.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, існування арешту накладеного на нерухоме майно порушує вищезазначені права власника.

А тому суд вважає, що заява в частині скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 206, 255, 256, 259, 260, 353-354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) Головний сервісний центр МВС про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Провадження у справі № 509/4774/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) Головний сервісний центр МВС про визнання недійсним договору купівлі-продажу - закрити.

Заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 серпня 2023 року у цивільній справі № 509/4774/23 - скасувати.

Звільнити з-під арешту транспортний засіб: автомобіль марки Mersedes-Benz 815 «ATEGO» (вантажний спеціалізований фургон) білого кольору, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, який зареєстрований за гр. ОСОБА_3 .

Копію ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Є. М. Панасенко