Провадження № 2/638/2450/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гасан М.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування кімнатою № НОМЕР_1 (16/1) будинку АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до доданих копій довідок про реєстрацію місця проживання особи та про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.11.2023 р. в кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровані позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , які вселились до цього житла та зареєструвались в ньому на підставі ордеру № 062 від 06.07.2006 р. на жилу площу в гуртожитку, виданому ДП «Харківський завод електроапаратури» на склад сім`ї: ОСОБА_2 основний, його дружина ОСОБА_4 та син дружини від першого шлюбу позивач ОСОБА_3 .

Відповідно Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.10.2010 р. № 435 «Про виключення будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 із числа гуртожитку ДП «ХЗЕА» будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 виключено з числа гуртожитків ДП «Харківський завод електроапаратури». Дозволено ліквідаційній комісії ДП «Харківський завод електроапаратури» і Дзержинській районній в м. Харкові раді закріпити за мешканцями займану ними площу у будинках по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та відкрити особові рахунки в установленому законом порядку.

Наразі, мати позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 знята з реєстрації у вказаній кімнаті у зв`язки з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті матері позивача відповідач ОСОБА_2 не проживає у вказаній кімнаті, свої речі вивіз, адреса нового місця перебування відповідача невідома.

З 2010 року до цього часу відповідач ОСОБА_2 для оформлення найму цієї кімнати жодних фактичних дій не вчинив, рішення виконкому ХМР про визнання його наймачем цієї кімнати відсутнє.

Наразі, вказана кімната є єдиним житлом позивача і потребує оформлення її найму.

Наявність зареєстрованої особи, яка 13 років не опікується вказаною кімнатою, не проживає в ній та ухиляється від витрат по сплаті комунальних послуг, що пов`язані з реєстрацією особи, перешкоджає позивачу користуванню цією кімнатою у встановленому порядку, тобто, без волевиявлення всіх зареєстрованих в ній осіб неможливо оформити рішення виконкому ХМР про визнання її наймача.

Таким чином, подальша реєстрація місця проживання відповідача за адресою вказаної кімнати суттєво обмежує позивачу можливість реалізації в повному обсязі його прав її користувача, в тому числі, можливість оформити її найм у встановленому порядку та до того ж, спричиняє додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, які пов`язані з реєстрацією в ній відповідача.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації щодо того, чи був призваний до лав ЗСУ (або проходить службу за контрактом) ОСОБА_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харковавитребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , електрона адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щодо того, чи був призваний до лав ЗСУ ( або проходить службу за контрактом) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 (16/1).

Разом з тим, станом на 25.04.2024 ухвала суду не виконана, витребувані документи до Дзержинського районного суду м. Харкова не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

06.07.2006 Державним підприємством «Харківський завод електроапаратури» Набоці Сергію Андрійовичу було видано ордер №062 на право зайняття з сім`єю у складі 3 осіб на період роботи житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_5 .

Відповідно до ордеру, сім`я складалась з ОСОБА_2 , 1963р.н., ОСОБА_4 , 1970р.н., та ОСОБА_3 , 1992р.н.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 від 15.09.2021.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.11.2023 р. в кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровані позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.10.2010 р. № 435 «Про виключення будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 із числа гуртожитку ДП «ХЗЕА» будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 виключено з числа гуртожитків ДП «Харківський завод електроапаратури» та дозволено ліквідаційній комісії ДП «Харківський завод електроапаратури» і Дзержинській районній в м. Харкові раді закріпити за мешканцями займану ними площу у будинках по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та відкрити особові рахунки в установленому законом порядку.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є вітчимом її чоловіка. Останній раз вона бачила ОСОБА_2 у вересні 2021 року, коли померла мати її чоловіка. Після вересня 2021 року свідок ОСОБА_2 у кімнаті АДРЕСА_2 не бачила.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що проживає у будинку АДРЕСА_7 з 1999 року. Вказує, що ОСОБА_2 проживає у будинку АДРЕСА_1 приблизно з 2006року. З початку свідок бачила відповідача з вказаною адресою регулярно. Він проживав там з дружиною та сином. ОСОБА_2 свідок бачила до смерті його дружини у вересні 2021 року. Після вересня 2021 ОСОБА_2 перестав з`являтись за вказаною адресою. Про теперішнє місцеперебування ОСОБА_2 свідку не відомо.

Відповідно до ст.58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до п.п. 9, 10 розділу II Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Міністрів Української РСР від 03.06.1986, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Згідно із п. 14 розділу ІІІ Примірного положення про гуртожиток (в редакції, чинній на час видачі ордеру), вселення в гуртожиток робітників, службовців, студентів, учнів та інших громадян провадиться в установленому порядку завідуючим (директором) гуртожитком або працівником, який його заступає, на підставі виданого адміністрацією підприємства, установи, організації ордера.

У відповідності до ст.61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

За приписами ст.64 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за адресою: АДРЕСА_5 . Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Враховуючи відсутність ОСОБА_2 за спірною адресою більш ніж шість місяців, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір належить компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування кімнатою № НОМЕР_1 (16/1) будинку АДРЕСА_1 .

Судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Р.О. Агапов