Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5903/23
Провадження №2/552/574/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

03.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В..,

перекладач ОСОБА_1 ,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що з 16 вересня 2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Подальше сумісне проживання неможливе.

На даний час ведення ними спільного сумісного господарства та сумісне проживання припинено. Вони не підтримують шлюбні відносини.

Спору щодо поділу спільного майна немає. Спільних дітей сторони не мають.

Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем, укладений 16 вересня 2017 року, розірвати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надали.

В судовому засідання позивач ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Пояснила, що протягом року сторони проживають окремо. За цей час відповідач намагався з нею помиритися, але вона миритися не бажає. Вона не хоче перебувати в шлюбі з відповідачем. Наполягає на розірванні шлюбу. В своєму рішенні розірвати шлюб повністю впевнена.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. На розірвання шлюбу він не згоден. Пояснив, що для нього стало несподіванкою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Він не розуміє чому вона так чинить.

Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 16 вересня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 16 вересня 2017 року, актовий запис №50 (а.с. 7).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна. На час розгляду справи позов вона підтримує. В судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.

Оскільки позивач категорично не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, примушування її до подальшого перебування в даному шлюбі суперечитиме приписам ч. 1 ст. 24 СК України.

Суд бере до уваги значну тривалість окремого проживання сторін, за їх поясненням близько року.

Суд враховує, що за час окремого проживання відповідач намагався помиритися з позивачем, але примирення не досягнуто. Позивач і надалі підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу. Наполягає на розірванні шлюбу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище, просила суд залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

Вказана вимога також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2017 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №50, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його Зайцев;

її ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення виготовлено 03 травня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова