Провадження № 2-о/369/109/24
РІШЕННЯ

Іменем України

08.03.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.

при секретарі Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Макарівська селищна рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що їй на право власності належить квартира АДРЕСА_1 . Вулиця АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_2 . При видачі в 1996 році свідоцтва про право власності та виготовленні технічного паспорту на квартиру було допущено помилку в написанні її дівочого прізвища. А саме замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_5 . Така помилка, невідповідність у документах позбавляє її можливості вільно користуватись усіма права власника нерухомого майна. У позасудовому порядку усунути помилки не має можливості, тому вважає своє право порушеним та таким, що підлягає судовому захисту.

Просила суд:

встановити факт належності ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 14 лютого 1996 року на ім`я ОСОБА_7 ;

встановити факт належності ОСОБА_6 технічного паспорту, виготовленого 14 грудня 1995 року на ім`я ОСОБА_7 ;

У судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задоволити.

Представник заінтересованих осіб в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено зворотніми повідомленнями про отримання повістки та заяви ще у грудні 2023 року. Будь-яких заперечень та пояснень до суду не направили.

Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України розгляд справи провів у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів належності особі документів.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , виданого Лозна с/рада Хмільницького району, Вінницької області).

17 листопада 1995 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у Новосілківській сільській раді Макарівського району Київської області, актовий запис №7.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

10 лютого 1998 року виданий паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київської області, на імя ОСОБА_1 .

29 лютого 1996 року ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 отримали приватизаційне платіжне доручення-ордер №174, №173, №172 щодо переказу позабалансового приватизаційних коштів.

14 грудня 1995 року виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , на імя ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 .

14 лютого 1996 року видане свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , на імя ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 .

Згідно штампу, квартира зареєстрована у відповідному БТІ на імя: ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 .

Частиною 1 ст.319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту належності свідоцтва про право власності та технічного паспорту необхідне заявнику для подальшого розпорядження правами співвласника.

В ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов до висновків, що знайшли своє підтвердження факт належності свідоцтва про право власності та технічного паспорту заявниці. Зазначені факти підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі свідоцтвом про народження, паспортом, свідоцтвами про реєстрацію шлюбу, тощо, дослідженими судом під час розгляду справи, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести факт належності документу і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню нею пенсії у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

Відтак, сплачений ОСОБА_1 при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Керуючись ст.ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Макарівська селищна рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 14 лютого 1996 року на ім`я ОСОБА_7 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_6 технічного паспорту, виготовленого 14 грудня 1995 року на ім`я ОСОБА_7 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Інформація про заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 березня 2024 року.

Суддя