Березівський районний суд Одеської області
29.05.2024
Справа № 494/287/24
Провадження № 2/494/202/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

з участю секретаря Твердун Т.В.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса про визнання фіктивної ціну продажу земельної ділянки, скасування заяви про намір щодо продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса про визнання фіктивної ціну продажу земельної ділянки, скасування заяви про намір щодо продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Позивач 28.05.2024 року подав до суду клопотання про повернення в підготовче засідання з тих підстав, що судом при проведенні підготовчого засідання був відсутній представник позивача ОСОБА_4 , іншого представника суд не допустив до розгляду справи, а відтак без сторони позивача було визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, тощо. На даний час він звернувся з клопотанням про призначення судової експертизи, а відтак просить повернутися на стадію підготовчого засідання.

Представник відповідача заперечила подане клопотання, вважає, що сторона позивача умисно вчиняє дії для затягування розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача, суд уважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Доводи позивача ОСОБА_2 про невиконання судом завдань підготовчого провадження, які на його думку, допущені судом, є надуманими, такими, що спростовуються матеріалами провадження та не є вагомими підставами для повернення до підготовчого провадження.

Керуючись ст.189 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_2 про повернення в підготовче засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.