УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1007/23

провадження № 22-ц/4809/926/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, поданої у електронній формі за допомогою системи «Електронний суд», скаржницею додано докази направлення апеляційної скарги відповідачу, а саме: квитанцію «Поштової служби «Е-Пост» від 17 квітня 2024 року № 1145683 та опис вкладення до листа на ім`я ОСОБА_2 .

Однак, зазначені документи не можуть бути прийняті апеляційним судом як належні докази надіслання відповідачу поданої у даній справі апеляційної скарги.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а також змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, зазначена у квитанції та описі вкладення поштова адреса одержувача - ОСОБА_2 є неповною, оскільки не містить номера квартири у багатоквартирному будинку. Зазначене викликає обґрунтовані сумніви у можливості вручення відповідачу направленої позивачем поштової кореспонденції.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про недотримання скаржницею вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У пп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи на викладене та враховуючи ціну пред`явленого позову, 1% від якої складає 8 426,59 грн, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржниця мала сплатити судовий збір у сумі 12 639,89 грн (8426,59 грн х 150% = 12639,89 грн).

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у встановлених законом порядку і розмірі скаржницею до апеляційного суду не надано.

У апеляційній скарзі стверджується, що скаржниця звільнена від сплати судового збору як інвалід другої групи на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону.

У контексті викладеного, апеляційний суд наголошує, що процесуальний закон зобов`язує особу, яка подає апеляційну скаргу надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У якості такого підтверджуючого документу скаржницею надано копію посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого 28 лютого 2011 року Добровеличківським УПФУ на термін з 03 грудня 2010 року по 31 грудня 2011 року, яким посвідчується право ОСОБА_1 на отримання пенсії та інших соціальних послуг, передбачених чинним законодавством для особи з інвалідністю ІІ групи.

Водночас, відсутність у пенсійному посвідченні інформації про те, що воно видане безстроково, а також встановлення терміну дії посвідчення свідчить про те, що особі призначено пенсію на певний період, наприклад, на термін встановлення інвалідності, Тому копія пенсійного посвідчення від 28 лютого 2011 року серія НОМЕР_1 , виданого на термін з 03 грудня 2010 року по 31 грудня 2011 року, не є належним доказом того, що ОСОБА_1 станом на дату подання апеляційної скарги мала статус особи з інвалідністю ІІ групи та була вправі користуватися пільгою, передбаченою п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону.

Отже, скаржницею не надано доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2024 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- належні докази направлення на адресу відповідача копії апеляційної скарги з додатками або докази отримання ОСОБА_2 поштового відправлення від 17 квітня 2024 року;

- належні докази на підтвердження звільнення скаржниці від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» або докази сплати судового збору у сумі 12639,89 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич