ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7001/23 Провадження 2/636/535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07.03.2024 позовні вимоги ТОВ «ФЕ «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 501252747 від 20.06.2020 у розмірі 37187,38 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі про стягнення суми витрат на професійну правову допомогу в розмірі 6500,00 грн.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті додаткового рішення по справі, виходячи з наступного.

Зі змісту ч.1 ст.270 ЦПК України вбачається, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

При пред`явленні позивачем позову ним не були заявлені вимоги щодо стягнення суми витрат на правову допомогу, будь-які документи, що підтверджують понесення позивачем зазначених витрат, матеріали справи не містять.

Отже, судом не встановлено підстав для прийняття додаткового рішення по справі, так як відсутні підстави для його ухвалення, що визначені ч. 1 ст. 270 ЦПК України. Рішення суду ухвалено за всіма позовними вимогами та в повному обсязі, про що зазначено в резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська