Справа № 355/185/24
Провадження № 2-о/355/12/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

присяжних Попович С.В.

Правосуд А.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , який являється інвалідом ІІ групи є його батьком. Лікарем-психіатром КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» було встановлено діагноз-судинна деменція. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 має стійкі психічні розлади, він за своїм психічним станом не може розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними. Крім того він не може сам себе належним чином обслуговувати, в зв`язку з чим потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Свої повноваження надав адвокату Реві І.О.

Захисник Рева І.О .в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи від комітету органу опіки та піклування при виконкомі Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, а саме:

Як слід з копії паспорту ОСОБА_1 є громадянином України.(а.с.6)

З копії паспорту ОСОБА_2 слід, що він теє є громадянином України.(а.с.8)

З копії свідоцтва про народження слід, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .(а.с.10)

Як слід з виписки з акту огляду МСЕК №305296 ОСОБА_2 є інвалідом 2-гої групи з 26 лютого 2008 року по загальному захворюванню.(а.с.11)

З довідки лікарсько-консультативної комісії КПН «Центра первинної медико-санітарної допомоги Баришівської селищної ради Київської області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_2 має діагноз гіпертонічна хвороба 3, ст.2, ризик 4.Наслідки ГПМК з когнітивними порушеннями. Потребує стороннього догляду довічно.(а.с.12,13)

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного місця проживання осіб від 14 грудня 2023 року, за яким вказано, що із заявником проживає його батько ОСОБА_2 , особа похилого віку, який має інвалідність 2-гої групи. ОСОБА_2 має проблеми зі здоров`ям без нагляду надовго залишатися не може. ОСОБА_4 допомагає під час прийому їжі та гігієнічних процедур. ОСОБА_2 має ще одного сина ОСОБА_5 , який проживає окремо та є особою з інвалідністю 2 групи.(а.с.14)

Згідно копії рішення Баришівської селищної ради №92 від 16 лютого 2024 року «Про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна» слід, що було затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном на ОСОБА_2 .(а.с.31)

Відповідно висновку про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 слід, що орган опіку та піклування Баришівської селищної ради Броварського району звертається до Баришівського районного суду з поданням про призначення ОСОБА_1 , щодо призначення його опікуном над ОСОБА_2 в разі визнання його недієздатним.(а.с.31-32)

Як слід з висновку судово-психіатричної експертизи №187-ц від 04 квітня 2024 року, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад-судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК в 2021,2023 роках. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.(а.с.56-57)

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з дослідженого висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням і не здатний усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, слід прийти до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, судинну деменцію. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому слід визнати його недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 який є сином ОСОБА_2 його опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Пунктом 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Заявник ОСОБА_1 на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати по справі покладаються на рахунок держави.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його опікуном.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов

Присяжні С.В. Попович

А.І. Правосуд