Справа № 2/2218/8121/11
Провадження № 6/686/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого документа, -

встановив:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2/2218/8121/11 та видачу дублікату виконавчого документа за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2012 року з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»; видати дублікат виконавчого листа по справі №2/2218/8121/11 за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 87807,97 дол США, пеню в розмірі 229553,23 грн.

На обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2012 року по цивільній справі № 2/2218/8121/11 позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 87807,97 дол. США, пеню в розмірі 229553,23 грн.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором №31/07/2007/840/К-250 від 31.07.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». А ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020 року відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами.

В кредитній справі №31/07/2006/840/К-250 виконавчі листи по справі 2/2218/228/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 87807,97 дол. США, пеню в розмірі 229553,23 грн. були відсутні, про що 23.10.2020 року складено акт огляду кредитної справи №31/072006/840/К-250.

В Хмельницькому ВДВС у Хмельницькому районі перебувало виконавче провадження №55620209 про стягнення з ОСОБА_1 і 21.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу.

Станом на день звернення до суду жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 немає.

У зв`язку із тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини заявника, просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі.

При цьому, строки на пред`явлення виконавчого документу становлять три роки з моменту винесення виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто до 21.06.2022 року.

Однак, згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, у зв`язку з встановлення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у цій справі переривався та не вважається пропущеним.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

Представник ПАТ «Надра» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В силу приписів ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду по цивільній справі №2/2218/228/12 позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 87807,97 дол. США, пеню в розмірі 229553,23 грн. були відсутні, про що 23.10.2020 року складено акт огляду кредитної справи №31/072006/840/К-250.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наведеного вбачається, що слід замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», у виконавчому листі по цивільній справі №2/2218/228/12 на підставі рішення від 06.03.2012 року.

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2/2218/228/12, який видано на підставі рішенням Хмельницького міськрайонного суду 06 березня 2012 року з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402).

Видати дублікат виконавчого листа у справі №№2/2218/228/12, який видано на підставі рішенням Хмельницького міськрайонного суду 06 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 87807,97 дол. США, пеню в розмірі 229553,23 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Суддя