ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Харків

справа № 646/1833/23

провадження № 22-з/818/19/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року в складі судді Сіренко Ю.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про зняття арешту та заборони відчуження майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

На вказану ухвалу судді 03 липня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 через представника подала до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - залишено без руху та заявниці надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 536,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Відповідно до частини 3 статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з чим, справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.271 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина