Справа № 466/6879/22 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/462/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Псярук О.В.

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4 та визначити способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою: побачення не менше п`яти разів на тиждень: з понеділка по п`ятницю в період часу з 18.00 год до 22.00 год; субота та неділя в період часу з 10.00 год до 21.00 год за місцем її проживання, перебування.

Позов обґрунтований тим, що сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася їхня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружжя проживало спільно до 12.02.2022 в квартирі, яка належить батькам дружини. З моменту проживання окремо, відповідачка постійно чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, заперечує проти того, щоб він брав участь у вихованні доньки, не дає можливості спілкуватися з нею. У зв`язку із чим позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27.12.2022 позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4 та визначено способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою.

Встановлено ОСОБА_3 дні та години зустрічей з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

щопонеділка з 18.00 год і до 20.00 год;

щосереди з 18.00 год і до 20.00 год;

щоп`ятниці з 18.00 год і до 20.00 год.;

1 і 3 субота місяця з 10.00 год. і до 18.00 год., 2 і 4 неділя місяця з 10.00 год. і до 18.00 год. за місцем проживання матері дитини ( АДРЕСА_1 ).

У задоволенні решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом не повно з`ясовано обставини, що мають значення у справі, а саме не враховано при прийнятті рішення, що до позовної заяви не подано доказів на підтвердження того, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні із донькою позивачу, а також не враховано конфліктні стосунки між батьками, які відповідно до рішення суду повинні проводити багато часу разом на спільній території за адресою АДРЕСА_1 , що може негативно позначитися на психологічному стані дитини, а також оскаржуване рішення порушує права дитини і матері на вільне пересування.

Вважає, що в оскаржуваному рішенні враховано лише інтереси батька дитини, але порушено інтереси самої дитини та матері.

Просить рішення суду скасувати.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу з підстав, зазначених у ній. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не повністю відповідає.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Подружжя проживало спільно до 12.02.2022 в квартирі, яка належить батькам дружини.

28.06.2022 Шевченківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.06.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що дочка сторін ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Україною 27.02.1991 (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Батько та мати мають рівні права та обов`язки і при вирішенні питання про періодичність побачень, можливість спільного відпочинку, відвідування місця проживання того з батьків, з ким дитина не проживає, слід виходити виключно з інтересів дитини.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07.08.1996, § 78).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Встановивши характер спірних правовідносин, дослідивши наявні у справі докази, врахувавши принцип рівності прав батьків у вихованні дитини, а також інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини та режим її розпорядку дня, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Разом з тим, колегія суддів враховує наданий суду апеляційної інстанції висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 24.01.2024 № 260001-вих-9101, з якого вбачається, що комісією з питань захисту прав дитини встановлено, що ОСОБА_3 бере участь у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_4 , батьками дитини виконується рішення Шевченківського районного суду від 27.12.2022, однак ОСОБА_1 оскаржила дане рішення, оскільки вважає, що зустрічі батька з донькою можуть відбуватися не за місцем її проживання, а в будь якому іншому місці без її присутності, оскільки станом на зараз батько багато часу проводить зустрічі з дитиною поза місцем її проживання і навіть має можливість забирати дитину за місцем свого проживання. Окрім цього, матір дитини не заперечує, щоб батько проводив більше часу з дитиною ніж це визначено рішенням суду.

Таким чином, при встановлені години зустрічі батька з дитиною, комісія з питань захисту прав дитини вважала, що такі зустрічі можуть відбуватись без присутності матері, що повною мірою відповідатиме інтересам дитини, сприятиме уникненню між сторонами конфліктів, забезпечить спокійний психологічний розвиток та зростання доньки, створить умови для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку на виховання дитини та здійснення його права на особисте спілкування із дитиною, відповідатиме вимогам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Саме такий спосіб участі батька у вихованні доньки та спілкуванні з нею у повній мірі відповідатиме інтересам як батьків, так і дитини, а також є достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дитини.

Виходячи із наявних документів, які містяться в матеріалах справи, враховуючи пояснення сторін, комісією з питань захисту прав дитини Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради рекомендовано органу опіки та піклування прийняти висновок, яким встановити дні та години зустрічей з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у такий спосіб:щопонеділка з 17.00 год до 20.00 год; щосереди з 17.00 год до 20.00 год;щоп`ятниці з 18.00 год до 20.00 год.,1 і 3 субота місяця з 10.00 год. і до 18.00 год. неділі за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи наведене, пояснення ОСОБА_1 , яка не заперечує проти встановлення ОСОБА_3 днів та годин зустрічей з донькою ОСОБА_4 , які рекомендовані органом опіки та піклування, колегія суддів погоджується із визначеним органом опіки та піклування графіком пробачень батька із дитиною.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду слід змінити в частині встановлення ОСОБА_3 днів та годин зустрічей з донькою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2022 року змінити в частині встановлення ОСОБА_3 днів та годин зустрічей з донькою ОСОБА_4 .

Встановити ОСОБА_3 дні та години зустрічей з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-щопонеділка з 17.00 год до 20.00 год;

-щосереди з 17.00 год до 20.00 год;

-щоп`ятниці з 18.00 год до 20.00 год.,

-1 і 3 субота місяця з 10.00 год. і до 18.00 год. неділі за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 ).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 08.03.2024

Головуючий

Судді