Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/928/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Левко Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан О.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне правління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Вимоги заяви мотивовано тим, що у січні 2024 року заявник через Відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) ГУ ПФУ у Закарпатській області звернулася з заявою про призначення пенсії за віком. Листом від 25.01.2024 року за №0700-0201-8/5698 ОСОБА_1 отримала від ГУ ПФУ у Закарпатській області (відповідно до п.4.2 «Порядку подання, оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1, структурний підрозділ органу ПФУ, що призначає пенсію, визначається засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності) рішення про відмову в призначенні пенсії за віком. Така позиція суб`єкта владних повноважень обґрунтована відмінною ідентифікацією заявника у розрізі персональних даних, а саме: трудова книжка НОМЕР_1 від 23.03.1981 року (дата заповнення) містить вказівку на працівника як « ОСОБА_1 » (російською) та має відмітку про зміну прізвища працівника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 22.10.1983 року. Саме через некоректне заповнення згаданого свідоцтва про шлюб підрозділ ПФУ не враховує трудову книжку на підтвердження страхового трудового стажу; диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_3 від 13.06.1994 року видано на ім`я « ОСОБА_1 », у той же час згідно даних паспорту громадянина України заявниця ідентифікується як « ОСОБА_1 ». Через згадані розбіжності період навчання також не зараховано до стажу роботи.

Таким чином, через хибне текстове відображення персональних даних заявника, регіональний підрозділ ПФУ ставить під сумнів належність заявнику трудової книжки та диплома кваліфікованого робітника.

Заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, однак представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у підготовче засідання також не з`явився, однак подав до суду пояснення, згідно яких заперечнь проти вимог заявника не має та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку не є вичерпним, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналогічна позиція відображена в абзаці 2 п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Відповідно до абзацу 2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п.6 ст.273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з1 пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 досягла пенсійного віку та у січні 2024 року через Відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) ГУ ПФУ у Закарпатській області звернулася з заявою про призначення пенсії за віком.

Листом від 25.01.2024 року за №0700-0201-8/5698 ОСОБА_1 отримала від ГУ ПФУ у Закарпатській області рішення про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відмінною ідентифікацією заявника у розрізі персональних даних, а саме: трудова книжка НОМЕР_1 від 23.03.1981 року (дата заповнення) містить вказівку на працівника як « ОСОБА_1 » (російською) та має відмітку про зміну прізвища працівника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 22.10.1983 року. Саме через некоректне заповнення згаданого свідоцтва про шлюб підрозділ ПФУ не враховує трудову книжку на підтвердження страхового трудового стажу;диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_3 від 13.06.1994 року видано на ім`я « ОСОБА_1 », у той же час згідно даних паспорту громадянина України заявниця ідентифікується як « ОСОБА_1 ». Через згадані розбіжності період навчання також не зараховано до стажу роботи.

Факт належності заявнику трудової книжки та диплому підтверджується тим, що згідно свідоцтва про народження персональними даними заявника є « ОСОБА_6 ». При укладенні шлюбу особу заявниці органами ДРАЦС було ідентифіковано як « ОСОБА_6 ». У трудовій книжці заявника як працівника ідентифіковано як « ОСОБА_6 » (російською). По закінченню навчального закладу у дипломі кваліфікованого робітника заявницю згадують як « ОСОБА_1 ».

Таким чином виключно через відмінну транслітерацію власного імені заявника українською/російською мовою у різні часові періоди наявні орфографічні відмінності обмежують право особи на державне пенсійне забезпечення

Інші відомості щодо особи заявника є тотожними.

Встановлення факту, який просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація нею права на гарантоване державою пенсійне забезпечення.

У зв`язку із вищенаведеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення - 23.03.1981 року та диплома кваліфікованого робітника ГК №023892 від 13.03.1994 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26.04.2024.

Головуючий Т. Ю. Левко