Справа № 201/4197/24
Провадження № 2/201/2344/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись з позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, позивачка вказала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а місце знаходження відповідача ТОВ «ФК «АВАНСАР» за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, офіс 501/1.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

02.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. був вчинений виконавчий напис № 80924 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором № 2451569 від 11.03.2016р., укладеним з ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий Центр».

01.11.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шарковим О.О. відкрито виконавче провадження № 67333588 щодо примусового виконання виконавчого напису № 80924, виданого 02.06.2021р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Авансар» (ЄДРПОУ 04053) заборгованості за кредитним договором № 2451569 від 11.03.2016р. укладений з ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий центр».

В ході примусового виконання виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 20.02.2024р. № 67333588, якою накладено арешт на кошти на рахунках у АТ КБ «ПриватБанк». Копію постанови направлено банківській установі та сторонам виконавчого провадження.

В подальшому, приватним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів від 13.03.2024 р. № 67333588. Відповідний супровідний лист про зняття арешту разом з постановою був направлений для виконання до АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30.

На підставі вищевказаного, оскільки виконавці дії проводилися за місцем знаходження банківської установи, на рахунках якої зберігалися кошти боржника (АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30), позивач вважає що цей позов підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 545412 від 16.04.2024р., юридичною адресою місцезнаходження АТ КБ «ПриватБанк» є: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 538100 від 11.04.2024р., зареєстрованим місцем знаходження позивачки є адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, юридичною адресою місцезнаходження ТОВ «Авансар» є: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, офіс 405.

Враховуючи, що виконавче провадження відкрито приватним виконавцем, а не державним, то до спірних правовідносин слід застосувати норми ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місце отримання або зберігання доходу боржника, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

З огляду на те, що підтвердженим місцем реєстрації ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне визначити підсудність за зареєстрованим місцем знаходження позивача та боржника по спірному виконавчому провадженню.

Отже, беручи до уваги, що ані позивач, ані відповідач не мають зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання/місця знаходження на території Соборного району м. Дніпра, дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем визначена підсудність справи згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, то вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва за зареєстрованим місцем проживання позивача, який є боржником у виконавчому провадженні (з урахуванням того, що позивачка визначала підсудність справи не за місцем знаходження відповідача, а за місцем зберігання власних грошових коштів в банківській установі, в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова