Справа № 344/6840/18
Провадження № 6/344/161/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк Портал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Банк Портал» звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №344/6840/18, про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Банк Портал основної суми боргу в загальному розмірі 3 132 972,95 грн. та судові витрати в сумі 46 994,60 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання зазначеного рішення, Стягувачеві АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «БАНК «ПОРТАЛ» (далі АТ «БАНК «ПОРТАЛ», Стягувач) видано виконавчі документи: - виконавчий лист виданий 22.02.2019 Івано-Франківським міським судом ІваноФранківської області по справі 344/6840/18 про стягнення з ОСОБА_1 основної суми боргу в загальному розмірі 3 132 972,95 грн; - виконавчий лист виданий 22.02.2019 Івано-Франківським міським судом ІваноФранківської області по справі 344/6840/18 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 46 994,60 грн. Строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання встановлено до 05.01.2022. АТ «БАНК «ПОРТАЛ» з поважних причин було пропущено вказаний строк пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання, а саме у зв`язку з тим що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №211 від 11 березня 2020 року , та відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 по всій території України було встановлено карантин з 12 березня 2020 року. Саме запровадження карантину ускладнило та навіть унеможливило вчинити необхідні дії щодо направлення вказаних виконавчих документів у встановлений термін, оскільки пандемія COVID-19 спричинила негативний вплив на організацію і здійснення поточної діяльності всіх установ та організації в Україні. В період дії пандемії COVID-19, багато працівників банку та всіх державних установ (в тому числі відділи державної виконавчої служби) працювали в дистанційному режимі, багато хто хворів та перебував на лікарняному. Пандемія COVID-19 призвела до значних змін у всіх сферах (в т.ч. господарської) діяльності підприємств, установ та організацій всіх форм власності без винятку. Через це всі зусилля були направлені для подолання наслідків проблем, викликаних пандемією COVID-19 та в цей період функціонування всіх закладів здійснювалось в обмеженому режимі. Всі ці обставини позбавили Стягувача направити вчасно до виконання вищевказані виконавчі документи, зокрема через втрату працівників, які під час карантину працювали дистанційно та не мали фізичної можливості прийти до офісу та відправити виконавчий документ на виконання, а з початком війни взагалі звільнилися та виїхали за кордон. Отже, враховуючи вищезазначене, строк пред`явлення даних виконавчих листів до виконання стягувачем було пропущено через поважні причини (у зв`язку з запровадженням карантину на період з 12 березня 2020 по 01 липня 2023, та через перешкоди нормальній господарській діяльності підприємства, завданому війною).

Представник заявника подала заяву в якій просила розгляд заяви проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Банк Портал до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АТД-2013 про стягнення 3 132 972,95 грн. заборгованості за Договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, стягнення судових витрат - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства БАНК ПОРТАЛ, місцезнаходження якого: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 5А, ідентифікаційний код 38870739 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. забогованості за Договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, 60 337 (шістдесят тисяч триста тридцять сім) грн. 50 коп., інфляційних нарахувань на вказану суму заборгованості за кредитною лінією; 254 041 (двісті пятдесят чотири тисячі сорок одну) грн. 10 коп. нарахованої пені на вказану суму заборгованості за кредитною лінією; 24 657 (двадцять чотири тисячі шістсот пятдесят сім) грн. 53 коп. три проценти річних від простроченої суми заборгованості за кредитною лінією; 268 904 (двісті шістдесят вісім тисяч девятсот чотири) грн. 11 коп. заборгованості за процентами, нарахованими за період з 01.10.2017 року по 28.02.2018 року; 3 684 (три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 01 коп. інфляційних нарахувань на неслачені проценти, нараховані за період з 01.10.2017 року по 28.02.2018 року; 19 488 (девятнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 79 коп. нарахованої пені вказану суму процентів, нарахованих за період з 01.10.2017 року по 28.02.2018 року; 1 859 (одну тисячу вісімсот пятдесят дев`ять) грн. 91 коп. три проценти річних від простроченої суми процентів, нарахованих за період з 01.10.2017 року по 28.02.2018 року за договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, укладеного між ПАТ БАНК ПОРТАЛ та ТОВ АТД-2013". Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства БАНК ПОРТАЛ, місцезнаходження якого: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 5А, ідентифікаційний код 38870739 46 994 (сорок шість тисяч девятсот девяносто чотири) 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

На підставі даного рішення Івано-Франківським міським судом 22.02.2019 року було видано 2 виконавчі листи. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було встановлено до 05.01.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - наступного дня після його прийняття.

Отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а вразі повернення виконавчого документу у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частини четверта і п`ята статті).

Згідно з ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стягувачам які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Заявник не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, які б свідчили про об`єктивні та непереборні для стягувача обставини пропуску зазначеного строку та не надав належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог.

Законодавством не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини на які посилається заявник такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 23 січня 2020 року у справі №759/308/13-ц.

Наведене прямо стосується стадій виконавчого провадження, оскільки саме виконавче провадження, в розумінні ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», є завершальною стадією судового провадження.

Оцінюючи наявність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд має враховувати не лише майнові інтереси стягувача, а й захищати права та інтереси боржника, який у даному випадку правомірно протягом кількох років може розраховувати на відсутність загрози примусового виконання рішення суду.

Визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець визначив, що рішення суду повинно виконуватися.

Однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, таким чином забезпечивши рівність сторін виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач не зазначає жодної поважної причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, зокрема з 22.02.2019 року (дати видачі виконавчого листа), а лише посилається на запровадження карантину на період з 12 березня 2020 по 01 липня 2023, та через перешкоди нормальній господарській діяльності підприємства, завданому війною.

Крім того, посилання заявника на тривалий карантин в країні, пов`язаний з короновірусною хворобою, а з 24.02.2022 року введенням в країні воєнного стану, не впливають на висновок суду, оскільки вказані обставини вказують лише на певні події, що само по собі не може свідчити про об`єктивну неможливість відповідному стягувачу свого часу пред`явити виконавчий лист до виконання, заявнику нічого не заважало звернутися до органів виконавчої влади в електронному вигляді, що передбачено чинним законодавством України, а тому суду не було доведено, що існували обставини, які унеможливили своєчасне пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже судом не встановлена наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому суд відмовляє у його поновленні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.261, ст.352-355, п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Банк Портал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пастернак І.А.