Номер провадження № 2/521/5577/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання укласти договір найму на квартиру,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15 розділу ХІІІ ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання укласти договір найму на квартиру.

Як встановлює ст. 13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема, ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

В порушення вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України, прохальна частина позовної заяви викладена позивачем не відповідає вимогам цивільного судочинства.

Зокрема, зі змісту позовної заяви вбачається що позивач наголошує на тому, що з 2003 року проживає та користується спірною квартирою, проте просить визнати дії відповідача незаконними.

Суд роз`яснює позивачу, що позовна вимога викладається в окремому пункті прохальної частини позову і чітко формулюється, як спосіб захисту порушеного права який позивач просить суд застосувати.

Разом з тим, предмет позову, це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, він повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко, безумовно та безальтернативно.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати у прохальній частині позовної заяви спосіб захисту її прав або інтересів судом, тобто чітко вказати, що саме вона просить суд та надати до суду нову редакцію позову з копіями для кожного з учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у з в`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 133-140, 175, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання укласти договір найму на квартиру залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич