Справа № 234/687/22
Провадження № 2/202/2354/2024
НДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року позивач в особі голови правління ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюріна В.М. звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

08.12.2023 року та 06.03.2024 року судом було направлено запити до Донецької обласної державної адміністрації щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , у відповідь на котрі від Донецької обласної військової адміністрації надійшов лист, в котрому зазначено, що відповідно до статті 11 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» право на отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру реалізуються у порядку, встановленому законом. Згідно із статтею 2 цього ж Закону розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції).

Порядком ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 року №784, Державну міграційну службу визначено розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру та визначено механізм формування та ведення Реєстру, подання інформації з реєстру, а також процедуру здійснення ідентифікації та верифікації осіб.

Таким чином, у суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Єдиного державного демографічного реєстру.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою і мати тимчасове місце проживання на підконтрольній Україні території, оскільки місцем проживання ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення дійсного місця проживання відповідача та недопущення порушення його прав, суд вважає за необхідне витребувати від Державної міграційної служби відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,165, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державної міграційної служби () інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса - АДРЕСА_1 , ), а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать);

- відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають про це відмітку в паспорті або які не є громадянами України);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення.

Витребувані документи надати Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення пропоную Державній міграційній службі надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із посиланням на номер справи - №234/687/22.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко