overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2901/17 Провадження № 2/636/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29.12.2020року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Сторони надали заяви про слухання справи в їх відсутності.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Провадження № 2о/522/24/24
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

27 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

присяжних Федорова І.В., Лиходько О.В.;

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

29.01.2024 до суду надійшла заява представника заявника про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання 27.02.2024 заявник та його представника не з`явились.

В судовому засіданні представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування та адвокат, яка призначена для здійснення представництва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулись до суду з клопотанням про визнання явки заявника в судове засідання обов`язковою.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку заявника у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, оскільки виникли питання доказів по справі та призначення експертизи, які необхідно з`ясувати, так як мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 128, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі № 522/10380/22.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

Присяжні І. В. Федоров

О. В. Лиходько

27.02.2024
Справа № 466/4117/23 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/3760/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону, подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення отримала лише 19 січня 2024 року, в зв`язку з чим має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що копію рішення апелянт отримав 19 січня 2024 року, а апеляційну скаргу подано 16 лютого 2024 року, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону строк на оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Справа № 567/447/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., вивчивши заяву ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", заінтересовані особи: АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", АТ "ОКСІ БАНК", ОСОБА_1 , Острозький відділ ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником

встановив :

ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС " звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" на правонаступника у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2839, вчиненого 31.08.2021 приватним нотаріусом Шевченко О.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.175, 442 ЦПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

постановив :

прийняти до розгляду заяву ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" (юридична адреса: м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) заінтересовані особи: АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", АТ "ОКСІ БАНК", ОСОБА_1 , Острозький відділ ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82) на 18 березня 2024 року о 10:30.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа №464/7651/23
пр № 2/464/81/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваль Ольга Миколаївна, Садівничий кооператив «Хімік», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коваль Ольги Миколаївни копію спадкової справи №22/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду для виконання направити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Коваль О.М.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з часу складання повного тексту ухвали.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
У Х В А Л А

Справа № 626/3171/23

Провадження № 2/634/25/24

"27" лютого 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представником відповідача подано до суду заяву про відкладення судового засідання, для надання можливості надання підтверджуючих документів про сплату заборгованості АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в повному обсязі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, а також клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання по даній цивільній справі.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відкласти на 11 год. 00 хв. 13 березня 2024 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/1980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., відповідно до розпорядження від 22 лютого 2024 року № 02-06/139.

Відповідно до ухвали від 27 листопада 2023 року вказана позовна заява прийнята до провадження, розгляд справи призначено у спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 16.04.2024 в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. ШТИХ
Справа № 286/3399/23
УХВАЛА

06 березня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24.11.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя було призначено судову будівельно-технічну та судову товарознавчу експертизи. На час проведення експертиз провадження по вказаній справі було зупинено.

23.01.2024 надійшов висновок експерта №20/12/23 судової транспортно-товарознавчої експертизи, а 05.03.2024 висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №711/02-2024 від 28.02.2024.

За таких обставин, провадження по вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та призначити підготовче судове засідання на 16 годин 00 хвилин 22 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О..В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представників сторін задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити у справі підготовче засідання на 15.04.2024 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Справа № 669/1230/23
Провадження № 2/669/67/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кащенці Шепетівського району Хмельницької області.

Зазначила, що вона, як спадкоємець за законом, не може оформити свої спадкові права, оскільки оригінал правовстановлюючого документа на вищевказаний будинок був спадкодавцем втрачений.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 до початку підготовчого засідання подала заяву, в якій просила підготовче засідання та розгляд справи по суті проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо подали заяви, в яких просили підготовче засідання та розгляд справи по суті проводити у їхній відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі № 669/1230/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год 00 хв 12 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1602/24 Справа № 932/3916/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Піменова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів (суддя першої інстанції Кудрявцева Т.О.),

Керуючись статтями 141, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пеню (неустойку) за прострочення сплати по аліментним зобов`язанням щодо утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з травня 2018 року по листопад 2020 року включно у розмірі 315085,00 гривень на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 7877,12 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О. В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська