Справа № 716/1135/24
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"29" травня 2024 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа приватний нотаріус Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лабіка Г.І. звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в якій просить постановити рішення, яким визнати виконавчий напис №323 від 01.11.2021 вчинений приватним нотаріусом Григорян Д.Г. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 177939,4 грн таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст. 175 ч. 3 п. п. 5, 8, 9 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання вказаних вимог закону судом встановлено наступне. Зі змісту позову вбачається, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Коломійця В.К. Разом з тим, дана особа не залучена стороною позивача до участі в справі з наданням їй відповідного статусу сторони чи іншого учасника справи, хоча рішення в справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків останнього. Крім того, незрозумілою та некоректною є вимога, що міститься в прохальній частині позову щодо витребування від «приватного Приватного нотаріуса Баршацького І.В. всіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №5991 від 26.01.2021». В описовій частині позову відсутні будь-які посилання на зазначений виконавчий напис нотаріуса. Більше того, не зазначено чи вживалися стороною позивача заходи щодо отримання таких доказів самостійно та неможливості їх подачі суду.

До матеріалів позовної заяви також додано ордер на надання правничої (правової) допомоги виданого, можливо, на підставі договору про надання правової допомоги. Вказаний ордер поданий з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи через її окрему підсистему «Електронний Суд» як додаток, але не цілком, що не дає змоги встановити дату його видачі та перевірити згенерований системою QR-код. Також суд звертає увагу, що назва суду в ордері зазначена не вірно.

Крім того, стороною позивача надано документи, що свідчать про понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу. Разом з тим, як вбачається зі змісту позову до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат такі витрати не включені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185, 187 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа приватний нотаріус Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ