overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2483/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
03.05.2024 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-17» заборгованість у розмірі 3 514 три тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень 44 копійок, яка виникла за адресою споживання: АДРЕСА_1 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-17» витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про скасування наказу до суду, який наказ видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Літвінова І. А.
Справа №275/596/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/596/23 за позов Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (орган опіки та піклування ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області (орган опіки та піклування ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача - Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирької області (орган опіки та піклування) ОСОБА_1 в суді позовні вимоги підтримала та вважала, що справу необхідно призначенити до судового розгляду.

Представник відповідачів - адвокат Осадчий А.А. та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засідання позовні вимоги не визнали, вважали, що справу н може бути призначено до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі №275/596/23 за позов Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (орган опіки та піклування ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Цивільну справу №275/596/23 за позов Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (орган опіки та піклування ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 17 травня 2024 року об 11 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 585/1772/24
Номер провадження 2-о/585/91/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересованими особами зазначає ГУ ПФУ і просить: 1) Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подння даної заяви. 2) Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Підготовчий розгляд справи призначити о 08 годині 50 хвилин 21 травня 2024 року за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5768/24 Справа № 171/455/21 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

23 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа Первинна профспілкова організація «Захист праці» у Відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», про скасування наказу № 987 від 08 грудня 2020 року Відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відсторонення від роботи та стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» заробітної плати та нарахування премії за грудень 2020 року,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа Первинна профспілкова організація «Захист праці» у Відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», про скасування наказу № 987 від 08 грудня 2020 року Відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відсторонення від роботи та стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» заробітної плати та нарахування премії за грудень 2020 року.

Зобов`язати Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
Справа № 487/684/24
Провадження № 2-о/487/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Лагоди А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення другим опікуном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення другим опікуном.

Ухвалою суду від 22.04.2024 провадження по справі було зупинено для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвалою суду від 25.04.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лагоди А.А. у справі було відмовлено.

Матеріали справи повернуто в провадження судді Лагоди А.А. 29.04.2024.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення другим опікуном поновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 08.05.2024 о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 травня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/463/24
Провадження № 2-о/941/40/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року до суду в електронній формі через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 29 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя С.І.Колесник
Справа № 635/3390/21
Провадження № 2/635/2281/2024
У Х В А Л А

01 травня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

06.05.2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява РАкціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.10.2021 року було задоволено клопотання представника відповідача і розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.11.2021 року було ззакрите підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», було змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2023 року дану справу передано для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. 2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що доцільно розпочати розгляд справи по суті без проведення повторного підготовчого провадження

Керуючись ст. ст. 33, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А..

Призначити проведення судового засідання на 04 червня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 601/1162/24
Провадження № 2/601/415/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:50 годину, 21 травня 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 715/1410/24
Провадження № 2/715/394/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2024 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Цуркан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не підписана позовна заява.

Так, згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2024 становить 3028 грн.

Зважаючи на те, що 1% від ціни позову становить менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб позивач за подачу позовної заяви має сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху ухвалюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 129/568/24

Провадження № 2/126/472/2024

"02" травня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на свою користь 150228 грн. страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника.

До початку розгляду справи по суті позивач, ОСОБА_1 , подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Р. В. Хмель