overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 753/1134/24
провадження № 2/753/3250/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у електронній формі до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: позов не підписаний позивачем, не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимогу майнового характеру - 3 028 грн. 00 коп., всупереч 2 442 грн. 40 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, не надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України (відсутні опис документів про направлення заяви із доданими до неї документами адресатам, платіжні документи про здійснення відправлення кореспонденції засобами поштового зв`язку із зазначенням переліку найменувань відправленої кореспонденції).

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 536/1407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Веремеєвої О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора - про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача обґрунтовано зокрема тим, що при поданні позовної заяви помилково зазначено третю особу - Третю кременчуцьку державну нотаріальну контору, замість належної приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Роженко Лілію Миколаївну, оскільки саме у вказаного нотаріуса відкрита спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність залучити до участі у справі належну третю особу приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Роженко Лілію Миколаївну, замість Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори.

Третя особа має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Керуючись ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора - про визнання права власності в порядку спадкування - приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Роженко Лілію Миколаївну, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Роженко Лілії Миколаївнікопію даної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Призначити наступне підготовче провадження в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 16 лютого 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
У Х В А Л А

"12" серпня 2024 р. Справа153/1228/23

Провадження2/153/305/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Саїнчук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року провадження по справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

09 серпня 2024 року за вх.№5067 на адресу суду надійшла відповідь на запит першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 з якої встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений з військової служби 16 травня 2024 року відповідно до Указу Президента України від 07.03.2024 року №149/2024 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової військової служби» та виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Південного ОТО Національної гвардії України, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16 травня 2024 року №143.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для поновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №153/1228/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької обалсті на 26 вересня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : М.М.Дзерин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Харків

справа № 641/6375/23

провадження № 22ц/818/1075/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року в складі судді Маньковської О.О. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 січня 2024 рокуСправа № 495/8790/23
Номер провадження 2-о/495/26/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

судді Боярського О.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Одеса про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 59, 60, 61, 208-218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Одеса про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт неправильності запису в актовому записі про народження від 28.04.1959 року № 27, складеному виконавчим комітетом Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на ім`я ОСОБА_2 в частині запису імені « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Зобов`язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції м. Одеси, внести зміни до актового запису про народження від 28.04.1959 року № 27 складеним виконавчим комітетом Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, змінивши в відомостях щодо дитини, запис щодо імені з « ОСОБА_3 » на вірне ім`я « ОСОБА_4 », залишивши запис щодо дати народження, прізвище, місця народження та по-батькові дитини без змін.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 583/177/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Валентина Миколаївна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, 26), Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович ( АДРЕСА_3 )

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2023 представник позивачки адвокат Труханович Я.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Охтирка, на частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Також просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Охтирка, на частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати: суму сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а саме, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, доходжу висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Валентина Миколаївна, Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 15.02.2024 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу копію ухвали та встановити строк до 15.02.2024 для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 15.02.2024 року для подачі пояснень по суті позову з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/2638/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/5144/23

19 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Головчака М.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 12 лютого 2024 року на 13 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 395/1616/23
Провадження № 2/395/65/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді В.А. Орендовського,

за участю секретаря Н.С. Піддубної,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2023 року прийнято та відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2024 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19 січня 2024 року.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 946/1678/22
Провадження № 2-во/946/33/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

при секретарі - Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву в.о. директора КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. директора КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки щодо ім`я по батькові відповідача у виконавчому листі, виданому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 02.02.2024 року, зазначивши вірно ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2023 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, у виконавчому листі, виданому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 02.02.2024 року, невірно вказано ім`я по батькові відповідача, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353,432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. директора КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» про виправлення описки задовольнити.

Виправити у виконавчому листі № 946/1678/22, виданому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 02.02.2024 року помилку, зазначивши вірно ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/121/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"11" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Гусак О.С.
з секретарем Володьком С.С.,
за участі: представника позивача - адвоката Андрушко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Шістнадцята київська державна нотаріально контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Горбового Володимира Анатолійович про перерозподіл судового збору та стягненні витрат на правову допомогу відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Гусак О.С.