Справа № 585/3877/23
Номер провадження 2/585/56/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , представництво якої здійснює ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представництво якого здійснює ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 , представництво якої здійснює ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представництво якого здійснює ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

Позивач за первісним позовом, а відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала письмову заяву про призначення комплексної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул. Герасима Кондратьєва, 27, 7-й поверх, м. Суми, 40000), з метою визначення вартості автомобіля марки AUDI моделі А6, вартості житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можливих його варіантів поділу, визначення реальної вартості паркану, матеріалів і обладнання, що були використані для будівництва фундаменту, можливих варіантів поділу паркану, матеріалів і обладнання (а.с. 91-93).

Представник позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала до суду аналогічну заяву про призначення комплексної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи. Крім того, подала заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та адвоката на стороні позивача. Раніше подані до суду заяви про призначення експертизи просить задовольнити (а.с.101-104,105).

Представник відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подав письмове клопотання про винесення на вирішення експертизи питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта. Підготовче засідання просив проводити за його відсутності та відсутності його довірителя (101-102).

У відповідності ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , представництво якої здійснює ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представництво якого здійснює ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя комплексну судову будівельно-технічну та авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка реальна (ринкова) вартість автомобіля марки AUDI моделі А6, рік випуску 2008, дата державної реєстрації 05.10.2011, об`єм двигуна 2698?

2. Яка реальна (ринкова) вартість житлового будинку загальною площею 97.9 кв.м., житловою площею 36.7 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Які можливі варіанти розподілу житлового будинку загальною площею 97.9 кв.м, житловою площею 36.7 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на дві рівні частини при пропорційному співвідношенні житлових, господарських приміщень і споруд з визначенням ринкової вартості, що виділяються співвласникам ?

4. Яка реальна (ринкова) вартість паркану, матеріалів і обладнання, що були використані для будівництва фундаменту, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. Які можливі варіанти розподілу паркану, матеріалів і обладнання, що були використані для будівництва фундаменту, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на дві рівні частини при пропорційному співвідношенні з визначенням ринкової вартості, що виділяються співвласникам ?

6.Яка реальна ринкова вартість надцокольної частини паркану (без фундаменту), матеріалів (бувша у користуванні цегла) і обладнання, що були використані для будівництва паркану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням ступня їх зношення?

7.Яка реальна (ринкова) вартість фундаменту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без урахування вартості використаного для його будівництва бутового каменю та залишків будівельних матеріалів (цегли) з урахуванням степеня його зношення ?

Експертне дослідження провести за участю сторін та їх представників, попередивши про час його проведення.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул. Герасима Кондратьєва, 27, 7-й поверх, м. Суми, 40000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експертам безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 585/3877/23, провадження № 2/585/56/24.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова