Справа №405/5057/23
провадження №2о/175/163/23
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.

при секретареві судового засідання Радонському М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу в порядку ч.3 ст.293 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу в порядку ч.3 ст.293 ЦПК України.

20 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про розірвання шлюбу в порядку ч.3 ст.293 ЦПК України, вказавши заінтересованою особу ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у державній установі «Кропивницька виправна колонія №6».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2023 року справу було передано за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

09 листопада 2023 року матеріали заяви надійшли до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та того ж дня, за допомогою автоматизованої системи «Д-3» розподілена до провадження судді Бойко О.М.

Заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що сторони перебувають у шлюбі. Спільне життя не склалося. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спілкування майже припинено, майнового спору та неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Заявник просила розглянути справу про розірвання шлюбу в порядку ч.3 ст.293 ЦПК України, вказавши заінтересованою особу ОСОБА_2 (свого чоловіка), який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у державній установі «Кропивницька виправна колонія №6».

Матеріали справи не містять копії вироку суду, яким було засуджено ОСОБА_2 , а також заявниця ОСОБА_1 не зазначила на який строк було позбавлено волі заінтересовану особу.

У судове засідання заявниця не з`явилась. Про час та місце розгляду заяви була належним чином повідомлена. В заяві міститься клопотання про розгляд заяви без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, клопотань щодо відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до частини третьої статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 07 листопада 2017 року було укладено шлюб зареєстрований Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що свідчить актовий запис №581, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Заявниця стверджує, що ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у державній установі «Кропивницька виправна колонія №6», проте не додає до матеріалів справи копію вироку або не посилається на відповідний вирок суду, а також взагалі не надає підтвердження того, що ОСОБА_4 станом на момент розгляду справи відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у державній установі «Кропивницька виправна колонія №6».

В матеріалах справи міститься довідка №7081 від 3 серпня 2023 року про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 за відомостями управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради. (а.с. 20)

З зазначеної довідки вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відомостей, про відсутність за місцем реєстрації у зв`язку із перебування у місці відбування покарання довідка №7081 від 03 серпня 2023 року не містить.

Частина 1 статті 293 ЦПК України зазначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву (заяву) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Матеріали справи містять належне повідомлення заявника. Проте, заявниця двічі до суду не з`явилась. До суду надходили клопотання про розгляд справи у її відсутність, проте відсутність заявника ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи з огляду на вищенаведені обставини.

З огляду на те, що заявниця не з`явилась до суду та не надала належного підтвердження, що ОСОБА_2 дійсно відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у державній установі «Кропивницька виправна колонія №6», тобто докази того, що у суду є повноваження розглядати справу про розірвання шлюбу у порядку окремого провадження, тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 258, 259, 273, 293, 294, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу в порядку ч.3 ст.293 ЦПК України залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко