Справа № 309/6307/23
Провадження № 2-о/309/487/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки до акта огляду МСЕК, серії ААБ №386995, від 11 липня 2022 року, є інвалідом 3-ої «Д» групи, через що потребує постійного стороннього догляду зі сторони іншої особи;

-згідно акту обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Хустської міської ради ОСОБА_3 , догляд за його матір`ю постійно здійснює тільки він, оскільки більше нікого з рідних в Україні, які б могли здійснювати за нею догляд, немає;

-звернення ним до суду із даною заявою необхідне йому для реалізації його прав, визначених законодавством про соціальний захист населення, а також інших прав, які гарантовані законодавством особі, яка здійснює постійний догляд за особою, яка потребує постійного догляду,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися. Представник позивача адвокат Цопко С.В. подала до суду заяву /а.с.23-24/, згідно якої вимоги, викладені в заяві, підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.26-27/, згідно якої вимоги заяви залишив на розсуд суду та просив розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю /а.с.7/;

-випискою-епікріз з історії хвороби №3051 від 11 березня 2013 року, згідно якої ОСОБА_2 встановлено діагноз: ангіосаркома малої миски з проростанням в сечовий міхур /а.с.10/;

-довідкою до акта огляду МСЕК, серії 12 ААВ №386995, від 11 липня 2022 року, згідно якої ОСОБА_2 , 1966 року народження, має 3-ю групу інвалідності за загальним захворюванням без терміну переогляду /а.с.11/;

-висновком №83/23 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 22 листопада 2023 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальну послугу: догляд вдома /а.с.9/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 24 листопада 2023 року, складеним депутатом Хустської міської ради Чегілем В.І., та паспортами заявника та ОСОБА_2 , згідно яких встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її син - заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно висновку №83/23 від 24 листопада 2023 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду; зі слів сусідів догляд за хворою матір`ю здійснює її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з нею та є єдиним близьким родичем, що може здійснювати за нею догляд /а.с.8/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.