Справа № 180/2442/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання - Меньшиковою А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника виконавчого комітету- Пархоменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчий комітет Марганецької міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківський прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що відповідач є матір`ю дитини. Позивач ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10 жовтня 2023 року рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради № 321 було визначене місце проживання дитини з позивачем. Відповідач ОСОБА_2 вихованням сина не займається, не цікавиться навчанням дитини., не приймає участі в його утриманні. Неповнолітній син ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1 , знаходиться на повному його утриманні. Тому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовін вимоги підтримав а суду пояснив, що з серпня 2022 року неповнолітній син проживає разом з ним, відповідачка проживає в іншій країні, створила іншу сїм"ю, вихованням і утриманням сина не займається і такого бажання не має.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні, за допомогою власних засобів зв"язку, суду пояснила, що пілся того як почалася війна вона з сином виїхала за кордон, але син не виявив бажання проживати з нею і через деякий час повернувся до бітька в Україну, в м. Марганець. Вона проживає в Ангілії , створила сім"ю з іншим чоловіком, повертатися в Україну не збирається, сина ОСОБА_3 виховувати і утримувати наміру не має, оскільки він вирішив прожвати з батьком. Життям і навчанняям сина не цікавиться вже тривалий час, оскільки не може спілкуваться з сином. З позовними виомгами про позбавлення її батьківських прав повністю згодна.

Представник виконавчого комітету Марганецької міської ради в особі органу опіки та піклування ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Неповнолітній ОСОБА_3 суду пояснив, що з початку війни він з мамою виїхав з України в Англію. Він навчався та у школі, проживав з мамою. але весь час був один, навіть вночі, оскільки мама влаштовувала особисте життя. Йому було сумно, він спілкувався з батьком і попросився додому в м. Марганець. Приїхала бабуся і забрала його, після чого він проживає з батьком і всим задоволений. Коли він повернувся додому, мама припинила спілкування з ним, не телефонує, не ціавиться його життям, не приймає участь у його житті.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що позивач її сусід, цю сім"ю знає тривалий час. З початку війни відповідач з сином виїхали за кордон, але ОСОБА_3 повернувся через діекий час і повідомив. що не бажає проживати з мамою, оскільки у неї інша сім"я. Вона телефонувала відповідачці кілька разів, але остання повідомила, що у неї інше життя і спілкуваться з приводу життя ОСОБА_3 вона не бажає.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що являється сусідом позивача, знає їх 14 років. Знає, що з того часу як ОСОБА_3 повернувся додому з Англії, відпоідач відмовилась від сім", на зв"язок не виходить та не відповідає на повідомлення.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що позивач її сусід, знає цю сім"ю 15 років. на сьогоднійшній день відповідачка проживає в Англії , створила там сім"ю, сином не цікавиться і не допомогає, навіть не спількується з ним. ОСОБА_3 проживає з батьком і всим забезпечений і задоволений.

Дослідивши матеріали справи, наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 жовтня 2023 року рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради № 321 було визначене місце проживання дитини з позивачем.

Згідно інформації з Зорянського ліцею, вихованням сина займається батько, відповідач ОСОБА_2 жодного разу не була присутня на батьківських зборах та не цікавилася навчанням дитини.

Неповнолітній син ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1 , знаходиться на повному його утриманні.

Виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області до Марганецького міського суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки вона не займається вихованням сина, не утримує його, відсутня зацікавленість у житті сина та взагалі з сином не спілкується. Комісією з питань захисту прав дитини було прийнято рішення від 19 грудня 2023 року про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

З урахуванням всіх обставин даної справи і характеру відношення відповідача до дитини, з урахуванням висновку виконкому Марганецької міської ради, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав у відношенні її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що вона нехтує своїми обов`язками, життям дитини не цікавиться.

Крім того, стаття 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 року, та положення Декларації прав дитини регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч.2 ст.51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві. Зокрема, статтею 180 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до закону обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів. Відповідно, невиконання зазначеного обов`язку тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі статей 150, 164-165 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265,280-284, 352, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко