Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/9657/15-ц
Провадження №2/552/75/24
У Х В А Л А

19.04.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Чальцев Дмитро Вадимович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Грищенко Олег Володимирович,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 30 березня 2016 року провадження в справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , закрито у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2017 року зустрічна позовна ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди (т. 1 а.с. 155).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2018 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України (т. 2 а.с. 73-74).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/9657/15 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження, а провадження у справі відновлено.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 16 лютого 2024 року до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 залучено ОСОБА_2 .

Під час підготовчого судового розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо власника легкового автомобіля DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , у 2015 році мав державний номерний знак НОМЕР_1 , на час розгляду справи.

У своєму зустрічному позові ОСОБА_3 просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , та визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.

В матеріалах справи відсутня інформація щодо власника автомобіля на даний час.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Харківській області, (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) докази, а саме довідку з інформацією про особу, за якою зареєстровано транспортний засіб: легковий автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , у 2015 році мав державний номерний знак НОМЕР_1 . Якщо вказаний транспортний засіб зареєстровано не за ОСОБА_1 , суду необхідні суду копії документів, на підставі яких відбулася перереєстрація транспортного засобу за теперішнім власником.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Харківській області, (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) докази, а саме довідку з інформацією про особу, за якою зареєстровано транспортний засіб: легковий автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , у 2015 році мав державний номерний знак НОМЕР_1 .

Якщо вказаний транспортний засіб зареєстровано не за ОСОБА_1 , надати суду копії документів, на підставі яких відбулася перереєстрація транспортного засобу за теперішнім власником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 квітня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова