УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 331/536/22

провадження № 61-17248ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальниці Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни, Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконуючого обов`язки Бердянського міського голови, секретаря міської ради Свідла О. П., Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» (далі - КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок»), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

24 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя ухвалою від 29 листопада

2022 року замінив відповідача виконуючого обов`язки Бердянського міського голови, секретаря міської ради Свідла О. П. його

правонаступником - начальницею Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціною В. Л.

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя рішенням від 27 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав незаконним та скасував розпорядження виконуючого обов`язки Бердянського міського голови, секретаря Бердянської міської ради

Свідла О. П. від 21 січня 2022 року № 20-р «Про звільнення директора

КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» ОСОБА_1

та розірвання укладеного з ним контракту до закінчення строку його дії».

Визнав незаконним та скасував розпорядження виконуючого обов`язки Бердянського міського голови, секретаря Бердянської міської ради

Свідла О. П. від 27 січня 2022 року № 28-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 21 січня 2022 року № 20-р».

Поновив ОСОБА_1 на посаді директора КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок».

Стягнув з КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 січня 2022 року по 27 січня 2023 року в розмірі 507 546 грн.

Допустив негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» та середнього заробітку за один місяць.

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя ухвалою від 04 вересня 2023 року позовні вимоги про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії залишив без розгляду.

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя

від 27 січня 2023 року, начальниця Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціна В. Л. оскаржила його в апеляційному порядку.

Запорізький апеляційний суд постановою від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу начальниці Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної В. Л. задовольнив частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 січня 2023 року скасував. Провадження в частині вирішення позовних вимог до начальниці Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної В. Л. про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі закрив на підставі пункту 1

частини першої статті 255 ЦПК України.

У задоволенні позовних вимог до КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі відмовив.

У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 останнім не підписана.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої та частиною шостою

статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальниці Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни, Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська