overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3499/24
УХВАЛА

03.05.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 175, ч. 1 та ч.ч. 2, 4 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 02 липня 2024 року о 12.15 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 03.05.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 161/6675/24
Провадження № 2/0158/430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддею в порядку підготовки справи до розгляду сформовано запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №575840 від 03.05.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами юрисдикції Ківерцівського районного суду Волинської області, тому дана справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , а тому справа належить до територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

За наведених обставин суддя вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області, за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 497/1995/23
Провадження № 2/497/41/24
УХВАЛА

18.04.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.03.2024 року провадження по справі було поновлено у зв`язку з проведенням судово-медичної генетичної експертизи та призначено підготовче провадження на 18.04.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 18.04.2024 року звернулася до суду з заявою (клопотанням) про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 18.04.2024 року надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив змінити дитині прізвище та по-батькові на його.

Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог...

У зв`язку з заявленим клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання для уточнненя позовних вимог, суд вважає за необхідним надати позивачеві певний час для вирішення питання, для чого відкладає проведення підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення батьківства відкласти на 03 травня 2024 року о 09:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 214/1551/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місці ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у зв`язку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місці ради.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 24.04.2024 року, на 10 годин 30 хв., уприміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

08.03.2024

Справа № 759/521/24

Провадження № 2/522/3356/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 до суду за підсудністю надійшов надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Просить суд стягнути з відповідача 9 958 дол. США за розпискою від 12.02.2022; 426,52 дол. США 3% річних за період з 12.08.2022 по 28.12.2023; 6 559,69 процентів від суми на рівні облікової ставки НБУ за період з 12.08.2022 по 28.12.2023; 535 870,31 доларів США пені за прострочення виплат за період з 12.08.2022 по 28.12.2023.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 258, 260 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 11.06.2024 о 13:15 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/1514/24

провадження № 22-ц/4809/712/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Письменного О.А.

з участю секретаря - Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2024 року, у складі головуючого судді Іванової Н.Ю. у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 315, 367, 374, 377, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2024 року - скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту - направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний
Ухвала

Іменем України

08.04.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2024 року розгляд справи призначено на 08 квітня 2024 року.

На визначену судом дату учасники справи в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області докази по справі. На цей час ухвала суду не виконана.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, оскільки судом прийнято рішення про витребування доказів, які судом на цей час не отримані, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09:40 години 23 травня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Направити товариству з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ухвалу суду від 18 березня 2024 року для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 727/3961/24
Провадження № 2/727/1010/24

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Лещинська А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Виконавчого комітету Острицької сільської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Виконавчого комітету Острицької сільської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Виконавчого комітету Острицької сільської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Виконавчого комітету Острицької сільської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп, відповідно до квитанції №829-1838-5853-7784 від 16.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.Г.Літвінова
Номер провадження: 22-ц/813/1190/24
Справа № 505/297/20
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

23.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

розглянувши заяву про затвердження мирової угоди в справі №505/297/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2023 року у складі судді Івінського О.О., -

Керуючись ст.ст.207, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні мирової угоди в справі №505/297/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Справа № 404/6961/14-ц
Номер провадження 2/404/138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» правонаступником позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2-о/201/63/2024
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.02.2024р. призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час виконання якої провадження у справі зупинено.

30.04.2024р. суду надано висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, викликати учасників справи і продовжити судовий розгляд справи.

Позаяк у справі заявлені вимоги про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, пропоную заінтересованій особі розглянути питання стосовно такого подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251-252,254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Призначити розгляд справи на 07 червня 2024р. на 10.00год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: Д.О. Покопцева