Справа № 601/799/24
Провадження № 2-п/601/1/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року,

за участю: ОСОБА_1

представника КП «Міськводгосп» Кірись Р.С.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він не був присутній у судовому засіданні з об`єктивних причин, оскільки повісток з суду не отримував, а тому не міг подати відзив, пояснення та заперечення проти позову. Вважає, що заявлена позивачем матеріально-правова вимога є необґрунтованою, позивачем не надано доказів на підтвердження укладення між ними договору, також доказів фактичного надання та отримання ним послуг з вивезення побутових відходів та правильності і безспірності доданих розрахунків. ОСОБА_1 проживає у приватному будинку, дуже відповідально відноситься до збереження природи та екології, тому жодного разу за весь час свого проживання за вказаною адресою не користувався послугами позивача і в подальшому не планує ними користуватись.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить задовольнити подану ним заяву. Окрім того пояснив, що не заперечує щодо оплати послуг з вивезення побутових відходів, однак вважає, що оскільки відсутній сміттєпереробний завод, тому сміття закопують у землю чим знищують екологію. Він готовий платити вказані послуги у разі наявності сміттєпереробного заводу.

Представник КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» в судовому засіданні заперечує проти скасування заочного рішення та вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у цивільній справі № 601/799/24 Кременецьким районним судом Тернопільської області ухвалено заочне рішення від 30 квітня 2024 року, яким вирішено позов КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП Кременецької міської ради «Міськводгосп», заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1 558 гривень 38 копійок та 3028 гривень понесених судових витрат по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про розгляд справи відповідача ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованою адресою місця його проживання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 25).

Також, суд зауважує, що заявником всупереч вимогам ч. 1 ст. 288 ЦПК України, не долучено до заяви про перегляд заочного рішення, так само й не надано у судове засідання жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були взяті судом до уваги при ухваленні заочного рішення від 30 квітня 2024 року.

Натомість всі доводи заявника зводяться до незгоди із оцінкою судом наявних у матеріалах цивільної справи доказів та висновками зробленими за наслідками досліджених доказів.

Таким чином усі доводи заявника зводяться лише до незгоди із рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

За наведених вище обставин, судом не встановлено визначених законом обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, відтак заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: