Справа № 565/2046/23
Провадження № 2/565/70/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

29 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засіданняАлексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14629,83 грн. заборгованості за кредитним договором № від 29.04.2020, укладеним ОСОБА_1 з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитного договору, відповідачка отримала кредит на умовах поворотності, строковості та платності. Однак позичальник ОСОБА_1 порушувала умови укладеного договору щодо своєчасності повернення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим у неї перед ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» утворилась заборгованість у розмірі 14629,83 грн. 07.10.2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ПАТ "Таскомбанк" укладено договір №ТАСЦФР-10-2016 про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги за кредитними договорами, а також договорами забезпечення, у тому числі й такі, що виникатимуть в майбутньому після укладення цього договору. 21.03.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/9-Ф, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором № від 29.04.2020, укладеним ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином у передбаченому ЦПК України порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, на підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачкою ОСОБА_1 29 квітня 2020 року укладено кредитний договір № , за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 14737,71 грн. на погашення поточної заборгованості за попереднім діючим кредитним договором № від 08.11.2017, 4244,46 грн. на сплату страхового платежу за договором страхування № 593467403-С від 29.04.2020, 800,00 грн. на сплату страхового платежу за договором страхування № 593467403-ЛО від 29.04.2020, 200,00 грн. на оплату за технічну підтримку за договором SU від 29.04.2020, а всього 19982,17 грн. на строк 24 місяці на умовах сплати процентів з розрахунку 2,59% на місяць за користування кредитними коштами та зобов`язалась повертати кредитні кошти щомісячно ануїтетними платежами у розмірі 1350,20 грн. згідно з графіком платежів, починаючи з 30.06.2020 і до 29.05.2022, здійснивши загальний платіж у розмірі 32405,49 грн., у тому числі по поверненню тіла кредиту у розмірі 19982,17 грн., по сплаті процентів 2,36 грн. (річні проценти) та 12420,96 грн. (щомісячні проценти).

Вказаний договір укладений шляхом акцептування відповідачкою ОСОБА_1 публічної оферти ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», іусі документи, що підтверджують його укладення, а також містять істотні умови договору позики, зокрема: Заява-Анкета на отримання кредиту та інших послуг ТОВ «ФК «ЦФР», Кредитний договір № від 29.04.2020, Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4676403 - підписані позичальником ОСОБА_1 29.04.2020 в м.Києві. Таким чином, суд вважає доведеним, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір шляхом акцептування позичальником публічної оферти, і складовими вказаного договору є письмові додатки до нього, а також Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», затверджені наказом генерального директора № 4 від 17.01.2020.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 31.10.2023 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 29.04.2020 складає 14629,83 грн., у тому числі заборгованість по поверненню тіла кредиту (основного боргу) 9044,16 грн., заборгованість по комісії 5584,84 грн.

Разом з тим, зміст Заяви-Анкети на отримання кредиту та інших послуг ТОВ «ФК «ЦФР», Кредитного договору № від 29.04.2020, Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4676403, що підписані позичальником ОСОБА_1 , як і Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», затверджені наказом генерального директора № 4 від 17.01.2020, які в сукупності складають кредитний договір, укладений між сторонами, не містять такої умови отримання позичальником кредитних коштів, як сплата комісії.

Представником позивача до суду не надано будь-яких документів та не повідомлено про жодні обставини, які б надавали право позикодавцю нарахувати комісію за умовами укладеного з ОСОБА_1 договору. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати нарахування ОСОБА_1 комісії таким, що відповідає умовам укладеного нею з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» договору, через недоведеність таких обставин.

Одночасно з цим, так як строк повернення кредитних коштів на момент розгляду справи наступив, з огляду на положення ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про стягнення тіла кредиту.

Статтями 512-514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2016 року між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦПФР-10-2016, за умовами якого «ФК «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) передає ПАТ «Таскомбанк» (новому кредитору) за плату свої права вимоги до позичальників. За умовами укладеного договору, первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, на підставі відповідних реєстрів прав вимог, що є невід`ємною частиною цього договору.

Судом встановлено також, що 21 березня 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»укладено договір факторингу № НІ/11/9-Ф, за умовами якого АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги АТ «Таскомбанк» до позичальників за кредитними договорами, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому.

Передання вказаних грошових вимог оформлено Актом від 21.03.2023 прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № НІ/11/9-Ф.

Як вбачається з Витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023, за цим договором передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором від 29.04.2020, сума заборгованості позичальника за яким станом на 21.03.2023 становить 14629,83 грн., у тому числі по поверненню тіла кредиту 9044,16 грн., за комісією 5584,84 грн.

Таким чином, суд встановив, що за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за договором № від 29.04.2020, право вимоги у передбаченому законом порядку перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

За таких обставин суд вбачає правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № від 29.04.2020, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», на користь нового кредитора - позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі, визнаному судом обґрунтованим 9044,16 грн., оскільки нарахування відповідачці комісії у розмірі 5584,84 грн. визнано судом необґрунтованим як таке, що не передбачено умовами укладеного з нею кредитного договору.

Судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору, слід стягнути пропорційно до задоволеної частини позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 9044 (дев`ять тисяч сорок чотири) грн. 16 коп. кредитної заборгованості.

У задоволенні іншої частини позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені позивачем судові витрати у розмірі 1659 (одна тисяча шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина