Справа № 278/5151/23
12 квітня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у сторони перебували у цивільному шлюбі, від якого мають спільну доньку ОСОБА_4 , яка проживає та перебуває на утриманні позивача.
Відповідач не приймає будь-якої участі у вихованні доньки, не піклується про її духовний розвиток, навчання, життя та здоров`я; ухиляєтеся від батьківського обов`язку щодо утримання дитини, а саме - не сплачує аліменти.
У зв`язку з чим просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки.
У судове засідання сторони або їх представники не з`явились.
Позивачем 12.04.2024 року подано заяву про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача підтримала та просить задовольнити; щодо заочного розгляду справи не заперечувала.
У попередніх судових засіданнях зазначала, що до грудня 2015 року проживали з відповідачем однією сім`єю у російській федерації (м. Пермь); в грудні 2015 року вона повернулась в Україну; останній час відповідача бачила у 2016 році (виходив на зв`язок по мобільному телефоні). Повідомила, що ОСОБА_2 останнім часом вів аморальний спосіб життя (пиячив). Через знайомих позивач дізналась, що відповідач зник; у 2018 році вона з дитиною поїхала у м. Пермь щоб відвідати відповідача, проте з квартири, у якій проживав останній, вийшла нова господарка, яка повідомила, що ОСОБА_5 продав їй квартиру, а їх з донькою речі вивіз, куди - їй не відомо.
Позивач зверталась до правоохоронних органів з метою розшуку зниклого відповідача, проте жодної інформації про його місцезнаходження не виявлено, відтак її пошуки виявилися безрезультатними. Зазначила, що батько її колишнього чоловіка з ними не живе, а матір померла, ще тоді, коли позивач проживала у російській федерації.
Представник позивача у попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримувала та просила їх задовільнити. Зазначала, що відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає; аліменти не сплачує (за весь період, від часу призначення аліментів, здійснив всього дві виплати).
Представником третьої особи Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради подано заяву про розгляд справи без його участі; позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 49).
У попередніх судових засідання позовні вимоги також підтримував та просив задовольнити.
Дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні (а.с. 41-43) зазначила, що вона свого батька не пам`ятає взагалі; від мами знає, що батько всього один раз перераховував грошові кошти для неї.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 (сестра позивачки) показала, що вона відповідача ніколи не бачила і не знала. Зазначила, що стосунки сестри з відповідачем були напружені (сварились по телефону). Щодо надання ОСОБА_2 фінансової допомоги позивачу для дитини нічого не знає.
Свідок ОСОБА_7 (матір позивача) показала, що вона ніколи не бачила зятя; тільки по телефону чула спілкування доньки з відповідачем (вони сварились); сестри свідка, які проживають у росії, розповідали останній, що позивач з відповідачем сварились. Зазначила, що її донька з дитиною переїхали до України, коли її онуці був 1 рік і 4 місяці. Повідомила, що грошові кошти відповідач позивачу не надавав; аліменти не сплачує; один раз переказав кошти, за які купили дитині самокат. Зазначила, що коли донька з онукою приїхали в Україну, то до 2019 року вони проживали з нею, проте, останні 3-4 роки проживають окремо.
Відповідач про розгляд справи сповіщався в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 25, 34, 38, 48, 53,), оскільки дипломатично-консульські відносини з російською федерацією припинені, Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року на сьогодні у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь не застосовуються.
З розмішеного на сайті АТ «Укрпошти» повідомлення вбачається, що підприємство поштового зв`язку припинило доставку до/з росії та білорусії поштових відправлень з перших днів війни.
З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Правом на подання відзиву на позовні заяву відповідач не скористався.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 5) батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .
Згідно копії свідоцтва, виданого 07.10.2013 року (а.с. 6), ОСОБА_2 визнано батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; присвоєно дитині прізвище ОСОБА_10 .
Відповідно до довідки Консульства України у м. Єкатеринбург № 6118/091д-536-1710 від 24.10.2015 року (а.с. 8) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована громадянкою України.
Судовим наказом Мирового судді судової дільниці № 7 Свердловського судового району м. Пермі від 27.11.2015 року (а.с. 12) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів заробітку або іншого доходу щомісячно, починаючи з 24.11.2015 року і до її повноліття.
Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 09.08.2018 року (а.с. 11) заборгованість ОСОБА_2 по аліментах станом на 10.08.2018 року становить 315539,48 російських рублів.
З характеристики, виданої ОСОБА_3 , 2013 року народження, учениці 5-Б класу Ліцею № 19 м. Житомира (а.с. 9) вбачається, що мати, ОСОБА_1 , регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, забезпечує високий та достатній рівень навчання дитини, дитина завжди охайна, доглянута; батько - ОСОБА_2 , контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується, з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся.
Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 237 від 21.02.2024 року (а.с. 50), виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зворот. а.с 50).
Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 СК України).
Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (ст. 150 СК України).
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст. 155 СК України).
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).
Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).
З огляду на наведене, суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, зокрема, ухилення від піклування про здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також від готування її до самостійного життя, у зв`язку з чим, дійшов висновку про потребу у позбавленні відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 1073,60 грн судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст. ст. 7, 150, 155, 164-166, 180-182, 191 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 23.04.2024 року.
Суддя О. М. Дубовік