Справа 359/3535/21
Провадження 2-с/359/37/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2021 року за заявою Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду від 05.05.2021 року, яким з неї на користь Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» стягнуто заборгованість за наданні послуги за період з 01.04.2018 по 01.04.2021 у розмірі 15 443,75 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 посилається на те, що вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не повинна сплачувати за надані послуги. Також зазначає, що не проживала за вказаною адресою, а лише була зареєстрована, а тому не була споживачем послуг та жодних договорів з КП «ЖРЕУ» не укладала. Тому зазначає, що будь-яка заборгованість у неї перед стягувачем відсутня, оскільки вказаними послугами вона не могла користувалась.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що копія судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2021 року була отримана заявником особисто лише 29.03.2024 року. Із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася до суду 03.04.2024 року.

Між тим слід зазначити, що в матеріалах справи наявне поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала 18.05 особисто копію судового наказу, але у зазначеному повідомленні відсутній рік вручення та підпис особи, яка отримала особисто спірний судовий наказ (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , паспорт ID № НОМЕР_2 , виданий 20.11.2018, органом № 3222) на користь Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» ( 08302, м. Бориспіль, вул. Броварська,1, ) заборгованість за надані послуги за період з 01.04.2018 по 01.04.2021 у розмірі - 15 443 гривень 75 копійок (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок три гривень 75 копійок) та судові витрати в розмірі 227 гривень 00 копійок (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) на р/р НОМЕР_3 , Київське ГРУ AT КБ «ПРИВАТБАНК», Київська філія МФО : 321842, .

Роз`яснити, що вимоги, заявлені Комунальним підприємством «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.