Справа № 674/285/24
Провадження № 2-о/674/41/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши, що він з метою призначення пенсії по інвалідності звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Рішенням №12 від 15 січня 2024 року Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області у призначенні пенсії заявнику було відмовлено з тих підстав, що відповідно до наданих документів встановлені розбіжності між документами, що підтверджують трудовий стаж та паспортними документами, оскільки довідка МСЕК серії 12ААГ №037962 від 14.03.2022 року видана безтерміново на ім`я ОСОБА_1 ; диплом серії НОМЕР_1 від 15.06.1992 року виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідка №6/494 від 30.03.2022 року про проходження військової служби з 19.06.1992 по 19.04.1994 роки видана на ім`я ОСОБА_1 ; військовий квиток НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; архівна довідка №285 від 23.03.2022 року, видана Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника в СГК " Міцовецький" с.Міцівці Дунаєвецького району з 1994 року по 2000 рік на ім`я ОСОБА_1 .(так в документі).

Позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику довідки МСЕК, диплома, довідки про проходження військової служби, військового квитка, архівної довідки, неможливо, тому заявник просив задовольнити його заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку.

Ухвалою судді від 22 лютого 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Наталюк Н.М. заяву підтримали, обґрунтовуючи її матеріалами справи.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та письмові пояснення щодо вимог заявника, в яких підтвердили факт звернення останнього до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії за інвалідності врахування періоду роботи та заробітної плати, а також факт відмови Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області у зарахуванні певного періоду роботи заявника до страхового стажу, необхідного для призначення йому пенсії по інвалідності, у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами та паспортними даними заявника. У поданих поясненнях представники заінтересованих осіб щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , покладаються на виключну компетенцію суду.

Заслухавши заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Луцьк Волинська область та при народженні йому було присвоєно прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 , його батьками значаться: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що, зокрема, підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Однак довідка МСЕК серії 12ААГ №037962 від 14.03.2022 року про отримання першої групи «Б» інвалідності видана безтерміново на прізвище « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », диплом серії НОМЕР_1 від 15.06.1992 року виданий ОСОБА_1 , довідка №6/494 від 30.03.2022 року про проходження військової служби з 19.06.1992 по 19.04.1994рр. видана на ім`я « ОСОБА_1 », військовий квиток НОМЕР_2 виданий на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », архівна довідка №285 від 23.03.2022 року, видана Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника в СГК "Міцовецький" с. Міцівці Дунаєвецького району з 1994 року по 2000 рік на ім`я ОСОБА_1 .(так в документі), що не відповідає паспорту заявника за № НОМЕР_4 , а тому вказані вище періоди йому не зараховані до трудового стажу.

Матеріалами справи підтверджується, що 09 січня 2024 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення йому пенсії по інвалідності.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 15 січня 2024 року №12 заявнику було відмовлено у призначені пенсії по інвалідності, так як до страхового стажу заявнику неможливо зарахувати періоди: навчання згідно диплому №587608 від 15.06.1992; роботу згідно довідок №6/494 від 30.03.2022 і №285 від 23.03.2022 та проходження військової служби, оскільки довідки видані на ім`я ОСОБА_1 ; також не можливо взяти до уваги виписку з акту огляду МСЕК 12 ААГ №037962 від 14.03.2022 оскільки прізвище та ім`я не відповідає паспортним даним.

Наведена обставина стала підставою для звернення заявника до суду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказала, що заявник ОСОБА_1 є її рідним братом, йому допустили помилку в написанні прізвища " ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ", він навчався, служив та працював як ОСОБА_1 .

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на наведене, суд вважає що заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаних правовстановлюючих документів.

В ході судового розгляду встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки МСЕК серії 12ААГ №037962 від 14.03.2022 року виданої безтерміново на ім`я ОСОБА_1 , диплому серії НОМЕР_1 від 15.06.1992 року виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки №6/494 від 30.03.2022 року про проходження військової служби з 19.06.1992 по 19.04.1994 роки виданої на ім`я ОСОБА_1 , військового квитка НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №285 від 23.03.2022 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника в СГК " Міцовецький" с. Міцівці Дунаєвецького району з 1994 року по 2000 рік на ім`я ОСОБА_1 (так в документі).

Вказані обставини підтверджуються: паспортом ОСОБА_1 , НОМЕР_4 виданим 08.09.2023 року, довідкою Дунаєвецького сектору УДМС у Хмельницькій області від 06.02.2024 року №6819.25-98/6819.25-24, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , атестатом, витягом з реєстру Новодунаєвецької територіальної громади, копією рішення суду, показами свідка ОСОБА_6 .

Разом із цим, зі змісту у вищеозначених: довідки МСЕК, диплома, довідки про проходження військової служби,військового квитка, архівної довідки вбачається, що відомості щодо особи заявника зазначено як ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .(так в документі).неповно по-батькові.

У зв`язку з наведеним заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки МСЕК серії 12ААГ №037962 від 14.03.2022 року виданої безтерміново на ім`я ОСОБА_1 , диплому серії НОМЕР_1 від 15.06.1992 року виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки №6/494 від 30.03.2022 року про проходження військової служби з 19.06.1992 по 19.04.1994 роки виданої на ім`я ОСОБА_1 , військового квитка НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №285 від 23.03.2022 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника в СГК " Міцовецький" с. Міцівці Дунаєвецького району з 1994 року по 2000 рік на ім`я ОСОБА_1 .(так в документі).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ,

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ - 21318350;

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, місцезнаходження: Чернівецька область, м.Чернівці, Центральна площа,3, код ЄДРПОУ - 40329345.

Повний текст рішення складено 22 квітня 2024 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова