КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/33/24
Провадження № 2/391/88/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.01.2024 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши в порядку відкриття провадження в цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст. 187 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За правилами ч. ч. 1,2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ч.4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, в тому числі малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, розгляд яких повинен здійснюватись виключно за правилами загального позовного провадження, тому, враховуючи приписи ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Від позивача разом з позовною заявою, з метою з`ясування обставин справи, надійшло клопотання про витребування від ТОВ «КФ.ЮА» та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належно завірену копію виконавчого напису №54560 від 24.05.2021 та документи на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

Клопотання про витребування доказів заявлено в позовній заяві, з дотриманням строків визначених ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України) та приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,83,175,177, 187,259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд справи на 14 лютого 2024 року о 11 год.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання позивача про витребування від ТОВ «КФ.ЮА» та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належно завірену копію виконавчого напису №54560 від 24.05.2021 та документи, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (адреса:03057, м.Київ, вул.Вадима Гетьмана, 6А, оф. 602) подати до початку першого судового засідання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області належно завірену копію виконавчого напису №54560 від 24.05.2021 та документи, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну (адреса: АДРЕСА_1 ) подати до початку першого судового засідання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області належно завірену копію виконавчого напису №54560 від 24.05.2021 та документи на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу та третім особам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Встановити відповідачу не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали подати до Компаніївського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали подати до Компаніївського районного подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Козюменська