КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8487/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/6122/23

08 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивачаАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ніколаєнко Олени Миколаївнина рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 15 лютого 2024 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Ніколаєнко Олена Миколаївна, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Також в апеляційній скарзі представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Ніколаєнко Олена Миколаївна просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначала, що представник позивача не був присутнім під час проголошення рішення, на адресу позивача засобами поштового зв'язку рішення суду не направлялося. Зазначає, що про оскаржуване рішення суду представник позивача дізнався з електронного листа, направленого 12 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Дарницького районного суду міста Києва було ухвалене 28 вересня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року, було надіслано судом 09 лютого 2024 року, а оприлюднено в реєстрі 14 лютого 2024 року.

Із супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року (а.с. 189) вбачається, що копію рішення суду від 28 вересня 2023 року було направлено на електронну пошту позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із довідки Дарницького районного суду міста Києва (а.с. 190) вбачається, що рішення суду від 28 вересня 2023 року було надіслано одержувачу на його електронну адресу- ІНФОРМАЦІЯ_2. Документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год.15 хв.

Апеляційна скаргапредставником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Ніколаєнко Оленою Миколаївною на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту отримання оскаржуваного рішення апелянтом.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ніколаєнко Олени Миколаївнина рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: