Справа № 569/8924/23
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.
при секретарі Ковальчук О.Б.,
за участю представника позивача адвоката Станкевича В.О.,
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позов ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним частки права власності на квартиру, загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
В обґрунтування позову вказує те, що з 08.08.2014 року він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі.
Рішенням Рівненського суду Рівненської області від 02.02.2023 року у справі № 569/16480/22 шлюб між ним та відповідачкою розірвано. Вказане рішення суду набрало законної сили 07.03.2023 року.

Питання про поділ майна подружжя при вирішенні спору про розірвання шлюбу не вирішувалось.

За час спільного проживання сім`єю ними було отримано у власність наступне майно, а саме: квартиру, загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 /підстава, договір-купівлі-продажу, квартири, серія та номер: р. № 4105, виданий 24.12.2021 року, видавник, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу/.

Вказаний об`єкт права власності був зареєстрований за відповідачкою.

Договір про поділ майна подружжя не укладався, від пропозицій укладення такого договору відповідачка відмовилася, відтак існує спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку. Просить позов задоволити.

Представник позивача адвокат Станкевич В.О. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити. Крім того, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Вважає подані вчергове заяви від різних представників про відкладення розгляду справи на іншу дату з наданням можливості для ознайомлення з матеріалами справи такими, що сприяють затягуванню розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. 28.02.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником адвокатом Домецьким О.І. подано заяву, в якій просить вважати договір про надання правової допомоги б/н від 17.10.2023 року укладених між ОСОБА_2 та адвокатом Домецьким Олексієм Ігоровичем розірваним з 28.02.2024 року. 29.02.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником адвокатом Мазуром Р.В. подано заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату з наданням можливості для ознайомлення з матеріалами справи та про повернення справи до стадії підготовчого провадження.

Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди представника позивача адвоката Станкевича В.О.

Заслухавши думку представника позивача адвоката Станкевича В.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 08 серпня 2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Рівненського суду Рівненської області від 02.02.2023 року у справі № 569/16480/22 шлюб між сторонами розірвано. Вказане рішення суду набрало законної сили 07.03.2023 року.

За час спільного проживання сім`єю сторонами було отримано у власність майно, а саме квартиру, загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 /підстава, договір-купівлі-продажу, квартири, серія та номер: р.№4105, виданий 24.12.2021 року, видавник, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу/. Вказана квартира зареєстрована за Відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до Звіту з незалежної оцінки майна: квартири загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , від 30 травня 2023 року виконаний ТзОВ «Консалтинг-Експерт І» ринкова вартість квартири становить 1 189 682 (один мільйон сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом.

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви права власності на квартирущо є об`єктом спільної сумісної власності подружжя підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача в розмірі 5 948 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги адвокатом № 04/01/2023 від 04січня 2023 року та ордеру від 16.05.2023 року адвокатом Станкевичем В.О. позивачу ОСОБА_1 надавалась правнича допомога.

Як вбачається із п. 3 Договору розрахунки за цим договором здійснюються на підставі додаткового договору.

Згідно п. 1 Додаткового договору від 17.04.2023 року до Договору № 04/01/2023 про надання правничої допомоги адвокатом, за надання правничої допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № б/н від 12 травня 2023 року ОСОБА_1 клієнт передав Адвокату гонорар в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

На підставі ст.ст. 57, 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 частки права власності на квартиру, загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5 948,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлений 07 березня 2024 року.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук