Провадження №2/521/144/24
Ухвала

27 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

13 травня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подав до суду уточнене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

-Чи виконані підписи та прізвище, ім?я, по-батькові в оригіналі договору іпотеки від 25.05.2018 року №1348, посвідченому Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною, який наданий до суду Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною, ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконані підписи та прізвище, ім?я, по-батькові в оригіналі договору іпотеки від 25.05.2018 року №1348, посвідченому Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною, який знаходиться у ОСОБА_4 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

Просив проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

09 жовтня 2023 року представник ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

-Чи виконано власноручний підпис та напис « ОСОБА_1 », який нанесено у графі Позичальник договору позики від 25.05.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною, зареєстрований в реєстрі за №1347, підписаний ОСОБА_1 та власноручний підпис та напис « ОСОБА_1 » в графі Іпотекодавець у договорі іпотеки від 25.05.2018 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 1348, однією і тісто ж особою.

ОСОБА_1 та її представник у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали, просили його задовольнити. Заперечували щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні зазначив, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи договору позики від 25.05.2018 року, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною, зареєстрований в реєстрі за №1347 підтримує в повному обсязі.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд, вивчивши доводи представників сторін, здійснивши перевірку матеріалів справи та зміст клопотань про призначення експертизи, прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В якості підстав позову позивачі зауважують на той факт, що ними не підписувався договір іпотеки від 25.05.2018 року №1348, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною. Разом із цим, позивачі визнають укладення ОСОБА_1 договору позики від 25.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною, зареєстрованого в реєстрі за №1347 та той факт, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти.

Таким чином, оскільки позивачами не заперечується факт укладення ОСОБА_1 договору позики від 25.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною, зареєстрованого в реєстрі за №1347, а також той факт, що ОСОБА_1 отримала кредитні коши, враховуючи те, що правовідносини щодо договору позики від 25.05.2018 року не є предметом розгляду у вказаній справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Разом із цим, враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує підписання договору іпотеки від 25.05.2018 року №1348, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи те, що сторона відповідача у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи категорично заперечувала щодо проведення експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, з метою не недопущення у сторін будь-яких сумнівів щодо упередженості експертів, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації права власності залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації права власності задовольнити частково.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації права власності судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконані підписи та прізвище, ім?я, по-батькові в оригіналі договору іпотеки від 25.05.2018 року №1348, посвідченому Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною, який наданий до суду Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною (Т.1, а.с. 222а), ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконані підписи та прізвище, ім?я, по-батькові в оригіналі договору іпотеки від 25.05.2018 року №1348, посвідченому Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною, який знаходиться у ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/12964/21, провадження №2/521/144/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

27.05.24