Справа № 589/5540/21
Провадження № 2/589/55/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Шпак Дмитро Геннадійович, до ОСОБА_2

- про припинення режиму спільної часткової власності, поділу в натурі житлового будинку з господарськими спорудами, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Шпака Д.Г., звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , який 01 лютого 2024 року був уточнений, та в якому просить припинити режим спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з урахуванням висновку експерта, проведеного за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №06/2023 від 22.05.2023, здійснити поділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , та:

а) визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення, позначені: №2-1 кухня - 7,6 кв.м, №2-2 - їдальня - 5 кв.м, №2-3 житлова - 6,3 кв.м, №2-4 житлова - 20,4 кв.м, №2-5 - житлова 11,1 кв.м, а також господарські споруди (будівлі), позначені як: вбиральня Т1, погріб с4, хвіртка №1;

б) визнати за ОСОБА_2 , право власності на приміщення, позначені: №1-1 коридор - 3,3 кв.м, №1-2 санвузол - 1,3 кв.м, №1-3 кухня - 10,1 кв.м, №1-4 житлова - 8,1 кв.м, №1-5 житлова - 19,7 кв.м, № 1-6 житлова - 12,5 кв.м, а також господарські споруди (будівлі), позначені як: сарай З1, баня И1, гараж К1, сарай Н1, літня кухня О1, прибудова до літньої кухні о2, навіс П1, сарай Р1, погріб к2, оглядова яма к3, ворота з хвірткою №1.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником 7/12 частин будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Шосткинського міської державної нотаріальної контори 29.08.1998.

Іншим співвласником будинку є ОСОБА_2 якій на праві власності належить 5/12 частин Будинку-1, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори 31.10.2006.

Позивач ОСОБА_1 декілька років поспіль намагалася вирішити питання про розподіл житлового будинку та земельної ділянки у позасудовому порядку, оскільки не мала змоги повноцінно користуватись і розпоряджатись своїм майном, але відповідач уникала такого розподілу у зв`язку з браком коштів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шпак Д.Г. не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник - адвокат Шпак Д.Г. до суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с.90)

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням письмових уточнень від 01.02.2024. (а.с.89)

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 серпня 1998 року, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його мати ОСОБА_1 . Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з: житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . (а.с.7)

Із технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що у схемі розташування будівель та споруд зазначено житловий будинок, який позначений літерою «А-1», з житловими прибудовами «А2», «А3», прибудовою «а4», літньою кухнею «С1», банею «С2», сараями «С3», «Р1», вбиральнею «Т1», погребом «с4», хвірткою «№1». Загальна площа житлового будинку становить 1037,0 кв.м. (а.с.8-10)

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2006 року, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_2 . Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з: 5/12 частин житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване за ОСОБА_2 у Шосткинському міськ-районному бюро технічної інвентаризації №13248846 від 17.01.2007. (а.с.19, 20)

Із Висновку експерта №06/2023 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, яке проведено експертом Беляєвою Людмилою Іванівною ПП «Оцінка і Право» від 22 травня 2023 року, вбачається, що:

- при дослідженні по вирішенню питань було визначено, що поділ будинку за адресою: АДРЕСА_1 технічно можливий по фактичному користуванню, який склався між співвласниками та фактично існує;

- зіставляючи внутрішнє планування житлового будинку, частки співвласників в одиницях площі з вимогами ДБН В.2.2-15-2019 "Житлові будинки. Основні положення", технічний стан будинку згідно з Правилами оцінки фізичного сносу жилих будинків СОУ ЖКГ 75.11-35077234.0015:2009, експерт приходить до висновку, що виділити в натурі ОСОБА_2 приміщення: №1-1 коридор - 3,3 кв.м, №1-2 санвузол - 1,3 кв.м, №1-3 кухня - 10,1 кв.м, №1-4 житлова - 8,1 кв.м, №1-5 житлова - 19,7 кв.м, № 1-6 житлова - 12,5 кв.м в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , технічно можливо. При цьому, в господарських будівлях: сарай З1, баня И1, гараж К1, сарай Н1, літня кухня О1, прибудова до літньої кухні о2, навіс П1, сарай Р1, погріб к2, оглядова яма к3, ворота з хвірткою №1;

- виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення: №2-1 кухня - 7,6 кв.м, №2-2 - їдальня - 5 кв.м, №2-3 житлова - 6,3 кв.м, №2-4 житлова - 20,4 кв.м, №2-5 - житлова - 11,1 кв.м, технічно можливо. При цьому, в господарських будівлях: вбиральня Т1, погріб с4, хвіртка №1. (а.с. 46-61)

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.1, 2 ст.328 ЦК України).

Згідно із ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України зазначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що Будинок-1 є спільною частковою власністю сторін.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

В матеріалах справи такий договір відсутній, сторонами такий не представлено.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, в постанові від 01.07.2019 у справі №404/10673/14-ц висловив позицію, що системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Як зазначалося вище відповідно до висновку експерта №06/2023 від 22.05.2023 в користуванні ОСОБА_2 (5/12 частки) знаходяться приміщення площею 55,0 кв.м. В користуванні ОСОБА_1 (7/12 часток) знаходяться приміщення площею 58,4 кв.м.

Відповідач не заперечував щодо зазначеного у висновку експерта поділу будинку.

Суд, враховуючи згоду позивача та відповідача на запропонований експертом поділ, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та поділити спірний Будинок-1 як було визначено експертом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вимоги позивача про припинення режиму спільної часткової власності, здійснення поділу в натурі Будинку-1 та визнання права власності домоволодіння є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Шпак Дмитро Геннадійович, до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності, поділу в натурі житлового будинку з господарськими спорудами, визнання права власності, задовольнити.

Припинити режим спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити поділ в натурі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта №06/2023 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 22 травня 2023 року, а саме:

- виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення, позначені: №2-1 кухня - 7,6 кв.м, №2-2 їдальня - 5 кв.м, №2-3 житлова - 6,3 кв.м, №2-4 житлова - 20,4 кв.м, №2-5 - житлова - 11,1 кв.м, а також господарські споруди (будівлі), позначені як: вбиральня Т1, погріб с4, хвіртка №1;

- виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2 , право власності на приміщення, позначені: №1-1 коридор - 3,3 кв.м, №1-2 санвузол - 1,3 кв.м, №1-3 кухня - 10,1 кв.м, №1-4 житлова - 8,1 кв.м, №1-5 житлова - 19,7 кв.м, № 1-6 житлова - 12,5 кв.м, а також господарські споруди (будівлі), позначені як: сарай З1, баня И1, гараж К1, сарай Н1, літня кухня О1, прибудова до літньої кухні о2, навіс П1, сарай Р1, погріб к2, оглядова яма к3, ворота з хвірткою №1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша