Справа № 364/1004/23
Провадження № 2/364/60/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.03.2024 року, Володарський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Голуб А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Володарка Київської області цивільну справу за позовом Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

до ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

адреса: АДРЕСА_3 ,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області звернулася до суду в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 має малолітню доньку ОСОБА_1 . 27.02.2015 року ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України , внаслідок чого до неї був застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Опікуном малолітньої ОСОБА_1 стала бабуся дівчинки ОСОБА_4 , а в подальшому її сестра ОСОБА_3 ОСОБА_2 має третю групу інвалідності, їй рекомендовано продовжувати примусове лікування в КНП КОР «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». ОСОБА_2 звернулася до служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради та повідомила, що має намір повернути дитину ОСОБА_1 за місцем свого проживання і займатися її вихованням. В зв`язку з даними обставинами позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи із дня звернення до суду і до повноліття дитини. Окрім цього, представник позивача просить суд витребувати в Комунального некомерційного підприємства Володарської селищної ради «Володарська лікарня» документ про перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра.

Представник позивача Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської областіШвидун Г.О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та підтримала клопотання про витребування інформації щодо ОСОБА_2 та заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи надані нею довідки щодо ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Іжак О.І. позовні вимоги позивача не визнав.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, вказала, що потрібно дати шанс відповідачці на виправлення.

Розглядаючи клопотання про витребування інформації, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування інформації містить відомості про вжиття представником позивача заходів для отримання таких доказів самостійно, однак витребувана інформація не є публічною інформацією (є конфіденційною) та не може бути надана представнику позивача.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливості учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування інформації.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про витребування інформації у справі за позовом Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи проданих нею довідок щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Володарської селищної ради «Володарська лікарня» (Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, вул. Коцюбинського, 25) відомості про перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра

Довідки надані представником позивача щодо ОСОБА_3 - приєднати до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 18.04.2024 року на 12:00 год. в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко