overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/2799/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161, 167, 168, 430 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Чернігова; місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
12.08.2024
справа № 642/2159/24
провадження № 2/642/854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

12 серпня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря судового засідання Антонян А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ганчевої Марії Андріївни до ОСОБА_2 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ганчевої Марії Андріївни до ОСОБА_2 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року по вказаній справі було призначено посмертну психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12 серпня 2024 року до суду експертна установа повернула матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку експертів, в якому зазначено, що неможливо надати висновок та повернення матеріалів без виконання, оскільки для вирішення питань ухвали суду від 30.07.2024 матеріали справи необхідно доповнити відомостями про звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря психіатра за місцем проживання, і якщо таке було, то додати медичну документацію.

Відповідно до вимог ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ганчевої Марії Андріївни до ОСОБА_2 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Підготовче засідання призначити на 27 серпня 2024 року 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 333/284/24
Провадження № 2/333/1943/24
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачаадвокат Павленко С.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до якого просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL-328891 від 06.08.2021 року у розмірі 777 899,28 грн., судові витрати у розмірі 11 668,49 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 77 789,92 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Як вбачається з описової частини ухвали суду від 12.01.2024 Комунарського районного суду м.Запоріжжя зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Проте резолютивна частина ухвали суду містить інформацію про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при винесені рішення із зазначенням у резолютивній частині інформацію про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яка буде відповідати описовій частині ухвали суду від 12.01.2024 року.

Керуючисьст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2024 року у справі №333/284/24, а саме:

Другий та третій абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 07 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Номер провадження: 22-ц/813/3174/24
Справа № 512/438/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючого - Лозко Ю.П.,суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк»

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

Керуючись ст.ст.367, 374,376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк`задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» () 3% річних за користування грошовими коштами за час прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №1501/0408/71-058 від 24 квітня 2008 року за період з 24 лютого 2019 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 64 092, 64 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» () судові витрати у розмірі 1 602,05 грн.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 03 травня 2024 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 301/1678/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Кинів Д.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Іршавської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Іршавської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні рішення, суд вважає за потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на 16.08.2024 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Іршавської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований 26 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 19 розірвати.

В задоволенні інших позовних вимог за первісним позовом - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Іршавської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , залишивши малолітнього сина на постійному вихованні та утриманні батька.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 296/3010/24
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В. М.
про самовідвід у справі № 296/3010/24
Після заявлених самовідвідів суддями Адамовичем О.Й., Анциборенко Н.М. , 10.06.2024 справу передено судді Шкирі В.М.
Під час вирішення питання про відкриття провадження в цивільній справі мною встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був присяжним Корольовського районного суду м.Житомира .
Зокрема 12.01.2023 Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., присяжних Письменного О.В., Фурман С.В., розглянув в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна (справа №296/5925/22)
Головуючий суддя вважає, що ця обставина може викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо неупередженості або об`єктивності при розгляді цієї справи, а тому заявив самовідвід.
ДОДАТОК: Рішення від 12.01.2023 у справі 296/5925/22.
Слідчий суддя В. М. Шкиря
Справа № 201/844/24
Провадження № 2-о/201/80/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 січня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення факту смерті.

23 січня 2024 року ухвалою суду заяву залишено без руху, встановлено недоліки та надано строк на їх усунення.

26 січня 2024 року від представника заявника надійшло клопотання, яким усунуто недоліки поданої заяви.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 30 хв. 29 січня 2024 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 930/3279/23
Провадження № 2/131/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до Іллінецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом установлено, що станом на 26 січня 2024 року позивач недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду від 03 січня 2024 року не усунув.

Згідно ч. 8 ст. ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявником недоліки зазначені в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2024 року не були усунені, тому суд дійшов висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування завданої моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/8736/23
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про заборгованості за постачання теплової енергії

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 30.01.2024 на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем повідомлення про розгляд справи 30.01.2024 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 13 лютого 2024 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 345/109/24
Провадження № 2-н/345/65/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати наданих послуг,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 10676,02 грн..

Так, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради від 05.01.2024 на запит суду щодо місця проживання боржника вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання 16.11.2021 року.

Крім того, 09.01.2024 Калуським міськрайонним судом було направлено запит до ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області. Однак станом на 22.01.2024 відповіді не отримано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити належне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 259, 260, 353, 354 ЦПКУкраїни

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 10676,02 грн.- відмовити.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 22.01.2024
Справа № 501/5241/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 5108,51 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"