_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3968/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

29.05.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В. розглянувши письмову заяву представника ОСОБА_1 адвоката Суворової Віталії Валеріївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Суворова В.В. звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу NISSAN VERSA NOTE, VIN : НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм (потужність) двигуна:1598 см.куб, укладеного в ТСЦ 5152 за № 5152/2024/4390384 від 20.03.2024 року, між ОСОБА_2 , що діяла як представник продавця ОСОБА_1 на підставі Довіреності серії НРР № 643370 від 03.02.2022 року та між покупцем ОСОБА_3 ; скасувати перереєстрацію транспортного засобу NISSAN VERSA NOTE, VIN : НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм (потужність) двигуна:1598 см.куб, що була здійснена ТСЦ 5152 на підставі договору купівлі-продажу за № 5152/2024/4390384 від 20.03.2024 року, укладеного між ОСОБА_2 , що діяла як представник продавця ОСОБА_1 на підставі довіреності серії НРР № 643370 від 03.02.2022 року та між покупцем ОСОБА_3 .

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження транспортного засобу NISSAN VERSA NOTE, VIN : НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм (потужність) двигуна:1598 см.куб.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

З метою відкриття провадження по справі та з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з огляду на наступне.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Предметом позовної заяви є визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, шляхом скасування перереєстрації транспортного засобу.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання щодо забезпечення позову до відкриття провадження по справі, суд приймає до уваги роз`яснення Постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.06.2021 року /справа № 308/8567/20, провадження № 61-3480сво21/ про те, що законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи з інших підстав передбачений механізм скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за доцільне задовольнити подану представником ОСОБА_1 адвокатом Суворовою В.В. заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження транспортного засобу NISSAN VERSA NOTE, VIN : НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм (потужність) двигуна:1598 см.куб.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Суворової Віталії Валеріївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним задовольнити.

Заборонити відчуження (перереєстрацію) транспортного засобу NISSAN VERSA NOTE, VIN: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм (потужність) двигуна:1598 см.куб.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (65114, м.Одеса, вул..Ак.Корольова, 5)- до виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно. Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.