Справа №478/374/24
Провадження №22-ц/812/1045/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Ямкової О.О.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард», подану В.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Форвард», на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис номер 3732, вчинений 29 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» (далі АТ «Банк Форвард», Банк) заборгованості за кредитним договором №200263620 від 05 травня 2020 року в загальній сумі 37434 грн 51 коп.

Стягнуто з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1211 грн 20 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, В.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» 27 травня 2024 року оскаржив його шляхом подачі, засобами поштового зв`язку апеляційної скарги, безпосередньо на адресу Миколаївського апеляційного суду.

Одночасно в скарзі мітиться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору на певний строк або до ухвалення рішення у даній справі.

Клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду не було вручено в день проголошення. Копія його повного тексту надійшла на адресу Банку 10 травня 2024 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі суду першої інстанції №02-1473.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з комп`ютерної програми Д-3, яка використовується в суді апеляційної інстанції, оскаржуване рішення ухвалене Казанківським районним судом Миколаївської області 30 квітня 2024 року, у відсутність сторін.

З апеляційною скаргою заявник звернувся 27 травня 2024 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Згідно дочастини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, іззмінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі подано до районного суду у березні 2024 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом на 01 січня 2024 року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3028 грн.

Предметом заявленого позову є вимога немайнового характеру.

Тому, сплата судового збору повинна справлятися відповідно до пп.2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, на момент подачі позовної заяви, судовий збір мав складати 1211 грн 20 коп.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного вище Закону судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу заявником апеляційної скарги повинен становити 1816 грн 80 коп. (1211 грн 20 коп.*150%).

Як на підставу відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на положення ст.136 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та зазначив, що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 07 лютого 2023 року № 49-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства «Банк Форвард» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07 лютого 2023 року № 155 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Банк Форвард» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», у АТ «Банк Форвард» запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації.

На підтвердження майнового стану АТ «Банк Форвард» надано копію рішення Правління Національного банку України від 07 березня 2023 року № 90-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Банк Форвард».

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Велика Палата Верховного Суду у справі №0940/2276/18 (постанова від 14 січня 2021 року) сформулювала висновок, згідно з яким положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої наведеної статті Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Разом з цим, Велика Палата констатувала, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Верховним Судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Виходячи з наведених норм національного законодавства, практики Верховного Суду та рішень ЄСПЛ щодо обов`язку учасника справи здійснити сплату судового збору у визначеному законом розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі 1816 грн 80 коп. не є надмірним фінансовим тягарем для заявника, а наведені В.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» доводи не є достатніми для відстрочення визначеного судом апеляційної інстанції судового збору.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання В.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн 80 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання В.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Форвард» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард», подану В.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Форвард», на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року - залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, особі яка подала апеляційну скаргу запропонувати сплатити 1816 грн 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

О.О. Ямкова