overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/4305/24
Провадження 2о/521/244/24
УХВАЛА

2 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву окремого провадження

заявник : ОСОБА_1

заінтересовані особи : Хаджибейська РА ОМР

предмет заяви : визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із вищевказаною заявою.

Заява подана в порядку окремого провадження.

За статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, визначені частинами 2 та 3 статті 293 ЦПК України.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Вимоги процесуального закону до заяви заявником в повному обсязі не дотримані.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі окремого провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом із застосуванням до неналежно оформленої заяви положень ст. 185 ЦПК України, а саме залишення її без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись Розділом IV, статтею 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без руху.

Надати заявнику строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

-зазначити інших членів сім`ї ОСОБА_3 (за наявності, заінтересовані особи) або надати докази відсутності інших членів сім`ї

-зазначити адреси проживання вищевказаних осіб; їх телефонні номери, адреси електронної пошти (за наявності)

-надати висновок органу опіки зі спірного питання щодо можливості призначення заявника опікуном

-надати медичну довідка про стан здоров`я заявника

-надати довідку про доходи заявника

-надати довідку про відсутність судимості заявника

-надати докази про майно заявника

-надати докази про зарахування заявника на військовий облік

-надати докази відстрочення заявника від призиву за мобілізацією

Роз`яснити заявнику, що:

-заява має бути подана в примірниках для суду та заінтересованих осіб

-докази мають бути подана в примірниках для суду та заінтересованих осіб, відповідати вимогам статті 95 ЦПК України - оригінал або належним чином засвідчена копія

-у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 2.04.2024 року
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/373/24
Провадження № 2-н/945/85/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2024року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка м.Миколаєва; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Улянівка, Миколаївського району Миколаївської області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;РНОКПП НОМЕР_3 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи з 21.02.2024року і до досягнення дитиною повноліття,
на підставі ст.180-184 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 161, ст.162, ст.163, ст.168, ст.169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Улянівка, Миколаївського району Миколаївської області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка м.Миколаєва; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи з 21.02.2024року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Улянівка, Миколаївського району Миколаївської області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 302,80грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п.7) ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року.
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Зазначені у п.1, п.2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 344/4347/24
Провадження № 2-н/344/382/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3 184,29 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
№ провадження 2/738/13/2024
УХВАЛА

08 березня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без шлюбу, зміну черговості спадкування,

встановив:

08 березня 2024 року у судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксани Василівни копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідачки про витребування доказів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, кеpуючись статтею 258 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без шлюбу, зміну черговості спадкування.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2024 року.

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксани Василівни копію спадкової справи № 69748944, заведеної щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та Витяг із Спадкового реєстру.

Витребувані докази у строк до 01 квітня 2024 року надати до Менського районного суду Чернігівської області (15600, місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області, email: ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа №705/2671/24
6/705/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. оглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Л.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Гранул» ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Л.О. звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Гранул» ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, як керівника ТОВ «Гранул» покладених на неї рішенням суду.

Оглянувши подане подання суддя вважає, що наявні підстави для його повернення, враховуючи, що воно не підписано особою, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Л.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Гранул» ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа повернути.

Повернення подання не позбавляє особу, яка його подала повторно звернутися до суду із вказаним поданням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 755/2961/23
Провадження № 2/761/2266/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кір`якова А.С.

представника третьої особи Сидоренка І.О.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій», треті особи: Приватне підприємство «СКАЛА», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва «Житлово-експлуатаційна дільниця №410», про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій», треті особи: Приватне підприємство «СКАЛА», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва «Житлово-експлуатаційна дільниця №410», про стягнення моральної та матеріальної шкоди, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 192/2242/23
Провадження № 2/192/129/24
Ухвала

Іменем України

08 березня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «А-БАНК», Банк) звернулось до суду із вказаним позовом, Банк просив стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.12.2018 станом на 20.10.2023 у розмірі 90007,46 грн, яка складається з такого: 49999,82 грн заборгованість за кредитом, 40007,64 грн заборгованість за відсотками, 0,00 грн заборгованість штрафами.

Позивач також просив розглянути позов без участі його представника.

13 лютого 2024 року від представника АТ «А-Банк» до суду надійшло клопотання, у якому він посилається на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та просить винести ухвалу про залишення позовної заяви у справі № 192/2242/23 за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не прибув.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи, що представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що таке клопотання потрібно задовольнити та залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України,

постановив:

Клопотання Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити.

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ Справа №592/3439/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/592/837/24
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 683/585/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кирилкіна Р.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyCon» по цивільній справі № 683/585/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Моторно транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа №683/585/24 (2/683/464/2024) за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Моторно транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

22 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Кирилкін Р.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення проведення судового засідання по справі №683/585/24 (2/683/464/2024) призначеного на 25.04.2024 року на 10 год. 30 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyСon».

Відповідно до ч. 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, зазначена заява надійшла через електронний суд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від представника ОСОБА_1 адвоката Кирилкіна Р.О. 22 квітня 2024 року, що унеможливлює розглядати справу у режимі відеоконференції, яка призначена на 25 квітня 2024 року, у зв`язку із пропущенням строків подачі даного клопотання, згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кирилкіна Р.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан