УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 367/6426/21

провадження № 61-17127ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року державна установа «Бучанська виправна колонія (№85)» (далі - ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» звернулася до суду з позовом та просила усунути перешкоди у користуванні гуртожитком, що розташований в АДРЕСА_1 , які чиняться зі сторони ОСОБА_1 ; виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення із зобов`язанням ОСОБА_1 зняти місце реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , та передати ключі від вхідних дверей кімнати адміністрації ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)».

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2023 року позов ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» задоволено. Усунуто ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» перешкоди у користуванні гуртожитком, що розташований в АДРЕСА_1 , які чиняться зі сторони ОСОБА_1 . Виселено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення із зобов`язанням ОСОБА_1 зняти місце реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , та передати ключі від вхідних дверей кімнати адміністрації ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2023 року й ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

02 листопада 2023 року адвокат Котлубовська І. В., яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року заяву адвоката Котлубовської І. В., яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено. Стягнуто з ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.

У листопаді 2023 року ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» через свого представника - адвоката Паламарчука О. М. подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2023 року касаційну скаргу ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2023 року заявник направила до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 754/16005/16, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/6426/21 за позовом державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара