"03" травня 2024 р. Справа № 363/2273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №363/2273/18,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через електронний суд, представником АТ «СЕНС БАНК» Юртаєвою-Бунець І.В., подано вказану заяву, у якій просить змінити сторону у виконавчому листі №363/2273/18, виданого 26.04.2022 Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 7333,50 гривень, де стягував є АТ «Укрсоцбанк», на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК».

Заява обґрунтована тим, що 26.04.2022 Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист №363/2273/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судового збору у сумі 7333,50 гривень. Оригінал вказаного виконавчого листа перебуває у АТ «СЕНС БАНК» та підлягає до пред`явлення на примусове виконання до відповідної ДВС/приватного виконавця. 10.09.20219 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Адьфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити передавальний акт. Згідно рішення 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникають у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019. Крім того, згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затвердженого Національним банком України 26.11.2019, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», який змінив назву з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсобанк». Відповідно до внесеного запису №4002827 від 03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ «Укрсоцбанк» станом припинено, юридичною особою-правонаступником є АТ «Альфа-Банк» . Отже, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №363/2273/18 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 7333,50 грн. Крім цього АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022. Таким чином, представник АТ «СЕНС БАНК», посилаючись на положення статті 442 ЦПК України звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Одним із пунктів прохальної частини у заяві, зазначено про її розгляд без участі представника заявника.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників, що не з`явилися.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №363/2273/18, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №363/2273/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження.

Заочним рішенням вказаного суду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково та у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/01-114 від 12.10.2007, яка складає 371429, 31 грн., а саме: заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 169125, 00 грн.; заборгованості за відсотками 103306, 92 грн.; суми заборгованості за комісіями 27548, 55 грн.; заборгованості за нарахованою пенею 37183, 14 грн.; заборгованості за інфляційні витрати за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 34265, 70 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :32:0280013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №329953 від 16.05.2006, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Також, вказаним рішенням суду, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, 01006, м. Київ,

вул. Ковпака, буд. 29) судовий збір у сумі 7333 (сім тисяч триста тридцять три) гривні

50 копійок.

11.11.2021 представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, яку ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.12.2021 задоволено та замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у справі № 363/2273/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження.

Як убачається із заяви АТ «Альфа-Банк», ухвали суду від 01.12.2021 та із заяви АТ «СЕНС БАНК», 10.09.1019 загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт.

Згідно підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Таким чином, 15.10.2019 відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1 5.З., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами, а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

03.12.2019 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб внесено відомості, що юридична особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДР 00039019) припинило свою діяльність.

Як зазначено у заяві ТА «СЕНС БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні та вказане убачається із Витягу з державного реєстру банків, АТ «Альфа-Банк» здійснила зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022.

Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із частиною першою та другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З аналізу вказаної процесуальної норми убачається, що заміна сторони у виконавчому провадженні являє собою заміну сторони в судовій справі.

Згідно із частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Пунктом 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 передбачено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження.

Отже, правовою підставою для заміни сторони у справі та у виконавчому провадженні є факт правонаступництва.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

АТ «СЕНС БАНК», звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі № 363/2273/18 стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК» не врахував, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.12.2021 уже проведено заміну первісного стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у справі №363/2273/18.

Верховний Суд у постановах від 18.09.2019 у справі № 303/4128/17, від 26.02.2020 у справі № 192/309/18 зазначав, що сама лише зміна найменування юридичної особи (типу) не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна типу акціонерного товариства не є його реорганізацією, не свідчить про припинення суб`єкта господарювання як юридичної особи і про те, що такий суб`єкт є відмінним від відповідної юридичної особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 по справі № 914/3587/14 дійшла висновку, що на відміну від заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (стаття 15 Закону України «Про виконавче провадження», пункт 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень). Звідси, зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження.

Цю правову позицію підтримано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.12.2019 у справі № 925/698/16.

Отже, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, оскільки не має наслідком появу нового учасника цивільних відносин.

Відтак, беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 18, 55, 259261,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №363/2273/18 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Лукач