Справа № 611/446/24
Провадження № 1-во/611/4/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 травня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Коптєва Ю.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 10 травня 2024 року у цивільній справі №611/446/24,

в с т а н о в и в:

29 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Барвінківського районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 10 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а саме вказала, що невірно вказано в описовій та резолютивній частині «25.11.2011 у зв`язку із несплатою ОСОБА_1 боргу на користь ХОКП «ДРІТ» за судовим наказом №2002/2-н-38/11 від 12.07.2011 виданого Барвінківським районним судом Харківської області» замість вірного «25.11.2011 у зв`язку із несплатою ОСОБА_1 боргу на користь ХОКП «ДРІТ» за судовим наказом 2-н-149/10 від 02 червня 2010 року, виданого Барвінківським районним судом Харківської області».

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні суду, яка була допущена технічно та є очевидною.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 10 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в першому абзаці описової частини ухвали вказати: 25.11.2011 у зв`язку із несплатою ОСОБА_1 боргу на користь ХОКП «ДРІТ» за судовим наказом 2-н-149/10 від 02 червня 2010 року виданого Барвінківським районним судом Харківської області.

Зазначити 2 абзац резолютивної частини в такій редакції: скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , застосоване ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 25.11.2011 в рамках судового наказу 2-н-149/10 від 02 червня 2010, року виданого Барвінківським районним судом Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю. А. Коптєв