Справа № 296/3475/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабік Геннадій Іванович, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира через систему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати виконавчий напис №28698 від 23.09.2021 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" заборгованості, таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" на користь ОСОБА_1 890 грн сплаченого судового збору при подачі позовної заяви та 6 400 грн сплачених за надання професійної правничої допомоги.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить: поштових індексів позивачки, представника позивачки та третьої особи; відомостей про відомі номери засобів зв`язку третьої особи та адрес електронних пошт учасників справи (крім представника позивача); відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі та третьої особи електронних кабінетів.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В поданій позовній заяві в обґрунтування позову позивачка посилається на те, що постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №67265932 від 25.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем відкрито виконавче провадження з виконання спірного виконавчого напису №28698, однак копію вищевказаної постанови не додає та не зазначає про неможливість її подання разом з позовною заявою.

Суд звертає увагу позивачки на те, що доданий до позовної заяви витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження не підтверджує відкриття виконавчого провадження на підставі спірного виконавчого напису №28698 та його перебування у приватного виконавця Лужинецького П.В., оскільки не містить жодних відомостей щодо документу на підставі якого було відкрито вказане у витязі виконавче провадження та відомостей щодо виконавця.

Відповідно до пунктів 6 та 7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вищевказаним вимогам, в поданій позовній заяві відсутні відомості про не вжиття ОСОБА_1 заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття, а також відомості про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття.

Пунктом 8 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, в поданій позивачкою позовній заяві в порушення вищевказаної вимоги не зазначено інформацію, щодо наявності в неї чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позивачкою на виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви долучено платіжну інструкцію №0.0..1 від 14.02.2024 на суму 890,00 грн.

Разом з тим, додана до позовної заяви платіжна інструкція №0.0..1 не є належним доказом оплати судовим збором позову у цій справі, оскільки згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за вказаним платіжним документом, був сплачений в цивільній справі №296/3214/24, та приєднаний до вищевказаної справи.

Крім того, сплачена згідно вищевказаної платіжної інструкції сума судового збору є неповною.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 968,96 грн (1 211,20 грн х 0,8) за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви (для суду) із зазначенням в ній: 1) поштових індексів позивачки, представника позивачки та третьої особи; 2) відомостей про відомі номери засобів зв`язку третьої особи та адрес електронних пошт учасників справи (крім представника позивачки щодо якого такі відомості наявні); 3) відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі та третьої особи електронних кабінетів; 4) відомостей про не вжиття заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 5) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 6) інформації, щодо наявності в позивачки чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- примірника (для суду) копії постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №67265932 від 25.10.2021 (або клопотання про її витребування в разі неможливості подання такого доказу з урахуванням вимог ст.84 ЦПК України);

- доказів на підтвердження надсилання відповідачу та третій особі копії уточненої позовної заяви на усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї матеріалами;

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 968,96 грн (або зазначити в позовній заяві правову підставу для звільнення від сплати судового збору (в разі наявності такої, з посиланням на відповідні норми права)).

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська