Провадження № 6/947/23/24
УХВАЛА

09.05.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника заінтересованої особи адвоката Голенєвої О.І.

розглянувши питання щодо витребування відомостей про виконавче провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №520/10071/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року з заявою про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №520/10071/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів у розмірі 545358,48 гривень, мотивуючи заміну сторони стягувача укладенням 22.02.23 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», а надалі 16.05.23 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» договорів відступлення прав вимоги в тому числі і за кредитним договором № 0.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О.

11.12.2023 року адвокат Голенєва О.І. надала заперечення на заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №520/10071/13-ц, у зв`язку з чим у суду є необхідність щодо витребування відомостей щодо стадії виконавчого провадження ВП№58478455 та витребувати копії виконавчого провадження.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо стадії виконавчого провадження ВП№58478455 та надати суду належним чином завірені копії ВП№58478455 з виконання виконавчого листа №520/10071/13-ц за рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27.03.2014.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.