overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 588/1493/24
провадження №2-н/588/138/24
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2024 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.12.2021 по 30.04.2022, у розмірі 377 грн 90 коп., з ОСОБА_1 , на підставі статей 11, 525, 526, 527, 530, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, пункту 5 частини 2 статті 7, статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/461/671/24
УХВАЛА

17.01.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.12.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 06.02.2024 року на 10.30 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 501/4370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

30 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі: Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» юридична адреса: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, оф. 10, , до ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 21259,58 грн. за кредитним договором № 423091378 від 20.10.2021 року та судові витрати.

10 січня 2024 провадження по справі відкрито.

11.01.2024 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно платіжного доручення № 1540 від 13 жовтня 2023 року позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплачено 2147 гривень 20 копійок судового збору.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути сплачену суму судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, оф. 10, ) згідно платіжного доручення № 1540 від 13 жовтня 2023 року у розмірі 2147 гривень 20 копійок.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 466/6272/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

11 червня 2024 року , суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

10.06.24 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини по смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов заявлено з підстав ст.ст. 230, 233, 216, 1258, 1261, 1268,1272, 1274 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади м. Львова в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Липинського, 11) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 15 серпня 2024 року, на 14.00 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 285/5040/23 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 70 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 січня 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Семеньки Василя Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Семеньки Василя Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 06 березня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
№ 207/6870/23
№ 2/207/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/6870/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В

18 грудня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню . 20 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 17 січня 2024 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 15 лютого 2024 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №348/1982/23

Номер провадження 2/348/96/24

18 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 13.11.2023, 30.11.2023, 22.12.2023 та 18.01.2024 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації. Повістку на 30.11.2023 відповідач отримав особисто, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Судова повістка на 18.01.2024 повернута до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, ОСОБА_2 вважається належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 13 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 446/1294/21
УХВАЛА

04.04.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.11.2023 у справі № 446/1294/21

встановив :

20.11.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено рішення у справі № 446/1294/21, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - задоволено. Проте, у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, зазначено номер житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильно: «2».

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи, копії технічного паспорта на житловий будинок, виданого 0.10.2020 Комунальним підприємством Львівської обласної ради Червоноградське Міжміське бюро технічної інвентарізації номер будинку за адресою: АДРЕСА_1 вказаний «2».(а.с.9).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.11.2023 року у справі № 446/1294/21 за позовом ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, вказавши номер будинку за адресою: АДРЕСА_1 - «2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2024 рокуСправа № 495/13111/23
Номер провадження 2/495/233/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 2, 4, 12-13, 81, 84, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 280-289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» 96 524 грн (дев`яносто шість тисяч п`ятсот двадцять чотири грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» 2 684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн) витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 33, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ не відомий, номер і серія паспорта не відомі.

Повний текст рішення буде складено 09.08.2024.

Суддя Ю.Ф.Волкова