overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

29.04.2024

Справа № 331/2519/24

Провадження № 2-н/331/199/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з : ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, НОМЕР_3 , 07.06.2005 - на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» , на банківські реквізити: IBAN рахунок НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 3209,58 грн., а також стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн., солідарно з кожного солідарного боржника.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до відповіді департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 25.04.2024 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

За таких обставин необхідно відмовити ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 квітня 2024 року.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В.Фісун
233 Справа № 233/1344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 квітня 2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з примиренням з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 746/5/24

провадження у справі № 2/746/24/24

08 березня 2024 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, але до суду повернулось повідомлення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 год. 30 хв. 09 квітня 2024 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3851/24 Справа № 187/1571/23 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І.М Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Топчийова Євгена Володимировича на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - задоволені.

Не погодившись із судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Топчийова Є.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Топчийова Євгена Володимировича на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 676/4606/22
Номер провадження 2-во/676/49/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судду - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

У С Т А Н О В И В :

30.04.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12 грудня 2022 року по справі № 676/4606/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

При виготовленні судового рішення в описовій частині було допущено описку, а саме вказано: «ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 1-ї групи безстроково, що вказано в довідці МСЕК № 035958 від 14.03.1995 року» , замість вірного «ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 2-ї групи безстроково, що вказано в довідці МСЕК № 035958 від 14.03.1995 року»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні суду від від 12 грудня 2022 року по справі № 676/4606/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,вказавши - ««ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 2-ї групи безстроково, що вказано в довідці МСЕК № 035958 від 14.03.1995 року», замість - «ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 1-ї групи безстроково, що вказано в довідці МСЕК № 035958 від 14.03.1995 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа №359/7392/15-ц
Провадження №2-зз/359/12/2024
УХВАЛА

23 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та частки в нежилих приміщеннях; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Турчак Світлани Миколаївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування часток в нежилих приміщеннях, визнання незаконними та скасування актів прийому-передачі земельних ділянок до статутного капіталу господарського товариства, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, поділ нежилих приміщень, об`єктів незавершеного будівництва, земельних ділянок та квартири, а також про стягнення грошової компенсації вартості частки в автомобілі,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 136/2032/21
Провадження №22-ц/801/1051/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

23 квітня 2024 рокуСправа № 136/2032/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_1 , новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» Красюк Богдан Сергійович про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:00 год 01 травня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/434/2024 Справа № 641/6936/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ЖК «Ювілейний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ЖК «Ювілейний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року провадження у зазначені справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 641/1072/21 за позовом ОСОБА_2 до Житлового кооперативу «Ювілейний» про визнання пунктів статуту недійсними.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ЖК «Ювілейний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна,-

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ЖК «Ювілейний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна,-

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 квітня 2024 року на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 401/1066/24
провадження № 2/401/1156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/5010/24
Провадження 2/521/3549/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

11 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : КП «Теплопостачання міста Одеси»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2024 року

11.04.24
Справа № 524/1370/24
Провадження № 2/524/1250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання протиправними дій щодо застосування двоставкового тарифу на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 березня 2024 року було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача щодо здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач не обґрунтував необхідність розгляду справи у такому провадженні, але вважає за необхідне розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання з метою надання учасникам справи надати пояснення у судовому засіданні.

Звідси розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи та наданням можливості повторно виконати вимоги ст. 178 - 181 ЦПК України.

Керуючись ст. 42, 48, 53, 54 ,84, 95, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Полтавського ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» - задовольнити частково.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи та наданням можливості повторно виконати вимоги ст. 178 - 181 ЦПК України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці на 09 год. 00 хв. 02 липня 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання обов`язків покладених судом, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: