Справа № 129/486/24
Провадження по справі № 2/129/475/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом,

встановив:

02.02.2024р. до суду подано позов, у якому позивачка просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом та право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом; свої вимоги мотивує тим, що внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 03.01.1990р., позивач є спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, однак 06.12.2023р. державний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу своєю постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії, - видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, через те, що у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 03.01.1990р., форма власності на будинок зазначена як колгоспний двір та особиста, а тому вона не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини; крім того внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 про право особистої власності на жилий будинок від 23.10.1989р., позивач є спадкоємцем цієї спадщини за законом, однак 06.12.2023р. державний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу своєю постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії, - видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, через те, що свідоцтво № НОМЕР_2 про право особистої власності на жилий будинок від 23.10.1989р. втрачено, а тому вона не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача, вимоги задовільнити (а.с.51).

Представник відповідача Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю та безумовно, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.73).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

За змістом ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , та є спадкоємцем за законом на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області батька ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області чоловіка ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: