overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/590/23
Провадження № 2/935/65/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участі секретаря- Кумечко С.М.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування майном та виселення особи,-

УСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування майном та виселення особи - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Янчук
Справа №303/180/24
2-н/303/42/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 6935,28 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожиту активну електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6935,28 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, (місцезнаходження: Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 код ЄДРПОУ 41999833) - заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 6935,28 (шість тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень двадцять вісім копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору .
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Гаманюк О.С розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Київ заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення описки у справі 757/47109/23-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районого суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року у завдоволенні позовних вимог було відмовлено.

01.02.2024 року від відповідача - АТ «Державний ощадний банк України» до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 27.12.2023 року та в ухвалі від 20.10.2023 по справі №757/47109/23, а саме замість зазначеного предмету позову «відшкодування моральної шкоди» зазначити у вступній та резолютивній частині рішення суду та в ухвалі - «про стягнення пені»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зміст даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 27.12.2023 року та в ухвалі від 20.10.2023 по справі №757/47109/23, а саме замість зазначеного предмету позову «відшкодування моральної шкоди» зазначити у вступній та резолютивній частині рішення суду та в ухвалі - «про стягнення пені».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа №: 398/1353/22
провадження №: 2/398/236/24
УХВАЛА

(повний текст)

"19" січня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Санаторного закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №16 компенсуючого типу Олександрійської міської ради Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Санаторного закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №16 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 25.01.2023 прийнято до провадження дану справу, вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

15.01.2024 представник позивача подала до суду заяву про зміну підстав позову.

У судовому засіданні позивач та її представник посилаючись на те, що справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження та підготовче засідання не проводилось, зараз судове засідання перебуває на стадії клопотань, розгляд справи по суті ще не розпочався, у зв`язку з чим просять прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову.

Представники відповідача заперечували проти прийняття заяви про зміну підстав позову.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали вказаної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

На підставі викладеного, з метою реалізації позивачем права на захист, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, враховуючи, що справа призначена в порядку спрощеного провадження та на даний час судове засідання перебуває на стадії клопотань, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну підстав позову.

Керуючись ст.ст. 3, 49 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну підстав позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024.

Суддя Ю.В.Молонова
Справа № 461/414/24
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2024 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 29 січня 2024 року о 11 год. 00 хв.

29 січня 2024року від представника позивача Заставної О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана заява про залишення позову без розгляду є правом представника позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представник позивач скористався та яке не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує законних прав та інтересів сторін, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 450/4948/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/30/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2023 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу №450/4948/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 439/143/24
19 січня 2024 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони значаться батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 3.
Як вбачається з довідки про склад сім`ї № 9 від 15 січня 2024 року, ОСОБА_3 , 2018 року народження зареєстрований разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
Керуючись ст.ст. 180 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160 162, 167 168, 430 ЦПК України,
Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя Рахімова О.В.
Судовий Наказ набрав чинності ____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/337/606/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023р. до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшов вказаний позов АТ КБ «ПриватБанк» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 22.12.2021р. в загальній сумі 46357,44 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2023р. матеріали позовної заяви передано на розгляд до Заводського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю.

Ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 04.12.2023р. матеріали позовної заяви передано на розгляд до Хортицького районного суду міста Запоріжжя за місцем реєстрації відповідачки.

17.01.2024р. матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ознайомившись із позовною заявою суд вважає, що її необхідно залишити без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України

Так, в порушення п.8 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви виписку по рахунку (як для суду, так і для відповідача), яку зазначив у додатках до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю заяви до судового розгляду, то її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначені недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду виписки по рахунку та її копії для відповідача.

Керуючись ст. 175, 177, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24016/23

Провадження № 22-ц/4820/509/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року, суддя Карплюк О.І., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 06 березня 2024 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: