ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/121/24 Справа № 2-9276/2010 Суддя у 1-й інстанції - Маймур Ф.Ф. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про витребування справи

30 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Переверзев Іван Вікторович, про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2010 року з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року про забезпечення позову по цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2010 року в апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року про забезпечення позову по цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно.

Передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

26 січня 2024 року в системі "Електронний суд" ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Переверзева І.В. подав заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2010 року з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року про забезпечення позову по цивільній справі №2-9276/2010 безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 2-9276/2010 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Переверзев Іван Вікторович, про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2010 року з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року про забезпечення позову по цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №2-9276/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна