overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.04.2024
Справа № 501/1556/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В.

Учасники справи:

Заявники:

- ОСОБА_1 ,

- ОСОБА_2 ,

Заінтересовані особи:

-служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області;

-Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції

Предмет та підстави заяви - про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 13.11.2023 р., місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено за місцем проживання його опікуна - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Таким чином, справа територіально підсудна Іллічівському міському суду Одеської області.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 177, 310 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області; Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції ) про усиновлення.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.30 год. 22.05.2024 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м.Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованим особам одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://il.od.court.gov.ua/sud1511/

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 454/826/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м.Київ) до ОСОБА_1 (смт.Жвирка, Червоноградський район) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 527/825/24
провадження № 2-с/527/2/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 травня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року Глобинський районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2А, ), основний борг за послуги з розподілу природного газу в сумі 4100,98 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

25.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилалася на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 направлено копію судового наказу 15.04.2024, а з заявою про скасування судового наказу звернулася в суд 25.04.2024, тобто строк звернення до суду ним не пропущено.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та підстав для його сплати.

Щодо вимоги боржника ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на користь заявника ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею за подачу заяви про скасування судового наказу в розмірі 151 грн. 40 коп., то заявнику належить відмовити в цій вимозі, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Керуючись ст.171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ від 08.04.2024, виданий Глобинським районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз (місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2А, ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) заборгованості за розподіл природного газу основний борг в сумі 4100,98 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

У вимозі боржника про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на користь заявника ОСОБА_1 судового збору сплаченого ним за подачу заяви про скасування судового наказу в розмірі 151 грн. 40 коп. - відмовити.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Полтавагазйого право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2757/24
ун. № 759/5467/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Територіальний сервісний центр 3246 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Територіальний сервісний центр 3246 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про поділ спільного майна подружжязакрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 309/1913/24
Провадження № 2-н/309/389/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося з даною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 3904,93 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя … звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону, суддею було надіслано запит до Хустської міської ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради від 15.04.2024 року за № 397/09-05 вбачається, що за відомостями, які містяться в адресній картотеці реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання у 2020 році у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 помер, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та повернути матеріали заяви заявнику.

Керуючись п. 4 ч.165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу відмовити.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 569/7077/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 12 квітня 2024 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, стягнення судових витрат звернувся представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго».

15 квітня 2024 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

22 квітня 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 15 травня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 559/1069/24
номер провадження 2-о/558/15/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заінтересована особа виконавчий комітет Бахмутської міської ради Донецької області ( , 84500 місто Бахмут вулиця Миру, будинок №44 Донецької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст. 184-187, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті окремого провадження та відмови у прийнятті заяви немає.

Згідно з нормами ч.ч. 1,2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин та може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 184-187, 293, 294, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заінтересована особа виконавчий комітет Бахмутської міської ради Донецької області ( , 84500 місто Бахмут вулиця Миру, будинок №44 Донецької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання у даній справі для розгляду справи по суті призначити на 12:00 годину 29.05. 2024 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою селище Демидівка, вул. Миру, будинок № 9А.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі для ознайомлення та надання до початку судового розгляду справи по суті доказів, що підтверджують чи спростовують наведені в заяві відомості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланнямhttp://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК
Справа № 229/1793/24
Провадження № 2/229/1078/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

03 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Ситника С.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Викованвчий комітет Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Викованвчий комітет Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 квітня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Згідно статті 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть буди розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав змагальності сторін, суд вважає, доцільним відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Викованвчий комітет Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання місця проживання малолітньої дитини до 14 години 05 хвилин 27 травня 2024 року, виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 178/950/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички матеріали цивільної справи за позовом адвоката Ворона Артема Ігоровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, що стягуються на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2024 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі. Однак, при винесенні вищезазначеної ухвали судом помилково зазначено суть спору - «про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування», замість вірного «про зменшення розміру аліментів, що стягуються на дитину».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона може перешкоджати сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2024 року у справі № 178/950/24 та вважати вірним «…за позовом адвоката Ворона Артема Ігоровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на дитину».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий