Дата документу 23.04.2024
Справа № 467/882/15-ц
Провадження № 2-п/334/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 139850.54 дол. США, що за курсом 28.13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.11.2020 року складає 3933995,69 грн. (три мільйони дев`ятсот тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 69 копійок), що є тілом кредиту. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 139850.54 дол. США, що за курсом 28.13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.11.2020 року складає 3933995,69 грн. (три мільйони дев`ятсот тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 69 копійок), що є тілом кредиту. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 139850.54 Дол. США, що за курсом 28.13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.11.2020 року складає 3933995,69 грн. (три мільйони дев`ятсот тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 69 копійок), що є тілом кредиту. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3654,00 грн. по 913,50 грн. (дев`ятсот тринадцять грн. 50коп.) з кожного.

11 березня 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2021, посилаючись на те, що був не обізнаний про розгляд справи, судові повістки за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , не отримував. Про рішення суду дізнався лише на кінці лютого 2024 року від приватного виконавця Холод К.Ю., коли його рахунки були заблоковані. Крім того зазначає, що судом при ухвалені рішення суду не було застосовано позовну давність і він був позбавлений можливості про це заявити. Також він був позбавлений можливості заявити про призначення почеркознавчої експертизи та довести, що жодних відношень до цього кредиту він немає, оскільки жодних договорів з позивачем не підписував.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та інші учасники справи не з`явилися.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Арбузинським районним судом Миколаївської області по даній справі 08.07.2015 було ухвалене заочне рішення. За заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.10.2015 вищевказане заочне рішення було скасоване, після чого справу було надіслано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

За результатами розгляду справи Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення від 22.11.2021, яким, з урахуванням ухвали від 22.11.2021 про виправлення описки, позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 139850.54 дол. США, що за курсом 28.13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.11.2020 року складає 3933995,69 грн. (три мільйони дев`ятсот тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 69 копійок), що є тілом кредиту.Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 139850.54 дол. США, що за курсом 28.13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.11.2020 року складає 3933995,69 грн. (три мільйони дев`ятсот тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 69 копійок), що є тілом кредиту. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 139850.54 Дол. США, що за курсом 28.13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.11.2020 року складає 3933995,69 грн. (три мільйони дев`ятсот тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 69 копійок), що є тілом кредиту. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3654,00 грн. по 913,50 грн. (дев`ятсот тринадцять грн. 50коп.) з кожного. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відтак, у даній справі Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено повторне заочне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, відповідач не має права на перегляд повторного заочного рішення в порядку передбаченому ст. ст. 280-289 ЦПК України.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення було прийнято до провадження, однак вказане заочне рішення не підлягає перегляду в порядку ст. ст. 280-289 ЦПК України, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року слід відмовити та роз`яснити відповідачу, що він має право відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України, оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що він має право відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України, оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.