ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/516/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця - 2» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року представник Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця - 2» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвалою від 11.12.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснено сторонам порядок, строк для подання заяв по суті справи та доказів.

Ухвалою від 16.01.2024 суд відмовив в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця - 2» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 22.01.2024 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду м. Києва розглядається справа №910/21974/21, відповідачем у якій є Житлово-будівельний кооператив "Дарниця-2", про визнання недійсним та скасування рішення суб`єкта господарювання. Вказане провадження порушено виходячи з того, що рішення загальних зборів членів ЖБК "Дарниця-2" від 05.11.2020 року зокрема, про зміну складу правління, про обрання голови правління, про зміну чисельності членів кооперативу є таким, що сфальсифіковані, прийняті із грубим порушенням вимог законодавства, та такими, що прийняті неповноважним складом відповідного органу управління, у зв`язку із цим рішення підлягають визнанню недійсними та скасуванню. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відповідачка просить зупинити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця - 2» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги до вирішення Господарським судом м. Києва справи № 910/21974/21.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Отже, на стадії розгляду справи по суті зупинення провадження у справі з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не допускається.

Провадження у даній справі відкрите ухвалою суду від 11.12.2023 і призначений розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява відповідача про зупинення провадження у справі надійшла до суду 22.01.2024 року, при цьому, розгляд справи по суті вже розпочався, і підстави для зупинення провадження на цій стадії розгляду справи із вказаних в клопотанні підстав, не передбачено цивільним процесуальним законом.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, нагальна потреба в зупиненні провадження у справі виникає у разі, якщо неможливо постановити рішення у певній справі до ухвалення судового рішення в іншій. Тож між справами, що одночасно розглядаються, повинен існувати безпосередній матеріально-правовий зв`язок, який знаходить прояв у тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 753/22048/23, суд приходить до висновку про можливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/21974/21 та відсутність передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України правових підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця - 2» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик