Справа № 177/443/24
Провадження № 2/177/429/24
У Х В А Л А

05.06.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 позивачем подано до суду вказаний позов, в якому позивач просить суд ухвалити рішення яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання як дружини з якою проживає дитина, у розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку відповідача, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою судді від 01.03.2024 відкрито провадження за вказаним позовом і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.04.2024 вказану позовну заяву, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі суду від 01.04.2024.

Вказана ухвала суду двічі 03.04.2024 та 17.05.2024 направлялася судом засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання позивача, яке остання зазначила як у позовній заяві так і у заяві від 29.03.2024 про розгляд справи за її відсутності - АДРЕСА_1 , проте конверти повернуто на адресу суду 14.05.2024 та 04.06.2024 із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням.

Також судом вживалися заходи щодо повідомлення позивача засобами телефонного зв`язку за номером телефону, зазначеним як у позовній заяві так і в заяві від 29.03.2024, про наявність ухвали суду від 01.04.2024 та можливості її отримання безпосередньо в приміщенні суду, проте за вказаним номером телефону абонент не відповідає.

Крім того, позивач не була позбавлена права на ознайомлення з ухвалою суду від 01.04.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, через систему «Електронний суд» та виконати вимоги ухвали суду.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Отже, позивач яка звернулася до суду за захистом свого права, ініціювала вказане провадження, судові виклики ігнорує, судові повідомлення не отримує, долею справи в розумні інтервали часу не цікавиться, про зміну місця проживання не повідомила. Судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення реалізації позивачем своїх процесуальних прав, зокрема усунення недоліків позову, але остання таке право не реалізувала.

Станом на 05.06.2024 позивач недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 01 квітня 2024, у визначений судом строк не усунула, клопотань про його продовження суду не надала, без усунення вказаних недоліків, подальший розгляд позовних вимог та встановлення дійсних обставин справи є неможливим, а тому, керуючись ч.13 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позову заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 13 ст. 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання.

Суддя М.В. Березюк