Справа № 346/7587/23
Провадження № 22-ц/4808/630/24
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Барков В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Мальцева Є. Є.,

секретар Струтинська Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2024 року в складі судді Калинюка О. П., ухвалене в м. Кломия Івано-Франківської області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовано тим, що 24 березня 2012 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначав, що відносини сторін погіршились, подружжя мають різні погляди на сім`ю і шлюб. На початку повномасштабного вторгнення росії на територію України шлюбні відносини фактично припинилися, так як відповідачка виїхала до м. Високе Мито, Чеської Республіки. Більше одного року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та надії на примирення у позивача немає. Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 . На підставі наведеного просив розірвати укладений між сторонами шлюб.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2024 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, що бувукладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 24 березня 2012 року виконавчим комітетом Годи-Добровідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційні скаргу, в якій просить рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2024 року скасувати та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд дійшов до помилкового висновку про погіршення відносин між сторонами. Зазначає, що перебуваючи в Чеській Республіці відносини між нею та ОСОБА_1 не припинилися і вони періодично спілкувалися.

Окрім того, оскаржуване рішення прийнято передчасно, без дослідження відповідних доказів, а відмова суду в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання на іншу дату, залишила сторони без можливості на примирення.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив. Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

02 травня 2024 року, ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду, подав заяву про відмову від позову. При цьому зазначає, що наслідки відмови від позову йому роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно із частинами 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зазначена підстава закриття провадження у справі та її наслідки передбачено положеннями пункту 4 частини 1 статті 255, частини 2 статті 256 ЦПК України.

Враховуючи надане позивачу процесуальним законом право на відмову від позову, а також з огляду на те, що підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, колегія суддів вважає за необхідне прийняти його відмову від позову, визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 367, 368, 373, 377, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2024 року.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева