УХВАЛА

06 березня2024 року

м. Київ

справа № 580/1528/23

провадження № 61-2743ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від23 січня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби

у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада

2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього належного ОСОБА_1 майна, який накладений постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Головного управління юстиції у Черкаській області Чепурної М. В. про арешт майна

боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 лютого 2012 року ВП №28201287.

Постановою Черкаського апеляційного суду від23 січня 2024 року апеляційну скаргуДругого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2023 року скасовано, ухваленонове судове рішення, яким у задоволенні скарги

ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

21 лютого2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду

від 23 січня 2024 року та залишити в силіухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2023 року.

Підставою касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від23 січня 2024 рокузаявниця зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм цивільного процесуального права і Закону України «Про виконавче провадження» та посилається на неврахування судом висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2024 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби

у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 січня

2024 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу

№ 580/1528/23.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

25 березня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович