СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

розглянувши заяву представника стягувача Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - І.Дєдушева про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.

11.05.2023 року у справі постановлено рішення суду, яким позов задоволено.

27.03.2024 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, у якому допущено помилку, зокрема, невірно вказано в виконавчому листі назву вулиці де зареєстрований боржник, зазначено АДРЕСА_1 , в той час як вулиця перейменована на вул. Рене Декарта.

В судове засідання для розгляду справи учасники справи не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи судом в рішенні суду від 11.05.2023 р. зазначено адресу реєстрації боржника АДРЕСА_1 в той час як у виконавчому зазначено АДРЕСА_1 .

Рішенням Київської міської ради від 27.10.2022 р. № 5562/5603 перейменовано вулицю Кулібіна у Святошинському районі міста Києва на вулицю Рене Декарта.

Виходячи з вищенаведеного, заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву редставника стягувача Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва виданий 23.02.2024 року у справі №10246/22 за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, зазначивши правильно адресу реєстрації боржника АДРЕСА_1 .

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Бабич Н.Д.