УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 185/9511/16

провадження № 61-892 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - державний нотаріус Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 відмовлено.

До Верховного Суду 11 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх змінити, зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 72 ЦПК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2024 року надано докази сплати судового збору,тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу № 185/9511/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - державний нотаріус Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара