Справа №:755/2888/22
Провадження №: 2/755/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Карапетян А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Десята Київська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Десята Київська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на спадкове майно.

26 грудня 2023 року за Вх.№65908 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів: з Бучанської міської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №79/2022 щодо майна померлого ОСОБА_4 та інформацію про усіх спадкоємців ОСОБА_4 , що з`явились в рамках спадкової справи №79/2022 із зазначенням частки у спадщині кожного з них.

Клопотання обґрунтоване тим, як стало відомо з матеріалів спадкової справи №831/2018 щодо майна померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (батько) є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . В той же час, при поданні позовної заяви до суду ОСОБА_4 був одним із співвідповідачів по даній справі. Однак, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2023 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю (актовий запис про смерть від 26.04.2022 року). З матеріалів спадкової справи №831/2018 вбачається, що ОСОБА_4 подав заяву про прийняття спадщини та є спадкоємцем ОСОБА_5 , а отже, частина спадщину, яку він прийняв після смерті померлого ОСОБА_5 становить його спадкове майно. За таких обставин спадкоємці померлого ОСОБА_4 , є правонаступниками та мають бути залучені до участі у справі в якості спадкоємців. Під час звернення позивача до нотаріальних контор із вимогою кредитора після смерті ОСОБА_4 стало відомо, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_4 знаходиться у Бучанській міській державній нотаріальній конторі. Бучанська міська державна нотаріальна контора зареєструвала претензію ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», як кредитора ОСОБА_4 , однак інформацію щодо кола спадкоємців після померлого ОСОБА_4 не надала. На запит позивача із проханням повідомити про усіх спадкоємців ОСОБА_4 , що з`явились в рамках спадкової справи №79/2022 із зазначенням частки у спадщині кожного з них, нотаріальна контора відмовила, посилаючись на нотаріальну таємницю.

У підготовчому судовому засіданні, 29.02.2024 року, представник позивача ОСОБА_1 підтримала своє клопотання щодо витребування доказів та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Карапетян А.Р. заперечував проти задоволення даного клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення підготовного судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, заслухавши сторін по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За змістом ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є:

«В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», за кредитним договором №99/06/01-СL від 19 квітня 2006 року, присуджену до стягнення ОСОБА_5 рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18.11.2010 року у справі №2-3480/1-2010 р. у розмірі 4 190 261, 12 грн., витрати на здійснену оцінку ч. предмету іпотеки у розмірі 2 000,00 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 881,64 грн., а усього: 4 192 261,12 грн., -

звернути стягнення на частину квартири номер АДРЕСА_1 , шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вижд майна на підстав оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю (актовий запис про смерть від 26.04.2022 року).

Вказано ухвалою суду від 07 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Десята Київська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на спадкове майно.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, з огляду на його обґрунтування, а саме: для встановлення кола спадкоємців померлого ОСОБА_4 (який є спадкоємцем після померлого ОСОБА_5 ) для подальшого залучення їх до участі у даній справі як правонаступників після померлого ОСОБА_4 , в порядку ст.55 ЦПК України, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки докази, витребувати які просить представник позивача, стосуються особи ОСОБА_4 , який не набув процесуального статусу відповідача у даній справі.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про витребування доказів, яке подане представником позивача ОСОБА_1 та зареєстроване в канцелярії суду 26 грудня 2023 року за Вх.№65908, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали виготовлений 05 березня 2024 року.

Суддя :