Справа № 196/858/21
№ провадження 2/196/13/2024
25 квітня 2024 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
відповідача: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про визнання за спадкоємцем по закону прав забудовника,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про визнання за спадкоємцем по закону прав забудовника.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 ( копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 видане 03.03.2016 року виконавчим комітетом Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області).
На день смерті померлий був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані він (позивач), його родина, сестра ОСОБА_5 (змінила прізвище на ОСОБА_6 ). Його брат ОСОБА_3 проживав окремо та був зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Фактично померлий батько проживав в АДРЕСА_3 разом зі своєю другою дружиною ОСОБА_7 , спільних дітей у них не було.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 є троє дітей від першого шлюбу та дружина за другим шлюбом.
Звернувшись до приватного нотаріуса Кравчук С.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, 09.06.2021 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в наявності ще двоє спадкоємців, яким необхідно виділити частку в спадщині - ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .
Зазначив, що вказаний будинок його батько з їх матір`ю будували самостійно. В 1998 році батьком ОСОБА_8 було отримано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки. На початку 1992 року батько почав збирати документи для встановлення права власності на будівлю. 29.07.1992 року ним було отримано техпаспорт, висновок про реєстрацію будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також ним було підготовлено документацію для встановлення права власності на земельну ділянку площею 0,28 га. Вказані документи необхідно було надати на розгляд виконкому та сесії Царичанської селищної ради народних депутатів, але документи залишились в недооформленому стані.
Для оформлення документів він звернувся до КП "Царичанське БТІ"ДОР". Організацією було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, в ході чого виявився подвійний номер будинку. На їхньому провулку є ще один житловий будинок, який також має номер 16.
КП "Царичанське БТІ" ДОР" було видано довідку з рекомендованим №19 для будинку.
Звернувшись до Царичанської селищної ради про присвоєння адреси житловому будинку АДРЕСА_4 , виконавчий комітет Царичанської селищної ради 27 липня 2021р. виніс рішення №141, за яким йому відмовлено в присвоєнні адресного номера та рекомендовано звернутись до суду для отримання статусу забудовника, як спадкоємця ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, прохає визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 права та обов`язки забудовника відносно житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_5 .
Дана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І. та ухвалою судді від 24.12.2021 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 03 жовтня 2022 року №20, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30,? ? на підставі рішення зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області №3 від 24 серпня 2022 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про визнання за спадкоємцем по закону прав забудовника, передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року, вказану справу 03.10.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року? ? цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про визнання за спадкоємцем по закону прав забудовника прийнято до провадження суддею Костюковим Д.Г. та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити. Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про визнання за спадкоємцем по закону прав забудовника.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про визнання спадкоємцем по закону прав забудовника відновлено.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог задоволено. Прийнято до розгляду уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про визнання за спадкоємцем по закону прав забудовника.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про визнання за спадкоємцем по закону прав забудовника та призначено справу до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі не заперечувала проти задоволення.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без участі представника, винести рішення на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, з`ясувавши правову позицію представників сторін, перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та взаємозв`язку і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Як визначено в ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 03.03.2016 року виконавчим комітетом Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (а.с.17).
Згідно довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради №2707 від 14.07.2016 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день своєї смерті дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 24 вересня 1992 року і по день смерті. На день смерті разом з ним були зареєстровані і проживали: син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; невістка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; онук ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; онук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; онук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.20).
Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_3 ; земельна ділянка на території с.Дашківка Кобеляцького району Полтавської області (Державний акт на право приватної власності на землю Р2 №612561 від 02 квітня 2003 року та Свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим № 2-2230 від 15 грудня 2010 року).
25.08.2016 р. ОСОБА_1 - син померлого ОСОБА_8 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 15.03.1986р. (а.с.13), звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. із заявою про прийняття спадщини (а.с.88 зворот - 89).
28.07.2016 р. ОСОБА_7 - дружина померлого ОСОБА_8 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 від 14.10.2008р. (а.с.11) звернулись до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. із заявою про прийняття спадщини (а.с.76).
28.07.2016 р. ОСОБА_5 - донька померлого ОСОБА_8 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 від 14.07.2021р. (а.с.16), яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на " ОСОБА_6 " звернулись до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. із заявою про прийняття спадщини (а.с.76 зворот - 77).
28.07.2016 р. ОСОБА_3 - син померлого ОСОБА_8 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 08.06.1979р. (а.с.13) звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. із заявою про відмову від прийняття належної йому частки спадщини за законом, що залишилась після смерті батька ОСОБА_8 (а.с.77 зворот).
Отже, спадщину після померлого ОСОБА_8 прийняли його дружина - ОСОБА_7 , донька - ОСОБА_2 / відповідачка у справі/ та син ОСОБА_1 /позивач/.
25.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. із заявою про видачу лише йому одному свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_8 (а.с.91 зворот).
Постановою приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 09.06.2021 року, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним не надаються правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, також наявні інші спадкоємці: донька та дружина померлого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 (а.с.19).
Будівельний паспорт на застройку земельного участка по 3-му Кіровському провулку смт Царичанка видано ОСОБА_8 (а.с.21-23).
Технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: 3-й Кіровський провулок № НОМЕР_6 виготовлено на ім`я ОСОБА_8 від 19.06.1992р. (а.с.24-27).
Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовлено станом на 30.06.2021 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.31-33).
Згідно заключення Дніпродзержинського міського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію будинку від 29.07.1992р. , будинок за адресою: АДРЕСА_6 належить на праві особистої власності ОСОБА_8 (а.с.28).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_8 нерухоме майно не зареєстровано, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 також не зареєстровано (а.с.37-38).
Згідно довідки відділу №3 управління у Дніпровському районі Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25.08.2021 року №97-633/0/376-21 станом на 01 січня 2013 року, згідно з даними Державного реєстру земель Царичанського району Дніпропетровської області, державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою житлового будинку: АДРЕСА_1 і належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 - не видавався (а.с.30).
Рішенням виконавчого комітету Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року №141 відмовлено ОСОБА_1 в присвоєнні адресного номера на житловий будинок, який належав померлому ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36).
Дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 померла, що підтверджується актовим записом про смерть №320 від 01 липня 2022 року (а.с.112).
Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 спадкова справа в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі відсутня (а.с.132).
Отже, позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , які є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_8 , у встановленому законом порядку прийняли спадщину після померлого батька.
У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.
Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.
Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.
Згідно із будівельним паспортом на забудову земельної ділянки по 3-му Кіровському провулку смт Царичанка виданого ОСОБА_8 , йому виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку та індивідуальних побудов на підставі рішення виконкому Царичанської районної ради народних депутатів №166 від 20.09.1988р., за типовим проектом забудови земельного участка (а.с.21-23).
Судом встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був побудований померлим на земельній ділянці, відведеній під будівництво на підставі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_8 в АДРЕСА_7 , забудова земельної ділянки дозволена рішенням виконкому Ради народних депутатів від 20.04.1988р. №210, а тому будівництво даного будинку здійснювалось згідно із законом.
Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , як спадкоємці померлого батька ОСОБА_8 , мають право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника.
Суд також враховує відповідний правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №707/1803/16-ц, згідно якого спадкоємець має право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Так із поданого позову вбачаться, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника за ним на спадкове майно за законом в цілому, що не узгоджуються з вище вказаними нормами закону та суперечить засадам цивільного судочинства.
Також суд звертає увагу на ту обставину, що фактично відмова відповідачки ОСОБА_2 від прийнятої нею у встановленому законом порядку своєї частки в спадковому майні шляхом визнання позовних вимог суперечить вимогам ст.1273 ЦК України, відповідно до якої заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріуса у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, про що останній було роз`яснено нотаріусом при зверненні із заявою про прийняття спадщини.
Отже, судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 , який є спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину після смерті батька, не може скористатись у повному обсязі своїм правом на спадкове майно та позбавлений іншої можливості захистити свої права, крім визнання за ним права забудовника у судовому порядку, а тому за позивачем слід визнати права та обов`язки забудовника 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання за спадкоємцем по закону прав забудовника підлягає частковому задоволенню.
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір з відповідача.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.15, 16, 376, 1216, 1217, 1218, 1225, 1261 ЦК України, ст.ст. 4, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про визнання за спадкоємцем по закону прав забудовника задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_7 виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 01 серпня 2016 року, рнокпп НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 права та обов`язки забудовника 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті частини позову - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 03.05.2024 року.
Суддя: Д.Г. Костюков