overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.05.2024 227/1200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гос Володимир Васильович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення;

встановив:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гос Володимир Васильович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гос Володимир Васильович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 13.00 годину 24 червня 2024 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

03.05.2024
Справа № 204/861/24
Провадження № 2/204/1632/24
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИЛСЕРВІС-5» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА РАДА про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИЛСЕРВІС-5» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА РАДА про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

11 березня 2024 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, у якій відкликає позовну заяву та просить повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИЛСЕРВІС-5» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА РАДА про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 585/1967/24
Номер провадження 2-о/585/100/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 , 1966 року народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 , 1966 року народження звернувся виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 , 1966 року народження.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні за участю присяжних.

Призначити судове засідання на 17 травня 2024 року на 14 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі та участю присяжних.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 589/661/24
Провадження № 2-н/589/164/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 555 грн. 47 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Єдиний унікальний номер 719/399/24
Номер провадження 2-о/719/22/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2024 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено ч.1 ст. 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 187, 258, 260, 261, 293-294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №719/399/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 25 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та представника.

Заявнику та представнику направити копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа 229/1555/24
Номер провадження 2-н/229/406/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.03.2024року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН( НОМЕР_2 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,адреса реєстрації як АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.02.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 302 /триста дві/ грн. 80 коп..
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Л.І. Хомченко
13 січня 2024 року м. Дружківка
Провадження № 2/127/5357/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

08.02.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Літинська виправна колонія (№123)», надійшла заява, в якій він зазначає, що не проти проведення відеоконференції у справі про позбавлення батьківських прав за його участю.

За змістом ч. 13 ст. ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач тримається в установі виконання покарань, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд з власної ініціативи вирішує питання про необхідність участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати можливість відповідачу ОСОБА_2 брати участь в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Доручити начальнику державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке призначено на 14.03.2024 року о 15.00 год. за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_2 , для відома, а начальнику ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6070/24
Провадження № 2-н/127/846/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 березня 2024 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Акцірнерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про ринок природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20 ______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5950/24 Справа № 211/2162/22 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубаквової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року у цивільній справі № 211/2162/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна та ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року у цивільній справі № 211/2162/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна та ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/893/24
Номер провадження 2-о/722/115/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Cуський О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт здійснення ним постійного догляду за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка через невиліковну онкологічну хворобу (Рак футерового соска. Стан після комплексного лікування III стадії II клінічна група), згідно висновку лікарсько-консультативної комісії №68 від 16.04.2024 року, потребує за собою постійного догляду на непрофесійній основі, за місцем фактичного проживання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 року дана заява передана до провадження судді Суського О.І.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 17 травня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №944/1768/24
Провадження №2-н/944/205/24
УХВАЛА

23.04.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства " Новояворівськжитло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник Комунального підприємства " Новояворівськжитло" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області на запит Яворівського районного суду Львівської області від 04.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації за адресою, у зв`язку із смертю,

Відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

З врахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства" Нововорівськ житло"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству " Новояворівськжитло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Швед Н.П.