Провадження №: 2/755/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

представника позивача - адвоката Комліченка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, клопотання представника відповідача - адвоката Середенка О.В. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

06.10.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Комліченко Вадим Сергійович, до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яка 10.10.2023 року у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана в провадження судді Коваленко І.В.

30.10.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначено судове засідання на «13» грудня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, судом роз`яснено учасникам цивільного процесу, що відповідач має право, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

14 лютого 2024 року представник відповідача - адвокат Середенко О.В. подав через канцелярію суду (вх.№8603, №8667) відзив на позов, а також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, без доказів направлення іншому учаснику цивільного процесу, по тексту відзиву відповідач висловив свою позицію щодо підстав для поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.

14 лютого 2024 року у судовому засіданні представник відповідача адвокат Середенко О.В. вручив представнику позивача - адвокату Комліченку В.С. примірник відзиву на позов та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У судовому засіданні за клопотанням представників сторін у судовому засіданні було оголошено перерву до 08 березня 2024 року для вирішення питання щодо можливості укладення між сторонами мирової угоди.

08 березня 2024 року відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Середенко О.В. у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити без розгляду та повернути відповідачу відзив на позов та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оскільки відповідач був обізнаний про розгляд даного спору, про що свідчить наявна в матеріалах справи його особиста розписка від 10.11.2023 року про отримання копії позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки про виклик до суду. Посилання представника відповідача, як на причину поважності пропуску процесуального строку на подання такої заяви, - недостатність часу, необхідного для витребування та збирання доказів у справі, не заслуговують на увагу, оскільки на підтвердження вчинення стороною відповідача дій, спрямованих на витребування відповідних документів, не надано жодного доказу.

Вислухавши думку представника позивача, надавши оцінку наведеним представником відповідача підставам щодо поновлення процесуального строку та прийняття відзиву на позов, а також розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, суд приходить до наступних висновків.

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України).

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 Цивільного проц6есуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом положень частини першої та другої статі 121 Цивільного процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, за приписами статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує, що ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судова повістка про виклик до суду була отримана особисто відповідачем ОСОБА_2 10 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, про що свідчить наявна в матеріалах справи його розписка (а.с.55). Разом з тим, будучи обізнаним про розгляд цивільної справи, відповідач не скористався правом подати відзив на позов в межах строків, встановлених в ухвалі суду, заяву про продовження процесуального строку до суду не подавав, діючи з власних міркувань подав відзив на позов лише 14 лютого 2024 року.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ЦПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і залежно від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Із правового контексту вищенаведених норм ЦПК України убачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено та чи підлягає він відновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

В свою чергу, відповідач посилається як поважні причини несвоєчасного звернення до суду з відзивом на позов на неможливість своєчасно та самостійно зібрати докази для формування своєї правової позиції та висловлення заперечень проти позову, однак така позиція відповідача не заслуговує на увагу, зважаючи на відсутність відповідного обґрунтованого клопотання про витребування таких доказів судом, із зазначенням вжитих відповідачем заходів для отримання цього доказу самостійно, а тому приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної цивільного процесу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, подані представником відповідача - адвокатом Середенком О.В. через канцелярію суду 14 лютого 2024 року (вх.№8603, №8667), оскільки відзив та клопотання подані з порушенням процесуального строку, визначеного судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 30 жовтня 2023 року та відсутності належних доказів, які беззаперечно свідчать про наявність обставин, що перешкодили відповідачу своєчасно подати до суду відзив на позов.

Враховуючи викладене та керуючись статями 12, 126, 127, 178, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Середенка О.В. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, - відмовити.

Відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, подані представником відповідача - адвокатом Середенком О.В. через канцелярію суду 14 лютого 2024 року (вх.№8603, №8667), - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду виготовлений 08.03.2024 року.

С у д д я