Провадження № 2/761/4448/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивачка звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Еталон", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

25.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ "СК "Еталон" про призначення у даній цивільній справі судової транспортно - товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля "Ford Fusion" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 в пошкодженому стані на дату ДТП? Проведення експертизи відповідач просив доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки предметом розгляду даної справи є зокрема визначення розміру ринкової вартості колісного транспортного засобу, яка, на думку відповідача, значно занижена, а між сторонами існує спір з цього приводу, тому для визначення дійсного розміру матеріального збитку необхідно призначити судову експертизу.

18.01.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивачки, відповідно до змісту якої представник не заперечує щодо призначення експертизи та просить допустити її проведення на підставі матеріалів даної цивільної справи, оскільки на даний час автомобіль відремонтовано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд питання про призначення експертизи без участі сторони позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, невизнання стороною відповідача розміру спричиненої шкоди, та той факт, що в матеріалах справи містяться звіти про визначення вартості матеріального збитку, які в розумінні ст. 106 ЦПК не є висновками експерта, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення ринкової вартості пошкодженого унаслідок ДТП автомобіля, має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в автотоварознавчій галузі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання щодо ринкової вартості транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , в пошкодженому стані, на дату ДТП?

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 106, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" Панченко Ю.Ю. про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 761/43958/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київвул. Сім`ї Хохлових, 5).

На розгляд експертів поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , в пошкодженому стані, на дату ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд).

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 761/43958/23.

Допустити проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи на підставі матеріалів цивільної справи № 761/43958/23.

Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Аббасова