overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6539/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024, для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Перекупка І.Г.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по суті на 09:00 год. 24 червня 2024 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 344/4385/24
Провадження № 2-н/344/387/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 23.04.2024
Справа № 501/2933/23
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.,

Секретар судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить суд:

-Витребувати всі відомості з ГУ НП України в Одеській області щодо відомостей про відповідача ОСОБА_3 , власника автотранспортного засобу марки ВАЗ-2109 за реєстраційним номером НОМЕР_1 ,згідно відомостей за технічним паспортом зареєстрованого 05.07.2013р.;

-Стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 моральні збитки у розмірі 500 000,0 грн.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана з без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України

Ухвалю Іллічівського міського суду від 28 лютого 2024 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала по цивільній справі» від 28.02.2024р. по справі №501/2933/23 було надіслано 29.02.2024р. на електронну адресу, яку позивачка вказала в позовні заяві (а.с.83).

Позивачка недоліки позовної заяви, у визначений судом строк, не усунула.

Ч.13 ст.187 ЦПК України передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачка недоліки позовної заяви не усунула, то у відповідності до вимог ч.13 ст.187 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 13 ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 626/2077/24
Провадження № 2/626/436/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

29.05.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2077/24 за позовною заявою Красноградської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Красноградської міської ради Харківської області (вул. Бєльовська,94, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл., поштовий індекс 63304) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Красноградської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2077/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 26.06.2024 о 08.50 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8097/23 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/8097/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Статівка Ольга Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Корбута В.В.,

Керуючись ст. 240, 251, 259, 268, 381, 389ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, тривалістю два місяці.

Провадження у справі № 274/8097/23 зупинити.

Призначити наступний розгляд справи на 9 год. 00 хв. 2 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді :
490/1410/24
н/п 2-о/490/144/2024
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13.02.2008 року (справа № 2-689) розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до положень ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, серед іншого, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За такого позивачу необхідно надати посилання на докази, що підтверджують факт досудового врегулювання спору, надати відмову органів РАЦС.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності з ст.185 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.80,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/833/24
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ридай Назар Васильович на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), Приватний нотаріус Павлінський Віталій Данилович про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ридай Н. В. на рішення Івано-Франківського міського Івано-Франківської області від 09 квітня 2024 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ридай Назар Васильович на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2024 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/12820/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), Приватний нотаріус Павлінський Віталій Данилович про встановлення факту батьківства.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Справа № 438/371/24
Провадження № 2-н/438/147/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 березня 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-164 ЦПК України та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послугз урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

в с т а н о в и в:

заявник ТОВ «Львівгаз збут» (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Т.Шевченка, 111А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, зокрема, за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , а також інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних та сплаченого судового збору.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи(відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

Відповідно до відповіді відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, яка надійшла до суду 07 березня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована або знята з реєстрації у м. Бориславі не значиться, що не дає змогу встановити місце проживання (перебування) боржника.

Оскільки відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відтак у видачі судового наказу слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послугз урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 573/618/24
Номер провадження 2-о/573/32/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним,

в с т а н о в и л а :

29.03.2024 заявниця звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 03.04.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження зупинено.

03.05.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 19.04.2024 №309.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження в справі.

Оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 може з`являтися в судове засідання лише зі сторонньою допомогою, але давати пояснення по суті він не може, вважаю за необхідне провести розгляд справи без виклику останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260, 261, 299 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним.

Призначити судове засідання в справі на 9:00 10.05.2024.

У судове засідання викликати заявницю, Орган опіки та піклування Білопільської міської ради, адвоката Ейсмонта Є.А., присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/537/451/2024
Справа № 537/1506/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна