Справа № 211/1427/24
Провадження № 2/211/1382/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача адвоката Богославського Андрія Сергійовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди,

встановив:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача адвокат Богославський А.С. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просив поставити наступне питання: чи належить підпис у ДОПОВНЕННІ до ДОГОВОРУ б/н на виготовлення модульного будинку від 13.06.2023 позивачу - ОСОБА_3 ? Подання клопотання представник відповідача мотивує тим, що для з`ясування всіх обставини справи необхідні спеціальні знання експерта, тому проведення експертизи є необхідним та доцільним для подальшого вирішення спору, для ухвалення законного й обґрунтованого рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання та призначення експертизи, оскільки як в основному договорі, так і в його доповненні міститься підпис відповідача та прикладена його печатка, що свідчить про волевиявлення останнього щодо укладення та підписання цих договорів. Позивач не буде надавати вільні зразки підпису, оскільки це не впливає на розгляд справи по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши представників сторін, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Ураховуючи відмову сторони позивача на надання об`єктів для почеркознавчого дослідження, а за відсутності вільних, умовно-вільних зразків підпису позивача експерт буде позбавлений можливості провести почеркознавчу експертизу, в примусовому порядку відібрання таких зразків діючим цивільним процесуальним законодавством України не передбачено, тому суд відмовляє представникові відповідача у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 103 ЦПК України, суд -

постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Богославського Андрія Сергійовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 серпня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко