ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
26 січня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/5154/23
Головуючий у першій інстанції Бузунко О. А.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/280/24
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Висоцької Н.В.
суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,
із секретарем Зіньковець О.О.,
учасники справи: заявник ОСОБА_1
заінтересована особа - Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2023 року (місце ухвалення смт. Козелець) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2023 року через систему «Електронний суд» представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Булава Р.Г. подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Волноваха, Донецька область, Україна, місце смерті: м. Волноваха, Донецька область, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.11.2023 заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Булавою Р.Г., задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Волноваха Донецької області (Україна).

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тристан І.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.11.2023, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову та зобов`язати Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції анулювати актовий запис № 04 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у м. Волноваха Донецької області, поновлений 11.11.2023 Козелецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.01.2024 апеляційна скарга Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволена частково, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заявниця ОСОБА_1 є особою, якої не існує, враховуючи, що вона не ідентифікована серед платників податків, відсутня у списку виборців, дані щодо особи не підтверджені у належний спосіб, разом з тим інтереси якої в суді першої інстанції представляв адвокат Булава Р.Г.

Колегія суддів приходить висновку, що у справі слід постановити окрему ухвалу, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7, 8, 11 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

В ході розгляду справи апеляційним судом встановлено, що заява про встановлення факту смерті від імені ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Булавою Р.Г. на підставі копії ордеру серії АА № 1369917 (а.с. 9), копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 876, виданого 30.04.2004 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією Автономної Республіки Крим (а.с. 4). Копії вказаних документів були засвідчені адвокатом Булавою Р.Г.

Оригінали вказаних документів до суду подано не було, як і не було додано договору про надання правової допомоги. Свої повноваження адвокатом в апеляційному суді підтверджені не були.

Апеляційний суд враховує, що адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги (ст. 400-1 Кримінального кодексу України).

Апеляційним судом в ході розгляду справи було встановлено, що до заяви про встановлення факту смерті на підтвердження особи заявниці ОСОБА_1 було надано копію паспорту заявниці (а.с. 5) та копію свідоцтва про народження (а.с. 6).

Проте, з наданої на запит апеляційного суду інформації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові від 15.01.2024 вбачається, що відомості про вказаний вище актовий запис про народження на ім`я ОСОБА_1 в Реєстрі відсутні, крім того, згідно даних Реєстру актовий запис про народження № 173, складений 26.06.1982 Виконавчим комітетом Волноваської районної ради депутатів трудящих Донецької області (на момент реєстрації) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 100)

Також згідно інформації Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 15.01.2024 за наявною в УДМС у Чернігівській області інформацією про розподіл бланків паспортів громадянина України до територіальних органів ДМС України бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 розподілено до УДМС в Івано-Франківській області (а.с. 103).

Згідно із ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить висновку про відсутність належних підстав для підтвердження особи, яка звертається до суду із заявою про встановлення факту смерті. Заявниця ОСОБА_1 є особою, якої не існує, оскільки вона не ідентифікована серед платників податків, відсутня у списку виборців, дані щодо особи не підтверджені у належний спосіб, разом з тим інтереси якої в суді першої інстанції представляв адвокат Булава Р.Г.

Неналежне виконання адвокатом Булавою Р.Г. своїх професійних обов`язків, а саме подання заяв щодо не існуючих осіб, що було встановлено у декількох справах, внаслідок чого було ухвалено незаконні рішення у справах, а саме:

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (унікальний номер справи № 734/5154/23, апеляційне провадження № 22-ц/4823/280/24);

за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту смерті (унікальний номер справи № 734/5155/23, апеляційне провадження № 22-ц/4823/282/24);

за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту смерті (унікальний номер справи № 734/5152/23, апеляційне провадження № 22-ц/4823/273/24);

за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту смерті (унікальний номер справи № 734/5153/23, апеляційне провадження № 22-ц/4823/269/24).

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Керуючись ст.ст. 262, 385 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Довести до відома Київської обласної прокуратури та Ради адвокатів м. Києва та Київської області про обставини, викладені в цій ухвалі, для вжиття передбачених законом заходів реагування в межах компетенції.

Копію окремої ухвали направити Київській обласній прокуратурі та Раді адвокатів м. Києва та Київської області.

Про вжиті заходи повідомити Чернігівський апеляційний суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Копію окремої ухвали направити для відома учасникам справи.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду особою, інтересів якої вона стосується, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий: Судді: