УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Київ

справа № 404/9586/23

провадження № 61-57вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання адвоката Охременка Артема Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду надійшло клопотання адвоката Охременка А. В. в інтересах

ОСОБА_1 про визначення підсудності справи № 404/9586/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Клопотання мотивоване тим, що у листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Кіровський районний суд міста Кіровограда ухвалою від 28 листопада

2023 року матеріали цивільної справи № 404/9586/23 передав за підсудністю на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області у порядку статті 31 ЦПК України.

Після передачі справи минуло вже понад три місяці, проте розгляд справи не здійснюється у зв`язку з тим, що в Устинівському районному суді Кіровоградської області правосуддя здійснює лише один суддя, але на теперішній час його повноваження на здійснення правосуддя закінчилися.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на судовий захист, адвокат Охременко А. В. в інтересах ОСОБА_1 просить визначити підсудність цивільної справи № 404/9586/23.

Клопотання про визначення підсудності підлягає поверненню без розгляду

з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

29 червня 2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України

№ 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (тут і далі - ЄСІТС, Закон

№ 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21 липня 2023 року та введений в дію 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте, саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Клопотання про визначення підсудності надіслане адвокатом

Охременком А. В. в інтересах ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу суду касаційної інстанції. До нього додана роздруківка результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинений без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, як зазначалось вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, не позбавлена права на подання документів до суду

в паперовій формі. Водночас, у разі подання клопотання адвокатом в електронній формі, має використовуватись підсистема «Електронний суд».

Враховуючи наведене, клопотання про визначення підсудності, подане адвокатом Охременком А. В. в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки воно надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Водночас Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що він не позбавлений права на звернення до Верховного Суду з відповідними заявами (клопотаннями) у встановлений законом спосіб.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Охременка Артема Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська