Справа № 345/3732/23
Провадження № 22-з/4808/16/24
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І.І.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Баркова В. М.,

суддів Луганської В. М.,

Максюти І. О.,

секретаря: Ігнатюк І. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач Комунальне підприємство «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради (надалі КП «Калуська енергетична компанія») звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року позов КП «Калуська енергетична Компанія» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Калуська енергетична Компанія» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 14 556 грн. 92 коп. та 2 684 грн. сплаченого судового збору.

Не погодившись із рішенням суду 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року скасовано. В задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому просив розглянути питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року.

Заяву мотивовано тим, що при ухвалені судового рішення апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених при розгляді справи, що складаються з витрат на сплату судового збору в суді апеляційної інстанції. Докази понесення судових витрат було додано до апеляційної скарги, а саме: документ про сплату судового збору (а.с. 115).

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені, тому суд відповідно до положень ст. 372 ЦПК України розглянув справу без їх участі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої та другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Статтею 1 цього Закону визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами встановлено статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1 236,60 грн., що підтверджується квитанцією № TS208926 від 26 жовтня 2023 року (а.с. 115).

Апелянт ОСОБА_1 є пенсіонером, річний дохід якого складає 24 732 грн., що підтверджується копією довідки про нараховану пенсію за 2022 рік (а.с. 96), відтак ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 було зменшено суму судового збору, яка підлягала сплаті за подання апеляційної скарги з 4 026 грн. до 1 236,60 грн.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає обґрунтованою заяву апелянта про стягнення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 236 грн. 60 коп. за подачу апеляційної скарги.

Керуючись статтями 141, 142, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1 236 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 60 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 березня 2024 року.

Судді В. М. Барков

В. М. Луганська

І. О. Максюта