Справа № 645/7215/23
Провадження № 2/645/630/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої, на підставі ордеру, діє представник - ОСОБА_2 , до ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про стягнення солідарно з відповідачів сплаченої суми грошей за продукцію в розмірі 1650,00 грн, неустойки в розмірі 330,00 грн, моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу просила покласти на відповідачів.

Цивільна справа прийнята до розгляду ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року.

07.03.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Іваницьких Ю.В., про забезпечення представнику можливості взяти участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом з`єднання в підсистемі Електронний суд cabinet.court.gov.ua.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Вказаний висновок також узгоджується з правовою позицією щодо належного виклику учасника справи засобами електронної пошти, викладеною Верховним Судом у постановах від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22) та від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21).

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення, або оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

До заяви представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 07.03.2024 року долучено квитанцію № 699714 про надіслання даної заявидо зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС представника відповідачки ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та скриншот відправлення документу з заявою на електронну адресу відповідача ФОП ОСОБА_4 .

Однак, відомості про те, що електронна адреса відповідача ФОП ОСОБА_4 , на яку було направлено вказану заяву, зареєстрована у встановленому законом порядку у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі у матеріалах справи відсутні.

Окрім того, суду не надано належних доказів направлення копії заяви саме відповідачці ФОП ОСОБА_3 як стороні у цивільній справі.

Верховний Суд у постанові від 22.05.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19) зазначив, що законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд приходить до висновку, що вимоги ст. 212 ЦПК України, у частині надіслання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, не виконана у повному обсязі, що є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 43, 212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Іваницьких Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 08.03.2024 року.

Суддя О.Ю. Алтухова