overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ Справа №592/3323/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/592/805/24
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 9, р/р НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2019 по 31.01.2024 в розмірі 7 894,50 грн., а також судовий збір в сумі 302,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 199/3441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про суми сплаченого майнового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про суми сплаченого майнового відшкодування.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем реєстрації відповідача, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що згідно відповіді № 574066 з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.05.2024 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про суми сплаченого майнового відшкодування передати на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 387/521/22

провадження № 22-ц/4809/627/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2024 року у складі судді Майстера І.П.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех» задовольнити.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2024 рокускасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех» (, село Тишківка Новоукраїнського району Кіровоградської області вулиця Центральна, 17) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Дата документу 29.04.2024 Справа № 331/3498/22
Є.У. № 331/3498/22
Справа № 22-ц/807/1189/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «запорізька політехніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Національна професійна спілка «Прометей» про припинення дискримінації, скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2024 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 24.04.2024 р..

26 квітня 2024 року витребувана цивільна справа №331/3498/22 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «запорізька політехніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Національна професійна спілка «Прометей» про припинення дискримінації, скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/824/21
У Х В А Л А

"29" квітня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс», первісний стягувач ПАТ « КБ» Надра», 3-ті особи ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарант», ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником

В С Т А Н О В И В

25.04.2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс», первісний стягувач ПАТ « КБ`Надра», 3-ті особи ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарант», ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником, в якій заявник пославшись на судове рішення Петриківського райсуду № 187/824/21 за позовом ПАТ« КБ`Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторін її правонаступником у десятиденний строк з дня її находження в судовому засіданні із викликом сторін.

Однак, суд позбавлений можливості призначити справу до судового розгляду, так як судове рішення Петриківського райсуду № 187/824/21 , на яке посилається заявник , містить щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарант», третя особа Приватний нотаріус Київського міського округу нотаріального округу м. Київ Мурської Н.В. про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна.

Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс», первісний стягувач ПАТ « КБ`Надра», 3-ті особи ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарант», ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником розгляду не підлягає, так як судове рішення Петриківського райсуду № 187/824/21 не стосується інтересів ОСОБА_1 , копія судового рішення стосовно боргу у ОСОБА_1 на яке посилається заявник відсутнє.

Заявник має право повторно звернутись із заявою про заміну сторін правонаступником, долучивши копію судового рішення на яке він посилається та усунувши вказані недоліки та вказати вірно номер провадження по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс», первісний стягувач ПАТ « КБ`Надра», 3-ті особи ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарант», ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня винесення.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 589/783/24
Провадження № 2/589/918/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

- про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Третя особа ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує.

Представник Шосткинського відділу ДРАЦС надала до суду листа, в якому просить проводити підготовче судове засідання без участі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2024 року на 08 год. 40 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 496/8170/23
Провадження № 2/496/1204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №32.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачкою було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 677/651/24
Провадження № 2-о/677/51/24
УХВАЛА

про витребування доказів

29 квітня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В даному випадку, суд керуючись частинами другою, третьою статті 294 ЦПК України, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 449/2007 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 19, 260,261,293,294,318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 449/2007 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для витребовуваного доказу до 16 травня 2024 року.

Роз`яснити посадовим особам Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити посадовим особам Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити посадовим особам Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 727/1037/20
Провадження № 2-с/727/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №727/1037/20 від 10.02.2020 року, виданого за заявою Міського комунального підприємства «Чернівці-теплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення з ураху-ванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

встановив:

10.02.2020 року по справі № 727/1037/20 Шевченківським районним судом м. Чернівці був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплоко-муненерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 30532,82 грн., інфляційні втрати в розмірі 3160,72 грн., три відсотки річних в розмірі 1243,13 грн., а також судовий збір в розмірі 210,20 грн., який був сплачений заявником при подачі заяви.

26.04.2024 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу. У заяві вказує, що вважає наказ неправомірним, а вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання по-становляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стя-гувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Представник ТОВ «Чернівцітеплокомуненерго», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, -

постановив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10.02.2020 року по справі №727/1037/20, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою Міського комунального підпри-ємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення забор-гованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опа-лення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 692/282/24
Провадження № 2-о/692/19/24
У Х В А Л А
08 березня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Драбівська селищна рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, -
08.03.2024 року до суду надійшла заява про встановлення факту родинних відносин.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Драбівська селищна рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, с-ще Драбів) на 25 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.
Викликати учасників справи в судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний