overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/20072/23-ц

провадження номер: 22-ц/824/1490/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у складі судді Бусик О.Л., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 листопада 2023 року ТОВ «Юніт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 752/18374/16 Головуючий у 1 інстанції: Шкірай М. І.

Провадження №22-ц/824/8530/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

26 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Сушко Л.П., Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про заміну боржника ОСОБА_2 правонаступником у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. звернувся до суду з поданням, в якому просив замінити сторону боржника - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі №752/18374/16-ц та у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Голосіївським районним судом міста Києва на примусове виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, на правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року подання було задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про заміну боржника ОСОБА_2 правонаступником у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 30 квітня 2024 року о 15 год 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 0910).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа №592/3335/24
Провадження № 2-н/592/808/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 03352455) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 201/2261/24
Провадження № 2/201/1867/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.02.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 161/9719/23 Провадження № 22-ц/802/388/24 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозпродільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозпродільної системи «Волиньгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2024 року в даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.03.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору та надано строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду від 04.03.2024 відповідач подав заяву про виконання вимог ухвали до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 161/9719/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозпродільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозпродільної системи «Волиньгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2024 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/9719/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 18 березня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 134/390/24
Провадження № 2/134/176/2024
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2024 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України з метою повноти і всебічності розгляду справи, суд зобов`язаний встановити коло спадкоємцев, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 81 ЦПК України суд з метою перевірки кола спадкоємців, вважає за необхідне витребувати у Крижопільскій державній нотаріальні конторі копію спадкової справи на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городківка, Тульчинскього району, Вінницької області та відомості про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 53, 81, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду копію спадкової справи на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городківка, Тульчинскього району, Вінницької області та відомості про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1697/22
Провадження № 2/935/31/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем-Криворучко Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року по справі було призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

До суду 05.02.2024 року надійшло повідомлення експерта Людмили Атаманюк від 30.01.2024 № СЕ-19/106-23/15996-АВ, про неможливість надання експертного висновку у зв`язку з тим, що оплата за проведення експертизи не здійснена, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 11 березня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №295/8895/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ющенка Віктора Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подані у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про стягнення переплати по аліментам,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2023 року відкрито провадження у даній справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.02.2024 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та адвокат Ющенко В.В. надіслали заяви, в яких заявники просять визначити суд для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме - Овруцький районний суд Житомирської області. В обґрунтування клопотання посилались на введення в Україні воєнного стану.

В частині 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 та його адвокат звернулись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вони постійно проживають в місті Овручі Житомирської області, тобто на значній відстані від м. Житомира, клопотання подано в строк, передбачений ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та адвоката Ющенка Віктора Володимировича - задоволити.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (Житомирська область, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) забезпечити проведення судового засідання 28 лютого 2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та адвоката Ющенка Віктора Володимировича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Овруцького районного суду Житомирської області .

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа №635/1212/24
Провадження по справі № 2-н/635/1050/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Шевченко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 3937,87 грн.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 06.03.2024 вих.№03-19-592, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко