Справа № 638/4905/23
Провадження № 6/638/77/24
УХВАЛА

Іменем України

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання: Резнік І.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.08.2023, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 19.12.2023 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 02.04.2017 року по 31.01.2022 року у сумі 72 800,16грн., 522,83 грн. -3% річних, 1 725,94грн. інфляційних та 2 122,56грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору, з кожного.

19.12.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, відповідно до якої заявники просять розстрочити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 року до 29.12.2024 року рівними частинами, а саме: до 29.01.2024 -6431,00 грн.; до 28.02.2024 - 6431,00 грн.; до 29.03.2024 -6431,00 грн.; до 29.04.2024 -6431,00 грн.; до 29.05.2024 -6431,00 грн.; до 29.06.2024 -6431,00 грн.; до 29.07.2024 -6431,00 грн.; до 29.08.2024 -6431,00 грн.; до 29.09.2024 -6431,00 грн.; до 29.10.2024 -6431,00 грн.; до 29.11.2024-6431,00 грн.; до 29.12.2024-6431,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначають, що ОСОБА_1 має онкологічне захворювання та проходить хіміотерапевтичне дороге лікування за власні кошти. Змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі щоб це не ускладнило майновий стан її та моєї родини, не має.

Вказує, що виконання рішення суду одразу і в повному обсязі поставить її у дуже скрутне матеріальне становище, що завдасть шкоду сім`ї.

Заявники в судове засідання не з`явились, про час та дату засідання повідомлені належним чином.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» також у судове засідання не з`явився, про час та дату засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

У якості доказу наведеного в обґрунтуванні, заявниками до додана копія виписки Державної установи «Інститут медичної радіології та онкології ім. С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України» з історії хвороби №76193 на ім`я ОСОБА_1 , дослідивши яку суд вважає, що наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Разом з тим, враховуючи те, що згідно ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, кінцева дата виплати має бути 19.12.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ХТМ» солідарно заборгованості за послуги теплопостачання за період з 02.04.2017 року по 31.01.2022 року у сумі 72800,16 грн., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 522,83 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення у сумі 1725,94 грн., та судовий збір у розмірі 2122,56 грн., а всього на загальну суму 77171,49 грн. - до 19.12.2024 року рівними частинами, а саме:

до 29.01.2024 -6431,00 грн.;

до 28.02.2024 - 6431,00 грн.;

до 29.03.2024 -6431,00 грн.;

до 29.04.2024 -6431,00 грн.;

до 29.05.2024 -6431,00 грн.;

до 29.06.2024 -6431,00 грн.;

до 29.07.2024 -6431,00 грн.;

до 29.08.2024 -6431,00 грн.;

до 29.09.2024 -6431,00 грн.;

до 29.10.2024 -6431,00 грн.;

до 29.11.2024-6431,00 грн.;

до 19.12.2024-6431,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов