overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/387/9/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Другий відділ Новоукраїнського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

До суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідач та інші особи, які беруть участь у справі допускаються до участі в судовому засіданні за допомогою інших технічних засобів, у тому числі і власних.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Другий відділ Новоукраїнського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, призначене на 13 годину 15 хвилин 15 березня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити зв`язок в режимі відеоконференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за участю представника заінтересованої особи о 13 годині 15 хвилин 15 березня 2024 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати для виконання до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, а сторонам та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 344/1908/24
Провадження № 2-н/344/168/24
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/522/1704/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60-71 СК України, ст.ст. 355, 368 ЦК України, ст.ст. 10-13, 19, 43, 49, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 352 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. А для осіб, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.Б. Свячена

29.05.24
Справа № 215/6066/23
2/215/510/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АТ «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року АТ «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.28-30).

Відповідач у судовому засіданні не була присутня, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян від 26.10.2023) /а.с.20/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками згідно поштового повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» «за спливом терміну зберігання» (а.с.35-36, 42-48).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 07.03.2024 року.

СУДДЯ:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/237/24
Номер провадження 2/948/210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначене на 09 год 00 хв 09 травня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

26.04.2024 на електронну адресу суду від представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Ю.В. надійшло клопотання, у якому вона просить забезпечити проведення судового засідання 09.05.2024 о 09:00 год та наступні судові засідання, у режимі відеоконференції, проведення яких доручити Київському районному суду м. Полтави Полтавської області, мотивуючи тим, що в судове засідання з`явитись не можуть у зв`язку з введенням військового стану та задля убезпечення від ризику життя та здоров`я учасників справи.

За змістом частин 1, 2, 6 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим задовольнити клопотанняпредставниці позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Ю.В. та забезпечити їх участь у судовому засіданні 09.05.2024 о 09:00 год та наступні судові засідання, в режимі відеоконференції, проведення яких доручити Київському районному суду м. Полтави Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Ю.В. про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави Полтавської області здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 09 год 00 хв 09.05.2024 та наступних судових засідань в режимі відеоконференції, для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та його представниці адвоката Мартиненко Ю.В.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Київського районного суду м. Полтави Полтавської областіна 09 год 00 хв 09.05.2024 позивача ОСОБА_1 та його представницю адвоката Мартиненко Ю.В..

Надіслати копії цієї ухвали Київському районному суду м. Полтави Полтавської області, ОСОБА_1 та адвокату Мартиненко Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 939/634/24
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
23 квітня 2024 року селище Бородянка
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" (р/р НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 350/336/24
Номер провадження 2/350/302/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представниками сторін заявлено клопотання про витребування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, Місце знаходження: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19), інформації, що містить банківську таємницю для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи той факт, що у позивача відсутній дозвіл відповідача на розкриття інформації, що відноситься до банківської таємниці, а також відсутні належні правові підстави для самостійного отримання інформації в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", оскільки дана інформація може бути надана банком лише на вимогу суду, слід винести відповідну ухвалу про витребування даної інформації.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтується клопотання про витребування доказів, зважаючи на те, що такі докази стосуються предмету спору та обставин, які необхідно суду з`ясувати з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, Місце знаходження: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт виписки банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів та призначення платежів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 18.12.2022 та за 08.03.2023.

Витребувані докази подати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя
УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/313/24

провадження № 22-ц/4809/992/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року в складі головуючого судді Мельничика Ю.С.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Філоненко Олександр Валентинович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`яти денний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділу XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №401/313/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Установити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області строк для направлення Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи №401/313/24 до 10.05.2024, у разі неможливості надання справи повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
Справа № 724/1353/24
Провадження № 2-о/724/112/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 травня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суддя вивчивши заяву та дослідивши додані до неї документи, вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2, 3 ч.1, ч.2 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник в заяві не вказує, що в не судовому порядку не може внести виправлення і з яких причин це здійснити неможливо. Доказів з цього приводу суду не надає та матеріали справи таких доказів не містять.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПУ України заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відтак, оскільки заява подана заявником без дотримань норм ст. 318 суддя вважає, що дану заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику або його представнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.05.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 523/581/24
Провадження №2/523/1306/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІП ВАН» про визнання права власності на жиле приміщення квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову уточнені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІП ВАН» про визнання права власності на жиле приміщення квартиру,до судового розгляду по суті на 12:00 год. 04 липня 2024 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: