Справа № 553/2870/23
Провадження № 2/553/329/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 38746,79 грн.,

в с т а н о в и в :

24.10.2023 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 8/1011992 у розмірі 38746,79 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовний вимог позивач зазначає, що 04 липня 2019 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір № 8/1011992, відповідно до п.1.1. якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 41840,00 грн. строком на 60 місяців з 04.07.2019 року до 03.07.2024 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, Кредит надається позичальнику на споживчі цілі, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною публічною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Відповідно до пп. 1.3.1-1.3.2. пункту 1.3 ст. 1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати Банку процентну винагороду щомісячно, в розмірі 11,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,30 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору.

23.01.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 3-2023 про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 8/1011992 від 04.07.2019. 23.01.2023 р. передача права вимоги за договором № 8/1011992 від 04.07.2019 р. відбулась до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги. Станом на 16.10.2023 загальний залишок заборгованості за договором № 8/1011992 від 04.07.2019 р. у розмірі 38746 грн. 79 коп., яка складається: рахунок строкової заборгованості 14731,14 грн., рахунок простроченої заборгованості 8753,70 грн., рахунок нарахованих відсотків 157,87 грн., рахунок прострочених відсотків 2593,92 грн., рахунок комісії 962,32 грн., рахунок простроченої комісії 11547,84 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Суд також вживав заходів щодо повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2019 ОСОБА_1 підписано заяву - анкету № 02019-001 від 25.06.2019 на тримання готівкового кредиту «Свобода», в якій він виявив бажання отримати кредит в сумі 41840 грн. строком на 60 місяців у безготівковій формі з відсотковою ставкою 11,00 % та комісійною винагородою 2,30 % (а.с.44).

04 липня 2019 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір № 8/1011992 (а.с.37).

Відповідно до п.п. 1.1. - 1.2 якого Банк надає позичальнику кредит в сумі 41840,00 грн. строком на 60 місяців з 04.07.2019 року до 03.07.2024 року (включно). Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною) як День повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Кредит надається позичальнику на споживчі цілі, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною публічною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua.

Відповідно до пп. 1.3.1-1.3.2. пункту 1.3 ст. 1 Кредитного договору, позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно, в розмірі 11,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

Позивачем до позовної заяви додано заяву - анкету № 02019-001 від 25.06.2019 на тримання готівкового кредиту «Свобода», розрахунок заборгованості АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» по кредиту наданому ОСОБА_1 , кредитний договір № 8/1011992 від 04.07.2019 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 розрахунок на 26.01.2023, виписку з рахунка ОСОБА_1 № НОМЕР_2 за період з 04.07.2019 - 26.01.2023, паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 25.06.2019.

Судом встановлено, що Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами № 27327256-1 від 04.07.2019 на суму 40000 грн. та № 27327256-5 від 04.07.2019, однак відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином в частині погашення заборгованості за кредитом не виконував (а.с. 42, 43).

Так, згідно розрахунку заборгованості АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» по кредиту наданому ОСОБА_1 , кредитний договір № 8/1011992 від 04.07.2019 року, заборгованість станом на 26.01.2023 становить 38746,79 грн., яка складається з: строкової заборгованості - 14731,14 грн., простроченої заборгованості - 8753,70 грн., нарахованих відсотків - 157,87 грн., прострочених відсотків - 2593,92 грн., комісії - 962,32 грн. простроченої комісії - 11547,84 грн. (а.с. 4)

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

23.01.2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимоги, згідно п.п. 2.1., 3.1., 3.5., 4.1. якого у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком наведеним в додатку № 1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку № 4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Первісний кредитор в строк 10 (десять) робочих днів з моменту набрання реєстром прав вимоги чинності (підписання сторонами такого реєстру прав вимоги) оформлює (підписує та скріплює відбитком печатки) для кожного з боржників повідомлення про відступлення права вимоги до нового кредитора, складеного за формою, що наведена у Додатку № 3 до Договору, та надсилає Рекомендованим листом з позначкою «Вручити особисто» за місцем проживання чи перебування боржників або шляхом надсилання текстових, голосових та інших повідомлень з дотриманням вимог щодо таких повідомлень, які встановлені ЗУ «Про споживче кредитування». Вартість прав вимоги, належна до сплати первісному кредитору, встановлюється в реєстрі прав вимог, та складає: а) 6,10% від суми заборгованості (тіла, процентів, комісії нараховані Первісним кредитором на дату підписання реєстру прав вимог) за Свобода, картки та споживчі кредити (без застави) 90+ (а.с. 56-63).

Як вбачається із реєстру прав вимог № 1 від 26.01.2023, який є Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 3-2023 від 23.01.2023 року за № 298 зазначений боржник ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , кредитний договір 8/1011992 від 04.07.2019, загальна заборгованість - 38746,79 грн. Вартість прав вимоги, належна до сплати Первісному кредитору за цим Реєстром прав вимоги та визначена згідно п. 4.1. п «а» Договору складає 1777621,41 грн. (а.с. 66-76)

На підтвердження виконання вимог п. 4.1. Договору позивачем надано суду копію платіжного доручення № 50 (#111) від 27.01.2023 року про сплату коштів в сумі 1777621,40 грн. з призначенням платежу: оплата за відступлення права вимоги по Договору № 3-2023 від 23.01.2023.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 26.01.2023 повідомило ОСОБА_1 шляхом направлення відповідного повідомлення за адресою, зазначеною при укладенні кредитного договору (а.с. 54).

Також, 08.06.2023 за вих. № 1704 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надіслано ОСОБА_1 пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором № 8/1011992 від 04.07.2019 (а.с. 55).

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не повернуті, суд, з урахуванням заявлених позовних вимог, дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення строкової заборгованості 14731,14 грн, простроченої заборгованості 8753,70 грн, нарахованих відсотків 157,87 грн, прострочених відсотків 2593,92 грн. ґрунтується на законі, підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

В свою чергу, щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу отримання споживчого кредиту врегульовані положеннями ЗУ «Про споживче кредитування».

За змістом ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Як вбачається з кредитного договору № 8/1011992 від 04.07.2019 (п. 1.3.2 Договору), позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно, в розмірі 11,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

В той же час, інформування позичальника про стан заборгованості, у відповідності до ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» (в редакції від 15.11.2016, чинній на момент виникнення правовідносин) є послугою яка надається позичальнику безоплатно.

Тобто, відповідні умови, обмежують права ОСОБА_1 в порівнянні з правами визначеними у ЗУ «Про споживче кредитування».

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідне повністю узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.07.2022 року № 363/1834/17, де зауважено, що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону N 2121-III), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у цивільній справі № 496/3134/19 відступила від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 583/3343/19 (провадження № 61-22778св19) й постанові Верховного Суду від 15 березня 2021 року в справі № 361/392/20 (провадження № 61-16470св20), та зазначила, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи, що позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата дійшла висновку про те, що положення пунктів укладеного між позичальником та банком щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, визначені в кредитному договорі № 8/1011992 від 04.07.2019 умови щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно є нікчемними.

За таких обставин, банком без належних на те правових підстав нарахована комісії за обслуговування кредитної заборгованості, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по комісії (комісія - 962,32 грн., прострочена комісія - 11547,84 грн.) є необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що відповідач відзив на позов не подав, будь-яких доказів на спростування вимог позивача не надав. Розрахунок суми заборгованості, наданий до позовної заяви, відповідачем не спростований. Власного розрахунку відповідач до суду не надав.

З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення зі ОСОБА_1 строкової заборгованості 14731,14 грн., простроченої заборгованості 8753,70 грн., нарахованих відсотків 157,87 грн., прострочених відсотків 2593,92 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» підлягають частковому задоволенню, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1817,42 грн. (26236,63х2684:38746,79 = 1817,42), що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 137 141, 258-259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 38746,79 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за комплексним договором № 8/1011992 від 04.07.2019 станом на 16.10.2023 в розмірі 26236 (двадцять шість тисяч двісті тридцять шість) гривень 63 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір в розмірі 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) гривень 42 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 березня 2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-б, оф. 5, , ел. пошта: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий: суддя Н.М.Грошова