Провадження № 2/522/1199/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивачки адвоката Голєнєвої О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» - Литвиненка Євгена Миколайовича про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представник відповідача Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» - Литвиненко Є.М. у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю розгляду питання про надання згоди або відмови у наданні згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у виді догани відповідно до наказу від 29.05.2023 №1/С.

Представник позивачки адвокат Голєнєва О.І. проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 252 КЗпП України, частини другої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» є спеціальним законом, що визначає особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок. Попередня згода чи незгода на притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, який є членом профспілкової організації, з боку профспілкової організації є засобом захисту прав працівника і це право на захист не може бути обмежено.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною дев`ятою статті 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Як у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, так і в разі притягнення до дисциплінарної відповідальності члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (частина друга статті 252 КЗпП) суд має зупинити провадження у справі та запитати відповідний орган щодо згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Відсутність згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності сама по собі не є безумовною підставою для скасування дисциплінарного стягнення, оскільки така згода або незгода може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Аналогічні за змістом правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16 (провадження № 61-30894сво18), у постановах Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 588/1480/20 (провадження № 61-10409св21), від 08 грудня 2021 року у справі № 359/4622/18 (провадження № 61-20228св19) та від 13 липня 2022 року у справі № 359/9014/19(провадження № 61-193св22).

Як встановлено судом в Державному промисловому підприємстві «Кривбаспромводопостачання» наявна первинна профспілкова організація. Разом з тим, під час притягнення ОСОБА_2 , яка працює на посаді інженера першої категорії відділу матеріально-технічного постачання ДПП «Кривбаспромводопостачання», до дисциплінарної відповідальності у виді догани, відповідач ДПП «Кривбаспромводопостачання», всупереч ст. 252 КЗпП України, за отриманням попередньої згоди від первинної профспілкової організації на притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності, не звертався.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності до розгляду питання про надання згоди або відмови у наданні згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» на притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у виді догани відповідно до наказу від 29.05.2023 №1/С.

Керуючись ст. 43 КЗпП України, 260, 352-355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» - Литвиненка Євгена Миколайовича про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності до розгляду питання про надання згоди або відмови у наданні згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» на притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у виді догани відповідно до наказу від 29.05.2023 №1/С.

Копію ухвали направити до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун