overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1354/24
Провадження № 2/493/545/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшла до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначають, що позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем не зазначено, чи бажає вона в порядку ст. 113 СК України відновити дошлюбне прізвище, чи бажає надалі іменуватися прізвищем, набутим у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити прізвище, яке вона просить залишити їй після розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вказаної вимоги позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
12.08.2024
справа №953/1786/23
провадження №2-п/642/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

12 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката Вишковського Євгена Леонідовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 року.

12.08.2024 року адвокат Вишковський Є.Л., який діє в інтересах ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС «Електронний суд».

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Вишковського Євгена Леонідовича - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 року, призначене на 28.08.2024 рік на 12-00 год., та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС «Електронний суд» адвоката Вишковського Євгена Леонідовича.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
справа № 208/1188/23
№ провадження 2/208/203/24
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання, -

в с т а н о в и в:

Дніпровський державний медичний університет звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей, наданих відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання з 25 червня 2019 року. У місті Кам`янське зареєстрованим відповідач не значиться.

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 12.08.2019 року.

Отже, дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщосправа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська за місцем реєстрації відповідача, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/1188/23 за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 132/2998/23
Ухвала

Іменем України

26 січня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25.10.2023 зупинено провадження у цивільній справі № 132/2998/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення наданого судом терміном 3 (три) місяці.

25.01.2023 закінчився строк для примирення наданий судом.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 13 лютого 2024 року, про що повідомити сторін.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/638/331/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2024 року м. Харків
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печетки)
Примітка
Справа № 629/4651/24
Провадження № 2-н/629/1173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З довідки з реєстру територіальної громади відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області №3164 від 09.08.2024 вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- вісутні.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 591/366/24
Провадження № 6/591/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка М.М. про виправлення описки в судовому наказі 591/366/24 від 16 січня 2024року,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є боржник ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є стягувачем у справі, а боржник ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене в судовому наказі наявна помилка.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому необхідно виправити описку в судовому наказі №591/366/24 від 16 січня 2024 року, зазначивши, що батьком ОСОБА_3 є стягувач у справі ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка М.М. задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі 591/366/24 від 16 січня 2024 року, зазначивши, що батьком ОСОБА_3 є «стягувач ОСОБА_1 » замість «боржника ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адвоката Товкун Альони Вікторівни до Акціонерного товариства "Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,-

ухвалив

22.12.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , адвоката Товкун А.В., в якій просили суд стягнути з відповідача АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 - 9114 грн. недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, а також витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн.

Розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

15.01.2023 року представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву, клопотання про долучення розрахунку матеріальної допомоги на оздоровлення за період 2017-2021 роки, заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 179, ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву строк для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу у відповідності до ст. 180 ЦПК України строк для подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, до заперечень застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія таких заперечень, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 276, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 , адвоката Товкун Альони Вікторівни до Акціонерного товариства "Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення відкласти на 21 лютого 2024 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2256/24
Провадження № 2/552/1816/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Тарасенка М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 12.04.2024 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням. А саме в позовній заяві позивачі просять визнати за ними право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.04.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні встановлено, що спірне майно розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить до території Шевченківського району м.Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заслухавши представника позивачів адвоката Тарасенка М.В., який покладався на розсуд суду при вирішенні питання щодо направлення справи за підсудністю, представника виконавчого комітету Полтавської міської ради Кущ Я.С. яка щодо направлення справи за підсудністю не заперечувала, а також враховуючи те, що спірне майно розташоване на території Шевченківського району м.Полтави, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням направити за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави (36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №705/4928/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на частки земельної ділянки в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на частки земельної ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право в порядку спадкування за заповітом на частки земельної частки (паю) площею 3,01 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСПП «Прогрес» с. Доброводи Уманського району Черкаської області, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Доброводи Уманського району Черкаської області.

Повний текст рішення буде виготовлено до 30.01.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий В.Л. Гудзенко
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції, а також трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2023 відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

27.11.2023 до суду зі сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи поданий стороною відповідача відзив, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції, а також трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання яке виникло з рішення суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 07 лютого 2024 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон