overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2160/23
Провадження № 2/445/172/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2024 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Назар С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, виділ частки майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, виділ частки майна в натурі.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 20.09.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони по справі в підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовче та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами на стадії підготовчого провадження не заявлялося заяв та клопотань про вчинення процесуальних дій, а також строки, встановлені законом, для проведення підготовчого провадження, суд не вбачає перешкод для закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового розгляду по суті справи.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, виділ частки майна в натурі до судового розгляду по суті на 04.07.2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
Справа № 344/4296/24
Провадження № 2-н/344/363/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 718/1250/24
Провадження № 2-н/718/145/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" травня 2024 р. року м. Кіцмань Чернівецька область
ТзОВ «ЧернівціГазЗбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 1434,17 гривень, та сплачену суму судового збору у розмірі 302,80 гривень.
Відповідно до п.14 розділу 3 та Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015р., розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Частиною 1 статтею 167 ЦПК України, зокрема передбачено, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
За таких обставин, суд вважає, що заява ТзОВ «ЧернівціГаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ЧернівціГазЗбут» на суму 302,80 гривень.
Керуючись ст.ст.4,160, 161, 163,167,168-172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Суддя Кіцманського
районного суду Василь Скорейко
Справа № 345/472/24
Провадження № 2-п/345/17/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

з участю позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

з огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну її частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.04.2024.

Суддя:
Справа № 686/9242/24
Провадження № 2/686/3568/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

02 квітня 2024 року представник позивача Іваницький А.М. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недотриманням позивачем вимог, визначених ст.175 ЦПК України.

16.04.2024 року від представника позивача на виконання ухвали судді від 04.04.2024 року до суду надійшла заява, якою усунуто виявлені недоліки.

За таких обставин, у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9242/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 15 травня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/15401/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/566/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 26.01.2024 року, Дочірнє підприємство ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія звернулось із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку для усунення вказаних в ухвалі апеляційного суду недоліків, а саме, для сплати судового збору за подання апляційної скарги, уточнення вимог прохальної частини поданої апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2024 року, із зазначенням, яке саме судове рішення просить ухвалити апелянт апеляційний суд, у розумінні приписів ч.1 статті 374 ЦПК України, та надання виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В подальшому, в межах визначеного судом строку, апелянтом було частково усунуто недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 11.03.2024 року, а саме, сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному апеляційним судом розмірі.

За даних обставин, апелянту необхідно продовжити строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2024 року для усунення вищезазначених недоліків, а саме для уточнення вимог прохальної частини поданої апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2024 року, із зазначенням, яке саме судове рішення просить ухвалити апелянт апеляційний суд, у розумінні приписів ч.1 статті 374 ЦПК України, та надання виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити Дочірньому підприємству ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року у даній цивільній справі №750/15401/23.

Надати Дочірньому підприємству ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити Дочірньому підприємству ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною, і буде повернута Дочірньому підприємству ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
Провадження № 2/522/2570/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника матері ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника матері ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою суду від 23 червня 2022 року зупинено провадження у справі № 522/13634/21 за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника матері ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу до перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 199/3152/20.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що рішення по цивільній справі № 199/3152/20 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню, оскільки стало відомо про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника матері ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2024 року на 12 годині 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська
Єдиний унікальний номер 725/9396/23
Номер провадження 2/725/1127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного сервісного центру МВС, третя особа на стороні відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області в особі Територіального сервісного центру №7341 МВС України про визнання недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовною до Головного сервісного центру МВС, третя особа на стороні відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області в особі Територіального сервісного центру №7341 МВС України про визнання недійсним та скасування державної реєстрації.

Від адвоката Сондей Я.А., яка представляє інтереси позивачів, до суду надійшло клопотання, в якому просила залучити до участі у справі Державну митну службу України в особі Чернівецької митниці (, вул. Руська, 248-М, м. Чернівці), в якості третьої особи без самостійних вимог, до участі в справі №725/9396/23.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, прийшов до такого.

Виходячи з правила ст. 53 ЦПК України суд вважає доцільним залучити третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору - Державну митну службу України в особі Чернівецької митниці (, вул. Руська, 248-М, м. Чернівці).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Державну митну службу України в особі Чернівецької митниці (, вул. Руська, 248-М, м. Чернівці), по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного сервісного центру МВС, третя особа на стороні відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області в особі Територіального сервісного центру №7341 МВС України про визнання недійсним та скасування державної реєстрації.

Про час та місце розгляду справи повідомити третіх осіб.

Державна митна служба України в особі Чернівецької митниці протягом 15 днів від дня отримання копії заяви та доданих матеріалів до неї повинна подати суду письмову позицію з приводу викладених у позовній заяві обставин, та пропозицію щодо своєї участі у судовому засіданні на 04.04.2024 року 09год. 30хв. в приміщення Першотравневого районного суду м. Чернівці, яке розташоване в м. Чернівці по вул. Головній, 105.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 587/1095/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Черних О.М.,

при секретарі Овчаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» ( м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року представник позивача АТ ««УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшкін К.І., звернувся до суду з позовною заяво в якій просив стягнути заборгованість по кредитному договору з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 29 квітня 2024 рік на 09 год. 00 хв.

25 квітня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду оскільки досягнуто домовленість з відповідачем.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» ( м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 559/2063/23
Номер провадження 2/559/42/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 квітня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року провадження у справі зупинено та призначено повторну автотоварознавчу експертизу.

23.04.2024 від судового експерта до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки відповідач не оплатив послуг проведення експертного дослідження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись: ст. 252, 254, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 10:30 год. 17.06.2024 і викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.