Справа № 699/244/24
Номер провадження № 2/699/163/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

Вимоги позивача мотивовано тим, що сторонам на праві спільної часткової власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому частка позивача становить 242/300 частини, частка відповідача - 58/300 частин. Відповідач є донькою позивача, з 1983 року проживає у Російській Федерації. Відповідач участі в утриманні спільного домоволодіння не бере, позивач утримує домоволодіння самостійно та постійно проживає в ньому. Відповідач неодноразово повідомляла позивачу, що їй це майно не потрібне і вона не буде вчиняти жодних дій ні щодо його утримання, ні щодо відчуження. Так як відповідач є громадянкою РФ, то вона не має не тільки бажання а й можливості приїжджати в Україну. Позивач вважає, що право відповідача на її частку у спірному домоволодінні може бути припинено в судовому порядку зі сплатою компенсації і це не завдасть істотної шкоди відповідачу, оскільки вона багато років не проживає в Україні, її частка є незначною, будучи громадянкою РФ, вона позбавлена можливості користуватися цим майном. Позивач внесла на депозитний рахунок суду вартість належних відповідачу 58/300 частин домоволодіння у розмірі 23 026,00 грн.

З огляду на викладене позивач просить припинити право власності відповідача на 58/300 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за позивачем право власності на цю частку домоволодіння.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі, розгляд цивільної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання учасники були повідомленні належним чином.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися,подавши заяву про здійснення розгляду справи у їх відсутність, на задоволенні позову наполягали.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, у судове засідання не з`явилася. При цьому на електронну пошту суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 , у якій вказано, що вона просить здійснювати розгляд у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Ураховуючи наявність заяви відповідача про визнання позову суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи та ухвалювати рішення в підготовчому судовому засіданні за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного народного суду Черкаської області від 20.10.1983 у цивільній справі №2-353 1983 року про поділ колгоспного двору виділено у володіння, користування та розпорядження ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 приміщення №1, №3, №5, прибудову "а", сарай "Б", прибудову "В," погріб , всього майна на суму 3543 крб. 48 коп., що буде складати 58/100 ідеальних долей.

Залишено у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення №2,1", №6, прибудову "а", прибудову до сараю "Г", всього майна на суму 2557крб. 52 коп., що буде складати 42/100 ідеальних долей.

На підставі указаного рішення суду Корсунь-Шевченківським БТІ зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 право власності на 58/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2001, виданого Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою, позивач ОСОБА_1 успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 належну йому 61/100 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований в АДРЕСА_2 . Зазначено, що ця 61/100 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд належали померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.08.1995 та рішення Корсунь-Шевченківського районного народного суду від 20.10.1983 (а.с. 11).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 19.02.2007 серії ЯЕ №126319 ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,2392 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно з даними технічної інвентаризації, підтвердженими технічним паспортом на житловий будинок садибного типу, виданим 23.10.2023 КП "ЧООБТІ", за адресою: вул. Благовісна, 73, м. Корсунь-Шевченківський, розташований житловий будинок А-1, загальною площею 85,1 кв.м, житловою - 49,50 кв.м, прибудова а1, прибудова а2, прибудова а3, літня кухня Б, прибудова б1, гараж Б, сарай Ж, погріб Д, вбиральня З, літній душ І, огорожа №1, хвіртка №2, ворота №3, свердловина №4 (а.с. 13-20).

За відомостями КП "ЧООБТІ", викладеними в листі від 06.12.2023 № 1267, станом на 01.01.2013 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано в КП "ЧООБТІ" за позивачем ОСОБА_1 - на 61/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.11.2002 та на 59/300 частин - на підставі рішення суду від 20.10.1983; а за відповідачем ОСОБА_5 - на 58/300 частин на підставі рішення суду від 20.10.1983 (а.с.21).

Згідно з висновком про вартість житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Центр нерухомості України" ринкова вартість указаного будинку з надвірними спорудами станом на 09.11.2023 становить 119 100,00 грн (а.с. 23).

Позивач внесла на депозитний рахунок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 23 026,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 1 від 26.01.2024 (а.с. 6).

З відомостей будинкової книги вбачається, що номер будинку « АДРЕСА_2 був виправлений на номер «73». Відповідно до даних будинкової книги місце проживання позивача зареєстровано у вказаному будинку. На даний час відсутні інші зареєстровані за цією адресою особи (а.с.24).

Родинні відносини позивача та відповідача підтверджуються свідоцтвом про народження відповідача від 03.06.1962, відповідно до якого матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_1 (а.с. 29).

Зміна дошлюбного прізвища відповідача " ОСОБА_8 " на шлюбне " ОСОБА_9 " підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого 06.06.1983 Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГС Черкаської області (а.с. 32).

Згідно з паспортом відповідача № НОМЕР_1 від 11.05.2007 вона є громадянкою Російської Федерації (а.с. 30).

Громадянство РФ відповідача зумовлює наявність іноземного елемента у спірних правовідносинах, а тому першочергово мають застосовуватися положення закону України«Про міжнародне приватне право».

За змістом п. 2 ч. 1 ст.1 закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм, зокрема, хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 38 закону України «Про міжнародне приватне право" право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом.

Виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України (ч. 1 ст. 39 закону України "Про міжнародне приватне право").

Право, яке застосовується до виникнення та припинення права власності та інших речових прав, що є предметом правочину, визначається відповідно до частини першої цієї статті, якщо інше не встановлено за згодою сторін. Вибір права сторонами правочину не зачіпає прав третіх осіб (ч. 2 ст. 39 закону України "Про міжнародне приватне право").

Право власності та інші речові права, відомості про які підлягають внесенню до державних реєстрів, визначаються правом держави, у якій це майно зареєстровано (ч. 1 ст. 40 закону України "Про міжнародне приватне право").

Оскільки спірне нерухоме майно розташоване на території України та зареєстровано в Україні, до спірних правовідносин має застосовуватися законодавство України.

Щодо підсудності, то дана справа підсудна судам України в силу положення п. 1 ч. 1 ст. 77 закону України "Про міжнародне приватне право", відповідно до якого підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, крім справ, що стосуються укладення, зміни, розірвання та виконання договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, зокрема концесійних договорів, згідно з якими нерухоме майно є об`єктом такого партнерства, зокрема об`єктом концесії, а спір не стосується виникнення, припинення та реєстрації речових прав на такий об`єкт.

У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 Цивільного кодексу України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Згідно зі статтею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку в спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що завдана внаслідок такого припинення шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Зазначена правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 02.07.2014 у справі № 6-68цс12, від 24.02.2016 № 6-2784цс15, така судова практика є незмінною.

Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що позивач є власником 242/300 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 .

Власником 58/300 частин цього домоволодіння (будинку з відповідною частиною надвірних споруд) є відповідач. Будинок має житлову площу 49,5 кв.м, загальну - 85,1 кв.м.

Позивач використовує вказаний будинок для постійного проживання, відповідач з 1983 року проживає в Російській Федерації та є громадянкою РФ, спірним будинком не користується, участі в його утриманні не бере.

Висновком оцінювача від 09.11.2023 була визначена ринкова вартість указаного житлового будинку з надвірними спорудами, яка становить 119 100,00 грн, вартість належної відповідачу частки домоволодіння (58/300) становить 23 026,00 грн.

Позивач внесла на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 23 026,00 грн з метою сплати відповідачу матеріальної компенсації за її частку та визнання за позивачем права власності на спірну частку домоволодіння.

Ураховуючи вищевказані норми матеріального права, беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, суд виснує, що припинення права власності відповідача на її частку спірного будинковолодіння не завдасть їй істотної шкоди та не порушить принцип рівності прав співвласників, оскільки частка відповідача є незначною, відповідач тривалий час не користується цим будинком, не бере ніякої участі в його утриманні, проживає з 1983 року у Російській Федерації та є громадянкою РФ.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Суд присуджує відповідачу компенсацію в розмірі 23 026,00 грн за її 58/300 часток у спірному будинковолодіння. При цьому суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, установлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах.

Таким чином відповідач не зможе отримати присуджену їй компенсацію у розмірі 23 026,00 грн до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором.

Керуючись, ст. 15, 316, 317, 319, 355, 365 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_10 на 58/300 частин будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з присудженням ОСОБА_11 вартості цієї частки в розмірі 23 026,00 (двадцять три тисячі двадцять шість грн 00 коп) грн, внесеної позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 1 від 26.01.2024.

До прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, діє мораторій (заборона) на виконання в примусовому порядку грошових зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 58/300 частин домоволодіння (будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які належало ОСОБА_12 та припинено цим рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, паспорт громадянина НОМЕР_3 , виданий 11.05.2007 відділенням по району Орєхово-Борисово Южноє ОУФМС Росії по м. Москва в ЮОА, інші дані суду не відомі.

Повне рішення складено 23.02.2024.

СуддяЛітвінова Г.М.