overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/952/24
Провадження № 2/177/642/24
У Х В А Л А

03.05.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 28896,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №575526 від 03.05.2024 зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, даних щодо заподіяння шкоди в межах підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Лозуватська, Глеюватська та Новопільські ОТГ) матеріали не містять, тому суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/952/24, провадження 2/177/642/24 за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпро.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 548/537/23
Провадження № 2/528/270/24
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Полтавської області Горбань Владислав Володимирович, Хорольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районного суду з вказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.03.2023 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 07.11.2023 року справу передано за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.04.2024 року ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 07.11.2023 року про передачу справи за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області залишено без змін.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала Хорольського районного суду Полтавської області від 07.11.2023 року про передачу даної справи на розгляд до Гребінківського районного суду Полтавської області набрала законної сили.

За таких обставин позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Гребінківським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Полтавської області Горбань Владислав Володимирович, Хорольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.05.2024 року на 15 год 00 хв. в залі судових засідань Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 453/704/24
№ провадження 2-о/453/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.;

за участі:

заявника ОСОБА_1 ;

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 ,про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного її тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 3 ст. 294,п. 5 ч. 1 ст. 257, 261, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 ,про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 03 травня 2024 року.

Суддя В. Я. Курницька
Справа № 396/734/24
Провадження № 6/396/36/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт-Капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт-Капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про заміну сторони виконавчого провадженнята визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт-Капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2024 року о 10 год 15 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 932/136/24
Провадження № 2/932/52/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові прохав розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 686/2796/24
Провадження № 2/686/2331/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суду

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

08 лютого 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечили проти призначення справи до слухання по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов визнав частково, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Представник третьої особи направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 143/1165/23
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Погребищенський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Погребищенський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки та збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

На запит суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 03.03.2023 призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (а.с. 45).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, виходячи із наявності документа, що підтверджує перебування відповідача у Збройних Силах України, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яка має імперативний характер, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідачем у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі №143/1165/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Погребищенський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки та збільшення розміру аліментів на утримання дитини зупинити на час перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 686/6803/24
Провадження № 2/686/3124/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., позивачки ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання представниці позивачки про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Коломисюка Юрія Володимировича Центру надання адміністративних послуг Теофіпольської селищної ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Теофіпольська селищна рада Хмельницької області) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій представниця позивачки в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грици Лілії Миколаївни належно засвідченої копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки інформація, що міститься в матеріалах вище вказаної спадкової справи, дійсно має доказове значення у справі, а саме для визначення належного відповідача за заявленими позовними вимогами, а самостійно отримати вказані письмові докази позивачка не взмозі, суд доходить висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грици Лілії Миколаївни належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 9.30 25.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 24.04.24.

Суддя:
Провадження № 2/756/941/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 травня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 21.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. щомісячно, протягом всього часу проживання та здійснення догляду за повнолітнім непрацездатним сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 21.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 681/1648/23
Провадження 2/681/123/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачки та її представника адвоката Олійник О.В.,

представника відповідача адвоката Крижанівського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

керуючись ст.ст.81, 133, 141, 259, 263-265, ч.6 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: автомобіля «CITROEN JUMPY», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортного засобу (причепа до легкового автомобіля) марки КНОТТ моделі 31, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Виділити в натурі ОСОБА_2 транспортний засіб (причіп до легкового автомобіля) марки КНОТТ моделі 31, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію частину вартості вище вказаного причіпа в сумі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини відчуженого автомобіля «CITROEN JUMPY», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 152 000 (сто п`ятдесят дві тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) грн 00 коп сплаченого судового збору та 2000 (дві тисячі) грн 00 коп витрат пов`язаних з оцінкою транспортних засобів, а всього 162 590 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 10.06.2024.

Позивачка ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: