Справа № 367/6917/17
Провадження №2/367/188/2024
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

23 квітня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря с/з Мартинюка Н.Р.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Коцюбинської селищної ради, Державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Гордейчука Валерія Петровича Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Коцюбинської селищної ради про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав, свідоцтва про право власності та рішення виконавчого органу селищної ради, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Коцюбинської селищної ради, Державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Гордейчука Валерія Петровича Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Коцюбинської селищної ради про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав, свідоцтва про право власності та рішення виконавчого органу селищної ради.

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» надійшло клопотання про закриття провадження по справі, обґрунтоване наступним.

13.10.2017 ТОВ «Аверс-Сіті» звернулось з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння. Виходячи з інформаційної довідки № 98318823 від 25.09.2017, власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_4 . З інформаційної довідки № 98318823 від 25.09.2017 випливає, що ОСОБА_4 зареєструвала право власності на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 у справі № 367/5607/13-1, яке в подальшому було скасовано рішенням Апеляційного суду Київської області від 08.12.2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.04.2015, справу направили на новий розгляд.

07.12.2017 рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/5607/13-ц позовну заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення. 23.04.2018 постановою Апеляційного суду Київської області у справі № 367/5607/13-ц апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення від 07.12.2017 залишено без задоволення. 02.07.2018 ухвалою Верховного Суду у справі №367/5607/13-ц було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 07.09.2022 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/5607/13-ц було задоволено заяву ТОВ «Аверс-Сіті» про поворот виконання рішення суду.

Виходячи з інформаційної довідки №330083765 від 24.04.2023, наразі ТОВ «Аверс-Сіті» є власником квартири АДРЕСА_1 у зв?язку з тим, що 15.03.2019 на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015 було скасовано запис про право власності за ОСОБА_4 . Таким чином, провадження у справі №367/6917/17 підлягає закриттю.

Представник позивача в судовому засіданні просив клопотання про закриття провадження по справі задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі не заперечувала.

Представник відповідачаКоцюбинської селищної ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі не заперечувала.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Так, предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання про закриття провадження у даній справі в частині первісного позову є обґрунтованим, а тому закриває провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Коцюбинської селищної ради, Державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Гордейчука Валерія Петровича Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, в клопотанні про закриття провадження по справі представник позивача просив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» сплачений судовий збір.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 3303,39 грн. згідно квитанції №0.0.864188617 від 05.10.2017.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.158, 255 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Коцюбинської селищної ради, Державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Гордейчука Валерія Петровича Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», , з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 3303,39 грн. згідно квитанції №0.0.864188617 від 05.10.2017.

Повний текст ухвали складено 23.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий