Справа № 529/50/24
Провадження № 2/529/116/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Хіцан Тетяни Володимирівни, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за заповітом, у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, інший спадкоємець за заповітом третя особа по справі ОСОБА_2 , який є сином померлої з письмовою заявою про прийняття спадщини не звертався. Інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати за нею право власності на вищевказане будинковолодіння в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшла заява позивача про підтримання нею позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Хіцан Т.В. в підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання від цього приватного нотаріуса, згідно якого остання при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про відсутність заперечення проти задоволення позовних вимог позивача та просив розгляд справи провести у його відсутність.

Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Диканським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є донькою нині померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с. 8/.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виданої ПП ПБТІ Інвентаризатор від 21.11.2023 вбачається, що станом на 31.12.2012 реєстрація права власності за ОСОБА_3 не проводилась. Але, існує реєстрація права власності за головою колгоспного двору ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право особистої власності, виданого виконкомом Диканської сільради народних депутатів від 18.10.1989 року в реєстровій книзі №1 за реєстровим №52 /а.с. 15/.

З наявної у матеріалах справи копії технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, виготовленого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, вбачається, що будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), вбиральні (літ. Г), сараю (літ. Е), погреба (літ. е), гаража (літ. К), сараю (літ. к), колодязя питного (№1) /а.с. 17-19/.

Згідно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 7/.

В подальшому, встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 померлі ОСОБА_4 та померла ОСОБА_3 були подружжям /а.с. 10/.

З наявної у матеріалах справи довідки приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Хіцан Т.В. від 28 листопада 2023 року вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні у нотаріальному порядку спадкових прав на спірне будинковолодіння у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно /а.с. 14/.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 як спадкоємниця спірного будинковолодіння за заповітом, подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у передбачений законом строк. Крім неї, право на спадщину за заповітом також має її брат третя особа по справі ОСОБА_2 , який відмовився від прийняття спадщини після смерті своєї матері на користь позивача.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 частково прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 у вигляді земельної ділянки площею 0,24 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Василівка Полтавського району Полтавської області.

Третя особа ОСОБА_2 який є братом позивача та сином померлої ОСОБА_3 , не заперечував проти оформлення позивачем по справі ОСОБА_1 права власності на вказане будинковолодіння. Тобто спору з приводу поділу спадкового майна не існує.

Враховуючи, що правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння відсутній, однак наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності свідчать, що це нерухоме майно дійсно за життя належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , спірне майно є спадковим, беручи до уваги, що власник майна вже помер і оформлення права власності на це будинковолодіння у позасудовому порядку неможливе, враховуючи, що відсутність реєстрації права власності не може бути підставою позбавлення спадкоємця права на спадщину, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за позивачем у порядку спадкування право власності на спірне будинковолодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Хіцан Тетяни Володимирівни, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), вбиральні (літ. Г), сараю (літ. Е), погреба (літ. е), гаража (літ. К), сараю (літ. к), колодязя питного (№1).

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, селище Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Хіцан Тетяна Володимирівна, місцезнаходження: Полтавська область, селище Диканька, вул. Гоголя, 1;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Головуючий О.С. Кириченко