overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1238/24
Провадження № 22-ц/801/1210/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

03 травня 2024 рокуСправа № 127/1238/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-40»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-40» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСББ «Фортуна-40» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2024 року у цивільній справі № 127/1238/24.

Запитом Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2024 року витребувано матеріали даної справи, які надійшли до суду 30 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-40» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 16 травня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1882/24
ун. № 759/910/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись з матеріалами справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Естейт Груп», третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.01.2024р. відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Ул`яновської О.В. призначено проведення процедури врегулювання спору у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Квантум Естейт Груп», третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Ул`яновської О.В. від 10.04.2024р. провадження відновлено та вказаний позов передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до розпорядження № 19 від 12.04.2024р., цивільну справу №759/910/24 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з припиненням спору за участі судді Ул`яновської О.В.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Естейт Груп», третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2024 р. о 10.30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал. № 4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Дата документу 23.04.2024 Справа № 501/1620/24 2-н/501/535/24

Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2024 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 626, 629, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VІІІ від 13.04.2017 р., Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Н.Тордія
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 177/1165/24
Провадження № 2/177/720/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 17569,00 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 613619 від 29.05.2024 зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/1165/24, провадження 2/177/720/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 189/3309/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі №189/3309/23, -

встановив:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 року у справі №189/3309/23 задоволено повністю позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.03.2024 року по даній справі був виданий виконавчий лист.

17.04.2024 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в якій останній просив суд виправити описку у виконавчому листі, а саме, зазначити вірну адресу реєстрації боржника у графі «відомості про боржника».

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явились та про причини неявки не повідомили.

Приймаючи до уваги, що розгляд заяви про виправлення описки проводиться за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в даному виконавчому листі допущена описка, а саме, помилково зазначена невірна адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена у виконавчому листі описка, щодо написання адреси боржника ОСОБА_1 підлягає виправленню, а заява представника позивача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі №189/3309/23 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Покровським районним судом Дніпропетровської області 07.03.2024 року у справі №189/3309/23 (провадження №2/189/51/24) за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно зазначивши адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 128/4271/23
Провадження 2/127/4544/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про повернення переплати за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про повернення переплати за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність витребування відомостей щодо передачі ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) показників споживання природного газу у період з 01.01.2022 року до 01.05.2022 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ "Вінницягаз" відомості щодо передачі ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) показників споживання природного газу у період з 01.01.2022 року до 01.05.2022 року.

Витребувати у ТОВ «Вінницягаз Збут» відомості щодо передачі ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) показників споживання природного газу у період з 01.01.2022 року до 01.05.2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2895/24
Провадження № 2-о/577/207/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області (місцезнаходження м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади. Заява складена з дотримання вимог ст.329-332 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 329-332 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити справу до судового засідання на 08.45 год. 10 червня 2024 року про що повідомити заявника.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 674/569/24
Провадження № 2/674/344/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

02 травня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 79 629,82 грн.),

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Судове засідання у справі призначено на 09 год. 00 хв. 15.05.2024.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання представника позивача ОСОБА_1 слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 15.05.2024, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 405/3296/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

29.05.2024 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Підготовче засідання призначити на 07 серпня 2024 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №461/1481/24 Головуючий у 1 інстанції:Романюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/811/1533/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржено від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 ніким не підписана.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року ніким не підписана, апеляційну скаргу слід повернути особі, від імені якої така подана.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року повернути особі, від імені якої така подана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 21 травня 2024 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 724/729/24
Провадження № 2/724/282/24
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

29 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.03.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.03.2024 року цивільну справу № 724/729/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23.04.2024 року ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.03.2024 року про зупинення провадження у справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29.04.2024 року від Чернівецького апеляційного суду до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла цивільна справа № 724/729/24.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що оскільки ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.03.2024 року про зупинення провадження у справі скасовано постановою Чернівецького апеляційного суду 23.04.2024 року та вирішено направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, а тому є необхідність продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ