Справа № 944/4124/23
Провадження № 2/686/1370/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 квітня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В червні 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 05.05.2022 між позивачем та відповідачем було укладено договір згідно якого останній зобов`язався придбати для позивача за кордоном автомобіль. В рахунок такого договору ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_3 отримав завдаток у розмірі 7000 доларів США.
За умовами договору ОСОБА_3 зобов`язався придбати, розмитнити та оформити митні процедури щодо автомобіля до 28.01.2022, а ОСОБА_4 повинен був сплатити йому решту коштів.
Договором передбачалось, що у разі не придбання автомобіля до 28.01.2022 ОСОБА_3 зобов`язується повернути ОСОБА_2 отримані кошти тобто 7000 доларів США.
Незважаючи на отримані кошти ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконав і автомобіль не придбав, а кошти не повернув до цього часу.
У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 7000 доларів США та судові витрати за подання позову.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, суд із письмової згоди позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
05.05.2022 ОСОБА_3 підписав нотаріально посвідчену заяву за замістом якої 05.01.2022 він отримав від ОСОБА_2 гроші в сумі 7000 доларів США, в якості завдатку для купівлі автомобіля за кордоном.
За умовами договору ОСОБА_3 зобов`язався придбати, розмитнити та оформити митні процедури щодо автомобіля до 28.01.2022, а ОСОБА_4 повинен був сплатити йому решту коштів.
Заявою від 05.01.202 передбачалось, що у разі не придбання автомобіля до 28.01.2022 ОСОБА_3 зобов`язується повернути ОСОБА_5 отримані кошти тобто 7000 доларів США.
Незважаючи на отримані кошти ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконав і автомобіль не придбав, а кошти не повернув.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 546-547 Цивільного Кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних договором платежів, підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов`язання.
Правила ст. 571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін.
Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, яке б мало випливати із договору купівлі-продажу.
Отже, оскільки письмового правочину щодо забезпечення виконання зобов`язання договору купівлі-продажу у вигляді завдатку, попереднього договору та самого договору купівлі-продажу транспортного засобу , які б за своєю формою та змістом відповідали вимогам закону в письмовій формі між сторонами укладено не було, то сплачені позивачем ОСОБА_2 відповідачу ОСОБА_3 кошти в сумі 7000 доларів США є авансом і повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися.
А так як ОСОБА_3 відмовляється повертати дані грошові кошти позивачу, то вказані грошові кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Така ж правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду по цивільній справі № 509/4315/16-ц від 21 листопада 2018 року, яку відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховувати суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
У частині четвертій статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.
Вказаний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 № 373/2054/16-ц.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача та стягнення з відповідача на його користь грошових коштів в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2660 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 15, 207, 526, 530, 545, 547, 571, 635 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США та судовий збір в сумі 2660 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .
Дата складення повного тексту рішення 03.05.2024.
Суддя: