Справа № 199/4866/23
УХВАЛА

08.03.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Маркової Ю.В. та представника відповідача адвоката Боровенського Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Боровенського Р.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю та поділу транспортного засобу, як спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 р. представник відповідача звернувся із клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України позивачем ОСОБА_3 у період з листопада 2021 р. по лютий 2022 р., оскільки відповідач заперечує факт існування таких стосунків з відповідачем, як такі, що можна вважати фактом проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що обов`язковими умовами задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку; відповідність змісту та форми такого клопотання встановленим законом вимогам.

Посилаючись у клопотанні про витребування доказів на те, що відповідач заперечує факт існування таких стосунків з відповідачем, як такі, що можна вважати фактом проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у клопотанні не наведені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також відсутні докази про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно.

Зокрема щодо строків подання клопотання, то такі строки представником відповідача не дотримані; клопотання подано з пропущенням процесуального строку, встановленого законом, у клопотання не наведені причини пропущення строку з належним підтвердженням поважності причин його пропуску, що у сукупності з вищенаведеним є підставою для залишення його без задоволення.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Боровенського Р.Ю. про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї