overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5549/23
№ провадження 2/646/1092/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Попадченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ « Приват Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
30.01.2024 Справа № 380/1357/14-ц
Провадження по справі № 6/940/4/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з заявою, в якій просить у виконавчому листі № 380/1357/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №999-00047388/1 про надання кредиту від 23.04.2013 року в сумі 38839,29 гривень та понесених судових витрати у виді судового збору в сумі 388,39 гривень замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» на ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», видати дублікат даного виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

В своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заявило клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в Тетіївському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 60495131 та копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 60495131.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки дане клопотання було подане з дотриманням вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України та витребовувані докази мають безпосереднє відношення для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260, 261,ЦПК України суд

ухвалив:

Судове засідання у справі відкласти на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2024 року.

Витребуватив Тетіївському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 60495131 та копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 60495131.

Витребувану інформацію надати Тетіївському районному суду Київської області в строк до 20 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити для виконанняТетіївському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за адресою: 09801, Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 9Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 214/2634/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути заборгованість, що виникла по АДРЕСА_1 , за період 01.12.2021 по 01.02.2024 у сумі 15 026,23 грн. та плату за абонентське обслуговування за період з 01.12.2021 по 01.02.2024 у сумі 491,50 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою суду від 29 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача судом витребувано від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіної Клавдії Андріївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , ВРХ№ 903420 посвідченого 27.09.2012, реєстр. № 3203.

Ухвала суду була направлена на поштову адресу приватного нотаріуса, яка нею отримана згідно поштового повідомлення, але станом на дату розгляду справи результати виконання ухвали у суді відсутні.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, направивши повторно для виконання ухвалу суду від 29 квітня 2024 року у частині витребування доказів, для виконання.

Керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії до 16-30 години 11 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
1Справа № 335/6309/24 6/335/217/2024
УХВАЛА
07 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.
У даній справі боржником є фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.
Отже, з метою забезпечення можливості участі заінтересованої особи, яка є боржником у даній справі, у судовому засіданні та її належного повідомлення про судові засідання та про розгляд зазначеної заяви необхідно витребувати у Мінсоцполітики інформацію щодо заінтересованої особи ОСОБА_1 з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Керуючись ч. ч. 6, 7 ст. 187, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -
Копію ухвали для виконання надіслати Міністерству соціальної політики, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 539/216/24
Провадження № 6/539/84/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10.06.2024

Місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянув заяву ТОВ «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановив цю ухвалу про таке:

1. 18.03.2024 суд ухвалив заочне рішення у цій справі.

2. 27.05.2024 на виконання рішення було видано два виконавчі листи.

3. 10.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-звернулося з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

З цих підстав суд постановив:

1. Призначити судове засідання на 12.06.2024 року о 09:00 годині в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 524/3265/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частин рішення.

Повний текст рішення буде складений до 10.06.2024 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 вересня 1994 року Палацом шлюбів м. Кременчука, актовий запис №1243.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.03.1997 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 19.03.2002 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 727/598/24
Провадження № 2-о/727/53/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2024 року

суддя Шевченкіського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

17.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.01.2022 року року у цивільній справі № 727/598/24 відносно свого брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останній був визнаний недієздатним.

Ухвалою Шевченкіського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2024 року вищевказану заяву було залишено без руху, на усунення зазначених у ній недоліків заявником надано висновок судово-психіатричного експерта № 32 від 13.12.2021 року.

Таким чином, клопотання подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.01.2022 року про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.01.2022 року набрало законної сили 14.02.2022 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимога ст.300 ЦПК України, подане ним в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне його прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293,294,299,300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2024 року об 14:30 годині в Щевченківському районному суді м.Чернівці.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя М.Є.Бойко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/844/23
Провадження №2/547/27/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи, в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини,

представник позивача ОСОБА_1 адвокат М.О.Самойленко,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.10.2023 зупинено провадження у справі на час проведення судово-медичної генетичної (генотипоскопічної) експертизи.

17.01.2024 до суду надійшов висновок судового експерта від 22.12.2023 щодо зазначеного питання.

Відтак наразі усунуто обставину, що стала підставою для зупинення провадження у справі і тому провадження у справі слід поновити.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Підготовче судове засідання у справі продовжити у закритому судовому засіданні 13.02.2021 о 11 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

У судове засідання викликати учасників справи, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з момету підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 2-н/522/51/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна суду за місцем виконання договору.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

19.01.2024
Справа № 404/2718/22
Номер провадження 2/404/657/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою, задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення до квартири АДРЕСА_1 та передання ОСОБА_1 два ключі від двох замків до вхідних дверей, один ключ від внутрішніх дверей цієї квартири та один ключ від домофону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено в строк, встановлений частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда