ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/248/24
номер провадження 2/695/603/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноші за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом зроблено відповідні запити щодо одержання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Однак станом на 26.02.2024 встановити такі відомості не вдалось, що підтверджується відповідями на запити суду, наданими відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Золотоніської міської ради №102 від 23.01.2024, Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.2-1391/6-24 від 09.02.2024 (вхідний № 2667 від 20.02.2024), та одержаними 22.01.2024 відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, на виконання вимог ст. 187 ЦПК України 24.01.2024 відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету та 20.02.2024 Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України до суду надано відомості, що за наявною інформацією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.03.2024 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за даним позовом. Також вказаною ухвалою суду від 26.02.2024 на підставі ч.10 ст.187 ЦПК України постановлено здійснити виклик відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судове засідання з розгляду справи, яке призначене на 09 год 15 хв 23.04.2024 позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив, згідно з прохальною частиною позову просить розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідач у судові засідання з розгляду справи 18.03.2024 та 23.04.2024 не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд.

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.

Відтак, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, суд висновує, що відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не прибула, відзив на позовну заяву не направила, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо постановлення заочного рішення у даній справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 695/248/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська