Справа № 201/8648/19
Провадження № 2зз/932/46/23
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Цитульського В.І., з участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Л.В. про скасування ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Перша Дніпровська нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання недійсними довіреності, дублікату договору купівлі-продажу та договорів купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Л.В. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке обґрунтоване тим, що підстави що слугували забезпеченню позову відпали оскільки рішенням суду відмовлено у задоволенні позову та таке рішення залишене в силі постановою апеляційної інстанції.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд заяви без її участі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, переоформлення, державну реєстрацію, а також вчиненню будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 загальною площею 54,8 кв.м, житловою площею 31,7 кв.м.

16 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська постановив ухвалу про передачу справи до розгляду іншому суду, а саме Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року у справі №201/8648/19 у позові було відмовлено повністю.

22.11.2023 року Дніпровський апеляційний суд ухвалив постанову, якою залишив без задоволення апеляційні скарги Позивача. Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року у справі №201/8648/19 та рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року у справі №201/8648/19 залишив без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи абаза вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що цивільна справа розглянута, у задоволенні позовних вимог відмовлено, таке рішення набрало законної сили, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Л.В. про скасування ухвали про забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року, шляхом скасування заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, переоформлення, державну реєстрацію, а також по вчиненню будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 31.7 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та проголошений 22 січня 2024 року.

Суддя В.І. Цитульський