Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Чулуп О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ребрини Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 2924 від 14.09.2011 року.

В обгрунтування позову позивач вказує, що з 2009 року позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 . Наприкінці 2010 року відносини між ними припинились і п`ять років позивач не спілкувався з ОСОБА_4 . У 2015 році відносини між ними відновились і ОСОБА_4 повідомила, що має доньку ОСОБА_5 , біологічним батьком якої є позивач. 06 травня 2016 року позивач та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб. У відповідності до ст. 126 СК України за спільною заявою позивача і ОСОБА_7 від 12 травня 2016 року було внесено зміни до свідоцтва про народження доньки, де в графі батько було внесено дані позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Після смерті останньої від її родичів позивачеві стало відомо, що на момент народження дитини мати неповнолітньої ОСОБА_5 тривалий час проживала однією родиною з іншим чоловіком, а тому у позивача є всі підстави вважати, що він не є біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2022 року відкрито провадження по вказаній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.06.2022 року головуючим суддею по вказаній справі визначено головуючого суддю Чулуп О.С.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2022 року дану справу прийнято до провадження судді Чулуп О.С.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2023 року по вказаній справі призначено судову генетичну експертизу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року провадження по вказаній справі відновлено.

Сторони в судове засідання не з`явились, матеріали справи містять заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 06 травня 2016 року зареєстрували шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_7 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 51 Конституції України, частинами 2-3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

На підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження згідно ст. 134 СК України.

ЄСПЛ зазначив у справі «Йевремович проти Сербії», що у відповідності до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час розгляду скарги про встановлення батьківства, суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини («Jevremovij v. Serbia», заява № 3150/05, пункт 109, рішення ЄСПЛ від 17 травня 2007 року).

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Так, за клопотанням представника позивача ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2023 року по вказаній справі призначено судову генетичну експертизу. На розгляд експертизи поставлено наступні питання: 1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24).

06 жовтня 2023 року Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром повернуто матеріали цивільної справи разом із повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи. Підставою вищевказаного стало те, що 19.09.2023 року до Львівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 не прибули, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Також стаття 79 та ч.6 статті 81 ЦПК України встановлює, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

|Норма статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалами суду про призначення експертизи, сторонам роз`яснювалось, що в силу вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначення, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ухилився від надання експертам необхідних матеріалів, будучи належним чином завчасно повідомленим про проведення експертизи, і встановлені судом обставини не дають можливості визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена відповідно до приписів ст.109 ЦПК України.

Інших доказів, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 суду не надано.

З врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька з актового запису № 2924 від 14.09.2011 року, - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя