Справа №549/313/23
Провадження №2/549/4/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

представника третьої особи

адвоката Костюченка П.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Гадяцьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (правонаступник ДП «Пирятинське лісове господарство») до ОСОБА_1 , Чорнухинської територіальної громади (далі - Чорнухинська ТГ), треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (далі ТОВ «БЗК»), Лубенська районна адміністрація Полтавської області (далі Лубенська РДА), про визнання недійсним та скасування розпорядження Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області №24 від 24.01.2006, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності та повернення земельної ділянки,

установив:

18 вересня 2023 року Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Гадяцьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Чорнухинської ТГ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «БЗК», про визнання недійсним та скасування розпорядження Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області №24 від 24.01.2006, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності та повернення земельної ділянки.

Позовна заява підписана 13.09.2023 адвокатом Жагою Е.Г. як представником позивача.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для подання відзиву.

15 листопада 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області зазначену позовну заяву згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

22 листопада 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області продовжено розгляд цивільної справи за вищевказаним позовом.

19 грудня 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду до участі у справі в якості третьої особи залучено на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Лубенську РДА.

09 січня 2024 року при перевірці судом повноважень представника позивача адвоката Жаги Е.Г. встановлено, що до позовної заяви, підписаної адвокатом Жагою Е.Г. як представником позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", не додано документу, що підтверджує його повноваження.

Зважаючи на те, що вказані обставини були виявлені після відкриття провадження у справі, судове засідання було відкладено на 11-00 год 12.01.2024 для подання суду адвокатом Жагою Е.Г. документу, що підтверджує його повноваження як представника позивача.

12 січня 2024 року адвокат Жага Е.Г. в судове засідання не з`явився.

Директором філії «Гадяцьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Федяєм І. направлено клопотання разом з копією довіреності від 21.12.2023 та листом до директора Слобожанського офісу Гришка І., в якому прохав відкласти судове засідання у зв`язку з вирішенням питання щодо укладення договору про надання правової допомоги з представником підприємства адвокатом Жагою Е.Г.

У зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень адвоката Жаги Е.Г. як представника позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.01.2024 на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали протягом п`яти днів з дня вручення її копії, підготовче засідання відкладено на 15-00 год 23.01.2024.

Зазначену ухвалу позивачем отримано у системі "Електронний суд" 12.01.2024, в паперовій формі рекомендованим листом вручено 16.01.2024 за адресою, яка вказана у позовній заяві.

У підготовчому засіданні 23.01.2024 ОСОБА_2 на підтвердження її повноважень надала довіреність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі генерального директора Болоховця Ю.В. від 20.12.2023 щодо уповноваження провідного юрисконсульта філії "Гадяцьке лісове господарство" Заплаткіної О.В. представляти інтереси підприємства в судах загальної юрисдикції без права передоручення іншим особам.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи.

Представником відповідача Чорнухинської селищної ради Полтавської області подано відзив на позов, а також направлено заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнають.

Під час підготовчого засідання 23.01.2024 представник третьої особи ТОВ «БЗК» адвокат Костюченко П.О. прохав залишити позов без розгляду у зв`язку відсутністю повноважень на ведення справи у адвоката Жаги Е.Г., який підписав позовну заяву від імені позивача.

Також зазначив, що надана ОСОБА_2 довіреність не підтверджує її повноваження представляти інтереси юридичної особи, оскільки в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Представник третьої особи Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність передбачених законом підстав для залишення поданої позовної заяви без розгляду суд дійшов такого.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною першою статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином у цивільному судочинстві адвокат не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Водночас, сторона у справі на свій розсуд обирає спосіб реалізації своїх процесуальних прав, звернутися до суду особисто або через представника.

Головним обов`язком держави, відповідно до частини другої статті 3 Конституції України, є утвердження і забезпечення прав і свобод людини; таке забезпечення, крім усього іншого, потребує законодавчого закріплення механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод.

Конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), у тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

У цьому аспекті, складним питанням, що виникає на практиці, є порядок реалізації вимоги процесуального закону, яка зобов`язує представника особи підтвердити суду наявність права вчиняти від імені такої особи певні процесуальні дії, зокрема, подавати позов, апеляційну та касаційну скарги.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії у суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі від 13 березня 2018 року у справі №910/23346/16 визначено, що чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду. Відтак дійшла висновку, що у разі відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, навіть правомочність адвоката, як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно наданих йому повноважень чи шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2023 року у справі №757/12077/22.

Як вбачається з матеріалів справи, ордер від 13.09.2023 про надання правничої (правової) допомоги виданий адвокатом Жагою Е.Г. на підставі договору про надання правової допомоги від 23.01.2023 філії "Гадяцьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" (т.1, а.с.62).

Разом з тим, відповідно до п.п.1.1, 3.1., 3.2. «Положення про філію «Гадяцьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», філія є відокремленим підрозділом спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» і не має статусу юридичної особи. Філія дії від імені Підприємства та в його інтересах, здійснює делеговані Підприємством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Підприємства.

Філія не підлягає державній реєстрації. Відомості про Філію вносяться до реєстраційної справи Підприємства та включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань.

Згідно з розділом 5 Положення, керівництво філією відповідно до статуту підприємства та Положення здійснюється директором філії (п.5.1).

Директор філії діє на підставі довіреності, виданої підприємством у порядку, передбаченому статутом підприємства та цього положення. У довіреності визначаються межі та обсяг повноважень директора філії на виконання дій від імені підприємства (п.5.5).

Директор філії підпорядкований Генеральному директору підприємства. Під час здійснення своїх посадових обов`язків директор філії керується трудовим договором, виданою довіреністю, даним положенням, наказами генерального директора підприємства, посадових осіб підприємства в межах їх повноважень (п.5.6).

Директор філії має право представляти інтереси підприємства в судах в тому числі загальної юрисдикції, в господарських та адміністративних судах, а також в міжнародних арбітражах у справах, пов`язаних з діяльністю філії, видає довіреності керівникам підрозділів філії та іншим працівникам філії, з урахуванням обмежень, встановлених цим положенням (п.п.6.7.8, 5.7.14).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, , філія «Гадяцьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» є відокремленим підрозділом юридичної особи - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Керівник відокремленого підрозділу: Федяй Ігор Андрійович - директор, 27.12.2022 (т.1, а.с.27).

Правонаступником Державного підприємства «Гадяцьке лісове господарство», яке було правонаступником Державного підприємства" Пирятинське лісове господарство" є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», що вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з наказом генерального директора державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Ігора Лицури від 26.12.2022 №199-К, ОСОБА_4 призначено на посаду директора філії «Гадяцьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на строк з 27.12.2022 по 29.12.2023 з випробувальним строком три місці (т.1, а.с.28).

Виданою 28.12.2022 генеральним директором Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Лицурем І.М. довіреністю уповноважено директора філії «Гадяцьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Федяй І.А. здійснювати дії, пов`язані з діяльністю філії "Гадяцьке лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», представляти інтереси довірителя, зокрема у судах всіх інстанцій та юрисдикцій, в Антимонопольному комітеті України і його структурних підрозділах, у міжнародних та третейських судах, з усіма правами, що надані позивачу, стягувачу, відповідачу, боржнику, заявнику, заінтересованій особі, скаржнику, третій особі, спеціалісту, потерпілій стороні, цивільному позивачу/відповідачу в кримінальному провадженні у тому числі: підписувати та подавати будь-які заяви, скарги, позовні заяви, заявляти клопотання, змінювати предмет, підстави позову та збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, знайомитися з матеріалами судових справ, робити з них витяги, знімати копії, одержувати копії процесуальних документів, судових рішень, виконавчі документи, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення суду, підписувати та подавати відзиви, заперечення, відповіді, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати рішення суду в установленому порядку, підписувати та подавати заяви про перегляд рішень, підписувати та подавати апеляційні, касаційні скарги та інші процесуальні документи, а також користуватись іншими правами, наданими законом, у тому числі, в справах про банкрутство, з урахуванням обмежень, встановлених положенням про філію (п.13.1) (т.1, а.с.30-31).

Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам строком на один рік та один день та дійсна до 29.12.2023.

Таким чином матеріали справи не містять документів, які свідчать про те, що адвокат Жага Е.Г. наділений повноваженнями, які надані законом позивачу Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України", в тому числі щодо підписання і подання позову від його імені.

У справі позовну заяву було залишено без руху з вказаних підстав 12.01.2023, яка залишилась без виконання позивачем у встановлений судом строк, документу, що підтверджує повноваження представника позивача адвоката Жаги Е.Г., не надано.

За приписами п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, позов Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", підписаний як представником позивача адвокатом Жагою Е.Г., на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Щодо самопредставництва юридичної особи необхідно зазначити, що відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином цивільний процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво», наведені вище положення законодавства передбачали можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

Особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 дійшла висновку, що самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останнього підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень надано довіреність, видану генеральним директором Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Болоховцем Юрієм 20.12.2023.

Разом з тим надана довіреність не може підтверджувати повноваження Заплаткіної О.В., як провідного юрисконсульту філії "Гадяцьке лісове господарство" в порядку самопредставництва, оскільки не додано доказів того, що вона обіймає зазначену посаду, а також доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

При цьому необхідно зазначити, що участь у справі іншого представника позивача не впливають на висновки суду щодо залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позовну заяву від імені позивача підписана адвокатом Жагою Е.Г. за відсутності документа, що підтверджує його повноваження.

Крім того необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Гадяцьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (правонаступник ДП «Пирятинське лісове господарство») до ОСОБА_1 , Чорнухинської територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», Лубенська районна адміністрація Полтавської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області №24 від 24.01.2006, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Дата складення повного тексту ухвали 29.01.2024.

Суддя С.І.Крєпкий