У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 Справа №607/4026/24 Провадження №2-с/607/30/2024

місто Тернопіль

Cуддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Фаворит2» приватного підприємства «Дружби сервісжитло1»про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року у справі № 607/4026/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Фаворит2» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

в с т а н о в и Л А:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26 лютого 2024 року видано судовий наказ про стягнення з ДП «Фаворит-2» (, адреса місцезнаходження: вул. Спадиста, 8, м. Тернопіль) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, станом на 31 липня 2023 року, в розмірі 939, 87 гривень, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.

05 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» дочірнє підприємство «Фаворит2» приватного підприємства «Дружби сервісжитло1» подало до суду заяву про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 607/4026/24.

Представник заявника покликався на те, що видача судового наказу можлива лише при безспірності заявлених вимог. Відтак, вважає, що стягувачем не додано до заяви документів, які б підтверджували факт невиплати заробітної плати. Так, долучена до заяви про видачу судового наказу розрахункова відомість не є «борговим листком», як про це зазначає стягувач, а є відомістю про нараховану та виплачену заробітну плату за липень 2023 року. У вказаному документі зазначаються відомості про суму нарахованої заробітної плати, дані про утримання із зарплати та сума, яка належить до виплати. Інформація про наявність заборгованості підприємства перед працівником у вказаній відомості відсутня. Крім цього, представник заявника надає відомості розподілу виплат від 07 серпня 2023 року № 230807РВ74, згідно з якою заробітна плата у розмірі 939, 87 грн виплачена стягувачу 07 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и Л А:

Заяву дочірнього підприємства «Фаворит2» приватного підприємства «Дружби сервісжитло1» про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року у справі № 607/4026/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Фаворит2» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ДП «Фаворит-2» (, адреса місцезнаходження: вул. Спадиста, 8, м. Тернопіль) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, станом на 31 липня 2023 року, в розмірі 939, 87 гривень, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_1 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.