Провадження № 2/202/2416/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року позивач звернулася до Київського районного суду міста Одеси з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 вересня 2003 року між нею і ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2023 року дану справу було направлено за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року дану справу було повернуто до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2023 року було виправлено описку в ухвалі від 06 вересня 2023 року та справу передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 жовтня 2024 року було відкрите провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 2 статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Суд звертає увагу, що позивач у своєму позові щодо визначення підсудності послалася на норми частини 1 статті 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру як позивач, так і відповідач зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Київському районі м. Донецька.

Матеріали справи не містять жодних даних щодо реєстрації місця проживання позивача за адресою, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_2 .

Згідно з наявними у справі копіями паспортів сторін останні зареєстровані саме за адресою: АДРЕСА_1 , що узгоджується з отриманими судом відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.01.2024 за № 426746 та № 426737.

Отже, оскільки сторони зареєстровані в Київському районі міста Донецька, ця справа Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська не підсудна.

Суд ураховує, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ Київського районного суду міста Донецька Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищенаведеного, дану справу необхідно передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко