УХВАЛА

23 квітня 2024року

м. Київ

справа № 128/4411/23

провадження № 61-17054ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року та 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду від імені ОСОБА_1 втретє надійшла касаційна скарга на ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року та 21 листопада 2023 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Вперше з касаційними скаргами на зазначені ухвали Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 звертався до Верховного Суду 27 листопада 2023 року та 05 грудня 2023 року відповідно.

Ухвалами Верховного Суду від 04 грудня 2023 року та від 21 грудня 2023 року вказані касаційні скарги залишались без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для подання до суду підписаної касаційної скарги, яка відповідатиме вимогам статті 392 ЦПК України.

У зв`язку з невиконання вимог ухвал Верховного Суду відповідний строк для усунення недоліків продовжувався ухвалами Верховного Суду від 24 січня 2024 року.

Ухвалами Верховного Суду від 28 лютого 2024 року касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року та від 21 листопада 2023 року у справі повернуто скаржнику.

Верховний Суд визнав дії ОСОБА_1 при поданні касаційних скарг виявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами. Зокрема вказав, що у заяві на виконання вимог ухвал Верховного Суду ОСОБА_1 неодноразово використовує висловлювання на адресу суду, які виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики. Такі висловлювання скаржника є неприпустимими при оформленні процесуальних документів до суду, не спрямовані на виконання завдання цивільного судочинства, а є виявом зневаги до суду та судової системи в цілому враховуючи, що такі дії, поєднані з невиконанням вимог процесуального законодавства та суду при поданні касаційних скарг, є свідомими та системними, про що свідчить практика Верховного Суду за скаргами ОСОБА_1 .

Верховний Суд роз`яснив ОСОБА_1 , що вказане не позбавляє його можливості звернення з касаційною скаргою із дотриманням вимог ЦПК України.

08 березня 2024 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду від імені ОСОБА_1 повторно надійшла касаційна скарга на ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року та 21 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року визнано дії ОСОБА_1 при поданні 08 березня 2024 року повторно касаційної скарги зловживанням процесуальними правами та скаргу повернуто.

Ухвала мотивована свідомим нехтуванням заявником вимог процесуального закону, відповідних вимог та роз`яснень Верховного Суду. Роз`яснено, що вказане не позбавляє скаржника можливості звернення з касаційною скаргою із дотриманням вимог ЦПК України, зокрема вимоги щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (абзац перший частини третьої статті 392 ЦПК України).

Повторно подана 06 квітня 2024 року до Верховного Суду касаційна скарга на ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року та 21 листопада 2023 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України та містить ті ж недоліки, що і вперше подані касаційні скарги, а також не підписана особою, яка її подала (у лівому верхньому куті першоїсторінки містить підпис, проте друкований текст від імені ОСОБА_1 викладено на двох сторінках, що не дозволяє зробити однозначний висновок про те, що зміст та вимоги касаційної скарги вчинені та підтримуються саме цією особою).

За звичаями ділового обороту реквізит «Підпис» розміщується у кінці документа, під його текстом, для того, щоб зафіксувати дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливити спотворення його змісту. Розміщення підпису особи під текстом (після тексту) відповідного паперового документу не створює жодних складнощів для підписанта і не є обтяжливим.

Подібні висновки та роз`яснення неодноразово надавались Верховним Судом, як в межах цієї справи, так і при постановленні аналогічних ухвал у провадженнях:

№ 61-9610ск22, № 61-11264ск22, № 61-12564ск22, № 61-12931ск22, № 61-571ск23, № 61-933ск23, № 61-1841ск23, № 61-1842ск23, № 61-2034ск23, № 61-5212ск23,

№ 61-6115ск23, № 61-6508ск23, № 61-6526ск23, № 61-8390ск23, № 61-8415ск23, № 61-9316ск23, № 61-9417ск23, № 61-12299ск23, № 61-14157ск23, № 61-15626ск23, № 61-16205ск23, № 61-17020ск23, № 61-170ск24, № 61-226ск24, № 61-1644ск24, № 61-1645ск24, № 61-1675ск24, № 61-1677ск24, № 61-1679 ск24, № 61-2845ск24, № 61-2849ск24, № 61-2898ск24, № 61-4862ск24, у тому числі при поверненні касаційних скарг, поданих від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (частини перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тому касаційна скарга, подана від імені ОСОБА_1 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає, у зв`язку з чим не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Крім того, у вказаній касаційній скарзі також наявне клопотання, у якому, посилаючись на пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, заявляє про відвід суддям Краснощокову, Лідовцю, Синельникову, Білоконь, Яремко, Грушицькому, Коротуну, Хопті та Шиповичу, оскільки зазначені судді, на його думку, безпідставно повертають його касаційні скарги.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки касаційна скарга, яка містить зазначене клопотання про відвід суддів, не підписана, воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про відвід суддів, викладене в касаційній скарзі від 06 квітня 2024 року від імені ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду.

Касаційну скаргу на ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року та 21 листопада 2023 року у справі № 128/4411/23 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков