Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/3/24
Провадження № 2/528/1/24
18 квітня 2024 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вітківського М.О.,
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,-
В обґрунтування позову вказує, 01.11.2021 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №2021/І_С/323-Z2181907-01 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 23 800,00 гривень, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 39,0%, що в подальшому змінена до 43%.
Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором, зокрема відкрив позичальнику поточний рахунок, надав йому кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на рахунку та видав платіжну картку для здійснення операцій за рахунком. Відповідач своїх зобов`язань за Договором не виконав, зокрема не повернув кредит та не сплатив проценти.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.11.2023 року становить 38 396 (тридцять вісім тисяч триста дев`яносто шість) грн. 51 коп.
За викладених обставин позивач вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою.
15 січня 2024 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.33).
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Встановлено строк для подання відзиву на позов (а.с.34,35).
18.04.2024 року представник позивача у судове засідання не з`явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві вказав, що просить розгляд справи провести без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити позов, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. (а.с. 1).
В судові засідання призначені на 12.02.2024, 04.03.2024, 22.03.2024, 18.04.204 відповідач не з`явивсь, відзиву не подав. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем не отримана, конверти повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.40,51).
Крім того, відповідач викликався до суду шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області. Від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи.
З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та повторну неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ухвали суду від 18.04.2024 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
01.11.2021 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №2021/І_С/323-Z2181907-01 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 23 800,00 гривень, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 39,0%, що в подальшому змінена до 43% річних за користування кредитом, що нараховується на прострочену заборгованість. Даний факт стверджується заявою-договором №2021/І_С/323-Z2181907-01 від 01.11.2021 року, та паспортом споживчого кредиту за програмою/продуктом Кредитна картка «Еко-кредитка» (а.с.6-9).
З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту та виписок по особовому рахунку з 01.11.2021 по 20.11.2023 (а.с.11-18) встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі погашав кредит, а отже, не належним чином виконував умови договору.
Із даного розрахунку вбачається, що станом на 20.11.2023 року заборгованість за договором №2021/І_С/323-Z2181907-01 від 01.11.2021 року, боржник ОСОБА_1 , становить 38 396 (тридцять вісім тисяч триста дев`яносто шість) грн. 51 коп. (а.с.11,12).
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.
На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Укладення договору шляхом акцептування оферти іншої сторони, в тому числі і шляхом приєднання сторони договору до запропонованого іншою стороною договору, передбачена статтями 634, 640, 641 ЦК України.
Як зазначено в ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором №2021/І_С/323-Z2181907-01 від 01.11.2021 року, а відповідачем були порушені умови кредитного договору, оскільки він не належним чином виконував умови зобов`язання та не вчасно і не в повному обсязі проводив платежі на погашення кредиту.
Разом з тим, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розміру. Отже, ОСОБА_1 , порушивши зобов`язання за умовами договору, має заборгованість перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за договором на загальну суму 38 396,51 грн, яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» є обґрунтованими, у зв`язку із чим із ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором №2021/І_С/323-Z2181907-01 від 01.11.2021 року в загальній сумі 38 396,51 грн..
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із повним задоволенням позову, із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 274, 279, 259, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 23.04.2024 року.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).
Повний текст рішення складено 23.04.2024.
Суддя М. О. Вітківський