Справа № 550/355/24
Провадження № 6/550/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного Підприємства «БВК КОМПАНІЯ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрії Україна», Адвокатське об`єднання «Октопус» та Селянське (фермерське) господарство «Греков», про заміну стягувача у відкритому виконавчому провадженні на правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне Підприємство «БВК КОМПАНІЯ» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №71952314, яке відкрите на підставі виконавчого напису на ФАР, на Приватне Підприємство «БВК КОМПАНІЯ», .

Відповідно до ч.1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрії Україна», належним чином повідомлене про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомило, заяв чи клопотань до суду не подавало.

Заінтересована особа Адвокатське об`єднання «Октопус», належним чином повідомлене про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомило, заяв чи клопотань до суду не подавало.

Боржнику Селянському (фермерському) господарству «Греков» було направлено судову повістку та копію заяви Приватного Підприємства «БВК КОМПАНІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з додатками за адресою його місця реєстрації, але до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали зави, приходить до висновку, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на наступне.

У дані цивільній справі порушено питання заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні згідно виконавчого напису нотаріуса, підставою видачі якого слугувала фінансова аграрна розписка боржника - СФГ «Греков» та кредитора ТОВ «Агро Експерт» від 02 квітня 2021 року(а.с.5).

Стаття 1 ЗУ «Про аграрні розписки» під аграрною розпискою розуміє - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Тобто, аграрна розписка це неемісійний цінний папір, що фіксує певне зобов`язання боржника.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України).

Пунктами 5,15 ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Суб`єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства(ч.1 ст.56 Господарський кодекс України).

Отже, правовідносини у даній справі відбуваються між суб`єктами господарювання(юридичними особами) на підставі цінного паперу фінансової аграрної розписки, розгляд яких не відноситься до компетенції суду загальної юрисдикції.

Суд, з врахуванням характеру правовідносин, з яких виник спір між сторонами, вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки учасниками правовідносин є юридичні особи, а підставою виникнення боргу є цінний папір, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.255, ч.2 ст. 256, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Приватного Підприємства «БВК КОМПАНІЯ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрії Україна», Адвокатське об`єднання «Октопус» та Селянське (фермерське) господарство «Греков», про заміну стягувача у відкритому виконавчому провадженні на правонаступника, закрити, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є.Хоменко