overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6877/23 провадження № 2/361/1324/24
У Х В А Л А

«22» січня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

16 жовтня 2023 року представник позивача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» - Титаренко В.В. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/6877/23 (провадження № 2/361/1324/24), призначене на «11» год. «40» хв. «24» січня 2024 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у заяві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 178/1279/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цаберябий
Номер провадження № 2/194/454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 69162,12 грн., та судові витрати.

Судове засідання призначено на 11-30 годину 12 червня 2024 року.

03 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити та проводити судові засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судові засідання по цивільній справі № 760/29039/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за участю представника заявника ОСОБА_1 , використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.
Справа № 337/5310/23
Номер провадження 2/337/107/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардейський 137, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (п/р НОМЕР_5 , Установа банку: АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО банку 322313, ) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_6 за період з 01.11.2018 р. по 31.10.2023 р., в сумі 5306,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" ( НОМЕР_7 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ) судовий збір у розмірі 2684,0 грн, тобто по 671 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя: Лілія Салтан
Справа №337/481/18
Пр. №2-р/333/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника заявника: Захаревської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку, за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №337/481/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 р. по цивільній справі №337/481/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
cправа № 361/4207/24
провадження № 2-н/361/649/24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2024 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» борг за послуги з розподілу природного газу, за період із 01.09.2023 по 31.03.2024 у розмірі 2 312(дві тисячі триста дванадцять) грн. 84 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 466/419/24
Провадження № 2/466/938/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

з участю секретаря Кліндухової Д.А.

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

у відповідності до вимог ч.1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 28.02.2023 в розмірі 17 916,34 грн. та за послуги гарячого водопостачання за період з 01.12.2022 по 28.02.2023 в розмірі 778,82 грн - відмовити.

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», ЄДРПОУ - 05506460, юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 601/2403/24
Провадження № 2/601/713/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2024 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями19,175,274,277,278 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 40 хвилин, 28 серпня 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Матвійчук Віра Костянтинівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Матвійчук Віра Костянтинівна про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За приписами частин першої та другої статті 294 ЦПК України, - під час розгляду справ окремого провадження суд зобов"язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 260, 274, 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Матвійчук Віра Костянтинівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12:30 год. 23 січня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 05 січня 2024 року.

Суддя -
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
19.01.2024 Справа №607/840/24
Провадження 2-н/607/95/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газпостач» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Суддя Кунець Н.Р.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. Р. Кунець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №165/4374/23
Провадження №2-сз/165/3/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 червня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву представника АТ "А-Банк" Шкапенко О.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
27 листопада 2023 року АТ "А-Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що був сплачений АТ "А-Банк"при подачі позову до Нововолинського міського суду, слід повернути позивачу.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 2-с/643/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024

23 січня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

24.11.2023 Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2021 по 30.09.2023 в розмірі 23 986,02 грн.

18.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 643/12309/23, 2-н/643/1793/23 від 24.11.2023, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

В обґрунтування вимог заяви заявниця зазначає, що просить скасувати судовий наказ № 643/12309/23, 2-н/643/1793/23 від 24.11.2023, оскільки заборгованість нею частково була сплачена, про що надала відповідні підтвердження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ № 643/12309/23, 2-н/643/1793/23 від 24.11.2023, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вказаних положень Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Отже, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 643/12309/23, 2-н/643/1793/23 від 24.11.2023 виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2021 по 30.09.2023 в розмірі 23 986,02 грн - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова