Провадження № 2/742/922/24
Єдиний унікальний № 742/2813/24
УХВАЛА

03 травня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача Гайова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача звернувся до суду, через електронний суд, з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви додано довіреність б/н від 07.12.2023, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі директора Романенка Михайла Едуардовича, який діє на підставі статуту, та даною довіреністю уповноважує ОСОБА_2 бути представником товариства у місцевих, господарських, третейських, адміністративних судах, в зазначених судах апеляційної та касаційної інстанції, Верховному суді України, в органах виконавчої служби України, Міністерства юстиції України, в органах прокуратури України, правоохоронних органах, в органах , в усіх інших органах державної влади та місцевого самоврядування, а також підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 липня 2020 року у справі №9901/39/20 звертала увагу на те, що з урахуванням положень статті 55 КАС України (яка відповідає положенням статті 58 ЦПК України) для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Доказами підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт). При цьому у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститися положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі №17/495-08. Водночас надання правової допомоги без укладання договору про надання правової допомоги в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, крім випадків, передбачених у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Поки адвокатська діяльність у встановленому законом порядку не припинена, укладання договору про надання правової допомоги слід вважати передбаченим законом професійним обов`язком адвоката. Дана правова позиція викладена в постанові Великою Палатою Верховного Суду від 6 листопада 2019 року в справі №817/66/16.

До позовної заяви не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , яка підписала позовну заяву, має статус адвоката чи має право вчиняти процесуальні дії від імені ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в порядку самопредставництва.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд установив відсутність підтверджуючих повноважень особи яка на час звернення із позовом звернулася із ним до суду, а тому дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання підтверджень повноважень представника позивача, яким підписана позовна заява та підтвердження права представника на звернення із позовом, який був поданий до суду, як і повноважень на ведення справи зазначеним представником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, перелік документів та інших доказів, що додаються до позову, має певні недоліки.

Так, у переліку додатків до позову зазначено документи: 1) Довіреність1.pdf. 2) Довіреність2.pdf. 3) _ Розрахунок.pdf. 4) Акт про підтвердження надання правової допомоги.pdf. 5) Анкета-заява на отримання кредиту 3408324.pdf. 6) Виписка про ств. АБ Анастасії Міньковської.pdf. 7) Виписка про ств. ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС.pdf. 8) Витяг із Додатку до Договору факторингу №09Т від 30.09.2021 року-1063.pdf. 9) Деталізований розрахунок заборгованості за Договором про споживчий кредит-1063.pdf. 10) Детальний опис робіт (Адвокатське бюро).pdf. 11) Довіреності представника Позивача.pdf. 12) Договір про надання правової допомоги.pdf. 13) Договір факторингу №07Т від 13.09.2021p.pdf. 14) Додаткова угода до Договору №42649746 про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року-1063.pdf. 15) Докази направлення позову відповідачу-97.pdf. 16) Досудова вимога за КД 3408324.pdf. 17) Кредитний договір 3408324.pdf. 18) Наказ про виконавчий орган ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС.pdf. 19) Наказ про призначення директора ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС.pdf. 20) Платіжне доручення видачі коштів за КД_3408324.pdf. 21) Платіжні інструкції до Дог. факторингу №09Т від 30.09.2021 p.pdf. 22) Свідоцтво адвоката Міньковська A.B.pdf. 23) Статут ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС.pdf. 24) Квитанція про оплату. 25) Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" 42649746.pdf. 26) Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" 40484607.pdf.

Разом з тим, додатками до позову (в копіях), які фактично додаються до позовної заяви, є: довіреність у порядку передоручення від 28.12.2023 року; витяг з ЄДРЮОФОП ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»; відомість про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» по кредитному договору №3408324; витяг з Додатку до Договору факторингу №07Т від 13.09.2021; анкета-заява на кредит №3408324 від 30.05.2021; розрахунок заборгованості за Договором про споживчий кредит №3408324 від 30.05.2021; виписка з ЄДРЮОФОП ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» від 15.11.2022; акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 20.02.2024; виписка з ЄДРЮОФОП Адвокатське бюро «Анастасії Міньковської»; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» по договору про надання правової допомоги №42649746 від 11.12.2023 та додаткової угоди до нього; Додаткова угода до Договору №42649746 про надання правової допомоги від 11.12.2023; довіреність від 07.12.2023; витяг з наказу №7-к від 05.10.2022; Договір про споживчий кредит №3408324 від 30.05.2021; Додаток №1 до договору про споживчий кредит №3408324 від 30.05.2021; Додаток №2 до договору про споживчий кредит №3408324 від 30.05.2021; наказ №07/12-2023 від 07.12.2023; досудова вимога від 27.09.2023 за №-АВ; платіжне доручення №47525809 від 30.05.2021; платіжна інструкція №3 від 05.10.2021; платіжна інструкція №1689 від 04.11.2021; платіжна інструкція №1 від 03.12.2021; платіжна інструкція №7 від 10.01.2022; платіжна інструкція №1937 від 03.02.2022; платіжна інструкція №2 від 29.06.2022; платіжна інструкція №2681 від 03.11.2022; платіжна інструкція №2682 від 03.11.2022; платіжна інструкція №2829 від 02.12.2022; платіжна інструкція №2830 від 02.12.2022; платіжна інструкція №3013 від 03.01.2023; платіжна інструкція №3014 від 03.01.2023; платіжна інструкція №3168 від 02.02.2023; платіжна інструкція №3167 від 02.02.2023; платіжна інструкція №3337 від 02.03.2023; платіжна інструкція №3338 від 02.03.2023; платіжна інструкція №3598 від 04.03.2023; платіжна інструкція №3597 від 04.04.2023; платіжна інструкція №3799 від 04.05.2023; платіжна інструкція №3798 від 04.05.2023; платіжна інструкція №4016 від 04.06.2023; платіжна інструкція №4014 від 04.06.2023; платіжна інструкція №4213 від 04.07.2023; платіжна інструкція №4212 від 04.07.2023; платіжна інструкція №4418 від 03.08.2023; платіжна інструкція №4417 від 03.08.2023; платіжна інструкція №4593 від 05.09.2023; платіжна інструкція №4592 від 05.09.2023; платіжна інструкція №4790 від 03.10.2023; платіжна інструкція №4791 від 03.10.2023; Договір №42649746 від 11.12.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 02.11.2023; Договір факторингу №07Т від 13.09.2021; Додаток №1 до Договору факторингу №07Т від 13.09.2021 (реєстр прав вимог); Додаток №2 до Договору факторингу №07Т від 13.09.2021 (акт повернення права вимоги); Додаток №3 до Договору факторингу №07Т від 13.09.2021 (акт погодження мінімальної ціни); Додаток №4 до Договору факторингу №07Т від 13.09.2021 (звіт про отримані платежі); Додаток №5 до Договору факторингу №07Т від 13.09.2021 (форма повідомлення боржника за кредитним договором); Акт приймання-передачі Реєстру прав вимог від 13 вересня 2021 року до Договору факторингу №07Т від 13.09.2021; статут ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»; докази направлення позову ОСОБА_1 з описом вкладення до цінного листа; квитанція №983513 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»); квитанція №983514 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (ТОВ «Мілоан»); квитанція про сплату судового збору.

Отже, позивачу необхідно: виправити перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви відповідно до фактично поданих; направити виправлений примірник позовної заяви на адресу суду; направити виправлений примірник позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 і третій особі ТОВ «Мілоан» () листом з описом вкладення (з зазначенням в описі реквізитів кожного документа, достатніх для їх ідентифікації, опис вкладення має відповідати даним переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви) або в електронній формі через систему «Електронний суд». Докази направлення відповідачу і третій особі виправленої позовної заяви з додатками надати суду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.1,2 ст.185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача Гайова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши позивачустрок для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА