ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2263/23
У Х В А Л А

"07" березня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву представника Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області Бойко Дмитра Вікторовича про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Управління СБУ у Дніпропетровській області Бойко Д.В. про повернення судового збору за подання позовної заяви у справі № 187/2263/23. Заявник зазначив, що ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 позовну заяву Управління СБУ було повернуто позивачу.

Заявник просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 5 368.00 грн за платіжною інструкцією № 653 від 20.11.2023.

Вивчивши зазначену вище заяву, суд приходить до переконання, що така заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню через наступне.

21.11.2023 позивач Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській областів особі представника Христич І.Ю. звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державна іпотечна Установа України про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06.12.2023 позовну заяву Управління СБУ в Дніпропетровській області до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державна іпотечна Установа України про визнання недійсним та скасування рішення постановлено вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачу повернуто позов з додатками.

У відповідності до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Позивачем додано платіжну інструкцію № 656 від 20.11.2023 з якої вбачається, що ним було сплачено судовий збір за подання до суду зазначеної вище позовної заяви у сумі 5 368.00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вірним заяву задовольнити та повернути позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.133, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області Бойко Дмитра Вікторовича про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Управлінню Служби Безпеки України у Дніпропетровській області () адреса: вул. Святослава Хороброго, буд. 23, м. Дніпро, 49000, судовий збір який було сплачено у сумі 5 368 гривні 00 копійок, згідно платіжної інструкції № 653 від 20.11.2023.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул