overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:

20.02.2024 позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в обґрунтування якої вказала, що у рішенні суду від 29.01.2024 було допущено описку, а саме помилково вказано ім`я відповідача « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити допущену описку в рішенні суду від 29.01.2024, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 29.01.2024 по цивільній справі №707/2918/23, а саме вважати правильним та читати по всьому тексту рішення суду ім`я відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 553/2862/13-ц
Провадження № 6/553/34/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 06.03.2024 про повернення заяви без розгляду у справі по цивільній справі № 553/2862/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінрайт», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 06.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» повернуто заявнику.

Судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали про повернення заяви, в її тексті було допущено описку, а саме: не вірно зазначено найменування заінтересованої особи, а саме: замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінрайт» зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та не вказано заінтересовану особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проведено у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що наведена описка, яка полягає у помилковому зазначенні найменування заінтересованої особи та не зазначені заінтересованої особи, є механічною та має істотний характер, приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Уточнити ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 06.03.2024 про повернення заяви без розгляду у справі по цивільній справі № 553/2862/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінрайт», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, виправити описку, зазначивши у вступній, першому абзаці описової та першому абзаці резолютивної частини ухвали заінтересованою особою: ОСОБА_1 та вірне найменування заінтересованої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінрайт» замість помилкового Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Н.М. Грошова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1609/24
Номер провадження 2/711/932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

07 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна, яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, місто Київ, б. Лесі Українки, 26, оф. 411, ), через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв..

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 510/70/24
Провадження № 2/510/857/24

У Х В А Л А

29.02.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області; орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою суду від 31.01.2024р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, представник відповідачки висловили свою позицію захисту щодо наявного спору. Третя особа представник ССД Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області будь-яких заяв не надав.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області; орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 04 квітня 2024 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони та їхніх представників, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 573/128/24
Номер провадження 2-во/573/2/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області СВИРГУНЕНКО Ю.М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Білопільської міської ради «ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

у с т а н о в и л а :

05 лютого 2024 року Білопільським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Білопільської міської ради «ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ» заборгованості за спожиті послуги в сумі 4 716 грн 56 коп. та 302 грн 80 коп. судового збору

23 лютого 2024 року до суду надійшла заява директора КП Білопільської міської ради «ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ» Галуна Б.В. про виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 05 лютого 2024 року, в якому прізвище боржника помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що про факт допущення описки при написанні прізвища боржника у судовому наказі об`єктивно свідчить копія паспорта громадянина України та копія ідентифікаційного коду, виданого на ім`я останнього, вважаю за необхідне виправити цю описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 05 лютого 2024 року про стягнення заборгованості за спожиті послуги у справі №573/128/23 та вважати вірним прізвище боржника « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/424/24
Провадження № 2-н/209/389/24
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"27" лютого 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області питання про виправлення описки у судовому наказі від 27.02.2024 року за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2024 року винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При ухваленні судового наказу була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата ухвалення судового наказу "13 лютого 2024 року" замість вірного "27 лютого 2024 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.02.2024 року у цивільній справі № 209/424/24 (провадження № 2/209/389/24) за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зазначити дату ухвалення судового наказу "27 лютого 2024 року".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.О.Лобарчук
справа № 619/1250/24
провадження № 2/619/599/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 26 березня 2024 року на 11.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 556/550/24
Номер провадження 2-о/556/139/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.02.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О. у справі №556/550/24, провадженні №2-о/556/139/2024, перевіривши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , представник заявника адвокат Карпач О.М. (смт. Володимирець, вул. Шкільна, 5 офіс 9, РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересована особа: ТзОВ «УМБ-Здолбунів» (м. Здолбунів, вул. Шевченка, 4, Рівненська область, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання в с. Сварині, Сарненського району, Рівненської області.

Заява подана з додержанням вимог предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315-319, ст.ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст. 315 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 294, 315, 352 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , представник заявника адвокат Карпач О.М. (смт. Володимирець, вул. Шкільна, 5 офіс 9, РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересована особа: ТзОВ «УМБ-Здолбунів» (м. Здолбунів, вул. Шевченка, 4, Рівненська область, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27.03.2024 року на 14:00 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, смт.Володимирець Рівненської області, у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 27.03.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Котик Л.О.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/449/23
№2/680/15/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника відповідача адвоката Сторожука А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Поділля» про усунення перешкод у праві власності та скасування державної реєстрації речового права,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивач та її представник - адвокат Ільчишен М.В. у підготовче засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, а тому наявні підстави, визначені ч.5 ст.130, п.1 ч.3 ст. 233 ЦПК для проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник відповідача адвокат Сторожук А.В. клопотань не заявив, вважав за можливе призначити розгляд справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Поділля» про усунення перешкод у праві власності та скасування державної реєстрації речового права.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться 14 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 365/129/24
Номер провадження: 2/365/148/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Згурівської селищної ради (місцезнаходження: вул. Українська, буд. 10, смт Згурівка, Броварський район, Київська область) про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 , через свого уповноваженого представника адвоката Демків Б.М., звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя Кучерява Л.М. встановила, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однак, позовна заява не містить ціни позову, тобто інформації про вартість спірного майна.

У позовній заяві позивач зазначив, що подана позовна заява про визнання права власності - це позовна заява немайнового характеру. При цьому, у прохальній частині позову просить визнати право на земельну частку (пай).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, позивачу слід врахувати і те, що у випадку визначення ціни позову, відповідно і судовий збір має бути сплачений за ставкою визначеною Законом України "Про судовий збір" як за подання позовної заяви майнового характеру з урахуванням ціни позову.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити позивача.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснити, що в разі, якщо вказані недоліки у зазначений строк не будуть усунені, заява буде повернута йому.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Кучерява