Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/196/24
Провадження № 2/391/128/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

секретаря судового засідання - Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований 26.12.2015 року у Червоновершківській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 8.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.12.2015 року Позивач уклав шлюб з відповідачкою. Від стосунків мають двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спір про поділ майна відсутній, питання матеріального утримання спільних дітей було розглянуто раніше, на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2019 року, справа № 391/473/19 про стягнення аліментів, він аліменти сплачує на доньок, додатково приймає матеріальну участь у їх житті. Вони з дружиною прожили у шлюбі 8 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Але на протязі останніх 4 років відносини між ними в деякі періоди життя були напружені, вони зрозуміли що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. В грудні 2020 року дружина подала до суду позов про розірвання шлюбу, але до моменту судового засідання вони примирилися. Однак на протязі останнього року відносини між ними знову суттєво погіршились, часто виникали сварки на грунті взаємного непорозуміння через різні характери та погляди на життя, це зробило їх спільне життя неможливим. Вони не одноразово протягом останнього року намагалися говорити один з одним про особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль, відносини мають все більше непорозумінь, що суперечить інтересам сім`ї. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини між ними фактично припинені, з відповідачкою спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. У зв`язку з викладеним позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

До судового засідання позивач не з`явився, в позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, строк для примирення не потрібен.

До судового засідання відповідач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.12.2015 року у Червоновершківській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.12.2015 року .(а.с.13).

Сторони мають двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-12)

На даний час позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду не надали, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, згодна на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.3ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між позивачем та відповідачем зникло почуття любові та довіри, що привело до припинення шлюбних відносин. Сім`я розпалася та існує формально. Сторони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не виявила бажання змінювати своє прізвище на дошлюбне.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В даній справі відповідачем до початку її розгляду по суті, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнано повністю, а тому суд вважає за необхідне, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, тобто в сумі 605 гривень 60 копійок. Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, тобто в сумі 605 гривень 60 копійок, стягнути на його користь, відповідно до вимогст.141ЦПК України із відповідача.

Керуючись ст. ст.109,110,112,113 СК України, ст.ст.133,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 26.12.2015 року у Червоновершківській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно квитанції № 0.0..1 від 28.03.2024 року в сумі 605 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Козюменська