УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

справа № 591/6387/21

провадження № 61-99ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рижов Сергій Євгенович, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

(далі - ТОВ «Сумитеплоенерго») звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зарічний районний суд міста Суми рішенням від 01 вересня 2023 року позов ТОВ «Сумитеплоенерго» задовольнив.

Стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 101 995,76 грн; внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії - 59,68 грн.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми

від 01 вересня 2023 року повернув особі, яка її подала, на підставі пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

29 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рижов С. Є., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Щодо строку на касаційне оскарження

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рижов С. Є., порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст ухвали Сумського апеляційного суду

від 14 листопада 2023 року адвокат Рижов С. Є. особисто не отримував. Про наявність відповідної ухвали він дізнався, отримавши відповідь Сумського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року на адвокатський запит

від 15 грудня 2023 року, в якому просив надати інформацію щодо результатів розгляду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно до відповіді від 18 грудня 2023 року Сумський апеляційний суд повідомив, що за результатами розгляду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги постановлено ухвалу від 14 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги заявникові, в якій викладенні обґрунтовані підстави такого повернення. Копія ухвали Сумського апеляційного суду від 14 листопада

2023 року направлена адвокату Рижову С. Є. через систему «Електронний суд» 14 листопада 2023 року. Дотепер матеріали апеляційної скарги адвокат Рижов С. Є. не отримав.

Оскільки відповідь Сумського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Рижовим С. Є.

20 грудня 2023 року, тому строк необхідно обчислювати саме з цієї дати. Останній день звернення з касаційною скаргою - 20 січня 2024 року.

На переконання заявника, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Вивчивши доводи поданого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України», заяви № 17160/06 та № 35548/06, від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

З огляду на зміст касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Рижов С. Є. зазначив, що він зареєстрований в електронному кабінеті.

Відповідно до відповіді Сумського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року на адвокатський запит, копія ухвали Сумського апеляційного суду

від 14 листопада 2023 року направлена адвокату Рижову С. Є. через систему «Електронний суд» 14 листопада 2023 року.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень,

повний текст ухвали апеляційного суду надісланий судом до

Реєстру - 14 листопада 2023 року; зареєстрований - 15 листопада 2023 року; оприлюднений - 16 листопада 2023 року.

Тобто, строк на касаційне оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року (з урахуванням вихідних днів) закінчився

14 грудня 2023 року.

Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, заявник зазначив також те, що не отримував копію ухвали про повернення апеляційної скарги, втім не навів доводів з приводу того, що він не отримував електронну копію такої ухвали через систему «Електронний суд», у якій має зареєстрований електронний кабінет, куди надсилаються копії судових рішень.

Додатково суд наголошує на тому, що заявник не спростував факт направлення йому апеляційним судом копії ухвали про повернення апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Пунктом 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За правилами частини сьомої статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Тож, враховуючи наведені приписи ЦПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в учасника справи зареєстрованої електронної адреси в системі «Електронний суд», суд направляє процесуальні документи виключно в електронній формі, а в паперовій формі може здійснити направлення лише у випадку подання особою відповідної заяви з вимогою про це.

Отже, адвокату Рижову С. Є. необхідно надати докази щодо дати, коли саме вручене судове рішення суду апеляційної інстанції, відповідно до отриманого судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що відсутня необхідність для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними,

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Щодо повноважень адвоката

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга

статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня

2019 року № 41 (далі - Положення № 41), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (підпункт 12. 4 пункту 12 Положення № 41).

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

У постанові від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження

№ 11-44заі19) Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що «ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду».

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Рижов С. Є. надав ордер

серії СМ № 387 від 30 грудня 2021 року, який не оформлений належним чином, так як у ньому вказано, що правова допомога адвокатом надається в усіх установах, підприємствах та організаціях України.

На підтвердження повноважень адвоката Рижова С. Є. підписувати касаційну скаргу, яка подана 29 грудня 2023 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рижов Сергій Євгенович, на ухвалу Сумського апеляційного суду

від 14 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська