Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/156/24
Провадження № 2/670/117/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької міської ради Качуровської І.

представника третьої особи служби у справах дітей Віньковецької селищної ради Пуківської О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, служба у справах дітей Віньковецької селищної ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, служба у справах дітей Віньковецької селищної ради про позбавлення батьківських прав, у якому позивач просить: позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. Також просить суд витребувати з органу опіки та піклування Хмельницької міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької міської ради у підготовче судове засідання не з`явилася, але 17.04.2024 року представник Качуровська І. подала до суду клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Зіньківської сільської ради, з підстав того, що відповідач по справі ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає у Хмельницькій міській територіальній громаді, а тому обов`язковими є залучення органу опіки та піклування виконавчого комітету Зіньківської сільської ради, оскільки с. Станіславівка належить до території обслуговування Зіньківської сільської ради. Служба у справах дітей не наділена повноваженнями надавати висновок органу опіки та піклування про доцільність чи недоцільність позбавлення громадянина батьківських прав. Також просить засідання по справі провести без представника органу опіки та піклування Хмельницької міської ради.

Представника третьої особи служби у справах дітей Віньковецької селищної ради Пуківська О.С. у підготовчому судовому засіданні зазначила, що немає потреби залучати орган опіки та піклування виконавчого комітету Зіньківської сільської ради, так як дитина проживає в м. Хмельницький, а відповідача орган опіки та піклування повинен викликати на засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в м. Хмельницький, і органом опіки та піклування по справі вже залучений орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, то відсутні підстав для залучення до розгляду у справі як третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Зіньківської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може отримати висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав самостійно, а тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 200, 260, 274 ЦПК України, на підставі ст. 19 СК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи Качуровської І. про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, служба у справах дітей Віньковецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав як третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Зіньківської сільської ради.

Витребувати у органу опіки та піклування Хмельницької міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області в строк до 22.05.2024 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 11 год. 00 хв. 23.05.2024 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду виготовлена 26.04.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв