У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 Справа №607/17822/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шимків Л.І., представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання позивачки-відповідачки про призначення експертизи у справі за позовм ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

05.02.2024 від представника позивача-відповідача ОСОБА_3 адвоката Ороновської О.М. надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи, яка включатиме питання будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз, проведення якої просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ. На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

1) Який ступінь будівельної готовність об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 020012217?;

2) чи є технічна можливість розділити об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 020012217, відповідно до частки співвласників, якщо частки співвласників складають по 1/2?

3) Яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

В судовому засіданні представник позивача-відповідача адвокат Ороновська О.М. клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача-позивача адвокат Мартищук Л.П. проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечила з підстав, викладених у письмовій заяві від 25.02.2024, у якій вказує, що позивачка, достовірно знаючи, що будинок повністю завершений, намірено не вказала цього у позовній заяві з метою заниження його вартості, яка враховується при поділі майна, а просить визнати за нею право власності як незавершене будівництво. Знаючи про стовідсоткову готовність об`єкту, позивачка сама звернулася до суду про заборону реєстрації готовності, тому немає змісту призначати експертизу по факту, який не оспорюється. Щодо питання поділу об`єкту відповідно до часток співвласників, якщо частки співвласників складатимуть 1/2 в обох співвласників, то вказане питання виходить за межі предмета доказування, оскільки позивачка просить визнати право власності на весь об`єкт і не ставить питання поділу. З цих підстав просить відмовити ОСОБА_3 у клопотанні про призначення експертизи. Однак, якщо суд дійде переконання щодо необхідності призначення у справі експертизи, то на вирішення експертів просила поставити також наступне питання: «Чи зміниться ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після введення його в експлуатацію? Якщо зміниться, то на скільки?».

Розглянувши клопотання, заслухавши представників сторін, суд доходить такого висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК).

Відповідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» у разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Як видно із предмета первісного позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач-відповідач ОСОБА_3 в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю сторін, просить визнати за нею майнові права в повному обсязі на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який не здано в експлуатацію.

Тому, для об`єктивного вирішення спору, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, ті, які були запропоновані представником позивача-відповідача у письмовому клопотанні, а також питання, запропоноване у судовому засіданні представником відповідача-позивача.

Згідно із вимогами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Який ступінь будівельної готовність об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 020012217?

2) чи є технічна можливість розділити об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 020012217, відповідно до частки співвласників, якщо частки співвласників складають по 1/2?

3) Яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

4) Чи зміниться ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після введення його в експлуатацію? Якщо зміниться, то на скільки?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати на оплату судової експертизи за питання 1-3 покласти на позивачку-відповідачку, а за питання 4 на відповідача-позивача.

Зобов`язати позивачів оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2024.

Головуючий суддя В. М. Позняк