УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 754/2712/22

провадження № 61-2158ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - виконувач обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тищенко Володимир Анатолійович, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК»), третя особа - виконувач обов`язків директора КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» Тищенко В. А.,

в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» № 64

від 31 січня 2022 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи на час відсутності щеплення проти Covid-19 без збереження заробітної плати;

- поновити позивача на займаній посаді;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК», третя особа - виконувач обов`язків директора КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» Тищенко В. А., про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» № 64

від 31 січня 2022 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи на час відсутності щеплення проти Covid-19 без збереження заробітної плати.

Стягнуто з КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року включно у розмірі 154 362,26 грн.

Стягнуто з КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» на користь держави судовий збір у розмірі 1 543,62 грн.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК», третя особа - виконувач обов`язків директора КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» Тищенко В. А., про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку стягнуто з КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 37 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року у частині стягнення з КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року включно у розмірі 154 362,26 грн змінено, викладено мотивувальну частину рішення в цій частині

у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня

2023 року залишено без змін.

Додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким у стягненні з КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 37 000,00 грн відмовлено.

08 лютого 2024 року КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року (надійшла до суду 13 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що копію оскаржуваної постанови було отримано засобами електронного зв`язку 22 січня 2024 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 087,24 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся до суду з позовом у квітні 2022 року та заявляв дві позовні вимоги немайнового характеру та позовну заяву майнового характеру.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,4 грн, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 12 405,00 грн).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Отже, КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 951,60 грн:

1) судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - 1 543,62 грн (154 362,26*1%=1 543,62);

2) судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру - 1 984,80 грн (992,40*2=1 984,80);

3) судовий збір за подачу касаційної скарги - 7 038,84 грн ((1 543,62+1 984,80)*200%=7 038,84);

4) сплачено судового збору - 3 087,24 грн;

5) доплата судового збору - 3 951,60 грн (7 038,84-3 087,24=3 951,60).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити комунальному некомерційному підприємству «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць