Провадження № 2-п/591/72/23
У Х В А Л А

22 січня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, подану у цивільній справі №591/11767/23 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 27.11.2023 задоволено позовні вимоги. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором № 10/2008/ від 09.04.2008 року в сумі 1251803 грн. 41 коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи судові витрати в розмірі 18777 грн. 05 коп., по 9388 грн. 53 коп. з кожного.

25.12.2023 до суду надійшла заява представника представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, мотивована тим, що з листопада 2022 року заявник перебуває за межами України, за місцем реєстрації його проживання ніхто не мешкає. Заявник не отримував копії ухвали про відкриття провадження у справі, був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та брати участь у судових засіданнях. У позовній заяві та доданих документах містяться суттєві розбіжності, які не дозволяють визначити дійсний розмір заборгованості. Викликають сумнів підстави та правильність нарахування позивачем відсотків за договором. Вимога про стягнення боргу із заявника, як поручителя, є безпідставною. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представником позивача подано заперечення на вказану заяву, у яких представник зазначає про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений без поважних причин. Заявником не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а обставини, на які відповідач посилається, не містять підстав для скасування заочного рішення. Просить заяву відповідача залишити без задоволення.

У судове засідання представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочне рішення було постановлене 27.11.2023. 25.12.2023 представником відповідача була подана заява про перегляд заочного рішення. Чатиною 2 статті 284 ЦПК України передбачено тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення на подання заяви про його перегляд. Відповідачем заява про перегляд заочного рішення подана у межах цього строку. Тому безпідставним є посилання представника позивача про пропущення відповідачем строку на звернення із цією заявою.

Судом встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена була відповідачам поштою та не була ними отримана у зв`язку з відсутністю адресатів за адресою. У судове засідання, призначене на 20.10.2023 повістки про виклик відповідачі також не отримували. Поштові відправлення повернулись до суду у зв`язку з відсутністю адресата. Подальші виклики відповідачів у судові засідання здійснювалися за допомогою оголошень про виклик особи, місце перебування якої не відоме. Таким чином, відповідачі не отримував копію ухвали про відкриття провадження, позову, у зв?язку з чим були позбавлені можливості надати відзив на позовну заяву.

З наданих відповідачем пояснень вбачається, що він заперечує проти позову, зазначає, що надані позивачем докази не підтверджують наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи неотримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову, повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Обставини, на які відповідач посилається в обгрунтування своєї позиції, мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують дослідження під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 30.08.2023 у цивільній справі №592/11767/23 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12 лютого 2024 року об 11:00 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.309), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко