overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/5450/24
Номер провадження №2-н/521/849/23
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу

боржник: ОСОБА_2

предмет наказу : стягнення аліментів

сума стягнення : одна третина заробітку (доходу) платника аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів.

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом виключно за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Так, для вирішення судом вимог по аліментах в порядку наказного провадження, останні мають бути визначені стягувачем із дотриманням частин 4,5 статті 161 ЦПК України, а саме :

А. в розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Б. у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

При визначені розміру аліментів заявником в іншому виді та розмірі, такі вимоги розглядаються судом в позовному проваджені (подання позивачем позовної заяви).

Вищевказані вимоги процесуального закону заявником не дотримані.

Залишення заяви про видачу судового наказу без руху із наданням стягувачу строку на усунення недоліків останньої, процесуальним законом не передбачено.

В порядку п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу,

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення із заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (дотримання вимог статті 161 ЦПК України) або із позовом про стягнення аліментів в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 16.04.2024 року

16.04.24
Справа № 524/4564/24
Провадження № 2-н/524/1709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20 084 грн. 91 коп.,

УСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20 084 грн. 91 коп..

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 215/546/24
2/215/1016/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» про стягнення недоплаченої одноразової допомоги при звільненні в сумі 11217,72 грн., середнього заробітку за час затримки при розрахунку в сумі 158089,44 грн. та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні в сумі 15000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

29.02.2024 на виконання ухвали суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Однак, сплачена позивачем сума судового збору не зараховується до спеціального фонду державного бюджету, тому, відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 11.03.2024.

СУДДЯ:
Справа № 750/275/24
Провадження № 2/750/617/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів,

зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 08.05.2024.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2016 року на неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки, встановивши спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а саме: стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стаханов Луганської області на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3200 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 968 грн. 96 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 684/133/24

Провадження № 2/684/68/2024

29 квітня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Стара Синява Хмельницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У березні 2024 року позивач звернувся в суд з позовом до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 20.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Позивач вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника. Відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 17.05.2024 о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4133/24 Справа № 183/1877/22 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 635/9800/23
Провадження по справі № 2-н/635/450/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , - ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.01.2022 по 30.04.2023 у розмірі 6885 (шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 33 копійки, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 284223 від 23.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, встановлено, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича,
Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на бездіяльність приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича -задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, яка полягає у не зверненні до суду із заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника та не переданні в межах виконавчого провадження ВП №71921121 на примусову реалізацію нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 .
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича в межах виконавчого провадження ВП № 71921121 вчинити дії щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 .
Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Стеценко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1311/24
Провадження № 2/935/633/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 689/969/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.04.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді, двох присяжних та органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 15 хв. 29 квітня 2024 року.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 15 хв. 29 квітня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Соборна, буд. 75, 2 поверх, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, присяжних та орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.