Справа № 302/151/24
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 20.10.2012 року сторони уклали шлюб. Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб має формальний характер. Позивачка з відповідачем мають різні погляди на життя, не сходяться за характером, що суперечить подальшому їхньому сумісному проживанню. Позивачка вважає, що проживання однією сім`єю з відповідачем не є можливим, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. В шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина буде продовжувати проживати з позивачкою. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, від сторін до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 06.03.2024 року подав суду заяву про визнання позову, де зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити повністю виходячи з такого.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 20 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що 20.10.2012 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №11. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_5 ; дружини ОСОБА_5 .

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Позивачка вказала, що вона з відповідачем спільно у шлюбі не проживають, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують. Ці обставини відповідачем визнані. Жодна із сторін не заявила клопотання про вжиття судом заходів для примирення у шлюбі.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

За наведених обставин суд вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.112 СК України.

Крім того, суд бере до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити її прізвище без змін.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із Свідоцтва про шлюб позивачка до реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_6 » та після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу й надалі іменуватися цим прізвищем.

Суд враховує те, що позивачка сплатила судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп та ту обставину, що відповідач визнав позов до розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, що становить грошову суму 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), який зареєстрований 20 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що 20.10.2012 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №11(одинадцять).

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, що становить суму 605 грн 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка