Справа № 589/399/24
Провадження № 2/589/826/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

Суддя Шостинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.01.2022 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 445437-КС-001 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до договору, відповідачу в кредит надані грошові кошти у розмір 36000,00 грн. строком на 24 тижні.

Позивач перерахував відповідачу на банківську картку грошові кошти у розмірі 36000,00 грн., однак відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконує внаслідок чого, станом на 09.01.2024р., утворилась заборгованість у розмірі 80880,68 грн., яка складається з : 36000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 43640,80 грн. сума прострочених платежів по процентам; 1239,88 грн. сума прострочених платежів за комісією.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позов.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав.

Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

24.01.2022р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладений договір № 445437-КС-001 про надання споживчого кредиту (надалі договір) (а.с.17,18).

Згідно п.1 договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 36000,00 грн. на засадах строковості, поворотності , платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит , сплатити проценти за користування кредитом. Строк кредиту 24 тижні.

п.3 Договору визначений графік платежів.

Відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого, станом на 09.01.2024., утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 80880,68 грн., яка складається з: яка складається з : 36000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 43640,80 грн. сума прострочених платежів по процентам; 1239,88 грн. сума прострочених платежів за комісією (а.с.9-11).

Положеннями ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.530ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.525ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 445437-КС-001 від 24.01.2022 року не виконує належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 80880,68 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За змістом ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення року (а.с.1) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 263 266 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором № 445437-КС-001 від 24.01.2022 року в розмірі 80880,68 грн., яка складається з: 36000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 43640,80 грн. сума прострочених платежів по процентам; 1239,88 грн. сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова