overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1361/24
Провадження № 2-о/724/114/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 31 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 954/1074/23
Номер провадження 2/954/469/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 28.05.2024.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви,суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 134/1151/23
Провадження № 22-ц/801/1207/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

29 квітня 2024 рокуСправа № 134/1151/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського районну Вінницької, за участю третіх осіб Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання додаткового строку для відчуження земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 березня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 08 травня 2024 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області цивільну справу №134/1151/23 за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського районну Вінницької, за участю третіх осіб Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання додаткового строку для відчуження земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/4551/24

Номер провадження 2/495/2802/2024

23 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить підпису позивача.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа № 473/608/21
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/608/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року (конверт датовано 19 квітня 2024 року) ТОВ «Верра Фіннас» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Проте, при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме:

-заява не підписана представницею заявника;

-до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.4 ст.183, ст.ст. 258-260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» його заяву про видачу дублікатів виконавчих листів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
"29" квітня 2024 р. Справа № 363/1917/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2024 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за комунальною послугою з водопостачання та водовідведення у розмірі 10 984 грн. 07 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись статтею 526 ЦК України, статтями 10, 67, 68 ЖК України, пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 160-170 ЦПК України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
29.05.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8788/23
Провадження № 2/644/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення суми заборгованості в розмірі 21846 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в 2200 грн та 19646 грн заборгованості за процентами. Відповідачем було надано суду оновлену довідку про розмір заборгованості, з якої вбачається, що ним було частково сплачено суму заборгованості, в тому числі погашено тіло кредиту. Від позивача заяв про зменшення позовних вимог не надходило.

Відповідачем подано суду заяву про відкладення розгляду справи та витребування у позивача оновленої довідки про розмір заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», надати суду інформацію:

1)Чи надходили грошові кошти від ОСОБА_1 на погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1063-5575 від 30.06.2022 року за період з 13.11.2023 року по 29.05.2024 року?

2)Яка сума заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1063-5575 від 30.06.2022 року?

Встановити строк виконання ухвали до 24.06.2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 760/6435/23 Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

30 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 760/6435/23, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва справу

№ 760/6435/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 352/765/22
Провадження № 2/352/46/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Марущака В. І.

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Ямницької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання нечинним та скасування рішення Ямницької сільської ради ОТГ та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання нечинним та скасування рішення Ямницької сільської ради ОТГ, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 07.06.2022 суддя відкрила провадження у даній справі та призначила підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.03.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Марущак В. І. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування в Івано-Франківської філії ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю. М. Білоконя» оригіналу генерального плану с. Ямниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, оскільки представник відповідача Ямницької сільської ради надав суду для огляду в судовому засіданні копію генерального плану за 1988 рік, пояснивши, що оригіналу в сільській раді немає, що сільська рада користується лише копією генплану.

Заслухавши думку представників відповідачів, які не заперечували щодо задоволення клопотання, з метою об`єктивності з`ясування обставин у справі, виконання вимог цивільного процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів у справі, суд уважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача щодо витребування оригіналу вказаного письмового доказу, в разі його наявності, для огляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказу задоволити.

Витребувати в Івано-Франківської філії ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю. М. Білоконя» (вул. Івана Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76000, ) оригінал генерального плану с. Ямниця Івано-Франківського (колишнього Тисменицького) району Івано-Франківської області за 1988 рік.

Доказ, який витребовується, надати в судове засідання, що відбудеться 11 липня 2024 року в 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2024 Справа №607/9756/23 Провадження №2/607/1759/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивача адвоката Яворського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку поділу майна подружжя право приватної власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 106,7 кв. м, житловою площею 87,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3801 (три тисячі вісімсот одна) гривня 94 копійки.

Вважати таким, що втратило силу, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2023, постановлене у цивільній справі № 607/9756/23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Яворський Андрій Васильович, місцезнаходження: вул. Князя Острозького, буд. 15/2, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.