Справа № 309/262/24
Провадження № 2/309/68/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-її батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побудували житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка передана безкоштовно у приватну власність її батьку на підставі рішення десятої сесії 23-го скликання Сокирницької сільської ради від 22.10.1999;

-за своє життя її батьки на вищезазначену земельну ділянку та на житловий будинок документи не виготовили, що підтверджується довідкою Хустського ДПТІ від 19.09.2023 №1423;

-окрім неї, під час перебування її батьків у шлюбі у них народилося ще двоє дітей: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати - ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько - ОСОБА_3 ;

-на день смерті її батька разом з ним були зареєстровані його сини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та вона;

-19 жовтня 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 »;

-до спадкоємців першої черги за законом відносилися також її брати: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак за своє життя із відповідними заявами про прийняття ними спадщини вони не зверталися, і оскільки вони померли, а інших спадкоємців немає, то належним відповідачем по справі є Хустська міська рада;

-відсутність правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок унеможливлює оформлення нею права на спадщину;

-через те, що на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи, нотаріус не може оформити їй відповідно до закону право на спадщину;

-для підтвердження наявності спадкового майна, яке підлягає державній реєстрації та місця його знаходження, нотаріусу слід подати документ, який підтверджує право власності на майно та його реєстрацію, оскільки такі документи на вищевказаний житловий будинок вона подати не може через їх відсутність, то відповідно і видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус не може,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_2 подала до суду заяву /а.с.29,40/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки.

Представник відповідача - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.35-36/, згідно якої заперечень щодо задоволення позову не мав та просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та представника відповідача, у судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що фактичне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 328, 1216 - 1218, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 , до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; / про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повне судове рішення складено 18 березня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.