Справа № 940/1468/23
Провадження № 2/357/2274/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

02 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 50 750,00 грн., відшкодувати понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07872-08/2022 в електронній формі, який відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі.

29.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №29062023, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 29.06.2023 року до договору факторингу №29062023 від 29.06.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 50 750,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 10 000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 40 750,00 грн.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.06.2023 р., позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, позивач стверджує, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 07872-08/2022 від 12.08.2022 р. в розмірі 50 750,00 грн.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області від 18.01.2024 року дану справу було передано за підсудністю на розгляд до Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області.

29.02.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано для розгляду судді Ярмолі О.Я.

Ухвалою судді від 04.03.2024 року дану прийнято справу до провадження судді та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без участі представника позивача.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день та час судового засідання був повідомленийналежним чином, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направив.

Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання, з відміткою «вручено особисто».

Також, відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07872-08/2022 ( 5-8).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до умов договору ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» надає відповідачу грошові кошти в загальній сумі 10 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором, строком на 25 днів, тобто до 05.09.2022, зі сплатою відсотків в розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % (процентів) на добу.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом.

Встановлено, що 29.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №29062023, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 29.06.2023 року до договору факторингу №29062023 від 29.06.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 50 750,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 10 000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 40 750,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за користування кредитом № 07872-08/2022 від 12.08.2022 року, станом на 31.10.2023 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» на суму 50750,00 грн. (а.с.18).

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Судом встановлено, що кредитний Договір № 07872-08/2022 було укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Отже, позивач наданими суду письмовими доказами підтвердив своє право вимоги за вказаним договором відповідно до договорів факторингу №29062023 від 29.06.2023. На час розгляду даного спору відповідач не оскаржив зазначені договора факторингу.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.

При цьому, як убачається з матеріалів справи та позиції самого відповідача, ОСОБА_1 не сплачував заборгованість за кредитним договором № 07872-08/2022 ні новому, ні попередньому кредиторам, внаслідок чого існує заборгованість.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , підписавши за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Договір про надання фінансового кредиту № 07872-08/2022, відповідно, отримав на зазначені ним карткові рахунки кредитні кошти, але своєчасно не виконав грошове зобов`язання, не сплатив заборгованість за укладеними договорами, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним Договором про надання фінансового кредиту № 07872-08/2022, не виконав, у передбачений в договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 10000,00 грн. по кредитному договору № 07872-08/2022.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за відсотками по кредитному договору № 07872-08/2022 від 12.08.2022 року в сумі 40 750,00 грн., суд дійшов таких висновків.

З приводу нарахування процентів за кредитним договором від 12.08.2022 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.2 Договору про надання фінансового кредиту № 07872-08/2022 від 12.08.2022 року встановлено, що сума кредитування становить 10000,00 грн. кредит надававався на 25 днів, тобто до 12.08.2022 року.

Відповідно п.1.3 Договору клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту з розрахунку 2,50 % на добу.

Тому, саме такий розмір відсотків, з урахуванням строку кредитування у 25 днів, є доведеним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині тіла кредиту в повному обсязі та часткового задоволення вимоги в частині нарахуваних відсотків, оскільки доведеним і обгрунтованим є розмір відсотків в 6250,00 грн., що передбачено умовами самого кредитного договору.

Як вже було встановлено, в договорі № 07872-08/2022 від 12.08.2022 року сторони визначили строк його дії з 12.08.2022 року по 05.09.2022 року, тобто 25 днів. При цьому, позовних вимог щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України, по закінченню строку кредитування, позивачем не було заявлено.

Таким чином і з врахуванням встановленого вище слід зробити висновок, що за договором про надання фінансового кредиту № 07872-08/2022 від 12.08.2022 року відсотки за користування кредитними коштами, в розмірі що передбачений договором, можуть бути нараховані лише протягом 25 днів, тобто строку на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за договором, з врахуванням умов договору становить 6250,00 грн.

Враховуючи наведене, суд бере до уваги строки кредитування, розміри відсотків, визначені в кредитному договорі договорі № 07872-08/2022 від 12.08.2022 року, та приходить до висновку, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 16 250,00 грн., з яких 10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

В постанові від 05 квітня 2023 року по справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за «користування кредитом», сформульованого у постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12 та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 р. у справі № 912/1120/16 та уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Правом на нарахування компенсаційних втрат, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, позивач не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжної інструкції № 49858 від 14.11.2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень.

Оскільки позов задоволено на 32,01 % (16250,00 грн. х 100 : 50750,00 грн.), судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить 859,14 грн. (2684 х 32,01 % : 100).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 525,526, 530, 611, 612, 624, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України, ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором № 07872-08/2022 від 12.08.2022 року в сумі 16 250,00 грн. ( шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень, 00 копійок ), та судові витрати по справі в сумі 859,15 грн. (вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень, 15 копійок).

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» / адреса: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, 07400/

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /

Повний текст рішення суду виготовлено 02.05.2024 року

Суддя О. Я. Ярмола