Справа №591/554/24
Провадження № 2-з/591/6/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору, стягнення грошових коштів .

Ухвалою суду від 19.01.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору, надано час позивачу для усунення недоліків.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 в розмірі суми стягнення 36568,60 грн. ,які знаходяться на рахунках в банківських установах і належать або підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім коштів, що містяться на рахунках накладення та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Частиною 6 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, учасників бойових дій, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг, наданих учасникам бойових дій, визначено зокрема у статті 12 цього Закону. Серед них не передбачено права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору у справах, пов`язаних з визнанням недійсними договорів та стягнення грошових коштів.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту соціальних прав цих осіб з урахуванням положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки заявлені вимоги про забезпечення позову у справі про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, не пов`язані із порушенням і захистом прав, наданих законом учаснику бойових дій.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 761/1004/20, від 23 червня 2022 року у справі № 748/912/20. Тому підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Представником позивача квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову не подано.

Згідно із ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України - заявником не сплачено судовий збір, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко