Справа № 595/698/21
Провадження № 4-с/595/2/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника скаржника, адвоката Череватого П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Череватий Петро Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Холод Юлія Іванівна, про визнання протиправною та скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року скаржник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Череватий П.М., звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій вона просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Холод Ю.І. від 18 січня 2024 року, винесену у виконавчому провадженні №67070523 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №595/698/21, виданого 17 серпня 2021 року Бучацьким районним судом Тернопільської області. Скаргу мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем на підставі п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із надходженням 17.01.2024 заяви боржника про зупинення виконавчого провадження, оскільки він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою, яка додана разом із заявою. Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки матеріали виконавчого провадження не містять достовірних доказів на підтвердження того, що боржник перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, зокрема, не надано наказу по особовому складу. Окрім того, з матеріалів, долучених до скарги та матеріалів виконавчого провадження вбачається, що у виконавчому провадженні з боржника стягуються грошові кошти на підставі судового рішення, яке не вимагає вчинення особистих дій та присутності боржника, а передбачає повернення заборгованості, що не зумовлює неможливість виконання рішення суду внаслідок обставин, заявлених боржником у своїй заяві. Відтак, ймовірне перебування боржника на військовій службі не перешкоджає вчиненню виконавчих дій, зокрема, списанню коштів з рахунків останнього на які він отримує заробітну плату (грошове забезпечення), натомість оскаржувана постанова порушує її права, як стягувача.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено таку до розгляду.

14 березня 2024 року на адресу суду від заінтересованої особи Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло заперечення на скаргу щодо рішення державного виконавця по справі №595/698/21 щодо примусового виконання виконавчого листа Бучацького районного суду від 17.08.2021, в яких просять в задоволенні скарги на дії державного виконавця відмовити. Заперечення вмотивовані тим, що на їх виконанні перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №73767888 а саме щодо примусового виконання виконавчого листа №595/698/21 від 17.08.2021, виданого Бучацьким районним судом Тернопільської області, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3 % річних за період з 13.05.2018 по 10.03.2019 в сумі 37,23 євро за період з 11.03.2019 по 11.05.2021 в сумі 77,01 євро (ВП №67070523. 11.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання. 09.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (ЗВП №7376788). Вказує, що державним виконавцем направлялися запити до реєструючи органів щодо зареєстрованого майна за боржником. Згідно відповіді на запит до Державної податкової служби № від 11.10.2021 про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб-підприємців щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно відповіді на запит №118024272 від 11.10.2021 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником т/з. 17.01.2024 у Відділ надійшла заява від боржника про зупинення виконавчого провадження, оскільки він проходить військову службу у лавах ЗСУ на сході України. До заяви боржник долучив довідку військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2024 про те, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану України», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, ОСОБА_2 призваний до мобілізації на військову службу з 24.05.2022 та по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . 18.01.2024 винесено постанову про зупинення виконавчих дій. Окрім того, просить визнати строк для подання скарги на рішення державного виконавця пропущеним, оскільки 20.01.2024 вищевказана постанова направлена рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження за адресою сторін, які зазначені у виконавчому провадженні, що підтверджується трек-номером рекомендованого повідомлення. 05.03.2024 до Бучацького районного суду представником стягувача ОСОБА_3 подана скарга на рішення державного виконавця по ВП №67070523. Однак, згідно розносної книги Відділу 28.7-26/2024 номер запису 129 09.01.2024 стягувачу, ОСОБА_4 , було надано повторно постанову про відкриття виконавчого провадження №67070523 з ідентифікатором доступу для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження. За наведених обставин вважає, що скарга подана представником стягувача із пропущенням 10-ти денного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

01 квітня 2024 року Представник скаржника адвокат Череватий П.М. направив через систему «Електронний суд» на адресу суду заяву про поновлення процесуального строку, вмотивовану тим, що ОСОБА_1 не погоджується з тим, що нею пропущено процесуальний строк для подання скарги, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення їй саме копії оскаржуваної постанови. Точна адреса, на яку скеровувалося поштове відправлення невідома. Окрім того, із змісту наданих документів виконавчого провадження слідує, що ОСОБА_1 не отримувала поштового відправлення. Також остання, на час ймовірного скерування листа із копією оскаржуваної постанови перебувала за кордоном, що підтверджується копією її закордонного паспорта та про рекомендоване повідомлення їй нічого відомо не було.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в період з 01 січня 2024 року до часу надання відомостей, із зазначенням дати перетину кордону.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Представник скаржника адвокат Череватий П.М., будучи присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, клопотав про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону України ОСОБА_1 .

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку представника ОСОБА_1 - адвоката Череватого П.М., дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, з метою усестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_1 в період з 01 січня 2024 року до часу надання відомостей, із зазначенням дати перетину кордону.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в період з 01 січня 2024 року до часу надання відомостей, із зазначенням дати перетину кордону.

Копію ухвали для виконання направити Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 22 травня 2024 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судовий розгляд справи відкласти на 23 травня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тхорик І. І.