УХВАЛА

07 березня 2024року

м. Київ

справа № 199/54/23

провадження № 61-18517св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Дніпровська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 ,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Ремез Катерина Ігорівна, на рішенняАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року у складі судді Подорець О. Б.та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю.,Демченко Е. Л., Пищиди М. М.,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року Дніпровська міська рада звернулася до суду із позовом, у якому просила витребувати від ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку за кадастровим номером :01:709:0126 площею 0,15 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, позов Дніпровської міської ради задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку за кадастровим номером :01:709:0126 площею 0,15 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 грудня 2023 року ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Ремез К. І. в системі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішенняАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

01 березня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах Леваж Престасьон Сервіс проти Франції від 23 жовтня 1996 року та Бруалья Гомес де ла Торре проти Іспанії від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Ціна позову у даній справі становить 350 570,37, що підтверджується довідкою від 04 серпня 2022 року про оціночну вартість земельної ділянки за кадастровим номером :01:709:0126 (том 1, а. с. 20-22).

Аналогічна ціна позову зазначена позивачем у позовній заяві.

Таким чином, ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених станом на 01 січня 2023 року (2 684,00 грн х 250 = 671 000,00 грн).

Обставин, передбачених абзацем другим пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, суд не встановив, посилання у касаційній скарзі на наявність таких обставин відсутні.

Отже, зазначена справа не підлягає касаційному оскарженню, як справа з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 761/10509/17 (провадження № 14-53цс19) сформульовано правову позицію, згідно з якою, якщо касаційна скарга прийнята до провадження суду касаційної інстанції помилково, касаційне провадження у справі належить закрити.

Наведена правова позиція підлягає застосуванню судом до процесуальних правовідносин, що виникли під час розгляду цієї касаційної скарги.

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на відсутність обставин, передбачених абзацем другим пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, касаційне провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, частиною другою статті 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Ремез Катериною Ігорівною, на рішенняАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов