Справа № 541/324/24
Номер провадження 2-о/541/44/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересовані особи Миргородська міська рада Полтавської області,

установив:

29 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт належності Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п`яти включно від 25 листопада 1976 року, укладеного між відділом комунального господарства виконкому Миргородської міської Ради депутатів трудящих та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви, вказувала, що відповідно до нотаріально посвідченого Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п`яти включно від 25 листопада 1976 року їй належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі зазначеного договору 02 лютого 1987 року Лубенським міжміським БТІ проведено реєстрацію домоволодіння. В 2024 році при зверненні до нотаріуса щодо відчуження будинку з`ясувалося, що в Договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п`яти включно від 25 листопада 1976 року її прізвище замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ». Наявність помилки в написанні її прізвища перешкоджає реалізувати свої права на розпорядження належним майном

В судове засідання заявник не з`явилася, у направленій на адресу суду заяві просила справу розглянути без її участі (а.с. 28).

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви (а.с. 30).

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 25 листопада 1976 року між відділом комунального господарства виконкому Миргородської міської Ради депутатів трудящих та ОСОБА_2 укладено Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п`яти включно (а.с. 6).

В свідоцтві про народження доньки заявниці ОСОБА_5 виданого 26 січня 1967 року в графі «мати» російською мовою зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.8). В пенсійному посвідченні від 21.11.1991 зазначено прізвище заявниці російською мовою « ОСОБА_4 » (а.с.16).

Трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 від 30.01.1971, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення видані на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5,9,16).

Згідно плану земельної ділянки і червоних ліній забудови в АДРЕСА_2 від 17.01.1977, рішенням виконкому Миргородської міської Ради депутатів трудящих від 17 грудня 1976 року № 202 відведено ділянку в безстрокове користування ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно витягу з будинкової книги будинку за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_1 та міститься відмітка датована 02.02.1987 Лубенського МБТІ про те, що домоволодіння в АДРЕСА_1 на підставі договору забудови знаходиться у користуванні « ОСОБА_2 » (а.с. 11-14).

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 22 жовтня 1997 року № 1071 «Про надання земельних ділянок у приватну власність» передано у приватну власність земельну ділянку площею 600 кв.м. по АДРЕСА_4 ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку (а.с. 15).

Державний акт на право власності на земельну ділянку від 11 квітня 2006 року площею 0,06 га, що розташована по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 17).

Таким чином, судом встановлені розбіжності між написанням прізвища заявниці в правовстановлюючому документі, а саме в нотаріально посвідченому Договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п`яти включно від 25 листопада 1976 року, укладеного між відділом комунального господарства виконкому Миргородської міської Ради депутатів трудящих та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 та 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 6.16 Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, виправлення помилки можливе лише нотаріусом який вчинив нотаріальну дію. Однак, на даний час нотаріуса Миргородської нотаріальної контори Писаренка Н.І., що нотаріально посвідчив правовстановлюючий документ не має, тому виправлення помилку у зазначеному Договорі є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, судом беззаперечно встановлено, що Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п`яти включно від 25 листопада 1976 року, укладеного між відділом комунального господарства виконкому Миргородської міської Ради депутатів трудящих та ОСОБА_2 дійсно належить заявниці ОСОБА_1 .

Встановлення факту необхідне заявниці для реалізації права на розпорядження майном, а позасудове доведення даного факту неможливе, тому, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Попівка Миргородського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_2 , Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п`яти включно від 25 листопада 1976 року, укладеного між відділом комунального господарства виконкому Миргородської міської Ради депутатів трудящих та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя О. А. Городівський