Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/779/24

номер провадження 2-о/695/53/24

02 травня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,

представника заявника - адвоката Бруса С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноші у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золотоніська міська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідною тіткою заявника.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла двоюрідна тітка заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок, який належав їй на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник після смерті двоюрідної тітки у встановлений законом строк, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа №93/2023, інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає. Заявник зазначає, що він є сином ОСОБА_3 , яка була дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. ОСОБА_4 у свою чергу була рідною сестрою ОСОБА_5 , що підтверджується копією посвідки про народження, а ОСОБА_5 була матір?ю ОСОБА_2 , тобто мати заявника була двоюрідною сестрою ОСОБА_2 . Оскільки заявник, як єдиний спадкоємець мав намір оформити спадщину після двоюрідної тітки, 02.02.2024 він звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте у зв?язку з відсутністю документів, які підтверджували б родинні відносини між ним та двоюрідною тіткою, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. На підставі вище зазначеного, заявник змушений звернутися до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити не можливо.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 11 год 00 хв 02.05.2024.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, та просив її задовольнити.

Заінтересована особа - Золотоніська міська рада в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про причини такої неявки суд не повідомила, згідно з наявною в матеріалах справи заявою просить проводити судовий розгляд справи без участі свого представника та прийняти рішення згідно з чинним законодавством.

Присутній у судовому засіданні 04.04.2024 заявник просив заяву задовольнити та пояснив суду, що він дійсно є сином двоюрідної сестри ОСОБА_2 , яка інших родичів окрім нього не мала.

У якості свідків у судовому засіданні 04.04.2024 було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 показала суду, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 та протягом останніх шести років була сусідкою покійної ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок показала, що ОСОБА_2 не мала близьких родичів, дітей, чоловіка, провідував її лише заявник ОСОБА_1 та після смерті останньої саме заявник займався її похованням. Також свідок зазначила, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою матері заявника.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав суду, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 та протягом останніх шістнадцяти років був сусідом покійної ОСОБА_2 . Свідок зазначив, що ОСОБА_2 не мала інших родичів, окрім заявника, проживала одиноко, а заявник ОСОБА_1 періодично приїжджав до неї.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази допитаних у судовому засіданні 04.04.2024 у якості свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для вирішення справи, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Кривоносівка (запис акта про народження №2214), її батьками зазначені « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 ».

У 1933 році ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_11 , та відповідно змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 », що підтверджується записом акта про укладення шлюбу №256 від14.11.1980.

ОСОБА_14 (рус. Греценко Мотрена Кузьмовна) народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Кривоносівка (посвідка про народження № НОМЕР_1 , за актовим записом №30, видана відділом актів громадянського стану), її батьками зазначені « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_16 ».

Відповідно до заяви про видачу паспорта від 15.04.1977 ОСОБА_17 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Кривоносівка перебувала у шлюбі з ОСОБА_18 .

Отже, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 були рідними сестрами.

ОСОБА_20 та ОСОБА_11 мали доньку - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується записом акта про народження №145 від 25.03.1950.

У 1956 році ОСОБА_21 уклала шлюб з ОСОБА_22 , та відповідно змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_23 », що підтверджується записом акта про шлюб №6, 1956 року.

ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від шлюбу мали доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Тобто, ОСОБА_24 та ОСОБА_2 були двоюрідними сестрами.

Відповідно до актового запису про смерть №6 від 13.05.2020 складеного виконавчим комітетом Кривоносівської сільської ради Золотонського району Черкаської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

ОСОБА_3 була матір`ю заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 29.11.1960 виданим Лукашівським сільбюро ЗАГС Лукашівської сільської ради Золотоніського району.

З зазначеного вище, судом встановлено, що ОСОБА_2 була двоюрідною тіткою ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 10.01.2023, виданого Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом №30 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з довідкою № 14 від 08.02.2024, виданою головою квартального комітету №26 ОСОБА_25 , ОСОБА_2 проживала одиноко, дітей та чоловіка не мала, єдиним хто їй допомагав був її двоюрідний племінник - ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яною Іванівною заведено спадкову справу №93/2023. Підставою її заведення була подана заява про прийняття спадщини від двоюрідного племінника померлої ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яни Іванівни від 02.02.2024 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що, спадкоємцем не надано нотаріусу документів, що підтверджують родинні стосунки спадкоємця з померлою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів і відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Родинні відносини встановлюються між заявником і іншою особою, в тому числі померлим, коли відсутні документи, що підтверджують наявність між ними родинних відносин, і відновити їх іншим шляхом неможливо. Встановлення таких відносин залежить від норм матеріального права та мети, яку заявник вказує в заяві.

Найчастіше встановлюють спорідненість з близькими родичами - чоловіком, дружиною, батьками, дітьми, усиновлювачами, усиновленими, братами, сестрами, дідусем, бабусею, онуками. Встановлення названого факту може бути викликано необхідністю отримання в майбутньому матеріальних благ.

Для отримання спадщини встановлення факту родинних відносин проводиться також між заявником і рідними, а також з більш далекими родичами, оскільки цивільне законодавство відносить до числа спадкоємців за законом строго певне коло родичів, як спадкоємців.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, тому в таких випадках, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Це означає, що в судовому порядку можна встановити факт родинних відносин та належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим, оскільки згідно з нормами процесуального права передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виникнення особистих майнових і немайнових прав громадян, їх зміну та припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними доказами, як то: свідоцтвами, довідками та іншими документами, які видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість виправлення допущених помилок тощо), тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що має юридичне значення.

Факт належності документів особі встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема: право на власність.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин. Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно була двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 та є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, яка перешкоджає заявнику в оформленні спадкових прав після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_2 , суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявник та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Водночас, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04), що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 58 рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.94 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Також згідно з п. 41 висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (суд ураховує також роз`яснення Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання).

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (ч.7 ст.294 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 263, 265, 267, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золотоніська міська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин- задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, яким визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно була двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікацій номер НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська