overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8520/23
Провадження № 2/750/266/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Аушевої М.Ю.,

за участі представника Чернігівської окружної прокуратури Драшпуль Н.О., представників Північного офісу Держаудитслужби Кожемяки Ю.М. та Мойсієнко Н.О., представника Чернігівської міської ради - Мурзенок К.В., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Чернігівської міської ради до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування наказів та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 12.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Чернігівської міської ради до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування наказів та відшкодування шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 953/1384/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 367/1700/24
Провадження по справі № 6/367/94/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю " Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю " Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 березня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 446/1229/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.02.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Жовтанецької сільської ради Львівської області (місцезнаходження: вул.Львівська,2 с.Жовтанці Львівського району Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позивачка подала до суду позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якій просить визнати за позивачкою право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 14.03.2024 о 14.15 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 27.02.2024.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 185/9759/23
Провадження № 2/185/293/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ЄУ № 185/9759/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ЄУ № 185/9759/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню,в судовому засіданні 04 березня 2024 року о 13-30 год.

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Провадження № 22-ц/4808/262/24
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Пнівчук О.В., Бойчука І.В.

секретаря Струтинської Д.В.,

представника особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_1 адвоката Боднарчука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Боднарчука Андрія Михайловича на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Польською М.В. 17 листопада 2023 року у м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Боднарчука Андрія Михайловича задовольнити.

Скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2023 року в частині задоволення позову у повному обсязі, стягненого розміру процентів за кредитними договорами №13304-04/2021 від 21.04.2021р. і №/671346 від 21.04.2021 р., стягнення заборгованості за кредитним договором №147329445 від 25.05.2021 р. та судових витрат.

В цій частині ухвалити нове рішення, яким позов ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , адреса місцезнаходження вул.С.Петлюри,30, м. Київ, заборгованість по процентах за кредитним договором №13304-04/2021 від 21.04.2021 в розмірі 3750 гривень (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень), заборгованість по процентах за кредитним договором №/671346 від 21.04.2021р. в розмірі 2250 гривень (дві тисячі двісті п`ятдесят гривень) .

Відмовити у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором №147329445 від 25.05.2021 р.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором №13304-04/2021 від 21.04.2021 в розмірі 5000 грн і за кредитним договором №/671346 від 21.04.2021 в розмірі 3000 грн залишити без змін.

Стягнути з ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри,30, м. Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1365, 18 грн (одну тисячу триста шістдесят п`ять гривень вісімнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: О.В. Пнівчук

І.В. Бойчук

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів
Справа № 134/1714/22
Провадження №22-ц/801/552/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

07 березня 2024 рокуСправа № 134/1714/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Крижопільської селищної ради на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 січня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сінгаєвської Ольги Миколаївни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20.03.2024 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.Г. Копаничук
Справа № 691/565/23
Провадження № 2/691/51/24
УХВАЛА

07 березня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2023 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, булозупинено до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини (справа № 691/828/23).

На даний час, рішення по цивільній справі № 691/828/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини набрало законної сили.

В зв`язку з цим, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження по цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою усунуто і тому, в відповідно до ст. 254 ЦПК України, його слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 03 квітня 2024 року о 16 годині 30 хвилин, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
490/1453/24
н/п 2/490/1747/2024
У Х В А Л А

01 березня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК Україн ипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивачу необхідно надати посилання на докази у чиїй власності перебуває спірна земельна ділянка. Якщо спірна земельна ділянка перебуває у користуванні співвласників домоволодіння, то надати посилання на докази, що підтверджують закріплення спірної земельної ділянки за домоволодіння АДРЕСА_1 .

Крім того позивачем долучено до матеріалів висновок експерта від 15.05.2019 року, згідно якого визначено було порядок користування земельною ділянко між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . За такого позивачу необхідно надати обгрунтування можливості використання вказаного висновку експерта, враховуючи, що вказана експертиза була проведення без врахування частки у праві власності на домоволодіння, що належить ОСОБА_5 .

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тобто в силу норми п.5 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозивач повинен зазначити, що докази щодо обставин, що входять в предмет доказування у даній справі є у нього (тобто в позивача) чи інших осіб, позивач знає, що це за докази та готовий їх надати суду чи клопотати про їх витребування у інших. Зокрема, це посилання позивача на докази, тобто вказівка на те, що такі докази обєктивно існують, позивач може їх надати.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/4029/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/580/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати стороні відповідача.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачці, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Справа № 204/2011/24
Провадження № 2-о/204/92/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повернення заяви

6 березня 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою встановлення факту смерті.

06.03.2024 від заявника до суду надійшла заява про повернення справи до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова