Справа № 632/1335/24
провадження № 2/632/668/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2024 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Згідно матеріалів позову: місце реєстрації позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» - 03035 місто Київ, площа Солом`янська, будинок 2, Код , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місцезнаходження третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюба М.А. - 61058, місто Харків, вул. Юри Зойфера,3, оф.22.

Місцезнаходження третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.. - 01001, місто Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.

Крім того в якості забезпечення позову позивачка з метою запобігання порушення прав позивача та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду заявила вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення виконання по виконавчому провадженню № НОМЕР_4 від.11.10.2021 р., що відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 128216 від 10.06.2021 року, вчиненого приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною ( вул. Юри Зойфера,3, оф. 22, м. Харків, Харківська область, 61058, т-н: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ( Код , індекс: 03035, місто Київ, площа Солом`янська, буд.2, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3, т-н: НОМЕР_3 , грошових коштів у сумі 22 186 грн.00 коп. до розгляду справи по суті.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст.274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи з характеру заявлених вимог, тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови приватного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу грошових коштів, на які може бути звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А, зал № 3) на 10 вересня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № НОМЕР_4 від 11.10.2021 р., що відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 128216 від 10.06.2021 року, вчиненого приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною ( вул. Юри Зойфера,3, оф. 22, м. Харків, Харківська область, 61058, т-н: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ( Код ,03035, місто Київ, площа Солом`янська, буд.2, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_3, т-н: НОМЕР_3 , грошових коштів у сумі 22 186 грн.00 коп. до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Нелюбі Марині Анатоліївні (61058, місто Харків, Харківська область, вул.. Зойфера Юри,3, офіс 22), для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення стягнення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 12.08.2027 року.

Суддя: С. Л. Кузьменко