Справа № 536/2411/23
Провадження № 2-с/536/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, де просить скасувати судовий наказ, виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області 24 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення (судовий наказ) про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно починаючи з 01.04.2024 і до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_3 та стягнути на його користь сплачений судовий збір.

Вказує, що про судовий наказ йому стало відомо 18.04.2024 від працівників бухгалтерії по місцю роботи та того ж дня він звернувся до суду, де отримав його копію. Зазначає, що дійсно проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 з 2016 по ІНФОРМАЦІЯ_2 та в них народився син ОСОБА_4 . За усною домовленістю він сплачував на її користь аліменти на утримання дитини. Окрім сина, на його утриманні ще знаходяться троє дітей, двоє з яких є неповнолітніми, а саме: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, стягувачка не зазначила про наявність у нього двох дітей від іншого шлюбу, хоча добре про це обізнана, а тому зазначені обставини є новововиявленими та не враховані судом при прийнятті рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таких підстав не встановлено.

Так, заявник ОСОБА_1 нововиявленою обставиною вважає те, що стягувачка ОСОБА_3 не повідомила суд про наявність у нього двох дітей від іншого шлюбу, однак це не є нововиявленою обставиною в розумінні статті 423 ЦПК України.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

У свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього за вищезгаданим судовим наказом.

Керуючись ст.161, 170, 260, 423, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко