печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

секретар судового зсідання Гаманюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають вказані матеріали цивільної справи з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 23.02.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Подольський В.О про зупинення провадження у справі 757/34902/22-ц, оскільки в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи 757/57816/20-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва Олега Євгеновича, третя особа - ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування актів і свідоцтв та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка Івана Павловича, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, предметом у справі 757/57816/20-ц є зясування питання права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , з грудня 2019 року по 28.02.2023, тобто на період нарахування заборгованості. Тобто в межах справи 757/34902/22-ц позивач посилається на обставину, правомірність та законність якої встановлюється в межах іншої справи 757/57816/20-ц Представник позивача подав клопотання, про розгляд справи у відсутність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Враховуючи неможливість розгляду справи до розгляду справи № 757/34902/22-ц, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню. На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/57816/20-ц. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Остапчук