ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6169/21 Номер провадження 22-ц/814/282/24Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М. про визнання договору дарування недійсним, в якому прохала суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М. за реєстровим №624 від 29 липня 2019 року.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М. про визнання договору дарування недійсним.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 29 липня 2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М., зареєстрований в реєстрі за № 624.

Із вказаним рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , та подала на вказане рішення апеляційну скаргу, у якій прохала рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити повністю.

У серпні 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_6 , у якому останній прохав суд закрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М. про визнання договору дарування недійсним, яке мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , а згідно частини сьомої статті 255 ЦПК України, справа підлягає закриттю, оскільки померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Так, до поданого ОСОБА_6 клопотання було долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , виданого департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, серії НОМЕР_1 , згідно відомостей якого позивач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М. про визнання договору дарування недійсним відмовлено; провадження у вказаній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 .

З метою з`ясування відомостей щодо наявності спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , Полтавський апеляційний суд звернувся із запитом до Першої полтавської державної нотаріальної контори, згідно відповіді якої та наданої Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) було встановлено, що спадкова справа №54/2023 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була заведена 30 серпня 2023 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовичем В.М.

За для підтвердження вищевказаного, 11 квітня 2024 року Полтавський апеляційний суд звернувся із запитом до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовича В.М., у якому прохав приватного нотаріуса надати належним чином засвідчену копію спадкової справи №54/2023, яка була заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

23 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовича В.М., до якої останнім було долучено копію спадкової справи №54/2023 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

З аналізу наданої до суду апеляційної інстанції копії спадкової справи №54/2023 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зверталася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності згідно договору довічного утримання (догляду) від 22 лютого 2023 року належить ОСОБА_7 .

Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла спадщину і набула статусу спадкоємця після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 вказано, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Полтавським апеляційним судом було встановлено, що правовідносини сторін у справі, яка розглядається, допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на вказане, враховуючи, що ОСОБА_7 є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , Полтавський апеляційний суд дійшов висновку про залучення правонаступника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 до участі у справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М. про визнання договору дарування недійсним підлягає поновленню, то колегія суддів вважає за потрібне дану справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 254, 260, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович про визнання договору дарування недійсним.

Залучити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як правонаступника позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 30 травня 2024 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині першій статті 389 ЦПК України.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко