Справа № 182/6660/23
Провадження № 2/0182/919/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Карлаш Іван Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяви по суті:

Позивач 21.11.2023 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

30.04.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

У даному шлюбі у них народилось дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 1.11.2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через погіршення сімейного життя. Позивачка вважає, що за таких обставин сім`я остаточно розпалась, її збереження неможливе і недоцільне. Спір щодо місця проживання дитини відсутній, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою.

Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.25-26).

Від представника позивача до суду надана заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, на позовних вимогах наполягає, на примирення не погоджується, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.6).

2.02.2024 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження по справі (а.с.29), відзиву на адресу суду у встановлений законом строк не надіслав.

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

30.04.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 182 (а.с.8).

Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння один до одного, шлюбні стосунки фактично були припинені в листопаді 2014 року. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Н

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.04.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 182 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева