Справа № 632/475/24
провадження № 2/632/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

29 квітня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

представника позивача адвоката Железняк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року позивачка звернулася до суду саме у позовному провадженні із вимогою про встановлення факту родинних відносин із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме що вони є родичками четвертого ступеню спорідненості між собою, а саме двоюрідними сестрами.

Вказаний факт позивачці потрібен для оформлення у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. у позасудовому порядку права на спадкове майно, яке залишилося після померлої ОСОБА_2 у порядку представлення відповідно до вимог ч.4 ст.1266 Цивільного кодексу України як спадкоємиці третьої черги відповідно до вимог ч.1 ст.1263 ЦК України за відсутності спадкоємців за заповітом та за законом першої-другої черги.

Підставою звернення до суду із вказаним позовом стали постанова нотаріуса від 08.08.2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії відносно оформлення спадщини позивачці після померлої та ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2024 року, яка набула чинності, про залишення відповідної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту в окремому провадженні без розгляду через наявність спору про право. Відповідач був визначений позивачкою через відсутність інших спадкоємців померлої як орган місцевого самоврядування за місцем знаходження спадкового майна.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі, а саме, враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду заявлених нею позовних вимог, просила витребувати: у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Вовк Ірини Василівни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Крім цього, позивачка подала заяву про виклик та допит у судовому засіданні свідків з боку сторони позивача для підтвердження заявлених нею позовних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.27).

Ухвалою судді від 25.03.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, витребувано відповідні докази, які просила витребувати позивачка, у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк Ірини Василівни, питання виклику свідків залишено відкритим до підготовчого провадження у справі (а.с.33).

Ухвалою суду від 10.04.2024 року за клопотанням представника позивача адвоката Железняк В.К., який вступив до участі у справі 04.04.2024 року, надано вказаному представнику можливість участі у справі в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку 17.04.2024 року у відповідності до ст.212 ЦПК України (а.с.42-43).

Ухвалою суду від 17.04.2024 року у судовому засіданні була оголошена перерва через не надходження на адресу суду витребуваної спадкової справи ухвалою судді від 25.03.2024 року (а.с.46).

18.04.2024 року копія спадкової справи №26/2023 до майна померлої ОСОБА_2 від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. надійшла на адресу суду (а.с.59-67).

Перед судовим засіданням 29.04.2024 року від представника відповідача у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вказаний уповноважений представник відповідача просила слухати справу за відсутності відповідача та вирішити заявлені вимоги на розсуд суду (а.с.68-73).

Первинно у судовому засіданні 29.04.2024 року представнику позивача ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання було надано право на участь в усіх судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції на підставі раніше поданої ним заяви з урахуванням висновків, викладених в ухвалі суду від 10.04.2024 року

Представник позивачки клопотань та заяв на адресу суду не мав, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, при цьому задовольнивши заявлене раніше стороною позивача клопотання про виклик двох свідків з повідомленням, що виклик свідків забезпечить саме сторона позивача та наслідки неявки свідків у судове засідання стороні позивача зрозуміли.

Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням витребуваних судом документів. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки по виклик свідків, оскільки це відповідає вимогам діючого законодавства та прямо кореспондується з вимогами п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України. Заявлені обгрунтування виклику свідків з боку позивачки відповідають меті цивільного судочинства та пов`язані з предметом позову.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2024 року на 14 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №3.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні при розгляді справи по суті з боку позивачки 2 свідків:

-ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Забезпечення явки свідків покласти на позивачку ОСОБА_1 , яку попередити, що не явка свідків у судове засідання для розгляду справи по суті буде мати наслідком зняття допиту вказаних осіб як свідків з відповідними процесуальними наслідками щодо заявленого клопотання.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці через її представника у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, а представнику позивачки та відповідачеві по справі засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повідомити позивачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Представник позивачки та відповідач мають доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -