Справа № 632/293/24
провадження № 2/632/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 березня 2024 рокум. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року позивач в особі свого представника за довіреністю в порядку самопредставництва юридичної особи ОСОБА_2 засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №460903-КС-001 від 02.03.2023 року у сумі 133243,44 грн., з яких 33000,00 грн. сума прострочених платежів за тілом кредиту, 95750,34 грн. сума прострочених платежів по процентах та 1493,10 грн. сума прострочених платежів за комісією, а також 2422,40 грн. судовий збір за розгляд справи у суді, з урахуванням того, що строк кредиту склав 24 тижні та сплинув 17.08.2023 року.

Крім цього, позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів у розмірі 33000,00 грн. просив суд витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я відповідачки та рух коштів по вказаній картці за період з 02.03.2024 року до 12.02.2024 року включно.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був направлений запит за анкетними даними відповідачки, вказаними позивачем, до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано про відсутність даних про відповідача у вказаному реєстрі.

Тому судом був здійснений запит до органу ведення реєстру територіальної громади за місцем реєстрації відповідача та відповіддю від виконавчого комітету Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області від 06.03.2024 року №133/20-27, було підтверджено місце реєстрації відповідачки, вказане позивачем.

Таким чином, справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ та вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України щодо направлення позовної заяви до звернення до суду позивачем виконані.

У відповідності до вимог п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України (діє до спливу шести місяців з часу прийняття другим сенатом Конституційного Суду України рішення від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021 та інших) вказана справа, відповідно до визначеної позивачем ціни позову (до 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року), відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то в його задоволенні слід відмовити, оскільки його обгрунтованість та доцільність не підтверджується доданими до позову самим позивачем доказами. Так, у довідці товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елаєнс» від 09.02.2024 року, яке здійснювало переказ коштів відповідачці з боку позивача та є його фінансовим агентом зазначено, що банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я відповідачки обслуговується АТ «Райффайзен банк аваль», а тому чому витребування доказів слід здійснити з АТ «ПУМБ» суду не зрозуміло, враховуючи переведення коштів на ім`я відповідачки в інший банк. Крім цього, враховуючи дані вказаної довідки, судді не зрозуміло, чому витребування по картці слід здійснити за період з 02.03.2023 року до 12.02.2024 року, оскільки для підтвердження щодо переказу коштів потрібен період саме 02.03.2023 року, оскільки по вказаній довідці ТОВ «ФК «Єлаєнс» зазначено, що кошти двома платіжками у розмірі 8000,00 та 25000,00 грн. були здійснені саме 02.03.2024 року були проведені та зворотно через не неможливість проведення не поверталися. Інша інформація про рух коштів у період з 03.03.2023 року до 12.02.2024 року є безпідставним отриманням персональних даних особи та карається відповідно до закону, про що суд ставить позивача до відома.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст.19, ст.84, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити за безпідставністю станом на час його подання. Роз`яснити позивачеві його право на заявлення відповідного клопотання про витребування доказів з урахуванням вимог даної ухвали суду на протязі 30 днів з дня відкриття провадження, враховуючи, що справи у порядку спрощенного провадження без повідомлення (виклику) сторін розглядаються на раніше 30 та не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження. В разі пропуску вказаного строку відповідне клопотання буде залишено без розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представнику засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачці засобами поштового зв`язку.

Повідомити відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Позивач та його представник мають доступ до матеріалів справи має засобами Електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -