overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1465/24
Номер провадження 2-о/725/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, місцезнаходження якого: м. Чернівці, пл..Центральна, 1, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вказана заява.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, місцезнаходження якого: м. Чернівці, пл..Центральна, 1, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, 105) на 26.03.2024 року о 09год. 30хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа 229/1328/24
Номер провадження 2-н/229/374/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2024 року м. Дружківка
Справа 749/138/24
Номер провадження 2/749/80/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/138/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, у позові просив справу розглянути без його участі.

У підготовче засідання представник відповідачки надав відзив на позов та повідомив, що відповідачка змінила прізвище на « ОСОБА_2 » на підтвердження чого надав свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 13.07.2023 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , про що зроблений актовий запис №04.

У результаті реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Отже, суд бере до уваги викладені обставини та вважає за необхідне надалі розгляд справи здійснювати з урахуванням зміни прізвища відповідачки.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/138/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті на 18 березня 2024 року о 12:00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ).

Справу розглядати одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3957/24 Справа № 213/5482/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

27 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року у справі № 213/5482/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса,

встановив:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/5482/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Номер провадження: 22-ц/813/4427/24
Справа № 503/1485/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гура А.І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 13 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,-

встановив:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 13 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, 22 лютого 2024 року адвокат Рева С.Л. звернулась безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Кодимського районного суду Одеської області матеріали справи №503/1485/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Матеріали цивільної справи необхідно невідкладно направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Кодимського районного суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/135/24 Справа № 202/5423/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі номер 202/5423/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа 202/5423/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Голубніченко Владислав Олегович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Голубніченко Владислав Олегович, залишити без задоволення, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року - без змін.

29 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 08 лютого 2024 року цивільна справа №202/5423/22 витребувана з суду першої інстанції.

23 лютого 2024 року справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 270, 382, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13 без повідомлення учасників справи.

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2024 року 465/66/24
2-н/465/372/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Львівенергозбут" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2401 грн. 48 коп. та 268 грн.40 коп. судового збору.
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 646/1928/24
Провадження № 2/646/1615/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27.02.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Шиховцової А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати аліменти на його користь з ОСОБА_2 на утримання онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19,п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 18 березня 2024 о 10:00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. №304, про що повідомити сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя роз`яснює відповідачам, що у строк не менше п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали судді направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3112/24 Справа № 187/25/24 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хандусенко Іван Олегович, на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року в цивільній справі номер 187/25/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД» про стягнення заборгованості за договором позики,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД» про стягнення заборгованості за договором позики.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хандусенко І.О., подала апеляційну скаргу.

26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

27 лютого 2024 року ТОВ «Укр-Трейд ЛТД» отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2024 року о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

13 лютого 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Петішкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення даного позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкриті провадження по справі.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом до КП «Центр державної реєстрації» міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерський районний суд міста Києва, про зняття обтяження (арешту) із нерухомого майна, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Враховуючи відмову суду у відкритті провадження у справі, суд повертає заявнику сплачений судовий збір відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. відповідно до квитанції до платіжної інструкції філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» №32 від 27.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/257/20
провадження № 2/632/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" березня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Лєдєньової С.М., відповідачки ОСОБА_2 , її представника адвоката Бойко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без задоволення.

Всі понесені позивачем судові витрати залишити за останнім.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_2 .

Суддя: С. В. Библів