Справа № 545/2811/19
Провадження № 2/545/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сем`янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення позачергової 31-ої сесії 7 скликання Сем`янівської сільської ради Полтавського району від 25 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сем`янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення позачергової 31-ої сесії 7 скликання Сем`янівської сільської ради Полтавського району від 25 вересня 2019 року.

У судові засідання, призначені за даною справою 02.04.2024 року та 23.04.2024 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв про проведення розгляду справи без їх участі не надавали.

В матеріалах справи міститься два поштових повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Ошека О.А. повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин. Заяв про відкладення розгляду справи до суду подано не було.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися викликались належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 223,257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При наявності сукупності зазначених умов, причини повторної неявки у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.

Поважність причини неявки позивача враховується при першій неявці.

Зважаючи на вказані норми закону та їх роз`яснення слід вважати, що суд при першій неявці позивача позбавлений можливості розгляду справи за відсутності позивача (його представника) у судовому засіданні у випадку належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду та за відсутності його заяви про розгляд справи у його відсутності, натомість взмозі відкласти розгляд справи. При повторній же неявці позивача (його представника) у випадку належного повідомлення про час та місце судового розгляду та за відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача, суд позбавлений можливості розгляду справи, відкладення розгляду, незважаючи на причини неявки та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Тобто, позовна заява при повторній неявці в судове засідання належним чином повідомленого позивача залишається без розгляду незалежно від причин його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача, у відповідності до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Наслідки, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Одночасно суд враховує ту обставину, що позов поданий до суду 11.11.2019 року 04.12.2019 року було подано відзив на справу відповідачем в подальшому 25.01.2021 року провадження в справі зупинено за клопотанням представника позивачки. Ухвала суду про зупинення провадження не оскаржувалась.

18.12.2023 року ухвалою Полтавського районного суду прийнято справу до розгляду суддею Потетій А.Г. та провадження в справі відновлено та призначено судове засідання на 24.01.2024 року. На вказану дату сторони в судове засідання не з`явились викликались належним чином.

В подальшому 13.02.2024 року, 14.03.2024 року в судові засідання сторони не з`являлись викликались належним чином.

Ухвалою суду 14.03.3024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.04.2024 року та наступне засідання 23.04.2024 року на які сторони не з`явились викликались належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача та його представника.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сем`янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення позачергової 31-ої сесії 7 скликання Сем`янівської сільської ради Полтавського району від 25 вересня 2019 року- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій