Справа № 522/1817/24-Е
Провадження №6/522/160/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 89573 від 05.04.2021, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 89573 від 05.04.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс».

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження, розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, у порушення зазначеної норми, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, як слідує із поданої заяви, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 89573 від 05.04.2021 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», при цьому не зазначає ТОВ "Качай гроші" як учасника провадження, що свідчить також про недотримання заявником ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 89573 від 05.04.2021, боржник ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА