ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2165/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року в складі судді Подус Г.С. у справі №638/17323/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Повний текст судового рішення виготовлений 25 березня 2024 року.

19 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Санжаревський Ігор Анатолійович, подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2023 року із Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/17323/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 01 травня 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

До апеляційної скарги додано квитанцію № 919150 про направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 в суді першої інстанції на підставі Ордеру про надання правничої (правової) допомоги у Дзержинському районному суді м. Харкова.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження адвоката Бараник В.В. як представника ОСОБА_2 в Харківському апеляційному суді.

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 копій апеляційної скарги апелянт не надав.

Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Санжаревський І.А., необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований