печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -Остапчук Т.В. при секретарі Гаманюк О.С, розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору у справі 757/31910/16 -ц за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору у справі 757/31910/16 -ц за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Заявник просить повернути сплачений ним судовий збір, з огляду на те, що 09.08.2021 року судом прийнято ухвалу по справі №757/31910/16, яким було залишено без розгляду позовну вимогу про відшкодування шкоди. Позивач звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та сплатив судовий збір в сумі 2270 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року було скасовану ухвалу Печерського районного суду міста Києва та направлено справу до суду першої інтанції

Дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору у справі 757/31910/16 -ц, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається, з матеріалів справи ПАТ «СК «АХА Страхування» сплатив судовий збір до Київського апеляційного суду за подання апеляційної скарги в сумі 2270 грн. Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Однак, у даній постанові суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених заявником у суді апеляційної інстанції, а саме, стягнення на його користь сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Як передбачено статтею 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема із резолютивної частини із зазначенням серед іншого нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції,- у випадку скасування або зміни судового рішення, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у справі 757/31910/16-ц, щодо повернення судового збору,оскільки це не є компетенція суду першої інстанції.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору у справі 757/31910/16 -ц за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук