Справа № 676/8575/23
Номер провадження 2/676/750/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

23 квітня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25 травня 2023 р. о 13 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом PORSCHE CAYENNE реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті проспекту Грушевського та вулиці Д. Галицького в порушення вимог Правил дорожнього руху України, здійснюючи поворот ліворуч не надала переваги у русі транспортному засобу ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_2 зазнав значних механічних пошкоджень. 09 червня 2023 р. постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/3972/23 відповідачку визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Згідно звіту №247.23E_SOS_-44 від 11.07.2023 року про визначення вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу: ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 1 14 221,90 грн.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 78 576, 14 грн.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПАВ на запасні частини складає 56 417, 89 грн. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», номерний знак НОМЕР_1 не застрахована. Моторно (транспортне) страхове бюро України в порядку ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було здійснено регламенту виплату на відшкодування заподіяної майнової шкоди у розмірі 54 729,64 грн., що не покриває повного розміру завданої шкоди та внаслідок чого позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Оскільки сума регламентної виплати не покриває вартості відновлювального ремонту, різниця між сумою шкоди (78 576, 14 грн.) та сумою регламентної виплати (54 729, 64 грн.) в розмірі 23 846, 50 грн. підлягає стягненню з відповідача. Окрім майнової шкоди, позивачці також була заподіяна моральна шкода у вигляді нервових переживань та душевних страждань пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою, пошкодженням належного їй майна та неможливістю користуватись ним за призначенням.В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачка перенесла сильний емоційний та нервовий стрес викликаний страхом за своє життя в момент дорожньо-транспортної пригоди. Окрім того в зв`язку з пошкодженням належного їй автомобіля, позивачка зазнала душевних страждань а також нервових переживань через порушений звичний спосіб життя. Позивачка протягом тривалого часу не мала змоги користуватися автомобілем за призначенням та вимушена була вживати додаткових заходів для організації свого життя, що негативно позначалось на її психологічному стані. Крім того позивачка зазнала нервових переживань пов`язаних з необхідністю проведення ремонтних робіт, так як відповідачка навіть не намагалася відшкодувати завдану шкоду, залишивши позивачку зі своїми проблемами на одинці. Враховуючи характер, тривалість душевних страждань та нервових переживань, позивачка оцінює заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 40 000, 00 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь 23 846, 50 грн. майнової шкоди та 40 000, 00 грн. моральної шкоди; судові витрати пов`язані з розглядом справи в порядку ст. 141 ЦПК України покласти на відповідача. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі, просить суд призначити судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації та по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі, на підставі наявних в справі доказів оскільки відносно цього не заперечив представника позивача в своїй заяві до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 25.05.2023 року о 13 год. 20 хв. в м.Кам`янець-Подільському, керуючи транспортним засобом - автомобілем «PORSCHE CAYENNE», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті пр.Грушевського та вул.Д.Галицького в порушення вимог ПДР України, а саме пункту 16.6, відповідно до якого - «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч», здійснюючи поворот ліворуч не надала переваги у русі автомобілю «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, та допустила зіткнення з останнім. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/3972/23 від 09.06.2024 р. Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_2 зазнав значних механічних пошкоджень.

Згідно звіту №247.23E_SOS_-44 від 11.07.2023 року про визначення вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу: ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 1 14 221,90 грн.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 78 576, 14 грн.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПАВ на запасні частини складає 56 417, 89 грн.

Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», номерний знак НОМЕР_1 не застрахована.

Моторно (транспортне) страхове бюро України в порядку ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було здійснено регламенту виплату позивачу на відшкодування заподіяної майнової шкоди у розмірі 54 729,64 грн., що не покриває повного розміру завданої шкоди.

Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння.

Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує.

Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини.

Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно.

Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України.

Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14.

Встановивши, що позивач управляв транспортним засобом на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, суд дійшов висновку, що він правомірно володів цим майном, а тому має право на відшкодування завданої шкоди.

За ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

За частиною третьою статті 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України).

Тобто, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент його пошкодження (знищення) або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відносини у цій сфері регламентує також Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Згідно зі статтями 29, 32 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик або МТСБУ не відшкодовує.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

З врахуванням викладеного, враховуючи надані суду позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стягнути з відповідача 23 846, 50 грн. відшкодування заподіяної майнової шкоди не покритої страховим відшкодуванням яке було сплачено позивачу МТСБУ підлягає до задоволення.

Ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Матеріалами справи доведено, що внаслідок винної поведінки відповідача, було пошкоджено майно позивачки, внаслідок чого остання була позбавлена засобу для пересування, що призвело до зміни нормальних життєвих зв`язків останньої, тобто спричиняло їй моральні страждання.

На думку суду вимоги позивача про стягнення з відповідача відшкодування моральної шкоди в сумі 40 000,00 грн. підлягають частковому задоволенню. Враховуючи обставини справи, характер пошкоджень майна позивача, розмір матеріальної шкоди які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, особу відповідача, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 10 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 1187, 1188, 1192-1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV, ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ): 23846,50 грн. відшкодування заподіяної майнової шкоди та 10 000,00 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 14.30 год. 07.05.2024 р.

Зобов`язати позивача по первісному позову та його представника надати суду в строк по 29.04.2024 р. включно докази щодо розміру понесених судових витрат та поштову квитанцію про направлення їх копій відповідачу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В