Справа №:755/1014/24
Провадження №: 2-о/755/66/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

"27" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

Присяжних - Джавшанашвілі І.В.,

Єрмоленко Т.І.

при секретарі - Бовкун М.В.

представник заявника - Марусенка В.О.

представник ОСОБА_2 - Гудзь О.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката Сацика Романа Васильовича, про призначення судово-психіатричної експертизи та про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює щоденний догляд за своїм дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 тривалий час перебуває у безпорадному стані та потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно забезпечувати всі свої потреби, забезпечувати захист своїх прав. В останні роки стан ОСОБА_2 погіршився, на даний час він потребує постійного нагляду, оскільки не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання на 27 лютого 2024 року на 12-00 год.

Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат Сацик Р.В., подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 11» інформації щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі копій медичної документації).

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_4 - адвокат Марусенко В.О., клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представника ОСОБА_2 - адвокат Гудзь О.В., проти задоволення клопотання про витребування доказів та призначення судово-медичної експертизи не заперечувала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи 27 лютого 2024 року без участі свого представника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши наведені заявником підстави для призначення судово-психіатричної експертизи, а також витребування доказів, суд приходить до такого.

Згідно із пунктом першим частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини першої, третьої, четвертої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України під час розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171.

Судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Судово-психіатричну експертизу проводять особи, які відповідають вимогам, передбаченим статтею 10 Закону України «Про судову експертизу».

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі психіатрії, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та враховуючи положення частини першої статті 105 ЦПК України, якими передбачено обов`язкове призначення експертизи для встановлення психічного стану особи, заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до положень частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин, вирішуючи питання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень статті 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає її проведення експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Васильківський р-н, Київська обл., 08631).

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки будь-яка медична документація щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за доцільне витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 11» інформації щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі копій медичної документації).

Враховуючи викладене та керуючись статями 103, 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката Сацика Романа Васильовича, про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу відносно дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічно хворим?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійної опіки чи піклування?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна,

8, смт. Глеваха, Васильківський р-н, Київська обл., 08631).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 755/1014/24 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити заявника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати заявника ОСОБА_4 з`явитись у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня

№ 11» (вулиця Рогозівська, 6, Київ, 02092) інформації щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі копій медичної документації).

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 11» надати до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3) зазначені матеріали протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали суду.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, буд. 3, каб. 6, м. Київ).

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази, які вимагаються судом.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова

Присяжні: І.В. Джавшанашвілі

Т.І. Єрмоленко