Справа № 137/62/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2024 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участі секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Приймаючи до уваги викладене, заборгованість відповідача перед позивачем складає 32 094,11грн, у тому числі: 27 109,54 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 4984,57 грн - сума штрафних санкцій. Таким чином позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість та витрати зі сплати судового збору.
Представник позивача ТОВ ФК «Фангарант Груп» до суду не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання. Про причини неявки суд не попередив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 40).
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або' зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було здійснено платежі 21.03.2023 - 4373,33 грн. (платіж при отриманні товару), 18.04.2023 4373,33 грн, 01.06.2023 4400,00 грн, 14.08.2023 3921,56 грн., 10.10.2023 2 000,00 грн, 20.11.2023 4000,00 грн . (а.с. 16).
Таким чином за період з моменту укладення договору до 12.01.2024 згідно наданого до матеріалів справи розрахунку у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті за товар з урахуванням штрафних санкцій за порушення умов договору у загальному розмірі 32 094,11грн, у тому числі: 27 109,54 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 4 984,57 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень договору.
Факт неналежного виконання відповідачем умов договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повернення коштів за договором, тобто істотно порушив умови укладеного Договору, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 2422,40 грн.(а.с. 1), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, що складає 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549, 612, 625, 626, 629, 806 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247,258-259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Гопкін П. В.