Справа № 308/6693/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судових засідань Молдован Д.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 . виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 26.10.2005 року та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 . виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 10.04.2000 року перебувають у шлюбі з 24.09.2005 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №552 (оригінал свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_3 - додається).

У шлюбі в подружжя народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 - додається). Протягом останніх декількох років стосунки Позивачки з Відповідачем розладились, зникла любов, взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Позивачка неодноразово намагалася зберегти сім`ю, але переконалася, що являється з Відповідачем різними людьми з протилежними поглядами на життя, ведення побуту та виховання сина.

Крім того, наразі позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Фактично шлюб припинив своє існування ще два роки тому.

Враховуючи наведене, в інтересах позивачки та сина, збереження їх здоров`я, забезпечення належного фізичного, психологічного та духовного розвитку, а також враховуючи, що подальше спільне життя подружжя не можливе, позивачка вирішила розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №552 (оригінал свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_3 .

У шлюбі в подружжя народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 - додається). Протягом останніх декількох років стосунки Позивачки з Відповідачем розладились, зникла любов, взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Позивачка неодноразово намагалася зберегти сім`ю, але переконалася, що являється з Відповідачем різними людьми з протилежними поглядами на життя, ведення побуту та виховання сина.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином суд вважає, що сім`я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 197-200, 223, 133, 141-143, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115. Сімейного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №552 Серія 1-ФМ №005727- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмір 1211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду В.І.Бедьо