overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

23.01.2024 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було зроблено запит про місце реєстрації відповідача.

До суду 29.01.2024 надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про те, що ОСОБА_2 зареєстрований в по АДРЕСА_1 .

На підставі отриманих відомостей, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, 06.09.2023 було відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частиною 1статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи місце реєстрації відповідача, вважаю, що справу необхідно передати за підсудністю до Куп`янского міськрайонного суду Харківської області.

Однак, зважаючи на те, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Куп`янского міськрайонного суду Харківської області на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Таким чином, вважаю необхідним передати справу за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Провадження №: 2/336/186/2024
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «М-Куб», Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, а також за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства «М-Куб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малотокмачанська сільська рада Пологівського району Запорізької області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсними рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок кожному з відповідачів, про припинення права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г..

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у зв`язку з відрядженням судді Карабак Л.Г. для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 р. по 01.07.2024 р., включно, на підставі листа Національної школи суддів України № 20-03/1805 від 14.11.202023 р. та наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 25 від 28.11.2023 р..

При прийнятті справи до свого провадження суддя враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 32, 187, 189, 190-193, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «М-Куб», Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, а також за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства «М-Куб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малотокмачанська сільська рада Пологівського району Запорізької області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсними рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок кожному з відповідачів, про припинення права власності на земельні ділянки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2024 року о 15.0 годині в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №498/979/23
Провадження по справі №2/498/15/24
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

23 січня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 18 липня 2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, підготовче судове засідання призначено на 17 серпня 2023 року на 11:30 год.

17 серпня 2023 року підготовче судове засідання було відкладено на 25 вересня 2023 року на 11:00 год.

25 вересня 2023 року підготовче судове засідання було відкладено на 31 жовтня 2023 року на 12:30 год.

Ухвалою від 31 жовтня 2023 року по вищевказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2023 року на 12:00 год.

В судові засідання, призначені на 20 листопада 2023 року, 13 грудня 2023 року та 23 січня 2024 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернулись поштові конверти з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді № 149244 від 17.07.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 461/4676/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Провадження № 22-ц/4808/357/24
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2023 року в позові Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

На вказане рішення Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» в особі представника Миц І.В. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що представник позивача у судовому засіданні, в якому було ухвалено рішення, присутнім не був, рішення суду отримав 14.12.2023 року на електронну пошту.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Строк апеляційного оскарження рішення відповідно до ст.354 ЦПК України за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу, необхідно поновити, оскільки апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись статтями 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/15468/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 638/2527/24

провадження № 22ц/818/2692/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року в складі судді Агапова Р.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено, попередивши ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Повний текст рішення суду складено 09 травня 2024 року.

На вказане судове рішення 04 червня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 червня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25 липня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано йому строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 241,70 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 178/175/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 278, 279 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
У Х В А Л А

30.01.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді Хитрука В.М. у цивільній справі №125/49/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Хитруку В.М. передано цивільну справу №125/49/24 за вказаним позовом.

30.01.2024 суддею Хитруком В.М. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що відповідач у справі ОСОБА_2 займала посаду заступника керівника апарату Барського районного суду Вінницької області.

З огляду на вказане, в учасників цивільної справи можуть виникати обґрунтовані сумніви в можливості неупередженого розгляду цивільної справи суддею Хитруком В.М.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Хитрука В.М. задовольнити.

Цивільну справу № 125/49/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати відповідальній особі апарату суду для здійснення автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/14/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В матеріалах заяви відсутні докази порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів заявника. В зв`язку з цим дана заява подана без додержання вимог ст.318 ЦПК України, якою передбачено, що у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме, що заявник є військовослужбовцем.

Крім того, заявником не залучені особи, на права та обов`язки яких впливають правовідносини - територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, яким заявник призивався на військову службу, на права та обов`язки якого впливають правовідносини та участь якого є обов`язковою.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч