08.03.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1678/24
Провадження № 2-о/644/66/24
УХВАЛА

08 березня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником заявниці не зазначено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.Крім того, заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Заяву подано представником- адвокатом Бочаровою О.М., яка в порушення вимог ч. 6 ст. 14, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначила відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить виклад обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, а саме представник заявниці не обґрунтовує вимогу про зобов`язання відділу державної реєстрації актів внести відповідний запис, не конкретизовано який саме відділ слід зобов`язати вчинити певні дії. Не обґрунтовано, чому в окремому провадженні заявлена вимога про зобов`язання вчинити певні дії.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, п.3 ч.1 ст. 318 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Представником заявниці не зазначено докази того, чи отримували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтво про розірвання шлюбу, як то передбачено ч. 3 ст. 115 СК України. Не зазначено докази розірвання шлюбу, здійсненого органами державної реєстрації актів цивільного стану.

В порушення п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України в заяві не зазначена конкретна мета встановлення факту розірвання шлюбу.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України, у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про неможливість відновлення втрачених документів.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши представнику заявниці строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку представнику заявниці слід подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 318 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, надавши представнику заявника строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: