Справа № 496/2965/24
Провадження № 2-н/496/222/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 40 000 грн. та судовий збір грн. з фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 12.12.2020 р. № 79-660Пл.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 161 ЦПК України визначено, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Ознайомившись із змістом заяви та додатків до неї, суд вважає, що вони не підтверджують безспірність заборгованості за Договором купівлі-продажу від 12.12.2020 р. № 79-660Пл.

Так, Договір купівлі-продажу від 12.12.2020 р. № 79-660Пл укладено між (продавцем) фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 та (покупцем) ОСОБА_1 , при цьому сам Договір підписаний ОСОБА_1 з одного боку та з іншого боку проставлено печатку без підпису ФОП ОСОБА_2 також, додано квитанцію до прибуткового касового від 12.12.2021 року на суму 40 000 грн.. яка містить лише печатку ОСОБА_2 та специфікацію № VD № 100020647 від 12.12.2021 року, яка є додатком до договору № 79-660 ПЛ, відповідно загальна сума замовлення складає 61 490,10 грн, та в якої в загалі відсутнє зазначення ФОП ОСОБА_2 а зазначається інша особа «Всі двері», менеджер ОСОБА_4 .

Таким чином, з наданих доказів, суд не вбачає підстав для безспірного стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу від 12.12.2020 р. № 79-660Пл у розмірі 40 000,00 грн., оскільки Договір укладений однією особою, у резолютивній частині Договору вказана фізична-особа підприємець ОСОБА_2 , підпису якої Договір взагалі не містить. Сам Договір укладено 12.12.2020 р., а специфікація № VD № 100020647 від 12.12.2021 року, є додатком до договору № 79-660 ПЛ без зазначення дати, що дає підстави вважати, це додатком до іншого Договору.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи неможливість встановлення безспірності заборгованості за вказаною заявою та додатками до неї, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 12.12.2020 р. № 79-660Пл у розмірі 40 000 грн. та судовий збір грн. з фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя В.М. Буран