УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 1313/3628/2012

провадження № 61-1627св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув питання про повернення відзиву Львівської міської ради на касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Вівчарівського Володимира Петровича на постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа - Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 04 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 - адвоката Вівчарівського В. П. на постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 рокуу вказаній справі, витребував цивільну справу № 1313/3628/2012з суду першої інстанції та роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом чотирнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

У лютому 2024 року Львівською міською радою засобами поштового зв`язку було надіслано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, який в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписаний.

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, відзив Львівської міської ради на касаційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Вівчарівського В. П. підлягає поверненню без розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України такий відзив не підписаний.

Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив Львівської міської ради на касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Вівчарівського Володимира Петровича на постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа - Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути заявнику без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара