overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/521/43/24
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

29 квітня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №521/12036/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, сплату компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2013 року по цивільній справі № 521/12036/13-ц, зняти арешт з автомобіля «Хюндай Матрикс», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , колір сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвалу направити для виконання до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 589/5970/23
Провадження № 2-о/589/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про відкликання її заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

22 листопада 2023 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишена без руху, та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху привести цю заяву у відповідності з вимогами статей 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі.

05 березня 2024 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить повернути її заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, до відкриття провадження у справі, у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши заяву заявника, враховуючи положення ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме, повернути заявнику ОСОБА_1 її заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 13, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про відкликання її заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 505/3357/21
Провадження 2-зз/505/4/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

24.04.2024 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спільне сумісне майно,

у с т а н о в и в:

14 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спільне сумісне майно.

Форма і зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідає вимогам статті 158 ЦПК України.

Підстав для повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не вбачається.

Врахувавши положення частини другої статті158 ЦПК України, суд доходить висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статями 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спільне сумісне майно.

Судове засідання призначити на 11 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область м. Подільськ, пров.Спортивний 1а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 752/8419/24
Провадження № 2-о/752/379/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Литвинова Жанна Михайлівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Литвинова Жанна Михайлівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

2. Призначити судове засідання на 23.04.2024 року на 12-00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, кабінет №12.

3. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 686/8031/24
Провадження № 2-о/686/254/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в у якій після отримання судом матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 виникла необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , яким також подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Судовий розгляд справи відкласти до 25.06.2024 12.30 год. для повідомлення заінтересованої особи про залучення до участі у справі.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 направити ОСОБА_4 примірник заяви про встановлення факту родинних відносин з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1021/24
Провадження №2/190/339/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.19, 161, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 85, 187, 274 ,277 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 червня 2024 року в залі судових засідань №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням (викликом) сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://px.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева
Справа № 944/2883/23
Провадження №2/944/315/24
УХВАЛА

20.05.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний 2019» про зобов`язання звільнити з роботи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний 2019» про зобов`язання звільнити з роботи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві, а також заявив клопотання про необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні представника відповідача, для дачі пояснень.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Зважаючи на наведене, та для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача у судовому процесі для надання ним пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 43, 76, 81, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про обов`язкову участь в судовому засіданні представника відповідача, задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний 2019».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
С У Д О В И Й Н А К А З
03.05.2024 03 травня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі», м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 17/1, Код 36123019, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.04.2021 р. до 01.02.2024 р., в сумі 6 376 грн. 72 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 302,80 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1797/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/354/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

15 квітня 2024 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участі секретаря Дідух М.Є.

та сторін представника ОСОБА_1

адвоката Осіва П.В., представника ОСОБА_2 адвоката Гонти М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 596/1797/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 596/1797/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Провадження № 2/686/4382/24
УХВАЛА

про повернення заяви

28 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, подана до суду, не підписана позивачем.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/479/24

Провадження № 2-о/293/35/2024

23 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259, 268 ЦПК України, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13,79,81,141, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 315,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Іванків Житомирського району Житомирської області Оліївської ТГ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (адреса місця знаходження: вул. Ольжича, №7, м. Житомир, 10003, )

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ