Справа № 275/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового розгляду, витребування доказів

30 січня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Новий колектор" в собі представника - адвоката Титаренка В.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.03.2021 в сумі 12 000 грн. та судового збору в сумі 2147,20 грн.

Ухвалою від 03.01.2024 відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає частково, не погоджується з начисленням відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 6 статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В обґрунтування позовних вимог позивачем додано доказ - витяг з договору факторингу № 301121-1 від 30.11.2021 між ТОВ «Новий колектор» та ТОВ «Споживчий центр», який долучено в копії без відбитків підписів осіб, які такий підписували та копію витягу з реєстру прав вимоги № 1 (додаток 2 до Договору факторингу № 301121-1 від 30.11.2021), що підписана лише директором ТОВ «Новий колектор».

У зв`язку з цим в суду виник сумнів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти та витребувати у позивача оригінал договору факторингу № 301121-1 від 30.11.2021 між ТОВ «Новий колектор» та ТОВ «Споживчий центр» з додатком 2 до такого.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 5, 12, 81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 години 00 хвилин 20 лютого 2024 року.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» оригінал договору факторингу № 301121-1 від 30.11.2021 між ТОВ «Новий колектор» та ТОВ «Споживчий центр» з додатком 2 до такого.

Витребувану інформацію надати суду до 18 лютого 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Повідомити сторін про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук