Провадження № 2/947/1096/24
УХВАЛА

24.04.2024 року

Київський районний суд м.Одеса у складі: головуючого Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

представника позивача адвоката Тимофєєнка О.А.

представника відповідача адвоката Петренко Н.О.,

розглянувши в порядку позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадкоємцем четвертої черги з наданням права на спадкування зі спадкоємцями другої черги,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадкоємцем четвертої черги з наданням права на спадкування зі спадкоємцями другої черги, діючи в інтересах ОСОБА_1 , до суду звернувся адвокат Тимофєєнко Олександр Анатолійович, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , починаючи з 1993 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги на майно ОСОБА_3 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати йому право на спадкування разом із спадкоємцями другої черги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 21.12.2023 року відкрито провадження у справі.

З боку відповідача, заходами електронного суду 16.04.2024 надано відзив на позовну заяву.

Також 11.04.24 року представником відповідача адвокатом Петренко Н.О., з посиаланням на положення ст. 30 ЦПК України та позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викадену у постанові Пленуму №3 від 01.03.2013, надано суду клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси. Клопотання мотивоване тим, що спадком майном є нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 , право власності за заповітом на яку визнано рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.10.2004 за ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Петренко Н.О. підтримала клопотання та наполягає на його задоволенні.

Представник позивача адвокат Тимофєєнко О.А. не заперечував щодо передачі справи для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси

Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності справ» за правилами виключної підсудності мають подаватись позови, наприклад, про визнання правочину з нерухомого майна не дійсним4 стягнення орендної плати , якщо спір виник з приводу нерухомого майна4 про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з ч. 4ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно дост.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та передати за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ,32, 258, 260,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Цивільну справу № 947/36982/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадкоємцем четвертої черги з наданням права на спадкування зі спадкоємцями другої черги, направити за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Роз`яснити сторонам, що передача справи, з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.