Справа № 186/1829/23
Провадження № 6/0186/14/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенськ заяву представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якому заявник просить суд замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

На обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №67192839, відкрите на підставі виконавчого напису №204348 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а установа набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за кредитним договором №014/ZB0CB8/3/001.

10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №014/ZB0CB8/3/001.

В судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, в заяві зазначив про її розгляд без участі представника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове інші заінтересовані особи не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача його правонаступником, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні оскільки в Автоматизованій системі виконавчого провадження міститься постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лиманського В.Ю. від 11.01.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 67192839 щодо стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 002,06 грн на підставі виконавчого напису № 204348 виданого 22.06.2021 року, з якої вбачається, що на даний час виконавче провадження закінчено у зв`язку з виконанням рішення в повному обсязі.

Керуючись ч.1 п.1 ст.512 ЦК України, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Демиденко