overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4355/23
провадження № 2/753/673/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Кушнір А.А.

представника позивача Смикова В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа- ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 76, 89, 263-264, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 153 521,33 (сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот двадцять один долар США 33 центи) доларів США, яка складається: з простроченої заборгованості по сумі кредиту 7 679,19 доларів США; з заборгованості по сумі кредиту 135 398,08 доларів США; відсотки 10 444,06 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір з кожного по 42 105,45 грн., що разом становить 84 210,90 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа- ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерного товариства «Універсал Банк», , адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 454/795/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) з участю третьої особи Сокальська державна нотаріальна контора (адреса: м. Сокаль, вул. Тартаківська,7а) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Сокальська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.04.2024 о 11:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/2545/24
провадження № 2-н/521/364/24
07 березня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1 , які поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Споживач оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа № 133/1743/23
Провадження № 22-ц/801/46/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Голоти Л. О., Берегового О. Ю.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рябчинський Олег Юрійович, на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Кучерук І. М., повний текст ухвали складений 09 жовтня 2023 року,

в цивільній справі № 133/1743/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України; Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рябчинський Олег Юрійович, задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: Л. О. Голота

О. Ю. Береговий
Справа № 212/597/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Лапіної А.В., представниці позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі в приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Мишака Дмитра Едуардовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги адвоката Мишака Дмитра Едуардовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається всіма учасниками справи до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті 27.02.2024 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти до 07 березня 2024 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
УХВАЛА

Справа № 684/92/24

Провадження № 6/684/7/2024

26 лютого 2024 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місце знаходження: вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121), заінтересовані особи: 1) товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (місце знаходження: вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, м. Київ, 04053); 2) ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); 3) приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (місце знаходження: вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14, м. Київ, 02094); 4) товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (місце знаходження: вул. Борщагівська, буд.117/18, м.Київ, 03056) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником заінтересовані особи: 1) ТОВ «Вердикт капітал» 2) ОСОБА_1 , 3) приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, 4) ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: 1) ТОВ «Вердикт капітал» 2) ОСОБА_1 , 3) приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, 4) ТОВ «Кампсіс Фінанс» на 09 год. 30 хв. 18 березня 2024 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про розгляд заяви повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3574/24
Провадження № 2-н/947/391/24
УХВАЛА

22.02.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1924,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1924,15 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.12.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 39264538,29 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.12.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 39264538,29 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268(двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 452/603/24
УХВАЛА

судового засідання

26 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника заявника адвоката Галишина А.В.,

представника відділу ДВС головного державного виконавця Звір І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_1 на неправомірні рішення та дії державного виконавця щодо здійснення Розрахунку заборгованості по аліментах від 31.01.2024 року у ВП №73163465 та його скасування,

керуючись ст. 451 ЦПК України, - суд

п о с т а в н о в и в:

Відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Звір Ірини Михайлівни у виконавчому провадженні №73163465.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення 29 лютого 2024 року повного тексту судового рішення.

Суддя
Справа № 461/1263/24
Провадження № 2/461/1140/24
У Х В А Л А

07.03.2024 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 07.03.2024 року о 09 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 25 березня 2024 року о 09 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/1299/24
Номер провадження 2-н/495/45/2024
27 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видається або надсилається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Савицький С.І.
Дата документу 08.03.2024 Справа № 337/5553/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/5553/20 Головуючий у 1-й інстанції: Сидорова М.В.
Провадження №22-ц/807/521/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участі секретаря Подліянової Г.С., Маловічко С.В., Кочеткової І.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвокат Яковлевої Тетяни Валентинівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , представника, адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни про перегляд за новивявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представник, адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Маловічко С.В. Кочеткова І.В.