Провадження № 2-і/756/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

29.01.2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кухаренко О.В. надійшов відзив на позовну заяву.

30.01.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кухаренко О.В. надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя та клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову, заяв та інших клопотань.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кухаренко О.В. про поновлення процесуального строку, вирішення питання про прийняття та долучення до матеріалів справи відзиву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кухаренко О.В. у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити. Між іншим зазначила, що пропустила строк на подання відзиву на позовну заяву та зустрічнй позов, у зв`язку із перебуванням за кордоном у період з 02.01.2024 по 14.01.2024 на лікуванні, крім того, після повернення займалася отриманням відповідних доказів у обгрутування правової позиції, а тому зазначені документи не були вчасно подані.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти вищезазначених клопотань.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з однорідних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч.1 ст.120 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що ухвалою суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі, встановлений відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається із розписки, 27.12.2023 представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Кухаренко О.В. було отримано ухвалу про відкриття провадження, судову повістку про виклик до суду та копію позовної заяви з додатками.

29.01.2024 на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кухаренко О.В. надійшов відзив на позовну заяву.

30.01.2024 на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кухаренко О.В. надійшов зустрічний позов про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Тобто відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя подані з порушенням строку визначеного статтями 178, 193 ЦПК України, при цьому представник відповідача просить поновити строк для прийняття та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та прийняття зустрічного позову.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання зустрічного позову, представник представника ОСОБА_3 - адвокат Кухаренко О.В. зазначила, що пропустила зазначений строк у зв`язку із перебуванням за кордоном у період з 02.01.2024 по 14.01.2024 на лікуванні, крім того, після повернення займалася отриманням відповідних доказів у обгрунтування правової позиції, а тому зазначені документи не були вчасно подані. При цьому, представником відповідача додано докази, які підтверджують поважність пропуску такого строку.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вище вказувалося відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Аналіз змісту наведеної норми дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для представника відповідача чи відповідача подати до суду певний процесуальний документ у встановлений законом строк. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд вважає, що наведені доводи про наявність поважних причин пропущення процесуального строку, є поважними та істотними, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, підлягає задоволенню. Ураховуючи зазначене, суд прийшов до висновку прийняти та долучити до матеріалів справи відзив представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, виникають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, тому відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя до свого провадження до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 126, 127, 178, 193, 194, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову- задовольнити.

Відзив представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - прийняти та долучити до матеріалів справи.

Зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни, про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу за зустрічним позовом, копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом.

Встановити позивачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2024.

Суддя М.М. Ткач