Справа № 706/705/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , представниці позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт продукт» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт продукт» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Від представниці позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому вона просила витребувати в Головному управлінні ДПС у Черкаській області податкову звітність ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» за 2018-2023 роки.

В обґрунтування клопотання представниця позивача ОСОБА_2 покликалась на такі обставини.

У провадженні Христинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі. Позовна заява ґрунтується на тому, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 успадкував земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8811 га з кадастровим номером :02:003:0241. Відповідач на умовах укладеного 22.02.2010 з покійною матір`ю позивача договору оренди володіє тепер уже йому належною земельною ділянкою, однак орендну плату не сплачує. Згідно з податковими повідомленнями - рішеннями та платіжними дорученнями, податкові органи вимогу про сплату земельного податку за успадковану земельну ділянку спрямовують саме ОСОБА_1 . Відповідач, як особа яка перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи, використовує у своїй виробничій діяльності належну позивачу земельну ділянку, однак, податкові вимоги податковий орган спрямовує ОСОБА_1 .

Представниця позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт продукт» у підготовче засідання не з`явився, хоча відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд погоджується з позицією представниці позивача, для вирішення справи, повного та об`єктивного її розгляду необхідно витребувати вказані вище докази. Обґрунтування необхідності витребування доказів надане представницею позивача Барською Т.М., суд вважає слушним.

Вказані документи необхідні для вирішення справи, а позивач та його представниця не мають можливості самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Черкаській області податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» за 2018-2023 роки.

Вказані докази надати в строк до 12.03.2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук