Дата документу 29.04.2024Справа № 554/8829/21
Провадження № 6/554/143/2024
Справа №554/8829/21
Провадження №6/554/143/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Сімановій І.О.

з участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Марченко Галини Іванівни, котра діє в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», в особі ліквідатора Рибаченка Миколи Петровича до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява адвоката Марченко Г.І., котра діє в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ДК ЖЕП «Будівельник», в особі ліквідатора Рибаченка М.П. до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В якій прохала зобов`язати Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради та/або інші уповноважені органи (якщо такі змінились за період розгляду справи ) відновити реєстрацію фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 . Розгляд заяви (в разі неявки представників) провести без участі сторін (т.2 а.с.66, 67).

В судовому засіданні представник третьої особи Шевченківської районної у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, за довіреністю Сітак І.М. з метою захисту прав дітей, відносно заяви не заперечувала.

В судове засідання представник позивача ДК ЖЕП «Будівельник» за ордером Плеханов І.О. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслали суду заперечення на клопотання (заяву). В котрих прохали відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання рішення у справі №554/8829/21 (т.2 а.с.76, 77).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилася будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 , за ордером адвокат Марченко Г.І., не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. У заяві про поворот виконання рішення суду прохала розгляд заяви (в разі неявки представників) провести без участі сторін (т.2 а.с.66, 67).

В судове засідання третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Суд, заслухавши представника третьої особи Шевченківської районної у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи, з метою захисту прав неповнолітніх дітей, приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23.12.2021 у цивільній справі №554/8829/21.

Судом встановлено, що 23.12.2021 заочним рішенням у справі №554/8829/21 позов ДК ЖЕП «Будівельник», в особі ліквідатора Рибаченка М.П. до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено повністю. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ДК ЖЕП «Будівельник» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 гривень, а всього 6 270 гривень (т.1 а.с.83-88).

На виконання вищезазначеного рішення суду : 19.10.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зняті з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , що слідує із витягів з реєстру Полтавської територіальної громади.

12.07.2023 ухвалою суду, заяву адвоката Марченко Г.І., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/8829/21 за позовом ДК ЖЕП «Будівельник», в особі ліквідатора Рибаченка М.П. до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено. Скасоване заочне рішення від 23.12.2021 у справі №554/8829/21 за позовом ДК ЖЕП «Будівельник», в особі ліквідатора Рибаченка М.П. до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче судове засідання в Октябрському районному суді м.Полтави на 13.30 годин на 03.10.2023, викликано в судове засідання учасників процессу (т.1 а.с.217, 218).

03.10.2023 ухвалою суду позовну заяву ДК ЖЕП «Будівельник», в особі ліквідатора Рибаченка М.П. до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишено без розгляду. Повернуто ДК ЖЕП «Будівельник» судовий збір у розмірі 2 270 гривень (т.2 а.с.47, 48).

Відповідно до ч. 1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

Згідно ч.2 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він залишає позов без розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

На підставі викладеного, з метою захисту прав неповнолітніх дітей, приходжу до висновку про задоволення заяви адвоката Марченко Г.І., котра діє в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2021 у цивільній справі №554/8829/21.Зобов`язати Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради відновити реєстрацію фізичних осіб : ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 353, 444 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Заяву адвоката Марченко Галини Іванівни, котра діє в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», в особі ліквідатора Рибаченка Миколи Петровича до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Зобов`язати Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради відновити реєстрацію фізичних осіб : ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 29 квітня 2024 року.

Суддя І.О.Блажко