Справа № 752/8074/24
Провадження № 2/752/4565/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Діхтяренко Ольга Миколаївна, до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права на приватизацію та права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява та за результатами проведеного 17 квітня 2024 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді Слободянюк А.В.

Представник позивача адвокат Діхтяренко О.М. просить суд визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію та набуття у власність квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Костюк Олени Сергіївни копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Так, вбачається, що у своїй позовній заяві позивач посилається на ті обставини, зокрема, що:

- за життя ОСОБА_2 розпочав процедуру приватизації квартири АДРЕСА_1 ;

- приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. відповідну заяву ОСОБА_1 було направлено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Костюк О.С., за місцем відкриття спадкової справи раніше, при одночасному відкритті спадкових справ різними нотаріусами за місцем відкриття спадщини.

При цьому, не надає жодних доказів, що підтверджують дані обставини. Вказані недоліки підлягають усуненню позивачем.

Також згідно ордеру на житлове приміщення, вбачається, що він виданий на підставі рішення виконкому Радянської районної ради від 29.07.1963 року №396, на ім`я ОСОБА_3 та членів його родини, яка складається із чотирьох чоловік: ОСОБА_4 -дружина; ОСОБА_2 -син, та ОСОБА_5 - син.

Натомість, позовна заява та додані до неї матеріали не містять відомостей щодо ОСОБА_5 - особи, яка має право на заняття спірної квартири, та у разі ухвалення рішення по справі дане рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Крім цього, звертаючись до суду з зазначеною позовною заявою, представник позивача посилається на те, що за життя померлий батько позивачки ОСОБА_2 , як власник квартири, не завершив процедуру оформлення документів про право власності на спірну квартиру. Вважає, що право на квартиру входить до складу спадщини, яку позивачка бажає оформити належним чином.

У постановах Верховного Суду від 30 червня 2020 року під час розгляду справи № 623/633/17 та від 06 серпня 2021 року під час розгляду справи № 370/1854/20 зазначено, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зістаттею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Звернення до суду з такими позовними вимогами є наслідком відмови органу місцевого самоврядування щодо завершення процедури приватизації. Згідно з ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог закону, позивачем не зазначено посилань на докази здійснення звернення позивача до органів місцевого самоврядування для вирішення вказаного питання, а також відмови позивачу, як спадкоємцю, органами місцевого самоврядування у завершенні процедури приватизації, у реалізації його прав у передбачений законодавством спосіб.

Адже передумовою звернення до суду є наявність спору між сторонами.

Предметом позовних вимог, зокрема, є визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування, однак таке право в даному випадку ніким не оспорюється, відсутні відомості, що на час звернення до суду з даними позовом будь-хто претендує на квартиру і оспорює право отримання спірної квартири спадкодавцем.

В матеріалах позову відсутні посилання на докази відмови нотаріуса позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру.

Отже, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Крім цього, суд зазначає, що позивачці потрібно визначитися із предметом позову.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що представником позивачки заявлено дві вимоги, згідно яких вона просить суд визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію спірної квартири та набуття у власність спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька.

В той же час, назва назва позовної заяви визначена позивачем як "позовна заява про визнання права на приватизацію та права власності на нерухоме майно в порядку спадкування", що не є тотожним обраному позивачем способу захисту.

Отже, позивачу необхідно конкретизувати одну із вимог, з якою він звертається до суду: "визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування" або "визнати право на набуття у власність нерухома майна в порядку спадкування". Для цього позивачу необхідно узгодити преамбулу позовної заяви та її прохальну частину, та подати нову редакцію позовної заяви за кількістю учасників процесу.

При цьому судовий збір сплачено за одну майнову вимогу в розмірі 1% від ціни позову, а саме 11 540,00 грн.

Якщо позивач просить визнати за нею право на приватизацію спірної квартири, то їй необхідно доплатити судовий збір ще як за одну немайнову вимогу в розмірі 1211,20 грн.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0026002

Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Діхтяренко Ольга Миколаївна, до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права на приватизацію та права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк