Копія Справа №678/71/21
Провадження №2-п-678-2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вольської В.Л. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування та перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди,

встановив:

28.03.2024 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла вище вказана заява представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Вольської В.Л. від 27.03.2024 року про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди.

29.03.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, вищевказану заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вольської В.Л. від 27.03.2024 року було залишено без руху та надано строк заявнику протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

09.04.2024 року на адресу суду надійшла письмова заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вольської В.Л. від 09.04.2024 року про поновлення строку на виконання ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.03.2024 року, в якій остання просить визнати поважними причини неподання в зазначеній в ухвалі строк заяви про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду та поновити строк на виконання ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.03.2024 року з відповідними додатками (доказами) поважності причин його пропуску, а також заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення від 09.04.2024 року разом з додатками та заява про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди у новій редакції від 09.04.2024 року з додатками до неї, в якій представниця заявника просить: переглянути заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди; заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

15.04.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було задоволено заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вольської В.Л. про поновлення строку на виконання ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.03.2024 року, поновлено строк на виконання ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.03.2024 року, прийнято до провадження справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вольської Вікторії Леонідівни про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди, та призначено її в судове засідання з повідомленням про час та місце розгляду справи учасників процесу.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування та перегляд заочного рішення представниця заявника (відповідача) посилається на те, що їй 18.03.2024 року з реєстру судових рішень стало відомо, що 14.12.2022 року заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/71/21 провадження №2-678-156/22) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди було задоволено, та усунено перешкоди в користуванні земельними ділянками №№7,11, по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно побудованої споруди, яка розташована на земельній ділянці АДРЕСА_1 ; стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - судові витрати в сумі 13862 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні, що складаються з судового збору за подання позовної заяви - 908 грн., судового збору за подання заяви про забезпечення позову - 454 грн., витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи №922/021 від 07.10.2022 року - 12500 грн. Дане рішення її довіритель ОСОБА_1 , як і будь-які повістки, матеріали справи не отримував, оскільки проживає на постійній основі в країні свого громадянства Ізраілі. Враховуючи що її довіритель ОСОБА_1 фізично не отримував жодних повідомлень, оскільки не проживає в Україні, просить визнати причини відсутності в судових засіданнях поважними. Проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 вона та її довіритель заперечують в повному обсязі, оскільки вони не узгоджуються з матеріалами справи а висновок експерта №922/021 від 07.10.2022 року є неповним та без з`ясування всіх обставин справи, а тому з викладених у заяві підстав, з метою забезпечення практичної реалізації сторонами по справі наданих їй процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків у цивільному судочинстві представниця заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Вольська В.Л. просить подану нею заяву задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Вольська В.Л. подала письмову заяву від 29.04.2024 року про проведення розгляду справи без її участі, без застосування звукозапису, просить подану нею заяву задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 будучи своєчасно та належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.04.2024 року про те, що останній 19.04.2024 року повідомлення отримав, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №678/71/21 провадження №2-678-156/22 приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2022 року заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/71/21 провадження №2-678-156/22) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди було задоволено, та усунено перешкоди в користуванні земельними ділянками №№7,11, по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно побудованої споруди, яка розташована на земельній ділянці АДРЕСА_1 ; стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - судові витрати в сумі 13862 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні, що складаються з судового збору за подання позовної заяви - 908 грн., судового збору за подання заяви про забезпечення позову - 454 грн., витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи №922/021 від 07.10.2022 року - 12500 грн.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Встановлено, що представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Вольська В.Л., 18.03.2024 року отримала повне заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди, що підтверджено матеріалами справи, а саме письмовою заявою адвоката Вольської В.Л. від 18.03.2024 року.

Заяву про поновлення строку на подання заяви та про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21, представником заявника (відповідча) ОСОБА_1 адвокатом Вольськоою В.Л. було подано до суду 27.03.2024 року, отже строк подання заяви не пропущено.

Суд приймає до уваги доводи представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вольської В.Л. про те, що відповідач ОСОБА_1 з поважних причин не був присутній у судових засіданнях, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, подавати докази, наводити доводи та заперечення проти позову , що підтверджується наданими ним матеріалами доданими до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вольської В.Л. про те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які посилається його представник адвокат Вольська В.Л. у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховучи викладене, суд вважає можливим поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Вольській В.Л. строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вольської В.Л. про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 12, 247, 258, 260, 280, 284, 287 289, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вольської В.Л. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування та перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди, - задовольнити.

Поновити строк представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Вольській В.Л. на подання заяви про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди.

Скасувати заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити по справі підготовче судове засідання, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 травня 2024 року, в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4а, Хмельницький (Летичівський) район Хмельницька область, п.і.31500).

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч.7 ст.7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують їх надіслання. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвалу суду направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 29 квітня 2024 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський