ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про направлення справи за підсудністю
26 лютого 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду україни в Київській області, Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності диплома та трудової книжки, визнання особи такою, що має право на перерахування пенсії, скасування рішення та зобов`язання до перерахунку пенсії за відповідний період, зобов`язання виплатити недоотриманої суми пенсійних нарахувань, -
19 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Головного управління пенсійного фонду україни в Київській області, Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності диплома та трудової книжки, визнання особи такою, що має право на перерахування пенсії, скасування рішення та зобов`язання до перерахунку пенсії за відповідний період, зобов`язання виплатити недоотриманої суми пенсійних нарахувань.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає, що дана справа не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Позивач, подаючи позов зазначає, що «позовна заява повинна розглядатися судом загальної юрисдикції за місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача тобто Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області за правилами цивільного судочинства».
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги спрямовані позивачем до двох відповідачів, а саме до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області та Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області.
До переліку категорії справ, підсудність щодо яких визначається за вибором позивача, відповідно до ст.28 ЦПК України, позов про встановлення факту належності диплома та трудової книжки, визнання особи такою, що має право на перерахування пенсії, скасування рішення та зобов`язання до перерахунку пенсії за відповідний період, зобов`язання виплатити недоотриманої суми пенсійних нарахувань, не входить.
При цьому, предметом даного позову (матеріально-правовою вимогою) є скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборна, 66, який, на переконання позивача, є похідним від встановлення юридичного факту.
З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що поданий цивільний позов відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки містить ключову позовну вимогу про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області.
Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -
П о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковалевська