overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/295/24
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

26 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

АТ «Агропросперіс Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

11.12.2023 року позивач отримав копію ухвали суду від 31.11.2023 року, про що свідчить повідомлення трекінг Укрпошти про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконав, то суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 646/8688/24
Провадження №2-н/646/1205/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2024 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Білінська
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя О.В. Білінська
Справа № 509/6543/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна та стягнення грошової компенсації,

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ніц А.С., адвокат Трусов А.С., адвокат Чумаченко С.О., адвокат Кокарєв А.П.

відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Зуєва І.І.,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов, який в подальшому в порядку ст.ст.43,49 ЦПК України збільшив. Предметом позову є поділ нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі №509/6543/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна та стягнення грошової компенсації, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №: 398/5712/23
провадження №: 2/398/853/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" січня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала про винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористався та не нада відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2024 року 465/9655/23
2-н/465/206/24
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 740/6262/23
Провадження № 2/740/137/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

проводячи відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2023, 08-30 год.

20.12.2023 підготовче засідання відкладено на 29.01.2024, 10-30 год.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивачка подала до суду заяви про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Борщ Ніни Олексіївни копію спадкової справи № 35/2023, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 84 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів, у зв`язку з чим підготовче засідання в справі слід відкласти згідно зі ст. 197, 198 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 197, 198, 223, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Борщ Ніни Олексіївни копію спадкової справи № 35/2023, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 23 лютого 2024 року 08-30 год., про що повідомити учасників справи.

Копії спадкових справ, а в разі їх відсутності відповідне повідомлення, подати суду до 22 лютого 2024 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 524/277/24
Провадження № 2-о/524/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка була передана судді 11 січня 2024 року.

Заява оформлена у відповідності ст. 318 ЦПК України.

На підставі ст. 316 ЦПК України заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі: - заявником ОСОБА_1 ; - заінтересованою особою: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 315-316, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити у справі:

- заявником ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .,

заінтересованою особою: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місце знаходження: 46000, м. Тернопіль, Майдан Волі, б.3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року з викликом заявника, заінтересованої особи з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідальності відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1369/19
Провадження № 2/496/561/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача Веселова О.В.,

представника відповідача Судакова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Портної О.П. перебуває вказана цивільна справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача та представники відповідача у підготовчому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу, по суті на 16 квітня 2024 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 571/1705/23
Провадження № 2/571/38/2024
УХВАЛА

30 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 30 січня 2024 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява приймається судом.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №571/1705/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. , присяжної - Полякової О.Ю присяжної - Харахаш Е.Е при секретарі - Гаманюк О.С за участю: представника заявника: Панченко О.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. У судовому засіданні представником заявників - адвокатом Панченко О.О заявлено перед судом клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна без розгляду. Інші учасники справи в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені, прични неявки суду не відомі Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки представнк заявника заявив перед судом клопотання про залишення заяви поданої у порядку окремого провадження щодо визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна без розгляду до початку розгляду справи по суті, така не суперечить правам сторін, а відтак суд прийшов до висновку, що заяву подану в порядку окремого провадження необхідно слід залишити без розгляду. Керуючись ст. ст. 257-261, ч. 3 ст. 294, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду. Дата скалдання поного тексту 24.05.2024 р Суддя Т.В. Остапчук Присяжна О.Ю.Полякова Присяжна Е.Е.Харахаш
Єдиний унікальний номер 725/673/24
Номер провадження 2-о/725/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Заявник в заяві не посилається на докази, щодо перебування на його утриманні неповнолітніх дітей. Не посилається на докази, щодо можливості утримувати неповнолітніх дітей. Не залучає в якості заінтересованої особи службу у правах дітей ЧМР. Не посилається на докази, щодо наявності документів з служби у справах дітей ЧМР, щодо можливого утримання неповнолітніх дітей, а саме висновок служби у справах дітей, щодо можливого утримання неповнолітніх дітей. Відсутні документи , щодо матеріального стану батька, наявності нерухомості у нього. Документи , які характеризують заявника. Відсутній акт обстеження житлових умов позивача та висновок служби у справах дітей, щодо можливості утримувати неповнолітніх дітей. Не залучає в якості заінтересованої сторони матерів неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей - залишити без руху та надати 2-х денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 946/2111/23
Провадження № 2-о/946/14/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

присяжних Тимофєєвої Т.Х. та Скульніченко В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області від 04.02.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа - орган опіки та піклування Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (місце знаходження: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Пушкіна, 47, ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус