Справа № 685/1323/23
Провадження № 2/685/53/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2023 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кожухівського Я.І. надійшов позов, в якому зазначено, що 24 травня 2021 року між позикодавцем ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1879106 за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток.

Позивачем, до якого перейшло право вимоги за даним кредитним договором згідно договору факторингу від 27 червня 2022 року № 27062022, заявлена вимога стягнути з позичальника на свою користь заборгованість за даним кредитним договором, яка становить 31298 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 9600 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 21698 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту.

Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надійшов письмовий відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення мотивує тим, що ТОВ «ФК «Є.А.П.Б.» не набуло права вимоги за кредитним договором № 1879106 від 04 травня 2021 року, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , на підставі договору факторингу від 27 червня 2022 року № 27062022 у зв`язку з відсутністю доказів оплати за даним договором факторингу.

Також зазначає, що позивачем не доведено суми заборгованості ОСОБА_1 за відсотками, оскільки відсутній розрахунок заборгованості в розмірі 21698 грн.

Крім того, позивачем не доведено зобов`язання відповідача здійснити платіж за кредитом ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактору, оскільки в матеріалах справи відсутній доказ одержання ОСОБА_1 від ТОВ «Лінеура Україна» або ТОВ «ФК «ЄАПБ» письмового повідомлення про відступлення права грошової вимог.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, з якою надано докази здійснення платежу за договором факторингу.

Відповідачем подана до суду зустрічна позовна заява, уточнена до початку розгляду справи по суті, про визнання недійсними пунктів 1.4.1, 1.5.1 та 1.6.1 кредитного договору № 1879106 від 04 травня 2021 року, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Є.А.П.Б.» обґрунтовані тим, що спірні пункти кредитного договору, якими визначені процентна ставка за кредитом 1,9 % в день, орієнтована реальна річна процентна ставка у 693,5 % річних та орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення кредитного договору в сумі 15072 грн. перевищують розумну межу відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, є давно завищеним та не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і засадам справедливості, добросовісності та розумності, як наслідок, свідчить про непропорційність великої суми компенсації у разі невиконання позивачем зобов`язань за договором. Сума компенсації становить понад 50 % від суми кредиту, що в розумінні п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» є несправедливою умовою та є підставою для визнання відповідних пунктів договору недійсними.

Відповідачем за зустрічним позовом ТОВ «ФК «Є.А.П.Б.» не надано суду відзиву на зустрічну позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову ТОВ «ФК «Є.А.П.Б.».

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

04 травня 2021 року між кредитодавцем ТОВ «Лінеура Україна» та позичальником ОСОБА_1 був укладений договір № 1879106 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який, згідно п. 1.1, здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаного при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

Згідно пунктів 1.2, 1.3 договору, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати клієнтові грошові кошти в сумі 9600 грн. на 30-денний строк, а позичальник зобов`язувався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними.

Сторони домовилися у п. 1.4.1 договору, що стандартна процентна ставка становить 1,9 % в день, проте, пунктом 1.4.2 визначили, що за певних умов діє знижена процентна ставка, яка становить 0,38 % в день, а саме, якщо клієнт в межах строку кредитування або в межах продовження кредиту на новий строк (пролонгації) здійснить повне погашення кредитної заборгованості.

Сторонами був складений графік платежів, який є додатком до договору, згідно якого днем повернення позики є 03 червня 2021 року, сума до сплати становить 10694,40 грн., яка складається з суми позики у 9600,00 грн. та процентів в сумі 1094,40 грн., також позичальнику наданий паспорт споживчого кредиту.

У тексті письмового відзиву відповідач визнав факт отримання ним кредиту в сумі 9600 грн. згідно умов даного договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, ОСОБА_1 станом на кінець дії строку кредиту, а саме, 02 червня 2021 року, сплатив проценти за користування кредитом в сумі 1094,4 грн., в подальшому лише двічі, 03 липня 2021 року та 03 серпня 2021 року, вносив кошти в сумі 5472 грн., які були зараховані на погашення процентів по кредиту, відповідно до пункту 5.3.1. договору, відомостей про погашення заборгованості в подальшому сторонами не подано, тому позовна вимога стягнення тіла кредиту в сумі 9600 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, суд не погоджується з розміром заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, позивачем нараховані проценти за користування кредитом починаючи з дня його видачі 04 травня 2021 року до 02 грудня 2021 року включно, що становить 209 днів, з яких до 02 червня 2021 року включно проценти нараховані за зниженою ставкою (0,38 % в день), в подальшому за стандартною ставкою (1,9 % в день).

В пункті 4.2 договору сторони погодили порядок автопролонгації строку кредиту, зокрема, у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до пунктів 4.1.1. 4.1.6. договору, за цим договором застосовується автопролонгація, тобто автоматичне продовження строку користування кредитом, з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Клієнт, підписуючи цей договір, дає згоду на його автопролонгацію ще на 15 календарних днів, при цьому за користування кредитом в період автопролонгації нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою.

Підпунктом 4.2.5. договору сторони визначили, що загальна кількість автопролонгацій за цим договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (включаючи період, визначений в пункті 1.3 договору та періоди пролонгацій). Тобто, якщо у разі наступної (чергової) автопролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120, така автопролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є таким, що настав.

Договір не передбачає можливості нарахування процентів поза межами граничного 120-денного строку користування кредитом, тому позовна вимога стягнення з позичальника процентів, починаючи з 121-го дня від дня видачі кредиту суперечить вимогам договору і задоволенню не підлягає.

Відповідно до розрахунку заборгованості, 120-й день користування кредитом припадав на 31 серпня 2021 року, сума заборгованості по процентах на цей день становить 5107,20 грн., яка і підлягає стягненню.

Зустрічна позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки умови договору, за належного їх виконання, не передбачають норми щодо перевищення суми компенсації, отриманої позикодавцем, понад 50 % від суми кредиту, так як сума кредиту становить 9600 грн., а сума компенсація 1094,4 грн., тобто 11,4 %.

Право вимоги позивача ТОВ ФК «Є.А.П.Б.» за договором № 1879106 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04 травня 2021 року підтверджується договором факторингу від 27 червня 2022 року № 27062022, згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ ФК «ЄАПБ», кредитний договір з ОСОБА_1 внесений до реєстру боржників під № 951, здійснення оплати позивачем первинному кредитору за договором факторингу підтверджується платіжним дорученням № 18424 від 30 червня 2022 року.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог 46,99 %.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14707,20 грн. (Чотирнадцять тисяч сімсот сім гривень 20 коп.) заборгованості за договором № 1879106 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеним 04 травня 2021 року між позикодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та позичальником ОСОБА_1 , яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 9600,00 грн. та заборгованості за процентами в сумі 5107,20 грн.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в задоволенні решти позовних вимог.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1261,23 грн. (Одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 23 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 квітня 2024 року.

Суддя Самойлович А.П.