Єдиний унікальний номер справи 678/418/24
Провадження №2-678-200/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача Вусатюка О. М. ,

представника відповідача ОСОБА_3

заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Вусатюк Олександр Миколайович, до Органу опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, що не заявлять самостійних вимог, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поновлення батьківських прав,

встановив:

25 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява, в обґрунтування якої представник позивача зазначає, що рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У позивачки ОСОБА_1 на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав, вона стала іншою людиною, з іншими поглядами на батьківські права та обов`язки, бажає та має можливість приймати участь у житті доньки, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати матеріально, підтримувати морально, веде добропорядний спосіб життя та бажає повернути дитину в сім`ю, що підтверджується відповідними документами, які підтверджують позитивні зміни у її поведінці та усунення причин, за яких її було позбавлено батьківських прав.

25 березня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

12 квітня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник Вусатюк О. М. підтримали заявлені позовні вимоги, з підстав, які наведені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 та заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення позову.

Як встановлено в судовому засіданні, матір`ю неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області. Передано дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області під нагляд Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування для вирішення питання влаштування її до сімейних форм виховання.

Відповідно до характеристики, виданої ст. ДОП СП відділу № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Сергієм Вальковим від 22 лютого 2024 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає разом із співмешканцем ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 працює ТОВ «АГРО ХОЛДИНГ 2012». Протягом останнього року не притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності. З сусідами підтримує дружні добропорядні відносини. Скарг від мешканців села на ОСОБА_1 чи на її співмешканці ОСОБА_7 не було;

Відповідно до характеристики, виданої Старостою Сусловецького старостинського округу № 37 від 22 лютого 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_1 працює в ТОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» підсобним працівником з догляду за тваринництвом. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг та зауважень від односельців не було, проживає разом із співмешканцем ОСОБА_7 . Компроментуючих даних на ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради не надходило, до адміністративної відповідальності Летичівською селищною радою не притягувалася;

Відповідно до характеристики, виданої Виконавчим директором ТОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012», ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 в ТОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» працює робітником по догляду за тваринами з 12 серпня 2023 року. За час роботи на підприємстві ОСОБА_9 показала себе, як дисциплінована, ввічлива та сумлінна працівниця. Всі свої обов`язки по роботі виконує якісно і в установлений термін. Дисциплінарних стягнень не мала. У спілкуванні з колегами рівна, доброзичлива і привітна;

Згідно довідки про доходи від 28 лютого 2024 року № AGX00000036, виданої ТОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012», згідно якої ОСОБА_1 працювала на підприємстві з 12 серпня 2023 року по 12 грудня 2023 року на посаді Оператор машинного доїння. Дохід за період з 12 серпня 2023 року по 13 грудня 2023 року склав 68 653,36 грн.;

Згідно довідки про доходи від 28 лютого 2024 року № AGXOOOOOO37, виданої ТОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012», згідно якої ОСОБА_1 на даний момент займає посаду Робітник з догляду за тваринами з 09 січня 2024 року Дохід за період з 09 січня 2024 року по 31 січня 20243 року склав 1 1 834,28 грн.;

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» серія ВР-002303659, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на території України станом на 29 лютого 2024 року, не знятої чи непогашеної судимості не має;

Згідно довідок від 06 березня 2024 року, виданих Комунальним некомерційним підприємством «Летичівська багатопрофільна лікарня» Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с. Суслівці, Хмельницького району, не перебуває у психіатра під динамічним спостереженням і за період останніх 5-ти років не зверталася по психіатричну допомогу, та не перебуває у нарколога на «Д» обліку і у неї не виявлено наркологічних захворювань;

Медичною довідкою за формою № 086/о № 1351 від 25 липня 2023 року підтверджується стан здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 27 лютого 2024 року за місцем проживання ОСОБА_1 , умови проживання: добрі, в будинку зроблено косметичний ремонт, прибрано, тепло. Наявні необхідні меблі та техніка, запас продуктів та дров. Родина утримує господарство (кури, качки) та обробляють городи. Для дитини облаштована окрема кімната, де зроблений ремонт, обладнане ліжком, столом для навчання, офісним стільцем, телевізором.

Згідно Висновку органу опіки та піклування Летичівської селищної ради про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 (додаток до рішення виконавчого комітету № 64 від 21 березня 2024 року), враховуючи, що поведінка матері відносно своєї неповнолітньої доньки змінилась (матір офіційно працевлаштована, створені належні умови проживання для дитини, є стабільний дохід, бажає займатися вихованням дитини), з метою захисту прав та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування робить висновок про доцільність вирішення у судовому порядку питання щодо поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_6 усиновлена не була, є неповнолітня.

В судовому засіданні не здобуто доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно неповнолітньої доньки буде суперечити її інтересам.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивачів батьківських прав суттєво змінилися, остання здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, а також змінила своє ставлення до своєї дочки, тому їй слід поновити батьківські права відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, шо позивачка зазначила, що судові витрати вона залишає за собою та враховуючи засаду (принцип) диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 169 СК України, п. 19 ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23 квітня 2024 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Вусатюк Олександр Миколайович, АДРЕСА_3 , наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідач: Орган опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, вул. Героїв Крут, 2/1, селище Летичів, Хмельницький район Хмельницька область, поштовий індекс 31500.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

2) ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 .

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко