Справа № 675/771/24
Провадження № 2/675/428/2024
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого: судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.

Під час підготовчого провадження представник позивачки адвокат Єрмола А. П. звернулася до суду з письмовим клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства ОСОБА_3 щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивачки адвокат Єрмола А. П. та відповідачка ОСОБА_2 надіслали до суду клопотання про слухання справи за їх відсутності. Інші учасники справи про причини неприбуття суд не повідомили.

Відтак, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності учасників справи та їх представників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, сторонами не наданий відповідний висновок експертизи із цього самого питання, а тому клопотання слід задовольнити та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 247, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :

Клопотання представника позивачки адвоката Єрмоли Аліни Петрівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (вул. Льва Толстого, 21, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Ізяслав матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

2. Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Ізяслав матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, необхідних для проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

При проведенні експертизи використати результати ДНК ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також їх матері ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення даної експертизи провести за рахунок позивачки ОСОБА_1 .

Зобов`язати КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» надати біологічні зразки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер 65с/150 дон від 20 січня 2024 року) для подальшого проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, та надіслати вказані зразки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа».

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 09 серпня 2024 року.

Суддя: В. І. Столковський