overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2024 року Справа № 450/1970/24
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до ст.ст. 180-182 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
За ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 133, 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
н а к а з у ю :
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до «___» _______________" 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. У разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 203/348/24
Провадження № 2/0203/643/2024
УХВАЛА

26.04.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/348/24 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Друга маріупольська державна нотаріальна контора, Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивована тим, що вона проживає в м. Олександрія, що розташовано на великій відставні від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, та у зв`язку в веденням в Україні воєнного стану, у неї не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачка знаходиться на достатньо великій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю позивачки в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/348/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 22 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю позивачки ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 202/2840/24
Провадження № 2/202/3028/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації.

На запит суду Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повідомило суд про те, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином на час звернення позивача до суду з позовом у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 припинилася і її цивільна правоздатність та дієздатність, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів серед яких ОСОБА_3 , яка на момент пред`явлення позову вже померла та діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 727/5312/24
Провадження № 2/727/1253/24
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

28 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не сплачений судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу (а саме в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 1211,20 грн.);

- До матеріалів позову не прилучено оригінал свідоцтва про шлюб між сторонами.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 305/2431/23
Провадження № 22-ц/4806/388/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2024 року, ухвалене суддею Дочинець С.І. в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріни Івана Михайловича про встановлення факту проживання однією сім`єю

встановив:

Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2024 року.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 908,40 грн (605,60х150%х=908,40), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, так як належних доказів, які б підтверджувати неможливість сплатити судовий збір у визначеному розмірі, не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме,для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2024 року залишити без руху про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги то така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 724/1546/24
Провадження № 2-н/724/120/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 травня 2024 року м.Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» місце знаходження: вул.Пауля Целана, 6, м.Чернівці, Чернівецької області, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа №752/4005/20
Провадження №4-с/752/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

державного виконавця Павленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Горевої К.С. про відвід головуючому судді,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника заявника адвоката Горевої К.С. про відвід судді Кордюкової Ж.І. від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати скаргу для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 678/692/20

Провадження № 22-ц/4820/9/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., перевіривши матеріали цивільної справи №686/692/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Романюк Наталії Василівни про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду 09 листопада 2022 року у цій справі призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судово психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду 26 грудня 2022 року у цій справі проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі №678/692/20 з переліком поставлених на вирішення експертизи питань, доручено експертам ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

16 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 07.11.2023 року №1151.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №678/692/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 13 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3

( АДРЕСА_4 );

-Приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального

округу Романюк Наталію Василівну

(вул. Героїв Крут, 2/1, каб. 105, смт. Летичів, 31500).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
08.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/4741/23
Провадження № 2/205/1366/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Машошина Альона Олегівна до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам,

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Машошина Альона Олегівна до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку пеню за прострочення зі сплати аліментів в розмірі 34503 гривень 55 копійки.

В частині позову щодо стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів в розмірі 34 503 гривень 55 копійки, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача адвокат Машошина Альона Олегівна, електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача адвокат Костогриз Олександр Віталійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1195, адреса: 49089, м. Дніпро, вулиця Будівельників,25, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 497/489/24
Провадження №2-н/523/968/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" квітня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату послуг із газопостачання та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок природного газу»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер