Справа № 686/5049/24
Провадження № 6/686/155/24
про заміну сторони виконавчого провадження
29 квітня 2024 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретарі судового засідання Кучерук Н.В.,
за участю боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
У лютому 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
15.02.2023 року між ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 600306637.
08.05.2023 року між ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 600306637.
В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вказаної заяви. Зазначив, що про факт видачі приватним нотаріусом виконавчого напису про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за укладеним з ПАТ «Альфа-Банк» кредитним договором, відкриття відповідного виконавчого провадження та факт переуступки боргу ТОВ «Дебт Форс» йому нічого не відомо та жодних документів від вказаних товариств, банку, приватного нотаріуса чи приватного виконавця він не отримував. Також зазначив, що дійсно 27.01.2014 року він отримав кредит в ПАТ «Альфа-Банк» за придбання товарів, проте вказаний кредит він погасив.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини встановлені судом.
Вказаний виконавчий напис був звернутий до примусового виконання та його підставі 03.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. було відкрито виконавче провадження № 62940047 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 16 375,84 гривень.
15.02.2023 року між ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №600306637 від 27.01.2014 року.
08.05.2023 року між ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №600306637 від 27.01.2014 року.
Застосовані норми права та мотиви суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Представленими доказами підтверджено набуття ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №600306637 від 27.01.2014 року.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана ТОВ «Дебт Форс» заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.
Щодо посилань ОСОБА_1 на те, що він не знав про факт видачі приватним нотаріусом відповідного виконавчого напису, а також про переуступку прав вимог за укладеним договором від 27.01.2014 року із ПАТ «Альфа-Банк», суд зазначає, що такі обставини самі по собі не спростовують обставин набуття ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за договором №600306637 від 27.01.2014 року та не є підставою для відмови у задоволенні заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні. Доказів оскарження та визнання таким, що не підлягає виконанню відповідного виконавчого напису нотаріуса Лабунським С.В. суду не надано і матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст.81, 247, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Дебт Форс» задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення виготовлено 03.05.2024 року.
Суддя: