overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2024 року Справа № 304/895/24 Провадження № 2-н/304/101/2024
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 610, 611, 625 ЦК України, статей 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20____ року.
_________________________ І.І. Ганько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_1 / на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» / , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299 / заборгованість у розмірі 243202,33 грн, яка складається: 206435,39 грн заборгованість за кредитом; 36766,94 грн заборгованість за простроченими відсотками, станом на 22 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_1 / на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» / , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299 / судовий збір у розмірі 3648,03 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Жовноватюк
Провадження № 2-в/235/5/24
Справа № 0529/6916/2012

У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.05.2024 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №0529/6916/2012 від 07.02.2020р. Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №0529/6916/2012 від 07.02.2020р. Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.05.2024р. ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі. Провадження у справі за заявою приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, про видачу дублікату виконавчого листа по справі №0529/6916/2012 від 07.02.2020р. Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Враховуючи положення ст.493 ЦПК України, порушене Красноармійським міськрайонний судом питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.493 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.05.2024 про відновлення втраченого судового провадження у справі приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, про видачу дублікату виконавчого листа по справі №0529/6916/2012 від 07.02.2020р. Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №0529/6916/2012 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 08.15 годину 10.06.2024р. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2007/23
Провадження № 6/689/14/24
УХВАЛА

03 травня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листідо розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09:40 год. 03.05.2024 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити, заявника, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 522/3303/24
Провадження № 2/522/3713/24
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

29 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та різниці між страховою виплатою та страховим відшкодуванням

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та різниці між страховою виплатою та страховим відшкодуванням.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час повідомлені належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та різниці між страховою виплатою та страховим відшкодуванням та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 30 хвилин «27» червня 2024 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельних ділянок.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 06 травня 2024 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибути до приміщення суду у зазначене судове засідання, однак, зацікавлена у тому, щоб останнє відбулося.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та проводити судове засідання, призначене на 06 травня 2024 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельних ділянок та земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельних ділянок, призначене на 06 травня 2024 року о 11 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, призначене на 06 травня 2024 року о 11:00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2200/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
03.05.2024 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість у розмірі 5 290 (п`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень 53 копійок, яка виникла за адресою споживання: м. Одеса, вул. Костанді, 73.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про скасування наказу до суду, який наказ видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Літвінова І. А.
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 березня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 10.10.2023 року справа надійшла в провадження судді Покопцевої Д.О.

16.10.2023 року по справі постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

21.02.2024 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

08.03.2024 року на запит суду отримано відповідь від Міністерства соціальної політики України, згідно якої станом на 22.02.2024 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб наявна інформація відносно боржника ОСОБА_1 , який з 23.02.2023 року фактичнопроживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити на 20 березня 2024 року о 09:00год. у відкритому судовому засіданні, про що повідомити заявника, первісного стягувача, боржника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua.

Запропонувати заінтересованим особам подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/949/24 у справі № 751/2386/24

22 квітня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив :

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.10.2020 р. в сумі 18 952, 73 грн, а також понесених судових витрат.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 травня 2024 року на 08 год 50 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2024 року

справа № 372/4215/23

провадження № 22-ц/824/9691/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2024 року, постановлено під головуванням судді Зінченка О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/4215/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29.04.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівського району, Львівської області, приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу Львівської області Марців Ірина Василівна, про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

01.06.2023 представник позивача звернувся з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 07.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 29.04.2024 сторони та треті особи не з`явилися. Представник відповідачки адвокат Фостяк А.Я. 26.04.2024 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, а також з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає що підготовче засідання у справі слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівського району, Львівської області, приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу Львівської області Марців Ірина Василівна, про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності відкласти на 10 год. 30 хв., 17 червня 2024 року, за клопотанням представника відповідачки.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська