Справа № 686/9600/24
Провадження № 2-о/686/296/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про становлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме просить встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті останньої.

На обґрунтування заяви вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_4 . За життя мати набула у власність 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 . Про зазначені факти свідчать дані свідоцтва про смерть та свідоцтва про право на спадщину за законом.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги є він та його батько ОСОБА_3 , який на спадщину не претендує та не заперечує проти оформлення спадкового будинку на нього. Він з заявою про прийняття спадщини звернувся до приватного нотаріуса, яка листом відмовила йому у відкритті спадщини, мотивуючи тим, що ним пропущений строк прийняття спадщини а дані про сумісне проживання відсутні. Проте, з такою думкою погодитись не можна виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Він разом з батьками протягом тривалого часу проживав, і проживає на теперішній час, у будинку АДРЕСА_2 . В тому будинку він проживав постійно до дня смерті матері. Перед смертю мати тяжко хворіла, і догляд за нею здійснювали він та батько. Коли мати померла її поховання здійснили він з батьком, про що свідчать дані договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Після її смерті він сумісно з батьком продовжили жити у даній частині будинку.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задоволити вимоги заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення.

Судом об`єктивно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Приватний нотаріус відмовила ОСОБА_1 у відкритті спадщини, мотивуючи тим, що ним пропущений строк прийняття спадщини а дані про сумісне проживання відсутні.

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 протягом тривалого часу проживав, і проживає на теперішній час, у будинку

АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила, що

ОСОБА_4 проживала у будинку АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті останньої.

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення та керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті останньої.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 29.05.2024 року.

Суддя: О. В. Мазурок