Справа № 484/2875/22
Провадження № 2/484/307/24
УХВАЛА

08.05.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську клопотання адвоката Сікорського Миколи Миколайовича про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 484/2875/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ боргу подружжя.

Представник відповідача адвокат Сікорський М.М., через канцелярію суду, надав клопотання про витребування доказів, яке обґрунтував наступним.

ОСОБА_1 обґрунтовуючи заявлені у позові вимоги, зазначив, що він від сина, ОСОБА_3 , отримав у борг грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, для придбання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується написаною Позивачем власноруч розпискою від 15.10.2018 року.

Проте, вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки жодних грошових коштів ОСОБА_1 від ОСОБА_3 не отримував та не було будь-якої необхідності в отриманні вказаних грошових коштів у борг від даної особи, оскільки вказана квартира була придбана Позивачем та Відповідачем за їх спільні кошти та сумісними зусиллями, в період перебування у шлюбі (08.07.2016 року 31.05.2019 рік).

Загалом, подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у фінансовому плані, жили доволі заможно, кожен з них працював, отримували значний сумісний дохід, мали спільний бізнес. У процесі шлюбу, вказане подружжя придбало як нерухоме майно (квартира, яка згодом була поділена на рівні частки), так і рухоме майно, яке було представлено декількома транспортними засобами. У зв`язку з чим, не було жодної потреби отримувати гроші в борг для купівлі нерухомості, від сина Позивача, ОСОБА_3 , який до запозичення вказаних коштів, вже як декілька років не працював.

Так, подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 16.11.2918 року було укладено договір купівлі-продажу, за результатом якого ОСОБА_1 набув право власності на автомобіль марки Форд, модель Куга, приблизно 2015 року випуску. Підтвердженням того, що автомобіль був придбаний за спільні кошти є квитанція АТ КБ «ПриватБанку», де ОСОБА_2 перерахувала кошти у сумі 290 000 грн. на рахунок ТОВ «Терра Моторс» та вказала призначення платежу, а саме оплата за автомобіль відповідно до рахунку № ТОВ-001584 від 16.11.2018 року, платник ОСОБА_1 . Згодом, через невеликий проміжок часу, ОСОБА_1 сплатив іншу частину коштів за автомобіль, приблизно 360 000 грн., чим повністю погасив заборгованість за договором купівлі-продажу.

Таким чином, за версією Позивача, він отримав в борг від сина 10000 доларів США 15.10.2018 року, а вже через місяць, 16.11.2018 року, родина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за власні спільно нажиті кошти придбала автомобіль, який коштує значно більше запозиченого. Подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в цей же період часу, вклались у придбання квартири, тобто, на квартиру запозичили, а на машину були кошти, хоча подружжя мали гарний сумісний дохід і не потребували залучення сторонніх коштів в сім`ю.

Також, Відповідачкою було встановлено, що ОСОБА_1 , під час судового процесу з приводу розірвання шлюбу, коли він, на той час, з дружиною сумісно не проживав, та після розірвання шлюбу, провів відчуження спільно нажитого майна, а саме транспортних засобів на користь третіх осіб.

Для перевірки вказаних фактів, а саме встановлення фінансового стану зазначених осіб та наявність їхнього майна, необхідно отримати відомості про купівлі/продаж транспортних засобів, у період діючого шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Також, необхідно встановити дохід, який був отриманий учасниками справи у процесі сумісного проживання та під час їх шлюбу.

Вказані відомості можливо отримати лише звернувшись особисто до вказаних державних установ та органів.

Вказані докази є необхідними для забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для всебічного, об`єктивного та законного вирішення справи по суті, а тому просить витребувати наступні докази.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 4842 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області(вул. Вознесенська, 73Б,м. Первомайськ,Миколаївська область, 55210) інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 08.07.2016 року по 31.12.2019 рік, із зазначенням правової підстави їх набуття або продажу з наданням відповідних копій правовстановлюючих документів.

Зобов`язати Центр обслуговування платників податків Первомайської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (вул. Театральна, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213) надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 08.07.2016 року до 31.05.2019 рік;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 08.07.2016 року до 31.05.2019 рік;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 08.07.2016 року до 15.10.2018 рік.

Представник позивача адвокат Семенова С.М. в засідання не з`явилась, але надала клопотання про проведення засідання без участі її та позивача, а в задоволенні клопотання представника відоповідача заперечує.

Ст. 84 ч.ч.1, 3, 6, 7, 8, 9 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ст. 12 ч.3, 5 п.4 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд знаходить що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сікорського Миколи Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 4842 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області(вул. Вознесенська, 73Б,м. Первомайськ,Миколаївська область, 55210) інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 08.07.2016 року по 31.12.2019 рік, із зазначенням правової підстави їх набуття або продажу з наданням відповідних копій правовстановлюючих документів.

Зобов`язати Центр обслуговування платників податків Первомайської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (вул. Театральна, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213) надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 08.07.2016 року до 31.05.2019 рік;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 08.07.2016 року до 31.05.2019 рік;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 08.07.2016 року до 15.10.2018 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук