Справа №712/8750/23
Провадження № 2/712/388/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
Головуючого судді - Токової С.Є.
при секретарі Білик О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та просить стягнути на користь страхової компанії виплату страхового відшкодування в сумі 17 283,40 грн. судові витрати у вигляді судового збору 2684 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 02 листопада 2022 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_2 уклали Поліс № АР/2985762 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 далі - забезпечений транспортний засіб).
14 листопада 2022 року в місті Черкаси на вулиці Смілянській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 ; транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 ; транспортного засобу «Peugeot RCZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_5 ; транспортного засобу «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_6 ; транспортного засобу «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 .
Відповідно до Постанови Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2023 року встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .
15 листопада 2022 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся ОСОБА_6 та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить йому на праві власності. Відповідно до Висновку експерта № 207 від 16 листопада 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_7 , становить 22 697,24 гривень.
29 травня 2023 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_6 . За результатами розгляду матеріалів страхової справи АТ «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 14 листопада 2022 року, про що 06 червня 2023 року було складено страховий акт № 162049. Відповідно до даного страхового акту розмір страхового відшкодування, що належить до виплати ОСОБА_6 , становить 17 283,40 гривень.
Відповідно до платіжної інструкції № 3155 від 07 червня 2023 року АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в розмірі 17 283,40 гривень.
Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 17 283,40 гривень.
Відповідно до постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06 лютого 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 14 листопада 2022 року керувала транспортним засобом «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
Даний факт також підтверджується Висновком № 712 від 14 листопада 2022 року, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 14 листопада 2022 року знаходилася в стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з тим, що Відповідач в добровільному порядку не відшкодувала завдану шкоду, страхова компанія звернулися до суду за захистом своїх прав.
Крім того, страховою компанією заявлено вимогу про відшкодування витрат щодо надання професійної правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн., аргументуючи це тим, що позивач не є фахівцем у галузі права, та для захисту своїх прав та інтересів був змушений звернутися за правовою допомогою до особи, яка надає послуги в галузі права - адвокатського бюро «Синюк та партнери».
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2023 року відкрито позовне провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач у встановлений судом строк не надіслала відзив на позов.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача. Заявлені вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З заявами чи клопотаннями до суду не зверталася.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що 02.11.2022 між ПАТ «ПРОСТО Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Поліс № АР/2985762 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
14 листопада 2022 року в місті Черкаси на вулиці Смілянській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 ; транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 ; транспортного засобу «Peugeot RCZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_5 ; транспортного засобу «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_6 ; транспортного засобу «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 .
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2023, яка залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 28.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.
Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до висновку експерта №207 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження убачається, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_6 , внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, що мала місце 14.11.2022 складає 22 697,24 грн.
29 травня 2023 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_6 . За результатами розгляду матеріалів страхової справи АТ «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 14 листопада 2022 року, про що 06 червня 2023 року було складено страховий акт № 162049. Відповідно до даного страхового акту розмір страхового відшкодування, що належить до виплати ОСОБА_6 , становить 17 283,40 гривень.
Відповідно до платіжної інструкції № 3155 від 07 червня 2023 року АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в розмірі 17 283,40 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.2 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п.п 38.1.1. ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, до позивача перейшло право вимоги на отримання від винної особи - відповідача - компенсації матеріальної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними засобами доказування, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Позивачем до суду надано договір про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги від 27.07.2023 та платіжне доручення.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 2684,00 грн. та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 137, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 .