overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/9661/23
Провадження № 2/201/470/2024
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивачки адвоката Бойко Є.І.,

представника відповідача адвоката Голяра І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 12, 103, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТПсудову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , станом на момент ДТП, а саме - 28.12.2022 без урахування податку на додану вартість?.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

У задавнені вимог іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/9661/23 (провадження № 2/201/470/2024).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3.

Роз`яснити, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, експерт має право провести експертне дослідження у межах питань, за які проведено оплату.

Провадження у справі на період проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/450/24
Номер провадження 2/213/615/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позивач посилається на те, що він є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є його колишньою дружиною, зареєстрована у даній квартирі, але не проживає, фактично з 2015 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі особистих речей не має, участі в утриманні житла не приймає, комунальні платежі не сплачує. Її реєстрація порушує права позивача, оскільки він бажає приватизувати дану квартиру. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 22 лютого 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення та копію позовного матеріалу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов
Справа № 946/6127/22
Провадження № 2/946/543/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вишневської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», третя особа, яка не заявляє вимог на предмет позову Первинна профспілкова організація ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (місцерозташування: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, 28, ) про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» №78л від 25 липня 2022 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності фахівця з організації майнової безпеки (керівника) сектору охорони та контролю відділу внутрішньої безпеки СЕБЗК Горщенко Анжели.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (місце розташування: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, 28, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 714/1260/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Костишин
Провадження № 2/686/5125/24
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2024 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставі ст. 279 ЦПК України
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія позовної заяви з додатками та ухвала суду про відкриття провадження у справі, відзиву на позов до суду не подано, матеріали, що йому надсилались судом, повернулись до суду не врученими; з даних державного демографічного реєстру вбачається, що він знятий з реєстрації за останнім зареєстрованим місцем проживання.
Враховуючи вищенаведене, предмет спору, з метою з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 277 ЦПК України,
Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду її по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 04.09.2024 об 11.15.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/524/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1417/24
Провадження №2-н/523/265/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 367/2305/22
Провадження №2/367/1157/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

В судові засідання за викликами позивач не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності, проте відповідач надав клопотання про доручення доказів, а тому необхідна думка позивача стосовно заявленого клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо заявлених вимог необхідна думка позивача, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 51, 128, 197, 198, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Відкласти підготовче засідання на 13.03.2024 року на 10 год. 10 хв. В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 199/9910/23
Провадження № 2/202/2773/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "ОТП Банк" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з цим позовом до відповідача.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2023 року дану справу передано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175,177,187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "ОТП Банк" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 11 год. 00 хв. 25.03.2024 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
29.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/9674/23
Провадження № 2/205/169/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

26 грудня 2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилась.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача не заперечувала проти заочного рішення, а тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/138/24
У Х В А Л А

"22" січня 2024 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву адвоката Мушика Василя Лук`яновича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Мушика Василя Лук`яновича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 06 лютого 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

06.02.2024 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Дата документу 30.01.2024
Справа № 501/311/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру отримані кошти в розмірі 1915,53 грн. та суму сплаченого судового збору.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Слід зазначити, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (тобто не менше 3028,00 грн.).

З урахуванням ціни позову, судовий збір, який необхідно сплатити позивачу, становить 3028,00 грн.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя