11.03.2024 227/3614/23
05 березня 2024 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.
секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зміст позовних вимог
Рух справи.
Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу у відсутність представника банка, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим місцем її проживання.
Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив. Відзив на позов суду не надав.
Відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Обставини, що встановлені судом.
03.07.2019 року між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_3 був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 03.07.2019 року та відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у зв`язку з чим між ними виникли договірні зобов`язання.
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.
Згідно п.3 Анкети-заяви відповідач беззастережно погодилась з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволенного кредитного ліміту та повідомляє про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
Також положенням п.6 Анкети-заяви, передбачено що ОСОБА_2 просить вважати накладений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі удосконалений підпис обов`язковим під час здійснення операцій за всіма рахунками, що відкриті або будуть відкриті їй у банку. Із цією метою вона засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором та визнала, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису.
На виконання підписаного між позивачем та відповідачем договору про надання банківських послуг ОСОБА_4 видавалась кредитна картка «Чорна картка» (№ НОМЕР_1 ) з терміном дії до 07/24 року, що підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с.76).
З довідки про розмір встановленого кедитного ліміту клієнта ОСОБА_1 від 28.12.2023 року (а.с.77) вбачаться, що за карткою № НОМЕР_1 банком встановлювався та в подальшому змінювався кредитний ліміт таким чином:
03.07.2019 року 7500,00 грн
14.10.2019 року 20 000,00 грн
15.06.2020 року 35 000,00 грн
03.09.2021 року 33 200,00 грн
21.09.2021 року 31 200,00 грн
15.10.2021 року 29 200,00 грн
З наданої відповідачем виписки руху коштів по картці № НОМЕР_1 за період з 03.07.2019 року по 12.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 протягом 2019-2023 року користувалася кредитними коштами (а.с.69-75).
заборгованості за відсотками - 0,00 грн.
заборгованості за пенею - 0,00 грн.
заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн.
Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.
Порушення відповідачем зобов`язань по вказаному Договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення позивача до суду з відповідним позовом.
Позиція суду та норми права, застосовані судом.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно з положеннями статей 526,530,610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частинами першою-третьою статті 633 ЦК України передбачено, що договори, які укладаються банком з фізичними особами, є публічними. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як вбачається з копії анкети заяви до Договору про надання банківських послуг від 03.07.2019 року, відповідач погодилася з умовами на приєднання до Договору про надання банківських послуг, про що свідчить наявність її власноручного підпису.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У ч. 1ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України.
Згідно з вимогами ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 05 березня 2024 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 11 березня 2024 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця