overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/620/24
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Так ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд винести рішення яким: Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 01.09.2018 року у виконавчому комітеті Попівської сільської ради Берегівського району, актовий запис № 05 розірвати та другою позовною вимогою просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з самостійним вихованням та утриманням без участі матері.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме:

Не вказані номера засобів зв`язку сторін, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього позивачу слід долучити до матеріалів позову оригінал свідоцтва про шлюб та витяги з реєстру територіальної громади для себе та відповідача (з QR-кодом для можливості перевірки).

Крім цього позивачем в позовній заяві вказано дві позовні вимоги, однак долучена тільки одна квитанція про сплату судового збору тільки відносно однієї.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 274/8097/23 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

07 березня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Статівка Ольга Володимирівна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
Справа № 367/1768/24
Провадження №6/367/96/2024
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
секретаря судових засідань Яцуна А.О.,
головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дороніної В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені подання начальника Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зейналової А.Г. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у виконавчому провадженні №71405720 з примусового виконання виконавчого листа №367/8234/19 виданого 17.02.2023, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 439 ЦПК України, суд
Подання начальника Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зейналової А.Г. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у виконавчому провадженні №71405720 з примусового виконання виконавчого листа №367/8234/19 виданого 17.02.2023 - задовольнити.
Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення виконавчих дій щодо відібрання у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 2-Б, ), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта невідомі) про стягнення суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 282/378/24
Провадження № 2/282/126/24
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

за участю секретаря судових засідань Демчук В.І.

та представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Мороз А.А. про долучення до матеріалів справи письмових пояснень з додатками, про долучення до матеріалів справи доказів перебування представника відповідача на лікарняному та про відкладення розгляду справи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області про зміну строкових умов праці, визнання неправомірними змін істотних умов праці та їх поновлення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 43, 120, 126, 187, 223, 240, 259-260, 353 суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти (долучити) до матеріалів справи письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_3 від 22.04.2024 року - без доданих до них додатків.

Прийняти (долучити) до матеріалів справи клопотання з доказами перебування представника відповідача адвоката Мороз А.А. на лікарняному, а саме : інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я від 08.04.2024 року та роздруківку з застосунку «Дія».

Клопотання представника відповідача адвоката Мороз А.А. про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Відкласти судове засідання на 29.04.2024 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст буде складено упродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя В. В. Вальчук
Справа №591/8620/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/894/24, 22-ц/816/895/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Грициком Геннадієм Олексійовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2023 року, на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка Клавдія Дмитрівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу жилого домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Грициком Геннадієм Олексійовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2023 року, на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Грицику Геннадію Олексійовичу (а.с. 32 том 2).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 32 том 2), приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Рибалці Клавдії Дмитрівні (а.с. 59 том 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

07 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/1017/23

Провадження № 22-ц/4815/127/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

за участю: ОСОБА_1 (відеоконференція)

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» адвоката Савісько В.В. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсними окремих умов договору про відкриття кредитної лінії №1086-4194 від 15.09.2022,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» адвоката Савісько В.В. задовольнити частково.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 скасувати та відмовити у його задоволенні.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у стягненні заборгованості за відсотками скасувати та задовольнити позов в оскарженій частині частково, стягнувши з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 1645 гривень відсотків за користування кредитними коштами.

Здійснити перерозподіл судових витрат, стягнувши з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2505 гривень 24 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Номер провадження: 22-ц/813/4614/24
Справа № 523/1890/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргоюадвоката Форманюк Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 12 лютого 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників про дату, час та порядок розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.04.2024 394/245/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 29.04.2024 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, її представник подала до канцелярії суду заяву, в якій просила, розгляд справи проводити за відсутності її та позивача, позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України. Згідно зворотнього поштового повідомлення, судова повістка йому була вручена 12.04.2024 року. Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/285/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 травня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Золоте Поле ІІ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Золоте Поле ІІ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Золоте Поле ІІ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2024 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: