Дата документу 27.02.2024
Справа № 334/1009/15-ц
Провадження № 2-зз/334/3/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

27 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

23.02.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 27.02.2024 року о 09:00.

В обґрунтування заяви посилався на те, що у лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання угод відчуження автотранспортних засобів недійсними. Разом з позовом позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на низку транспортних засобів, у тому числі на вантажний автомобіль «КАМАЗ 53213 КС», 1987 року випуску, оранжевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 . Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2/334/974/32015 від 01.04.2015 року було накладено арешт на зазначений вантажний автомобіль. Пізніше ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2/334/36/23 від 25.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, але арешт з автомобіля не знято.

Прохає зняти арешт з його транспортного засобу - вантажний автомобіль «КАМАЗ 53213 КС», 1987 року випуску, оранжевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 .

27.02.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, 27.02.2024 року ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, ОСОБА_2 будь-яких заперечень суду не надала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.04.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/1009/15-ц, номер провадження №2/334/974/15 накладено арешт на наступне майно:

- легковий автомобіль Chevrolet Aveo SF48Y, 2006 року випуску, красного кольору, держномер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

- вантажний автомобіль КАМАЗ НОМЕР_7 , 1987 року випуску, оранжевого кольору, держномер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ;

- вантажний автомобіль КАМАЗ 53213, КС 3575А 1988 року випуску, оранжевого кольору, держномер НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ;

- вантажний малотоннажний автомобіль PEUGEOT BOXER, 1998 року випуску, синього кольору, держномер НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , кузов № НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_4 ;

- вантажний автомобіль DAF CF85.430, 2003 року випуску, зеленого кольору, держномер НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , шасі № НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований: АДРЕСА_5 ;

- напівпричіп самоскид COACHWORKS, 1998 року випуску, красного кольору, держномер НОМЕР_17 , шасі № НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований: АДРЕСА_6 ;

- легковий автомобіль MERCEDES-BENZ S350L, 2008 року випуску, чорного кольору, держномер НОМЕР_19 , двигун № НОМЕР_20 , кузов № НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована: АДРЕСА_7 .

25.10.2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/1009/15-ц, номер провадження №2/334/36/23 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання угод відчуження автотранспортних засобів недійсними та поновлення реєстрації залишено без розгляду.

Заходи забезпечення позову судом не скасовано.

22.02.2024 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій прохав зняти арешт з його транспортного засобу - вантажний автомобіль «КАМАЗ 53213 КС», 1987 року випуску, оранжевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 .

Відповідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно ч.4,5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій прохав зняти арешт з його транспортного засобу - вантажний автомобіль «КАМАЗ 53213 КС», 1987 року випуску, оранжевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , у зв`язку з тим, що ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду, однак арешт з його автомобіля не знято, тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Суд, зважаючи на те, що судом 25.10.2023 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання угод відчуження автотранспортних засобів недійсними та поновлення реєстрації, однак заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою суду від 01.04.2015 року, судом не скасовано, тому суд скасовує застосовані заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням відповідача в частині належного йому майна - вантажний автомобіль «КАМАЗ 53213 КС», 1987 року випуску, оранжевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 .

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2015 року у цивільній справі №334/1009/15-ц, номер провадження №2/334/974/15, в частині накладення арешту на вантажний автомобіль «КАМАЗ 53213 КС», 1987 року випуску, оранжевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: С.М.Телегуз