overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/836/24
Провадження №2/521/2590/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі (однієї четвертої) частини з усіх його доходів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 22 січня 2024 року до закінчення навчання (планована дата закінчення навчання 30.06.2027 року), але не більше як до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 березня 2024 рокуСправа № 495/1919/24
Номер провадження 2-о/495/133/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Іваницький Олексій Юрійович про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Іваницький Олексій Юрійович про встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав викладених у фабулі позовної заяви.

Заява відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19,260, 293, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Іваницький Олексій Юрійович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2024 о 14.30 год.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 524/1724/24
Провадження № 2-н/524/706/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.03.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1033/23

Провадження № 22-ц/4820/747/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2024 року, суддя Горщар А.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Доготер Оксану Георгіївну 79018, м. Львів, вул. Голубовича, буд. 37.

-ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/686/4001/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 25 червня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №390/2150/23
Провадження №2/390/921/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася.

Відповідач свого представника не направили, проте подали суду заяву в якій просили розглянути справу без участі їх представника.

Листом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 №466/01-09 від 29.03.2024 року повідомлено, що за данними Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена Другою херсонською державною нотаріальною конторою.

Відповідно ст.81 ч.7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним витребувати з Другої херсонської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №44 після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.81, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Другої херсонської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №44 після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи необхідно надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Підготовче судове засідання відкласти на 14.30 год. 28.05.2024 року в залі засідань в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2024 Справа №607/11396/24 Провадження №2/607/2612/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 26 червня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 713/3544/23
Провадження №2/713/51/24
УХВАЛА

іменем України

07.03.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л.,розглянувши клопотання адвоката Колодочки Павла Олександровича, який діє в інтересах АТ КБ «Приват Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

Колодочка П.О., який діє в інтересах АТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 12.03.2024р. на 10:30 год.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в тай самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказане означає, що клопотання представника відповідача надійшло до суду після закінчення процесуального строку, визначеного ч.8 ст.212 ЦПК України.

Крім того доказів того що представник відповідача направив копію клопотання про відеоконференцію відповідачу не додано.

Тому суд дійшов висновку що клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Колодочки Павла Олександровича, який діє в інтересах АТ КБ «Приват Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 519/349/24
Провадження № 2/519/261/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом представника КП «Водопостачання та каналізація» - Катеньової Валерії Дем`янівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Предстаник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

22.03.2024 до суду від надійшла заява, згідно якої представник позивача просить розгляд справи здійснити за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, а саме: 25.04.2024, повідомлялася належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не зверталася.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/349/24 за позовом представника КП «Водопостачання та каналізація» - Катеньової Валерії Дем`янівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/349/24 за позовом представника КП «Водопостачання та каналізація» - Катеньової Валерії Дем`янівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

03 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Червонослобідська сільська рада, -

в с т а н о в и в:

02.05.2024р. ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) звернулась до суду про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа Червонослобідська сільська рада.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293-297, 315 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України дана справа щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Червонослобідська сільська рада.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона користується усіма правами заінтересованої особи, передбачені ЦПК України, та має право в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали подати свої заперечення чи пояснення по суті заяви ОСОБА_1 та відповідні докази.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити судове засідання на 06 червня 2024 року о 09-00год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справа буде розглядатись суддею одоособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/46389/23

01 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чабана Руслана Леонідовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, поновлення виплати середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чабана Руслана Леонідовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, поновлення виплати середнього заробітку.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/46389/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, поновлення виплати середнього заробітку.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/46389/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, поновлення виплати середнього заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/419/24
Провадження № 2/376/444/2024
У Х В А Л А

"19" лютого 2024 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

за участю секретаря - Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (адреса: вул. Карла Болсуновського, буд. 28, м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський