overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/27591/23

провадження № 2/521/2200/24

23 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси, в складі

Головуючого судді Михайлюка О.А.

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник відповідача адвокат Струкова Крістіна Олексіївна подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Боднар Максим Олександрович в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача адвокат Струкова Крістіна Олексіївна в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки представник відповідача адвокат Струкова Крістіна Олексіївна у судовому засіданні, яке відбулося 15 квітня 2024 року, взяла на себе обов`язок надати вільні зразки підпису відповідача та не виконала цього.

Крім того, питання, які просить поставити представник відповідача адвокат Струкова Крістіна Олексіївна на розгляд експерту є передчасними.

Керуючись ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Струкової Крістіни Олексіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

23.04.24
Справа № 178/1017/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, але від до початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про закриття справи в зв`язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2778/24
У Х В А Л А

03.05.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Виноградівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Виноградівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 11:30 год 27.05.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Виноградівського районного суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 450/544/22 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3127/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 6, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:004:0183 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку загальною площею 0,4915 га, кадастровий номер :09:000:0005 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку загальною площею 1,6772 га, кадастровий номер :10:000:0006 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Єдиний унікальний номер 722/876/24
Номер провадження 2-о/722/109/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

02 травня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просив встановити факт самостійного виховання та утримання ним своїх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю його реєстрації та проживання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 року дана заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 21 травня 2024 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/811/1209/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича, третіх осіб ОСОБА_6 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04 березня 2024 року в задоволенні первісного та зустрічних позовів відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №463/10572/19 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича, третіх осіб ОСОБА_6 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 272/56/24
Провадження № 2/272/184/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши у м. Андрушівка заяву представника позивача адвоката Марченко Тетяни Василівни, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 272/54/24, провадження № 2/272/184/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

На адресу суду від представника позивача адвоката Марченко Тетяни Василівни надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 04 березня 2024 року за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вона не може прибути у судове засідання безпосередньо до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Марченко Тетяни Василівни та провести підготовче судове засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року, за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст.198, 212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Марченко Тетяни Василівни задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 272/54/24, провадження № 2/272/184/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн - сервісу "EasyCon" за участі представника позивача адвоката Марнченко Тетяни Василівни, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн - сервісу "EasyCon", за веб -посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику позивача адвокату Марченко Тетяні Василівні ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 2/761/2861/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войстрік Олена Василівна про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2023 року справу передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року позовну заяву було залишено без руху.

16 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки, до призначення до розгляду даної заяви, до суду надійшло клопотання позивача про повернення зазначеної заяви, суд вважає за можливе повернути зазначену заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, аналізуючи вищенаведені положення ЦПК України, а також враховуючи, що дану справу не було призначено до розгляду, а у позивача відпала необхідність у розгляді даної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войстрік Олена Василівна про усунення від права на спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3784/24
Справа № 493/941/23
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Шпак Марії Володимирівни на рішення Балтського районного суду Одеської області від 01 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30 травня 2024 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників про дату, час та порядок розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецького

Р.Д. Громік
Провадження № 2-н/686/1886/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Хмельницьке комунальне підприємство «Спецкомунтранс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись ч. 1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Хмельницькому комунальному підприємству «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок