ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/4350/23

провадження № 22-ц/4809/433/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши а порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фесик Ігор Анатоілйович на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2023 року (суддя Андріянова С.М.) у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

У листопаді 2023 року адвокат Фесик І.А., який діє від імені і в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2023 було відмовлено у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, представник заявника адвокат Фесик І.А. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви. Посилався на ч.1,2 ст.28 ЦПК України, яка передбачає розгляд цивільних справ судом за позовами про стягнення аліментів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , оскільки як вбачається з наданої відповіді відділу реєстрації місця проживання Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 20 грудня 2023 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знатий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація щодо наявного місця реєстрації ОСОБА_2 наразі відсутня.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суд з огляду на таке.

За змістом статті ч.9 ст.165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановиши, що місце проживання (перебування) ОСОБА_2 невідоме суд правильно та обґрунтовано констатував, що відсутні підстави для видачі судового наказу у відповідності з ч.9 ст.165 ЦПК України.

З огляду на вказане, суд першої інстанції відмовив у видачі судового наказу обґрунтовано.

Аргументи відповідача з посиланням на ч.1,2 ст.28 ЦПК України, яка передбачає розгляд цивільних справ судом за позовами про стягнення аліментів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача є безпідставними, оскільки зазначена норма права регулює правовідносини, пов`язані з позовним провадженням, тоді як дана справа вирішується у наказному провадженні.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції винесено з додержанням норм процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Фесика І.А. , який діє від імені і в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський