Справа № 167/1094/23
Номер провадження 2-во/167/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 22.12.2023 року у справі №167/1094/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року Рожищенським районним судом Волинської області постановлено рішення у цивільній справі № 167/1094/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

29 січня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 22.12.2023 року у цивільній справі № 167/1094/23, мотивуючи заяву тим, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку і помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» 2 636 ( дві тисячі шістсот тридцять шість) гривні 97 (дев`яносто сім) копійок судових витрат», замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» 2 636 ( дві тисячі шістсот тридцять шість) гривні 97 ( дев`яносто сім) копійок судових витрат».

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 29 січня 2024 року призначено судове засідання за заявою представника ТОВ про виправлення описки в рішенні суду, без повідомлення учасників справи, згідно частини 2 статті 269 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено, що в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 22.12.2023 року у цивільній справі № 167/1094/2322 допущено описку, а саме помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» 2 636 ( дві тисячі шістсот тридцять шість) гривні 97 ( дев`яносто сім) копійок судових витрат»,

замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» 2 636 ( дві тисячі шістсот тридцять шість) гривні 97 ( дев`яносто сім) копійок судових витрат».

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку задоволення заяви представника ТОВ про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 22.12.2023 року у справі № 167/1094/23.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 22 грудня 2023 року у справі № 167/1094/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» 2 636 ( дві тисячі шістсот тридцять шість) гривні 97 (дев`яносто сім) копійок судових витрат».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якщо ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька