Провадження № 2/686/234/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи поставлено питання: Чи можливий розподіл квартири АДРЕСА_1 , в натурі, між співвласниками, відповідно до ідеальних часток кожного з них? Чи можливий розподіл нежитлового приміщення №9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в натурі, між співвласниками, відповідно до ідеальних часток кожного з них?

Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

22.05.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про уточнення питання, а саме: на вирішення експертизи поставлено питання що до об`єктів дослідження, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами попереднього вивчення матеріалів справи експертом встановлено що в правовстановлюючій документації та матеріалах технічної інвентаризації зазначена адреса: АДРЕСА_2 . Тому експерт просить уточнити питання що до адреси розташування об`єктів дослідження. Також експертна установа просить погодити строк проведення експертизи понад 90 днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів ХВ КНДІСЕ та платнику визначеному ухвалою суду направлено рахунок на оплату експертизи.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року, у зв`язку з надходженням клопотання експерта провадження в справі було поновлено.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності не заперечила проти погодження строків проведення експертизи більше 90 днів. Щодо клопотання експерта про уточнення питання, то просить вважати питаннями поставленими на розгляд експерту у такій редакції: Чи можливий розподіл квартири АДРЕСА_1 , в натурі, між співвласниками, відповідно до ідеальних часток кожного з них? Чи можливий розподіл нежитлового приміщення АДРЕСА_3 в натурі, між співвласниками, відповідно до ідеальних часток кожного з них?

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подала заяву про розгляд клопотання експерта без їх участі, в зв`язку із зайнятістю в іншій справі, клопотання експерта просила задовільнити, зазначивши, що відповідач не заперечує погодження строків виконання експертизи понад 3 місяці

Згідно ст.72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта про уточнення питань поставлених на вирішення експертизи в частині адреси розташування об`єктів дослідження підлягає задоволенню, та експертизу призначену ухвалою суду від 18.03.2024р., слід проводити з врахуванням уточнень питань, а саме в наступній редакції: «2.1 Чи можливий розподіл квартири АДРЕСА_1 , в натурі, між співвласниками, відповідно до ідеальних часток кожного з них? 2.2 Чи можливий розподіл нежитлового приміщення АДРЕСА_3 в натурі, між співвласниками, відповідно до ідеальних часток кожного з них?».

Також враховуючи завантаженість експертів, з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертною установою клопотання про погодження терміну виконання експертизи в термін понад 90 днів, слід задовольнити.

Матеріали цивільної справи №686/29307/23, слід направити для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст.72, 247, 252 п.5 ч.1, 253, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задоволити.

Експертизу згідно ухвали суду від 18.03.2024р. проводити з врахуванням уточнень питань поставлених на вирішення експертизи, а саме в наступній редакції:

«2.1 Чи можливий розподіл квартири АДРЕСА_1 , в натурі, між співвласниками, відповідно до ідеальних часток кожного з них?

2.2 Чи можливий розподіл нежитлового приміщення АДРЕСА_3 в натурі, між співвласниками, відповідно до ідеальних часток кожного з них?».

Погодити термін виконання судової будівельно-технічної експертизи в строк понад 90 днів.

Для проведення експертизи згідно ухвали суду від 18.03.2024р. надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/29307/23.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу, подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: