Справа № 522/96/24
Провадження № 2-з/522/143/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобилянського М.Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду слухається цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

24.04.2024 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до наданої заяви позивач вказує, що у відповідача відповідач здійснював дії по виводу майна з режиму спільної сумісної власності подружжя.

24 січня 2020 року на підставі спірних договорів купівлі-продажу за ОСОБА_2 було зареєстровано наступне нерухоме майно:

1. квартира АДРЕСА_1 ;

2. квартира АДРЕСА_2 ;

3. квартира АДРЕСА_3 ;

4. квартира АДРЕСА_4 ;

5. квартира АДРЕСА_5 ;

6. машиномісце №85А, за адресою: АДРЕСА_6 ;

7. машиномісце №84А, за адресою: АДРЕСА_6 .

Позивач вважає, що вказане майно придбано за кошти, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Виходячи з вищевикладеного, позивач просить суд накласти арешт на частину вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1, ч.1 ст. 153 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд поділити спільне майно подружжя, визнати грошову суму в розмірі 12027014,30 грн. спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з відповідача на користь позивача 6013507,16 грн. як компенсацію за свою частку у спільній сумісній власності на спільне майно подружжя.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак позивачем не доведене співмірність вказаних заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам. Суд в даному випадку позбавлений можливості встановити, що обраний захід забезпечення позову є співмірним заходом відносно позовних вимог.

Позивачем наведена вартість зазначених квартир, однак вказані суми не підтвердженні жодними доказами.

Так, стосовно квартири АДРЕСА_7 та квартири АДРЕСА_8 позивачем надано звіт Про незалежну оцінку майна. Однак вказані звіти позивачем не завірені належним чином, а також відсутні докази на підтвердження кваліфікації суб`єкта оціночної діяльності (відсутній сертифікат суб`єкта оціночної діяльності), а тому суд не може визнати вказані докази допустимими.

Жодних інших підтверджень дійсної вартості вказаного майна позивачем не визначено.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником не надано будь-яких доказів з приводу того, що відповідач має намір продати вказані об`єкти нерухомості.

У цій ситуації, застосування арешту до 1/2 частин семи квартир, які належать відповідачу, реально заблокує можливість відповідача вільно користуватися своєю власністю.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 наведеної вище постанови Пленуму, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При недоведеності позивачем співмірності заходів забезпечення позову до заявлених позивачем вимог суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову

Отже, цивільно-процесуальним законом визначено обов`язок заявника вказати та обґрунтувати причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення та його обґрунтування, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1, ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9, суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Таким чином, суд дослідивши матеріали заяви вважає вимоги заяви про забезпечення позову такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.149-154, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобилянського М.Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали складено 20.05.2024 року.

Суддя А.В. Науменко