overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/734/92/24 Справа № 734/796/24
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2024 року смт Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу газу,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 червня 2021 року по 31 жовтня 2023 року, керуючись ст. 11, 526, 610, 714 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________ Олена БУЗУНКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя___________________________Олена БУЗУНКО
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/1480/24
Провадження № 2/369/3918/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.01.2024 року м. Київ.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 23.05.2024 року на 12 год. 15 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ТОВ "Укрдебт Плюс", заінтересовані особи: первісний стягувач: ПАТ "КБ "Надра", Вишневський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 21.02.2024 надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали вказаного подання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дана заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 442 ЦПК України.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, при призначенні судового засідання для розгляду подання, враховує вказані положення цивільного процесуального законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 32 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ "Укрдебт Плюс", заінтересовані особи: первісний стягувач: ПАТ "КБ "Надра", Вишневський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 19 березня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №32. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 530/149/24
Номер провадження 2/530/193/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена у судове засідання не з`явилася. Причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком, розглянути без відповідача, ОСОБА_2 , яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 459/1499/23
Провадження № 2/459/252/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Пилипівим Василем Івановичем до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про відібрання дитини та повернення за попереднім місцем проживання, визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.09.2023, постановленою у даній справі було надане судове доручення компетентному органу Республіки Польща про вручення відповідачу документів та було зупинено провадження до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Польща на дане судове доручення.

22.02.2024 на адресу суду надійшло підтвердження про вручення документів відповідачці ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали справи, суд керуючись ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом, поданим в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Пилипівим Василем Івановичем до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про відібрання дитини та повернення за попереднім місцем проживання, визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання 21 березня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 515/1783/23
№ провадження 2-о/495/107/2024
Ухвала

іменем україни

07 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Татарбунарської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Татарбунарської міської ради в особі органу опіки та піклування, юридична адреса: вул.Лесі Українки 18, м.Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеської області звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. цивільна справа №515/1783/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Татарбунарської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, згідно розпорядження №374 від 06.03.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 295, 297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №515/1783/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Татарбунарської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 19.03.2024 року о 11:30 годині.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 697/2292/23
Провадження №2/697/135/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

з участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бочаров Олександр Михайлович до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з потребою обгрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бочаров Олександр Михайлович до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Головуючий Л . О . Колісник
Єдиний унікальний номер 728/535/24
Номер провадження 2/728/234/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Луцик К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначено на 08.30 год 28 березня 2024 року.

06.03.2024 року від представника позивача - адвоката Луцик К.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Рівненський міський суд, що знаходиться за адресою: 33028, м. Рівне, Рівненська область, вулиця Шкільна, 1.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована значною віддаленістю місця знаходження представника позивача - адвоката Луцик К.В і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Згідно з матеріалами справи позивач перебуває в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», в зв`язку з чим слід забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з даною установою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Луцик К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції з Бахмацьким районним судом за участю представника позивача - адвоката Луцик К.В. на 8.30 годину 28 березня 2024 року.

Копію ухвали негайно надіслати Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, Рівненська область, вулиця Шкільна, 1, електронна адреса суду () та представнику позивача - адвокату Луцик К.В. (м. Рівне, вул. Богоявленська, 26, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Доручити представнику ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» забезпечити проведення відеоконференції з Бахмацьким районним судом за участю позивача ОСОБА_1 на 8.30 годину 28 березня 2024 року.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)».

В подальшому судові засідання проводити в режимі відеоконференції з вказаними установами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 277/1397/23
Номер рядка звіту 43
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

представника позивача - адвоката Лабика Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «РІМ Богдан», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «РІМ Богдан», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «РІМ - Богдан» , юридична адреса: 10001, м. Житомир, вул. Транспортна, 8 на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду завдану смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в розмірі 200 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства «РІМ - Богдан» , юридична адреса: 10001, м. Житомир, вул. Транспортна, 8 на користь ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 моральну шкоду завдану смертю ОСОБА_2 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в розмірі 200 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ПП «Рім-Богдан», , юридична адреса: 10001, м. Житомир, вул. Транспортна, 8, в прибуток держави судовий збір у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Продовжити представнику позивачів - адвокату Лабику Р.Р. строк надання доказів сплати судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж десяти днів.

Суддя: В. В. Заполовський