overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/686/177/24
УХВАЛА

(про виправлення описки)

12 серпня 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго»

про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2023 року задоволено позов МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та видано виконавчий лист.

Однак у рішенні суду та виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 , « ОСОБА_4 ». Заявник просить виправити вказану описку.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони не повідомлялись про день і час вирішення питання про виправлення описки, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та зазначити у рішенні суду та у виконавчому листі вірно по батькові « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задоволити.

Виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі, виданому на виконання рішення по цивільній справі № 686/23826/23, вказавшивірно відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
вступна та резолютивна частини
19 січня 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Карпової Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення на що потрібен значний час, суд оголошує його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 258,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 169/1035/23
Провадження № 2/169/64/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

вступна та резолютивна частини

30 січня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

представник позивачів ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Михалевича Михайла Михайловича, про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Михалевича Михайла Михайловича, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи можливий виділ в натурі 3/4 (трьох четвертих) частки частини приміщення, загальною площею 42,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Які можливі варіанти виділу в натурі 3/4 (трьох четвертих) частки частини приміщення, загальною площею 42,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 169/1035/23 (провадження № 2/169/64/24).

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На час проведення експертизи провадження у цій справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту цієї ухвали.

Головуючий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6439/22 Номер провадження 22-ц/814/825/24Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2022 року та ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2022 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. А. Гальонкін

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 626/3033/23
Провадження № 2-во/626/4/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

19 січня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського ПТМ про виправлення описки в судовому наказі 626/3033/23 від 29.09.2023 року в справі за заявою Красноградського ПТМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, -

В с т а н о в и в:

У судовому наказі від 29.09.2023 року допущена описка, а саме не вірно зазначено адресу боржника " АДРЕСА_1 " " замість вірного " АДРЕСА_1 ".

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Красноградського ПТМ про виправлення описки в судовому наказі 626/3033/23 від 29.09.2023 року в справі за заявою Красноградського ПТМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2024 року о 08:20 годині у приміщенні суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8909/24 Справа № 216/272/17 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

12 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року у справі № 216/272/17,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/272/17.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024

Справа № 331/5839/23

Провадження № 2/331/277/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В судові засідання представник банку не з`являється, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідно визнати обов`язковою особисту участь позивача у судове засідання для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И ЛА:

Визнати явку представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк» у наступне судове засідання, яке відбудеться 28.02.2024 року о 11 год. 00 хв. обов`язковою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 січня 2024 року.

Суддя Н.В.Фісун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Панової В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання учасники процесу не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача, позовні вимоги позивач підтримує, просить призначити справу до судового розгляду та щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відзиву чи письмових заперечень, доказів, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Всі учасники процесу були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання без участі учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 19 лютого 2024 року о 10-00год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Додатково, оголошення про виклик у судове засідання відповідача розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 203/3261/24
Провадження № 2/0203/1389/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

27 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ідентифікаційний код 43541163; 04080, місто Київ, вулиця Рогнідинська, 4-А, оф.10) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2024 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2/761/3024/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27.04.2021 року в сумі 597 091 (п`ятсот дев`яносто сім тисяч дев`яносто одну) гривну 00 копійок, що є еквівалентом 15 965,00 доларів США станом на 01.08.2023 року та судовий збір в сумі 1 227,93 грн.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/4/24
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/137/24
Провадження №2/726/89/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Загарія Олександр Дмитрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Загарія Олександр Дмитрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Загарія Олександр Дмитрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2024 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук