Справа № 172/224/24
Провадження № 2/172/83/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ" в особі відокремленого підрозділу шахта "КАРБОНІТ" про стягнення невиплаченої заборгованості по заробітній платі померлої особи в порядку спадкування за законом, -
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06 липня 2023 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. відкрив та зареєстрував в Спадковому реєстрі спадкову справу за номером 12/2023 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
28.11.2023 року Позивач написала заяву на ім`я директора ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», у який просила виплатити їй заборгованість із заробітної плати її померлого чоловіка ОСОБА_2 , яку він не отримав за життя і яка не була виплачена при його виключенні з облікового складу шахти у зв`язку зі смертю з 13.03.2023 року згідно з наказом від 17.03.2023 року № 9/К. До заяви позивач додала: копію паспорта, копію платника податків, копію довідки про реквізити, нотаріально посвідчену копію свідоцтва про право спадщину. Оскільки юридична адреса ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» знаходиться на окупованій території, і ні відокремлений підрозділ, ні ДП «Первомайськвугілля» не змінили до цього часу свою юридичну адресу на адресу на підконтрольній владі України території, заяву з накладенням електронного цифрового підпису Позивач надіслала на офіційну електронну адресу Відповідача, яка вказана в державному реєстрі юридичних осіб: ІНФОРМАЦІЯ_5 Аналогічна заява з доданими до неї документами була направлена за вказівкою головного бухгалтера ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_3 на її прізвище в м. Полтава, де вона наразі перебуває. Заява з доданими до неї документами була отримана головним бухгалтером ОСОБА_3 02.12.2023 року.
Позивач неодноразово телефонувала головному бухгалтеру Відповідача - ОСОБА_3 з проханням про виплату заборгованості померлого чоловіка. Але головний бухгалтер відповіла, що за вирішанням цього питання треба звертатись до суду. Вважає, що Відповідач необґрунтовано не виплачує Позивачу заборгованість по заробітній платі її померлого чоловіка ОСОБА_2 , яку вона отримала у спадщину на законних підставах.
Ухвалою судді від 19.02.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданої 18.11.2011 року Виконавчим комітетом Золотівської міської ради м. Первомайська Луганської області видно, що було укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №71.
З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73096306 видно, що зареєстрована спадкова справа №70895114, номер у нотаріуса 12/2023 де спадкодавцем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З копії наказу №9/к від 17.03.2023 року виданого ВП шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля" відомо, що ОСОБА_2 було виключено з облікового складу шахти у зв`язку зі смертю з 13.03.2023 року з виплатою компенсації за невикористану щорічну відпустку 50 к.д.
З наданих доказів позивачем, щодо самостійного отримання спадщини у вигляді вищевказаної заборгованості з заробтної плати видно, що вжитими заходами не виявилось можливим.
За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).
Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) і що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не були припинені внаслідок його смерті.
Згідно з п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає таке.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 968,96 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 280-281, 293 ЦПК України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ" в особі відокремленого підрозділу шахта "КАРБОНІТ" про стягнення невиплаченої заборгованості по заробітній платі померлої особи в порядку спадкування за законом - задовольнити.
4. Стягнути з Державного підприємства "ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ" в особі відокремленого підрозділу шахта "КАРБОНІТ" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 968,96 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк