overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.01.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4763/23
Провадження № 6/644/156/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 року по справі № 644/4763/23 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 року по справі № 644/4763/23 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали скарги суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 року по справі № 644/4763/23 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2024 року об 11 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Номер провадження: 22-ц/813/5610/24
Справа № 523/7571/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни, про скасування рішення державного реєстратора, про державну реєстрацію прав, про визнання іпотеки припиненою,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни, про скасування рішення державного реєстратора, про державну реєстрацію прав, про визнання іпотеки припиненою.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда
17.01.2024 227/839/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради Покровського району Донецької області, треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради Покровського району Донецької області, треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання письмової апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Мавроді Роман Федорович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН №4838 від 21.06.2017 року, поштова адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Криворізька сільська рада Покровського району Донецької області, , місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, с.Криворіжжя, вул.Центральна, 103;

Треті особи: - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, , юридична адреса: 36039, Полтавська область, м.Полтава, вул.Уютна, буд.23.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 17 січня 2024 року. Повний текст рішення буде складено 29 січня 2024 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

17.01.2024
Справа № 766/9832/23
УХВАЛА

29 січня 2024 року Суддя Херсонського міського суд Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Москаленка Сергія Олександровича про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/9832/23 при постановлені ухвали суду від 15.01.2024 року було допущено описку, а саме зазначено ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2024 року, а саме вважати вірним прізвище ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_4 (а) ОСОБА_5 (а)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 571/475/22
Провадження №2/571/7/2024
У Х В А Л А

30 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., позивача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради, Сарненської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Генеральний директор КНП «Рокитнівський ЦПМСД» Рокитнівської селищної ради Барановська Ірина Миколаївна про визнання протиправними та скасування рішень та розпоряджень, про зобов`язання вчинити певні дії,

- клопотання про відвід судді,

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради, Сарненської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Генеральний директор КНП «Рокитнівський ЦПМСД» Рокитнівської селищної ради Барановська Ірина Миколаївна про визнання протиправними та скасування рішень та розпоряджень про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 3 днів.

Суддя:
Справа № 619/4689/21
Провадження № 2/535/119/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи №619/4689/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, припинення стягнення аліментів з матері, звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа №619/4689/21.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 28.03.2024.2024 о 13.10 год.

Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 29.08.2023 всі судові засідання у справі №619/4689/21 за участі відповідача ОСОБА_2 , щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.04.2020 за №0000772, призначені до розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи, призначений в судовому засіданні на 30.01.2024 о 14.30 год слід провести за участі відповідача в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №619/4689/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, припинення стягнення аліментів з матері, звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, призначене на 28.03.2024 о 13.10 год, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі відповідача ОСОБА_2 доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шолудько
Справа №289/864/23 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря

судового засідання Антоневської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви суддів Коломієць О.С. та Шевчук А.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кириленка О.О.

встановив:

Керуючись ст. 36-41, 259, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяви суддів Коломієць О.С. та Шевчук А.М. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу №289/864/23 у відповідності до статті 33 ЦПК України передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 314/3377/24
Провадження № 6/314/256/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манзенко Т.Л., про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манзенко Т.Л., про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 314/3377/24 за поданням державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манзенко Т.Л., про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 13 годину 10 хвилин 19.08.2024.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороз Я.Я. надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №72861781.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Роз`яснити, що учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи, що у Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю учасників справи поза межами приміщення суду, отже, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

12.08.2024
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2341/23

Провадження № 22-ц/4820/505/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних відносин щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Мельник Леся Петрівна, про відмову у визначені додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. хв. 27 лютого 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 та її представницю ОСОБА_4 (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_2 );

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

-Приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу Мельник Лесю Петрівну (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_3 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1186/24 Справа № 705/4786/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Головного управління національної поліції в Черкаській області Олабин Юлії Ігорівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша уманська державна нотаріальна контора, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління національної поліції в Черкаській області Олабин Юлії Ігорівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша уманська державна нотаріальна контора, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 686/1748/24
Провадження № 2/686/2171/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 19.02.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: