Справа № 161/5666/24
Провадження № 2-о/161/241/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянська Тетяна Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначила, що в 2018 році її матір`ю ОСОБА_2 було набуто у власність житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла та після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла вказана квартира. Під час здійснення процедури спадкування їй стало відомо, що мати на випадок своєї смерті склала заповіт, за умовами якого заповіла їй усе своє майно. Однак, у вказаному заповіті допущено помилку в частині зазначення її (заявниці) прізвища, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_3 », у той час, коли вірним його написанням є « ОСОБА_4 ». На її переконання, вказана помилка виникла внаслідок перекладу її прізвища із рос. на українську мову та така позбавляє можливості оформити свої спадкові права. Враховуючи наведене, просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , заповіту, складеного ОСОБА_2 , посвідченого 25.06.2002 року Троянівською сільською радою та зареєстрованого в реєстрі за № 60.

До початку судового засідання заявницею було подано до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 37).

Від заінтересованої особи - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянської Т.П. на адресу суду також надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити за її відсутності (а.с. 35).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку остання набула на підставі договору купівлі-продажу № 25, укладеного між ПрАТ «ЛСТМ № 536» та ОСОБА_2 (а.с. 14-15).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений 25.06.2002 року Троянівською сільською радою Маневицького району Волинської області та зареєстрований в реєстрі за № 60. За змістом вказаного заповіту померла усе належне їй майно, де б воно не було та з чого не складалося б, а також все те, що належатиме їй на момент смерті вона заповіла ОСОБА_5 (а.с. 24).

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вищевказаний правовстановлюючий документ має помилку у написанні її прізвища, що позбавляє її можливості оформити свої спадкові права.

Вищевказане твердження достовірно підтверджується постановою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянської Т.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № б.н./02-31 від 15.03.2021 року зі змісту якого слідує, що у складеному ОСОБА_2 заповіті від 25.06.2002 року прізвище спадкоємця зазначено « ОСОБА_3 », проте прізвище заявниці « ОСОБА_4 ».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абз. 10 п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її матір`ю вказана ОСОБА_7 (а.с. 6).

Як вбачається із будинкової книги серії А № 44687для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у кв. АДРЕСА_2 , за вказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-10).

Як вбачається із будинкової книги № 3345, виданої 16.08.2018 року для реєстрації громадян, які проживають в АДРЕСА_1 , за вказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До матеріалів справи також долучені письмові пояснення ОСОБА_8 від 15.03.2024 року, в яких остання підтверджує факт складення її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту на ім`я її рідної сестри ОСОБА_1 (доньки померлої) (а.с. 21-23).

Аналізуючи вищевказані докази у своєму взаємозв`язку, суд вважає доведеним належність заявниці ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_2 , який посвідчений 25.06.2002 року Троянівською сільською радою Маневицького району Волинської області та зареєстрований в реєстрі за № 60, в якому її (заявниці) прізвище помилково вказане як « ОСОБА_3 ».

На переконання суду, розбіжність у написанні прізвища заявниці у правовстановлюючому документі виникла внаслідок його перекладу із рос. на українську мову.

При цьому, виправити розбіжність у вищевказаному документі в позасудовому порядку не виявляється можливим.

Встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення та породжує юридичні наслідки, від яких залежить реалізація свого права на спадщину після смерті матері.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянської Т.П. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянська Тетяна Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , правовстановлюючого документа заповіту, посвідченого 25.06.2002 року Троянівською сільською радою Маневицького району Волинської області та зареєстрованого в реєстрі за № 60, який був складений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянська Тетяна Петрівна, місце місцезнаходження: Волинська обл., м. Луцьк, ву л. Задворецька, 1-А, офіс 134.

Повний текст рішення складений 29 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська