Справа № 642/672/24
Провадження № 2/642/551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Брус М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Лариса Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМОІЛ", про визнання договорів позики, договору застави недійсними та зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Лариса Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМОІЛ", про визнання договорів позики, договору застави недійсними та зобов`язання вчинення дій.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон Трейд» надійшло клопотання про їх залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання вказали, що рішення у даній справі № 642/672/24 може вплинути на його права, а саме, можливість виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2023 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості, сума боргу за зазначеним рішенням - 3 161 863,00 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі - 47427,95грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 17206,74грн..

Крім того, вважають, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» є необґрунтованими та незаконними в сенсі законності укладання правочинів між іншими особами, а також те, що рішення у справі № 642/672/24 може порушувати права ТОВ «Газтрон Трейд» та негативно вплинути на подальшу можливість ОСОБА_1 виконувати боргові зобов`язання перед товариством, виконувати рішення суду у справі № 922/3187/23 від 15.11.2023, а також мирову угоду від 30.04.2024.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон Трейд».

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1ст.189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Лариса Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМОІЛ", про визнання договорів позики, договору застави недійсними та зобов`язання вчинення дій, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю " Газтрон Трейд " (), оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ст. 53, 77, 80, 81, 189, 223, 258, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрон трейд" (, ел. пошта ; адреса 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36, приміщення 31).

Підготовче засідання відкласти на 11 липня 2024 року на 15-00 год.

Встановити третім особам строк на подання пояснень щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення позову, протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити третім особам, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

повний текст ухвали складено 29.05.2024 року.

Суддя О.В. Бородіна