ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/499/24 Справа № 212/1514/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року по справі № 212/1514/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року задоволено заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору.

Цивільна справа № 212/1514/22 повернута до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

06 серпня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява АТ «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому рішенні, яка обґрунтована тим, що в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року про повернення судового збору допущено описку та зазначено неправильно назву територіального органу Державної казначейської служби України, якому належить здійснити повернення коштів судового збору, а саме «Головне управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області» замість вірного «Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області». Невірна назва територіального органу Державної казначейської служби, якому належить здійснити повернення коштів судового збору є перешкодою для виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 08 серпня 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч .2 ст. 269 ЦПК України)

Враховуючи вищевикладене, заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вищенаведена позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 369/8367/16-ц.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Матеріалами справи встановлено, що 18 січня 2024 року Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу про повернення судового збору, сплаченого Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» за подання апеляційної скарги по цивільній справі № 212/1514/22 в сумі 3721,50 гривень.

Однак, при виготовленні тексту вищезазначеної постанови, судом помилково в резолютивній частині вказаної ухвали зазначено назву територіального органу Державної казначейської служби, якому належить здійснити повернення коштів судового збору «Головне управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області» замість вірного «Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області».

Вказане є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року та вважати вірним в абзаці першому резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року назву територіального органу Державної казначейської служби, якому належить здійснити повернення коштів судового збору - «Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: