ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4582/24
провадження № 2/753/4561/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, штрафу, пені, інфляційних нарахувань, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 ОСОБА_1 (далі також - позивачка) в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі також - відповідач) про захист прав споживачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дарницького районного суду м. Києва і має бути передана на розгляд Васильківському міськрайонному суду Київської областіз таких підстав.

Змістом позовних вимог у цій справі є вимоги про стягнення авансового внеску, сплаченого за договором підряду на будівництво об`єкта нерухомості (будинку) на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , штрафу та пені за прострочення виконання зобов`язань за цим договором, сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, та відшкодування моральної шкоди.

З наведених у позовній заяві правових обґрунтувань вбачається, що позов пред`явлено за зареєстрованим місцем проживання позивачки за правилом альтернативної підсудності позовів про захист прав споживачів, що передбачено нормою частини п`ятої статті 28 ЦПК України.

Суддя погоджується з доводами позову про те, що на спірні правовідносини поширюються вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», однак з огляду на предмет цього спору вважає, що у даному випадку повинно діяти встановлене статтею 30 ЦПК України правило виключної підсудності, згідно з яким позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже ураховуючи, що спір виник з приводу невиконання зобовязань з будівництва об`єкта нерухомості, який розташований на території Васильківського району Київської області, наявні підстави для передачі справи за виключною територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтями 30, 31, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення авансового платежу, штрафу, пені, інфляційних нарахувань, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 08.03.2024.