Справа № 185/5119/18
Провадження № 6/185/167/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованість за кредитним договором №6010293 від 28 грудня 2014 року станом на 28 лютого 2014 року в розмірі 216 475 (двісті шістнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять ) грн. 76 коп., яка складається з наступного: 150 850 (сто п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 74 коп. заборгованість за простроченою сумою кредиту; 65 625 (шістдесят п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 02 коп. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 2 164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 76 коп.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитним договором було пред`явлено до примусового виконання.

У січні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі, у зв`язку з тим, що зазначений виконавчий лист було втрачено.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованість за кредитним договором №6010293 від 28 грудня 2014 року станом на 28 лютого 2014 року в розмірі 216 475 (двісті шістнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять ) грн. 76 коп., яка складається з наступного: 150 850 (сто п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 74 коп. заборгованість за простроченою сумою кредиту; 65 625 (шістдесят п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 02 коп. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 2 164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 76 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича від 06.09.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59981507 з примусового виконання виконавчого листа № 185/5119/18, виданого 22.10.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості.

Виконавче провадження станом на теперішній час не завершене, рішення суду не виконано.

Матеріально-технічна база приватного виконавця, в тому числі і всі виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, яка є тимчасово окупованою територією російською федерацією, тобто є втраченими.

09.06.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область.

Відповідно до п. 11 Розділу ІV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень і рішень інших органів», приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/5119/18 задовольнити, у зв`язку з тим, що заявником надані суду докази, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат виконавчого листа згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року по цивільній справі № 185/5119/18 про стягнення з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованості за кредитним договором №6010293 від 28 грудня 2014 року станом на 28 лютого 2014 року в розмірі 216 475 (двісті шістнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять ) грн. 76 коп., яка складається з наступного: 150 850 (сто п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 74 коп. заборгованість за простроченою сумою кредиту; 65 625 (шістдесят п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 02 коп. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; стягнення з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () понесених судових витрат по справі, а саме: суми сплаченого судового збору в розмірі 2 164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 76 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко