overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4087/23;
Провадження № 2/401/439/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 січня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 61)

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується, поштовим конвертом, повернутим на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 50)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 426/1485/13-ц
Провадження № 6/185/74/24
у х в а л а

03 червня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова Компанія 'Еліт Фінанс' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року явку представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова Компанія 'Еліт Фінанс' у судове засідання було визнано обов`язковою.

В судові засідання, призначені на 17.04.2024 року та на 03.06.2024 року представник заявника не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про дати, час і місце судових засідань.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, його нез`явлення перешкоджає розгляду справи та повному і всебічному встановленню обставин справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223,257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова Компанія 'Еліт Фінанс' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", боржник - ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М. Перекопський
Справа № 229/117/24
Провадження № 2-н/229/138/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Суддя Дружківського міського суду в Донецькій області Медінцева Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. 64, 66, 68, 156 ЖК України, ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) на р/р № НОМЕР_2 , код банку 320371, банк одержувача ПАТ Банк "Український капітал", код ЄДРПОУ 033337119, заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню, наданого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2021 по 30.11.2023 року в розмірі 5906 грн.08 коп., суму індексу інфляції за період 01.02.2021 по 24.02.2022 в розмірі 344 грн. 98 коп, 3% річних в розмірі 93 грн. 67 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.02.2021 по 30.11.2023 у розмірі 855 грн. 51 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Н.М. Медінцева
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Медінцева
Справа № 165/3679/21
Провадження № 2/165/25/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого звернувся адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засідання повторно просила суд постановити ухвалу про витребування доказів у справі, а саме матеріалів кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за №0000277.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки у представника відповідача виникають складнощі у отриманні доказів, які на її думку, дадуть можливість суду в повній мірі оцінити обставини справи та ухвалити об`єктивне рішення, та з огляду на те, що матеріали кримінального провадження відносяться до інформації з обмеженим доступом, а ухвала суду про витребування доказів від 12 червня 2023 року, з невідомих суду причин, не була виконана станом на 29 січня 2024 року, суд вважає за необхідне повторного витребувати у ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, матеріали кримінального провадження №0000277.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Повторно (вдруге) зобов`язати Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області надати суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000277 (орієнтовно внесеного до ЄРДР в березні 2017 року) по факту наїзду 20 березня 2017 року на перегоні посту 8 км - Селещина, поїздом №8851 (ВЛ80 №728) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідками чого настала смерть останньої, або належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали направити у ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Стрітенська, буд.16, м. Полтава.

Встановити строк для виконання ухвали до 21 березня 2024 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
справа № 619/686/24
провадження № 2/619/489/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Жорняк О.М.,

справа № 619/686/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст України»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості.

Питання, що вирішується ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст України» звернулося 25.01.2024 до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 30356,89 грн.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 30.01.2024 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» сформовано відповідь № 425894 з Єдиного державного демографічного реєстру, за відомостями якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області та підстави, передбачені ст. 28, 30 ЦПК України судом не встановлені, дана справа підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 258-260, 316, 352, п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 452/2905/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 05.09.2024 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/961/23 Головуючий суддя І інстанції Тімонова В. М.
Провадження № 22-ц/818/714/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 листопада 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 листопада 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Єдиний унікальний номер 725/432/24
Номер провадження 2-о/725/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26.02.2023 року на 09год. 30хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №443/394/19
Провадження №2/443/6/24
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

19 січня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, третя особа: Відділ Жидачівського району ГУ Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №2258 від 15.11.2018 року, визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1142 від 03 січня 1997 року недійсним та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, третя особа: Відділ Жидачівського району ГУ Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №2258 від 15.11.2018 року, визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1142 від 03 січня 1997 року недійсним та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судове засідання сторони не з`явилися.

19.01.2024 року від представника позивача адвоката Добушовського О.В.через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення відкладення розгляду справи у зв`язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, третя особа: Відділ Жидачівського району ГУ Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №2258 від 15.11.2018 року, визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1142 від 03 січня 1997 року недійсним та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Наступне підготовче засідання призначити на 20 лютого 2024 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка