Справа № 405/1753/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

представника позивача: адвоката Сьора О.М.

представника відповідача: адвоката Данилюк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив виключити відомості про його батьківство з Книги реєстрації про народження ОСОБА_3 .

Позов обгрунтовує тим, що з відповідачем він зустрічався близько пів року та інколи вони мали статеві стосунки. Згодом відповідач повідомила, що вагітна і вони вирішили зареєструвати шлюб. 07.03.2022 року між ними був зареєстрований шлюб, а через 5 місяців і 10 днів після реєстрації шлюбу, 17.08.2022 року, відповідач народила доньку - ОСОБА_4 , про що свідчить відповідний запис у свідоцтві про народження № 820 від 23.08.2022 року. Після народження дитини він її жодного разу не бачив. Спочатку був на реабілітації після тяжкої операції на серці і не мав змоги самостійно приїхати до дружини. Пізніше звернувся до відповідача, щоб побачити дитину, а у відповідь вона не захотіла мені її показувати і взагалі відмовилась від будь-якого спілкування з ним. Ситуація викликає великі сумніви, щодо його споріднення з дитиною відповідача. Вказує, що перестав спілкуватися з відповідачем на початку серпня 2022 року і не був впевнений в тому, що відповідач була вірною, як дружина, так як ще перед народженням дитини вона мала стосунки з іншим чоловіком.На даний час вирішується питання про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, а тому він хоче бути впевненим у своєму батьківстві.Враховуючи вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено підготовче засідання.

26.04.2023 року представником відповідача подано відзив на позов, в якому відповідач заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1

08.05.2023 року позивачем подано відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року позивача зобов`язано внести на депозитний рахунок суду 10 000 грн. для забезпечення можливого відшкодування витрат на правову допомогу відповідача.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року за клопотанням позивача у справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Києві.

Вказана ухвала суду оскаржувалась позивачем в апеляційному порядку.

15.08.2023 року відповідачем у справі подана заява про відмову від участі в проведення судової молекулярно-генетичної експертизи через стан здоров`я.

17.08.2023 року відповідачем подана заява про визнання позову ОСОБА_1 .

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12.12.2023 року ухвала суду першої інстанції від 02.08.2023 року залишена без змін.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року підготовче провадження у справі відновлено.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала та надала суду заяву про уточнення позовних вимог, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Пояснила, що наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи та визнання позову роз`яснені її довірителю і вона висловлює позицію відповідача. Просила долучити до матеріалів справи копію паспорта позивача, яка після розлучення змінила своє прізвище.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений. Причини неявки суду не сповістив, з урахуванням думки представників сторін, суд прийняв рішення про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Статтею 7 Конвенції про права дитини гарантовано, що дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Частиною 1 статті 7 СК України визначено, що сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.03.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 155. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ».

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано, після розірвання шлюбу відновлено прізвище ОСОБА_6 на дошлюбне « ОСОБА_7 », що також підтверджується і її копією паспорта № НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 23.08.2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 820.

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК| України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (стаття 136 СК України).

Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/01, &ати;34, від 7 травня 2009 року).

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза бела призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд враховує позицію відповідача щодо відмови від участі в проведенні експертизи та визнання позову і приходить до висновку, що вказані обставини підтверджують вимоги позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 базуються на вимогах чинного законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням уточнень, наданих його представником.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про її народження № 820 від 23.08.2022 року, вчиненого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 07.03.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Третя особа:Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Кропивницький, м. Кропивницький, пров. Ліпатова, 10, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко