Справа № 643/1410/16-ц
Провадження № 6/643/309/24
УХВАЛА

29.04.2024 Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчих документах, заінтересовані особі: Вєлієв Шірзад Аскер-огли, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Сенс Банк» - Стеценко М.В. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах №643/1410/16-ц, виданих 16.11.2017 Московським районним судом м.Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Сенс Банк».

Заява мотивована тим, що 16.11.2017 Московський районний суд м. Харкова видав два виконавчі листа №643/1410/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 о. на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 825/2-40/1/6-089 від 02.06.2006 в сумі 15849 грн. 16 коп. та судового збору в сумі 1378, 00 гривень. 11.06.2018 на підставі вказаних виконавчих листів приватним виконавцем відкрито виконавчі провадження №56582731 про стягнення заборгованості за кредитним договором та № 56583025 про стягнення судового збору. На даний час виконавчі листи перебувають на виконанні. 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». На підставі передавального акту від 11.10.2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за №5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протоколу №4/2019 від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обовязків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». 30.11.2022 року АТ «Альфа-Банк» було змінено найменування на АТ «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З огляду на вищезазначене вбачається, що до АТ «Сенс Банк» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору. Враховуючи положення ст.442 ЦПК України представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчих листах із ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Сенс Банк».

Представник заявника АТ «Сенс Банк» Стеценко М.В. в судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка учасників розгляду заяви, відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, не перешкоджає її розгляду.

Фіксування судового процесу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 26.07.2017 у справі №643/1410/16-ц, стягнуто з ОСОБА_1 о. на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 15849 грн 16 коп. боргу за кредитним договором та 1378 грн 00 коп. судового збору.

16.11.2017 Московським районним судом м.Харкова у справі №643/1410/16-ц було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 о. на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 15849 грн 16 коп. боргу за кредитним договором та 1378 грн 00 коп. судового збору.

Як вбачається із Статуту АТ «Сенс Банк» вбачається, що АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «Альфа-Банк» та всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк».

Із Результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 09.04.2024 вбачається, що значяться виконавчі провадження №56582731 та №36583025, які знаходяться на примусовому виконанні, у приватного виконавця Кудряшова Д.В., стягувачем якого є ПАТ «Укрсоцбанк», боржником ОСОБА_1 о.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У ч.5 ст.512 ЦК України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15.08.2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15.05.2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

У свою чергу, представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах, а не у виконавчому провадженні. Натомість, у ст.442 ЦПК України передбачено, що заміна боржника або стягувача у виконавчому листі допускається тільки до відкриття виконавчого провадження, однак як зазначив представник заявника у своїй заяві та як вбачається із матеріалів справи - виконавче провадження відкрито та виконавчі листи перебувають на виконанні.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою , а тому суд відмовляє у її задоволенні.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» /м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100/ про заміну стягувача у виконавчих документах, заінтересовані особі: Вєлієв Шірзад Аскер-огли /м.Харків, вул. Гарібальді, 4 гурт./, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович /м.Харків, вул. Університетська, 33, офіс 7/ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024.

Суддя Т.М. Довготько