Провадження №2/367/3734/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

23 квітня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи №369/19598/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області за територіальною підсудністю з Києво-Святошинського районного суду Київської області, на підставі Розпорядження Голови суду від 12.04.2024 року, надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ознайомившись із цивільною справою №369/19598/23, що надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області, встановлено, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається, під час автоматизованого розподілу 09.04.2024 зазначеної цивільної справи засобами автоматизованої системи документообігу сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до вказаного протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Гришко О.М., Козак І.А., Лисенко В.В., Омельченко М.М., ОСОБА_3 виключені з розподілу у зв`язку із відсутність спеціалізації. Таким чином з діючого складу суду, який складається з десяти суддів, участь в розподілі даної справи приймали тільки п`ятеро суддів, які не мають права брати участі у розгляді справи.

Згідно ч.3 ст.14 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутнє рішення зборів Києво-Святошинського районного суду Київської області про відмову у скасуванні спеціалізації для визначення судді доповідача по даній справі.

Як вбачається, ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 09.02.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення повернуто для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області, у тому числі і у зв`язку з недотриманням п.2.3.13 Положення про АСДС та відсутністю рішення зборів суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області про відмову у скасуванні спеціалізації для визначення судді-доповідача по даній справі.

При цьому, таке рішення чи посилання на нього, при повторному надходженні справи згідно розпорядження від 12.04.2024 року - відсутнє.

Разом із цим слід зазначити про наступні недоліки, які виявлено при надходженні вказаної цивільної справи.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Однак в матеріалах справи відсутня довідка (витяг) на підтвердження зарахування сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п.10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Абзацом першим п.7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Відповідно до п.1 розділу VII Інструкції документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5), у такому порядку: аркуш(-і) внутрішнього опису документів; документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору, тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності); протокол автоматизованого розподілу судової справи; ухвала про залишення без руху/повернення заяви (у разі наявності); супровідний лист про надіслання копії ухвали про залишення заяви без руху/повернення заяви (у разі наявності); документи, що надійшли в порядку усунення недоліків (якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем усунуто), разом з конвертом (у разі наявності); ухвала (про відкриття/порушення провадження у справі; про призначення підготовчого судового засідання); протокол чи журнал (підготовчого) судового засідання; ухвала за результатами (підготовчого) судового засідання; копії повідомлень та інших листів, надісланих відповідно до ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, розписки про їх отримання; документи, що надійшли до суду на виконання ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, документи і клопотання, що надійшли з ініціативи учасників судового провадження та мають значення для провадження, судові рішення за результатами розгляду цих документів; інші документи, що були отримані під час розгляду справи; протокол (журнал) судового засідання; вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності); судове рішення; документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом); інші документи у хронологічному порядку.

Відповідно до п.1 розділу ІХ Інструкції направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа.

У кожному випадку справа надсилається за межі суду із супровідним листом, підписаним керівником апарату або особою, яка виконує його обов`язки, чи іншою особою, визначеною наказом голови суду. У супровідному листі зазначаються підстави направлення (повернення) справи та її реквізити.

Примірник супровідного листа прикріплюється до лицьової сторінки обкладинки справи, що направляється за межі суду, а його копія долучається до відповідної номенклатурної справи суду, що направляє справу.

Згідно з п.3 розділу ІХ Інструкції при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Відповідно до п.5 розділу ІХ Інструкції відповідальна особа здійснює перевірку стану справи, яка направляється за межі суду.

Окрім того, керівник апарату суду у разі передачі матеріалів справи на розгляд іншому суду в супровідному листі зобов`язаний повідомити про зарахування (не зарахування) судового збору та додавати, за наявності, завірену канцелярією суду копію виписки про підтвердження зарахування коштів. Також необхідно повідомляти про наявність (відсутність) подання про повернення коштів судового збору за платіжними документами, що знаходяться у справі.

Поряд з цим, в матеріалах справи №369/19598/23 відсутня належним чином завірена канцелярією суду копія виписки про підтвердження зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, в розпорядженні Голови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2024 року, зроблено висновок про необхідність передачі скарги ОСОБА_4 на постанову серії ЕГА №1245938 про адміністративне правопорушення від 24.11.2023 року до найбільш територіально наближеного суду Ірпінського міського суду Київської області, та про передачу цивільної справи №369/19598/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Керуючись ст.ст.18, 31, 32, 258, 260, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №369/19598/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова