_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/58/24
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

23.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2024 року у цивільній справі № 947/36766/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/36766/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.02.2024 року Київським районним судом м.Одеси було винесено заочне рішення, згідно якого позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.02.2020 р., станом на 07.11.2023 р., в розмірі 72576.43 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , суму судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

21.03.2024 року до Київського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2024 року, якою просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд зазначає, що головуючий суддя Гниличенко М.В. не є складом суду, яким безпосередньо здійснювався розгляд справи № 947/36766/23 та ухвалено заочне рішення суду від 20.02.2024 року, під головуванням судді Коваленко О.Б., однак у зв`язку з припиненням повноважень судді Коваленко О.Б. внаслідок автоматизованого розподілу судової справи, заяву відповідача ОСОБА_1 від 21.03.2024 року про перегляд заочного рішення було передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.03.2024 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2024 року у цивільній справі № 947/36766/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду на 23.04.2024 року.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що у заочному рішенні зазначено про те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, однак ОСОБА_1 зазначила, що дане твердження не відповідає дійсності, оскільки 15.02.2024 року через систему Електронний суд вона направила клопотання про зупинення розгляду справи (№ 10932/24-ВХ від 16.02.2024р), яке суд не прийняв до уваги. З позовними вимогами заявник не ознайомлена, позовної заяви та додатків до неї, судових повісток не отримувала, лише 14.02.2024 року дізналась про наявність судового процесу. Крім того, зазначає, що вона є військовослужбовцем та з 03.01.2023 року знаходиться в районі виконання бойових завдань та присутньою у судовому засіданні бути не могла. Також, вказала, що з сумою заборгованості не згодна, бажає надати докази та відомості, які мають істотне значення для справи. У зв`язку з цим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

До судового засідання заявник, відповідач по справі, ОСОБА_1 та представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2024 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 повідомлялась про дату судового засідання рекомендованим повідомленням судовою повісткою про виклик у судове засідання, яка повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». /а.с.59/. Також, в матеріалах справи знаходиться клопотання ОСОБА_1 , яке сформовано в системі Електронний суд 15.02.2024 року про зупинення розгляду справи. /а.с. 60/.

Аналізуючи матеріали справи та обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що відповідач не отримувала судових повісток про виклик до суду, оскільки є військовослужбовцем та проходить військову службу з 03.01.2023 року у в/ч НОМЕР_2 з 03.01.2023 року, за межами м.Одеси, що позбавило її можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Вказана цивільна справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2024 року у цивільній справі № 947/36766/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, призначившисудове засідання в залі суду у приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 19 червня 2024 року на 10:30 год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.