КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/13268/20

провадження номер: 22-ц/824/7110/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Каравасілі Христини Михайлівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року у складі судді Ларіонової Н.М., у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого Вадима Володимировича, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», третя особа: гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 18 січня 2024 року про виправлення описки, позов Київської міської ради задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 жовтня 2016 року №31755114 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_2 .

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 вересня 2019 року №48657212 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_3 .

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 січня 2020 року №50633424 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за товариством з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» (далі - ТОВ «Курсор-Авто»).

Зобов`язано ТОВ «Курсор-Авто» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 22,8 кв.м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.

Стягнуто з ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського округу нотаріального округу Легкого В.В., приватного нотаріуса Київського міського округу нотаріального округу Падалки Р.О., ОСОБА_3 , ТОВ «Курсор-Авто», судовий збір в розмірі 6 306 грн 00 коп., тобто по 1 261 грн 20 коп. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 січня 2024 року представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О. - адвокат Каравасілі Х.М. подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

01 березня 2024 року на запит до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2023 року Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення за відсутності учасників справи (а.с.77-94, т.2).

В апеляційній скарзі адвокат Каравасілі Х.М. зазначає, що рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року відповідач не отримував, а ознайомився з його змістом 13 грудня 2023 року після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Матеріали справи не містять доказів того, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. чи його представник отримали копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року раніше ніж 13 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Каравасілі Х.М. подав 12 січня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О. - адвокат Каравасілі Х.М. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвокату Каравасілі Христині Михайлівні строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Каравасілі Христини Михайлівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: