"30" січня 2024 р. Справа № 363/488/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Усова Юлія Олексіївна (адреса листування: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 151а/42), до ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 33, оф. 75; ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з цивільним позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого реєстрі за № 1361 від 13.01.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» заборгованості в розмірі 45 016 (сорок п`ять тисяч шістнадцять гривень) 45 копійок.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України встановлюється правильно загальної підсудності, відповідно до якого позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ТОВ «Фінансова-правова група Лекс», місцезнаходженням якого є м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 33, оф. 75. Таким чином, за загальним правилом позовна заява мала подаватися до суду м. Києва, територіальна юрисдикція якого поширюється на зазначену адресу.

Разом з тим, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 - право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

У свою чергу суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 90 ЗУ «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, виконавчий напис нотаріуса є самостійним видом виконавчого документа, на підставі якого здійснюються виконавчі дії примусового характеру, спрямовані на забезпечення його виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Оскільки чинним законодавством не визначено спеціальних правил підсудності щодо місця виконання виконавчого напису нотаріусу, то суд приходить до висновку, що місцем виконання такого виконавчого документа є місце проживання, перебування боржника або місцезнаходження його майна. Місцем виконання виконавчого напису нотаріусу, у випадку прийняття його до виконання державним виконавцем, є також місце роботи боржника.

Системний аналіз вищевикладених положень законодавства дає можливість зробити висновок, що оскільки позов про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України може подаватися до місцем виконання виконавчого напису, а місцем його виконання є місце проживання, перебування боржника або місцезнаходженням його майна, то позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, може розглядатися судом за місцем проживання, перебування боржника (позивача) або місцезнаходженням його майна.

При цьому судом враховано, що місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Судом встановлено, що на виконання виконавчого напису № 1361 від 13.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» заборгованості за кредитним договором № 200019737 від 01.04.2014 року, укладеного між ПАТ «Банк МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та ОСОБА_1 , приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження № 68711467, про що винесено відповідну постанову від 18.02.2022 року.

З копій паспорту позивача ОСОБА_1 вбачається, що місцем її проживання є АДРЕСА_1 . З відповіді № 426146 від 30.01.2024 року на запит до Єдиного державного демографічного реєстру судом підтверджено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , яка є боржником за спірним виконавчим написом, є вищезазначена адреса.

Таким чином, судом встановлено, що зареєстрованим та фактичним місцем проживання боржника за виконавчим написом є АДРЕСА_1 .

Вищезазначена територія хоча і входить в адміністративно-територіальні межі Вишгородського району Київської області, однак відправлення правосуддя у м. Славутич Київської області забезпечується Славутицьким міським судом Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, може розглядатися судом за місцем її проживання, яким є м. Славутич, забезпечення відправлення правосуддя в якому здійснюється Славутицьким міським судом Київської області, а заява про забезпечення позову разом з позовною заявою подається за правилами підсудності, то суд приходить до висновку, що подана позовна заява з заявою про забезпечення позову непідсудна Вишгородському районному суду Київської області та підлягають передачі Славутицькому міському суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усова Юлія Олексіївна, до ТОВ «Фінансова-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, разом з заявою про забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області.

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усова Юлія Олексіївна, до ТОВ «Фінансова-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, разом з заявою про забезпечення позову має бути направлена до Славутицького міського суду Київської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас