Справа № 333/1796/24
Провадження № 4-с/333/27/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Меркулової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Водоканал», -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 відповідно до якої останній просить суд:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича незаконними та неправомірними;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича щодо накладення арешту на кошти, які знаходяться на картковому рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який належить ОСОБА_1 , та який призначений для виплати заробітної плати, стипендії, піднайом житла;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича щодо подвійного стягнення коштів та нарахування необґрунтованих витрат;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича зняти арешт, накладений на майно (кошти) ОСОБА_1 для забезпечення виконання вже виконаного заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2023 року;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича повернути незаконно та неправомірно стягнуті грошові кошти в сумі 6902,77 грн. з карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.02.2024 р. відкрито провадження по цивільній справі та призначено судове засідання.

Матеріали справи не містять жодних пояснень від приватного виконавця.

Судом ініційовано питання щодо витребування матеріалів виконавчого провадження у приватного виконавця.

Скаржник ОСОБА_1 не заперечував проти витребування матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати інформацію у приватного виконавця, оскільки витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №74056299, 74056053 про стягнення ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал», заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 3149,07 грн. та судового збору у розмірі 827 грн.

Окрім того витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича інформацію про виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчого лист № 333/85/23, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя 14.12.2023 року, де боржниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також належним чином засвідчені копії документів виконавчих проваджень.

Роз`яснити приватному виконавцю, що вказані докази повинні бути надані суду у строк до 29.03.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.