overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/419/24
Провадж.№ 2/481/178/2024
УХВАЛА

/про прийняття уточненої позовної заяви/

07.05.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької міської ради, третя особа: Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Новобузької міської ради, третя особа: Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна, від 28.12.2001 року №1355 укладеного на Вознесенській універсальній товарно - сировинній біржі, зареєстрованого в Новобузькій філії Миколаївського МБТІ 09.01.2002 року за №1967 укладений між Продавцями - гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_3 і Покупцем - ОСОБА_4 - дійсним.

Ухвалою судді від 18.03.2024 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що в позовній заяві позивач вказав неналежного відповідача, у зв`язку з чим позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення без руху 06 травня 2024 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, а також клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Новобузьку міську раду Баштанського району Миколаївської області на належного відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Новобузьку міську раду Баштанського району Миколаївської області на належного - ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу копію уточненої позовної заяви.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 27 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 944/7793/23
Провадження №2/944/663/24
УХВАЛА

/про заочний розгляд справи/

23.04.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач по справі не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача адвокат Топалова О.Є. надіслала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Провадження №2/592/167/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич
Ухвала

08 березня 2024 року

м. Київ

справа № 372/2695/23

провадження № 61-77ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2024 року повернуто касаційну скаргу ПрАТ «Обухівське».

28 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшло клопотання ПрАТ «Обухівське» про повернення 2 684,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Приватному акціонерному товариству «Обухівське» сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що внесений згідно із квитанцією № 1844-7352-1535-7141 від 07 грудня 2023 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СК «ІНГО», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СК «ІНГО», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2024року провадження у справі зупинено до надання висновку судової аітотоварознавчої експертизи.

29.02.2024року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/102-24/2906-АВ від 28.02.2024року, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СК «ІНГО», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд призначити на 01.04.2024р. на 11.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 459/1102/24
Провадження № 2-о/459/48/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Червоноградська міська рада (, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19),про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградська міська рада,про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13:30год 10 травня 2023 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Я. Отчак
06.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/3213/22
Провадження № 2/205/1632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участі секретаря судового засідання Бородавки А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кравцова Вадима Віталійовича про притягнення до відповідальності у зв`язку зі зловживанням процесуальними правами у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кравцова Вадима Віталійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у їх вихованні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю з первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кравцова Вадима Віталійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали

Керуючись ст. ст. 43, 257, 258, 260, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кравцова Вадима Віталійовича про притягнення до відповідальності у зв`язку зі зловживанням процесуальними правами ОСОБА_2 та притягнення її до відповідальності задовольнити частково, в частині зловживання процесуальним правом.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 344/3594/24
Провадження № 2-о/344/133/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ядицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 лютого 2024 року представник заявника ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокат Гресько Василь Васильович звернувся до суду з заявою, заінтересована особа П`ядицька сільська рада, місцезнаходження: вул. Петлюри, буд.1, с. П`ядики, Коломийський район, Івано-Франківська область, про встановлення факту родинних відносин.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року дану цивільну справу передано головуючому судді Мелещенко Л.В.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Мелещенко Л.В. у період з 29 лютого 2024 року по 06 березня 2024 року матеріали позовної заяви розглядаються у перший робочий день.

Дана заява відповідно до статті 316 Цивільного процесуального кодексу України підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі статей 293-294 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно приписів частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ядицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 28 березня 2024 року о 09 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 489/8114/21
Провадження № 22-ц/812/713/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Зеленською А.П., на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Держави України в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

17 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 489/8114/21.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2024 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 15 травня 2024 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук
Справа № 676/2489/24
Номер провадження 2-н/676/536/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді №975/04-08 від 17.04.2024 року на запит суду вбачається, що відомості стосовно місця проживання та інші персональні дані боржника, які містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №589/5351/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/851/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

11 червня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Криворотенку Віктору Івановичу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

У Х ВА Л И В:

Заявлений ОСОБА_1 відвід суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнати необґрунтованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина