overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/324/24
Провадження № 2-о/626/38/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі № 626/324/24 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/324/24.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 12.02.2024 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу, свідків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4082/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.01.2024 м.Виноградів

Виноградівський районий суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, реальний поділ будинку, земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу, м.Ужгород, вул.Закарпатська, буд. 38, оф.14 Закарпатської області.

Від судового експерта Колчар В.Д. до суду надійшло відношення про неможливість проведення судової експертизи по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зміст повідомлення експерта, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 72, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, реальний поділ будинку, земельної ділянки.

Дата призначення до судового розгляду 06.02.2024 о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони і їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийА. А. Надопта
1Справа № 335/622/24 2-д/335/2/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали доручення іноземного суду про вручення судових документів,
18.01.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя через Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі Угоди між Україною і Грецькою Республікою про правову допомогу в цивільних справах 2002 року надійшло доручення грецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку .
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, станом на 19.01.2024 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, доручення належить до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Підстав для повернення доручення чи відмови у відкритті провадженні щодо його виконання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 259-261, 501 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження з виконання доручення грецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судове засідання з виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити на 11 год. 00 хв. 06.02.2024.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя або уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.
У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, а так само у разі відмови від їх отримання, такі документи вважаються врученими в день судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа №932/217/24
Номер провадження №2-во/932/69/24
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Цитульського В.І., на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська 25 квітня 2024 року ухвалив рішення у справі №932/217/24.

Таке рішення було оскаржено в апеляційному порядку. Під час апеляційного провадження, ухвалою від 11 червня 2024 року, апеляційний суд повернув справу до суду першої інстанцій для виправлення описок, а саме: невірно зазначеного прізвища відповідача, не зазначення його по-батькові та зазначення невірного номеру справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зазначаючи дані про відповідача судом першої інстанції враховано ту обставину, що в матеріалах справи містяться два різні варіанти транслітерації прізвища відповідача на Українську мову («Саркісян» та « ОСОБА_1 »).

Зазначаючи прізвище відповідача суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, виходив із змісту позовної заяви, а також із самостійно проведеної транслітерації.

Відтак в цій частині рішення не підлягає виправленню.

Разом із тим мають бути усунуті наступні помилки суду першої інстанції: зазначення по-батькові відповідача, а також вірних номерів справи та провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року у справі №932/217/24, зазначивши по-батькові відповідача « ОСОБА_2 », номер справи «932/217/24», номер провадження «2/932/107/24».

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 396/1518/23
Провадження № 2/396/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними діялянками із одночасним скасуванням державної реєстрації речових прав та припиненням речових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Г.В. звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними діялянками із одночасним скасуванням державної реєстрації речових прав та припиненням речових прав.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2024 року призначено у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Положеннями п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

30.01.2024 року на адресу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов рахунок від 25.01.2024 року № 369 за проведення судової почеркознавчої екпертизи № 180/24-27 у цивільній справі № 396/1518/23 та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 25.01.2024 року, з матеріалами цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню, оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними діялянками із одночасним скасуванням державної реєстрації речових прав та припиненням речових прав.

Розгляд справи призначити на 02.02.2024 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
№ 207/7155/23
№ 2-н/207/306/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси). Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»_______________20____ року.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Провадження № 2-о/201/574/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 3, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 9 Закону України «Про забезпечення праві свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 317 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Янчер Кочевського району Пермської області Російської Федерації, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Мелітополі Запорізької області, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Рішення суду є підставою для державної реєстрації смерті особи.

Рішення допустити до негайного виконання. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили. після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Провадження №22-ц/812/1046/24
Єдиний унікальний номер судової справи 470/673/23
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць К.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватьского районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнегуватьского районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 26 червня 2024 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа №454/2927/24
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2161,68грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 242,24грн. сплаченого судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 372/6383/23
Провадження № 2-о-17/24
ухвала

19 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

присяжних Смолової Т.Г., Філенко Є.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Редьки Н.Н.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Клапчука Ф.П.,

адвоката особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Української міської ради як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, корпус 12, 3-й поверх).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу ?

2.Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

3.Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на психічну хворобу, то чи є така хвороба за своїм характером хронічною та стійкою ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника виконати вимоги експерта щодо надання додаткової медичної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя : Т.Г. Сташків

Присяжні : Т.Г. Смолова

Є.Ф. Філенко