Справа № 274/475/21
Провадження № 4-с/0274/3/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

22.01.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вдовиченко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гапека Т.В. на дії/бездіяльність державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Капустинської Тетяни Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 -

встановив:

19.01.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - адвокат Гапека Т.В. Згідно поданої заяви, скаржниця просить суд :

- визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця;

-визнати неправомірними дії державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капустинської Т.С. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 56373986;

-визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості но аліментах зі сплати аліментів від 04 грудня 2023 року №20/14/7851, що складений державним виконавцем Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капустинською Т.С. в межах виконавчого провадження № 56373986;

-зобов`язати державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капустинську Т.С. провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 56373986, з урахуванням резолютивної частини судових рішень та вимог ч. 2 ст. 195 СК України.

Клопотання про поновлення строку на подання скарги, обґрунтовано тим, що державний виконавець Капустинська Т.С. безпідставно, на вимогу представника стягувача, не надавала розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Зазначений розрахунок було отримано безпосередньо стягувачкою лише 02.01.2024 року. Ознайомившись з отриманим розрахунком заборгованості було з`ясовано, що державним виконавцем було здійснено стягнення аліментів з порушенням вимог чинного законодавства та у розмірі, що не відповідає резолютивним частинам судових рішень, а тому вказані обставини свідчать про те, що державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів є невірним та таким, що не відповідає ні вимогам чинного законодавства, ні дійсним обставинам.

В зв`язку із чим представник вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку для подання скарги, оскільки такий строк пропущено з поважних причин.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Згідно поданого клопотання вбачається, що представник в якості обґрунтування поважності пропуску строку оскарження дій державного виконавця зазначає те, що розрахунок заборгованості від 04.12.2023 року був отриманий ОСОБА_1 02.01.2024 особисто у відділі ДВС, однак до матеріалів скарги представником скаржниці не долучено жодного доказу, який би підтверджував дану обставину.

Враховуючи, що адвокатом Гапека Т.В. не підтверджено документально поважності причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою з 04.12.2023 року по 11.01.2024 року, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності вважаю, що скаржницею пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця без поважних причин, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути скаржниці.

На підставі ст. ст. 126 - 127,258-261,354, 447 - 449 ЦПК України, суддя

постановив:

В задоволенні клопотання представника скаржниці адвоката Гапеки Т.В. про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Капустинської Тетяни Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її скаржниці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Т.М.Вдовиченко