Єдиний унікальний номер 728/1209/23
Номер провадження 2-р/728/1/24
У Х В А Л А

про відмову роз`яснення рішення

6 березня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

вимоги позивача про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості аліментів

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання

1. ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення рішення у вказаній цивільній справі.

2. Заява мотивована тим, що 20 липня 2023 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було винесено рішення, яким його вимоги задоволено частково.

3. Виконати дане рішення не надається можливим оскільки, вказане рішення є не зовсім зрозумілим державному виконавцю стосовно того, чи вимога про звільнення від сплати аліментів, яка охоплюється вимогою припинення стягнення аліментів, дає підстави вважати, що виконавче провадження про стягнення аліментів має бути закрито.

4. У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_1 просив роз`яснити в пункті 29 мотивувальної частини стосовно того, чи вимога про звільнення від сплати аліментів, яка охоплюється вимогою припинення стягнення аліментів, дає підстави вважати, що виконавче провадження про стягнення аліментів має бути закрито.

ІІ. Процедура

5. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із тим, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

7. Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року було вирішено питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів та від сплати заборгованості по аліментах, в задоволенні вимог про припинення стягнення аліментів відмовлено.

8. Рішення набрало законної сили.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

9. Відповідно частини першої статті 271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

10. Зі змісту зазначеної процесуальної норми убачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

11. Отже, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

12. У справі згідно із резолютивною частиною рішення суду було ухвалено:

-Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягнуті з нього на підставі судового наказу Бахмацького районного суду Чернігівської області № 2-н/728/112/20 від 17 грудня 2020 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів.

-Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла при стягненні з нього на підставі судового наказу Бахмацького районного суду Чернігівської області № 20н/728/112/20 від 17 грудня 2020 року на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13. Резолютивна частина є зрозумілою, містить висновки про звільнення ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по ним, що не потребує роз`яснення.

14. В даному випадку особа, яка звернулась із заявою вказує, що рішення не зрозуміле державному виконавцю і просить роз`яснити пункт 29 мотивувальної частини рішення.

15. Із змісту заяви вбачається, що державним виконавцем не вирішено питання про закриття виконавчого провадження, що може бути оскаржено особою, права якої порушуються, в порядку встановленому законодавством.

16. В такій ситуації державному виконавцю необхідно керуватись положеннями Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, який і регулює порядок примусового виконання рішень судів та підстави припинення їх проведення.

17. Враховуючи наведені обставини в своїй сукупності, Суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

З цих підстав,

керуючись статями 258-260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити повністю.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко