2-зз/519/1/24
У Х В А Л А

02.05.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ПП «Будівельний департамент «Південна Пальмира» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/12681/19,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за заявою представника ПП «Будівельний департамент «Південна Пальмира» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/12681/19.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, інші сторони про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Южного міського суду Одеської області від 15.10.2019, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ПП «Будівельний департамент «Південна Пальміра» вчиняти дії по укладенню правочинів, направлених на передачу майнових прав будькому та у будьякий спосіб на новозбудоване майно нежитлове приміщення №91, розрахунковою площею 57,2 кв.м., яке розташоване на десятому поверсі на об`єкті будівництва Житловий будинок АДРЕСА_1 .

Також ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.11.2019, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено суб`єктам державної реєстрації права власності на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення №91, розрахунковою площею 57,2 кв.м., яке розташоване на десятому поверсі багатоквартирного житлового будинку Житловий будинок АДРЕСА_2 .

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 12.01.2021, позов представника ОСОБА_1 до ПП «Будівельний департамент «Південна Пальміра» про визнання протиправними дії по розірванню договору в односторонньому порядку, зобов`язання виконувати умови договору та стягнення штрафу за договором задовольнити частково. Визнано протиправними дії ПП «Будівельний департамент «Південна Пальмира» по розірванню в односторонньому порядку Договору № ЮДЖ-1Б-105 купівлі продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 04.06.2018. Визнано право власності на новозбудоване майно: нежитлове приміщення номер АДРЕСА_3 24 за ОСОБА_1 . Стягнуто штраф з ПП «Будівельний департамент «Південна Пальмира» у розмірі 123 890,35 грн за Договором № ЮДЖ-1Б-105 купівліпродажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 04.06.2018 на користь ОСОБА_1 . Стягнуто з ПП «Будівельний департамент «Південна Пальмира» судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 5939,51 грн. В іншій частині відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу приватного підприємства «Будівельний департамент «Південна Пальміра» задоволено частково. Рішення Южного міського суду Одеської області від 12 січня 2021 року скасовано. Прийнято постанову. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Будівельний департамент «Південна Пальміра» про визнання протиправними дії по розірванню договору в односторонньому порядку, зобов`язання виконувати умови договору та стягнення штрафу за договором відмовити.

Як встановлюють ч.1-2, 4-6 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (статті 156, 158 ЦПК України).

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 03.08.2023 відкрито касаційне провадження у цивільній справі №522/12681/19 за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПП «Будівельний департамент «Південні Пальміра» про визнання протиправними дій про розірванню договору в односторонньому порядку, зобов`язання виконувати умови договору та стягнення штрафу за договором,

Дана цивільна справа 14.08.2023 направлена Южним міським судом Одеської області до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду для розгляду відповідно до запиту Верховного Суду №61-10393ск23 від 14.08.2023.

Судом встановлено, що на даний час спір знаходиться на розгляді Верховного Суду та розгляд справи по суті не завершений, справа до Южного міського суду Одеської області не поверталась.

Аналізуючи обґрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку, що, заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно в рамках розгляду цивільної справи №522/12681/19, не може бути задоволена на даному етапі розгляду справи, оскільки зазначена цивільна справа витребувана Верховним Судом для розгляду касаційної скарги та заходи забезпечення позову не втратили своєї актуальності на даний час.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на приписи ч.6 ст.158 ЦПК України, а саме - відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Таким чином, заявник має право звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову після розгляду Верховним Судом касаційної скарги по зазначеній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПП «Будівельний департамент «Південна Пальмира» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/12681/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська