Справа № 509/879/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про звільнення спадкового майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольський ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ про звільнення спадкового майна з-під арешту. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який залишив заповіт, посвідчений секретарем виконкому Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області 30.11.2007 року за №73, яким все своє майно заповідав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини за заповітом на користь ОСОБА_5 , дружини померлого ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Куркан Н.Ф., була заведена спадкова справа № 82/2015, однак не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. ОСОБА_5 залишила заповіт, посвідчений секретарем виконкому Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області 30.11.2007 року за №72, яким все своє майно заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у вигляді жилого будинку загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., була заведена спадкова справа №133/2021. Однак повідомленням від 29.12.2022 року №450/02-14 приватний нотаріус Куркан Н.Ф. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що на спадкове майно накладено арешт згідно відомостей з Державного реєстру речових прав. Тому позивач вимушений звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, однак через канцелярію суду надав заяву, в якій позов не визнавав, оскільки мешкає за іншою адресою АДРЕСА_2 та зазначав, що до житлового будинку по АДРЕСА_1 відношення не має. До заяви додав документи ВДВС про закінчення ВП .12.2009р. у зв`язку з виконанням в повному обсязі вимог виконавчого документа.

Представник третьої особи - Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ в судове засідання не з`явився, пояснень з приводу позовної заяви не надав, сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 02.08.2021року померла ОСОБА_5 . Вона залишила заповіт, посвідчений секретарем виконкому Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області 30.11.2007 року за № 72, яким все своє майно заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Позивач своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Куркан Н.Ф., однак вона відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку тим, що на спадкове майно накладено арешт згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.10.2022 № 312505020 арешт накладено на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого зазначений ОСОБА_2 . Арешт було накладено відділом ДВС Овідіопольського РУЮ на підставі постанови ВП .11.2009 року.

З листа № 21.14-4091 від 01.12.2023р. Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області вбачається, що на виконання у відділі перебувало ВП 15682396 з примусового виконання постанови № 2-5238 виданої 23.06.2009 року Жовтневим районним судом Дніпропетровської області про накладення арешту з забезпеченням позовних вимог на майно, яке належить ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Приватбанк», однак адреса боржника зазначена, як АДРЕСА_1 .

Відповідачем ОСОБА_2 надані відомості про закінчення виконавчого провадження 31.12.2009 р. у зв`язку з виконанням вимог виконавчого документа в повному обсязі. До того ж ОСОБА_2 зазначив, що не є власником жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч.1 ст. 316, ч.1, ст.319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до положень ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Аналогічна позиція щодо належних відповідачів при розгляді позовів про зняття арешту (боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт) викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» в п. 16.

Таким чином, позивач прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_5 , як майбутній власник спадкового майна, згідно із положеннями ст. 391 ЦК України, може вимагати усунення будь-яких порушень (обмежень) в здійсненні ним права користування і розпорядження майном, яке фактично йому належить.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 66 ЗУ «Про нотаріат» видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється у строки, що встановлені цивільним законодавством України.

Згідно ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 4.15 п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна.

Згідно п. 4.17 Глави 10 того ж Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину, у разі накладення арешту судовими чи слідчими органами затримується до зняття арешту.

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено на підставі зібраних у справі доказів те, що арешт, відомості про які містяться у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не знятий, накладений помилково на майно, що не належить боржнику ОСОБА_2 та враховуючи, що його наявність перешкоджає позивачу у реалізації своїх прав щодо прийняття спадщини, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом скасування наявного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.16,316,319,321,386,391 ЦК України, ст.ст.4,12,13,76-89,258,259,263-265,274 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про звільнення спадкового майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Відділом державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ на підставі постанови ВП №15682396 від 04.11.2009 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9494605, зареєстровано 08.02.2010 р. реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, власник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 , об`єкт обтяження: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.