УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 0308/5439/12

провадження № 61-10680св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А.,

Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 15 червня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 червня 2023 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У березні 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 323 574,20 грн заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набрало законної сили та на його виконання виданий виконавчий лист.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2020 року змінено вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» (далі - ТОВ «ГІГ-АНТ») при виконанні виконавчого листа, виданого 03 вересня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 27 жовтня 2005 року № 43-Б у розмірі 323 574,20 грн.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

У лютому 2023 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до місцевого суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до договору про відступлення прав вимоги.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року у задоволенні заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Брайт Інвестмент» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року задоволено частково. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено з інших підстав.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрите за апеляційною скаргою ТзОВ «Брайт Інвестмент» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2020 року, закрито.

Аргументи учасників

14 липня 2023 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до Верховного Суду із касаційними скаргами на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 15 червня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у цій справі.

06 вересня 2023 року ТОВ «ГІГ-АНТ» звернулося до Верховного Суду з відзивом на касаційну скаргу ТОВ «Брайт Інвестмент».

18 вересня 2023 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до Верховного Суду з додатковими поясненнями.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 0308/5439/12 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков