Справа № 569/4085/22
УХВАЛА

11 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі - Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до офісу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Д.А. за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 370-В.

Приватний виконавець Капустіна Д.А. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 11.01.2024 року заяву, в якій просить розгляд подання відкласти на іншу дату в зв`язку із погіршенням самопочуття.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з» явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником - адвокатом Дяденчуком А.І. через підсистему «Електронний суд» 11.01.2024 року подано заяву, в якій подання підтримав та просить його розгляд спроводити у його відсутність та у відсутність стягувача.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з» явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Д.А. перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_10 до складу якого входить: виконавче провадження № НОМЕР_8 з примусового виконання виконавчого листа № 569/4085/22 виданого 14 лютого 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 17 000 доларів США, три відсотка річних за користування грошовими коштами за період з 16 жовтня 2021 року по 01 квітня 2022 року у розмірі 234 доларів США 74 цента, всього 17 234 доларів США 74 цента. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 042 грн., та виконавче провадження № НОМЕР_9 з примусового виконання виконавчого листа № 569/4085/22 виданого 14 лютого 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

За виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , адреса у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

В ході примусового виконання рішення суду приватним виконавцем вчинено наступні виконавчі дії:

15 лютого 2023 року, 20 лютого 2023, 14 червня 2023 року приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника в межах суми стягнення за виконавчими документами.

Вказані постанови про арешт коштів направлено до банківських установ до виконання, а сторонам - до відома.

На виявлених рахунках в банківських установах AT КБ «Приватбанк», AT «Універсалбанк», AT "ОЩАДБАНК" кошти відсутні, рух коштів з дати набрання рішенням законної сили - відсутній. Інші банківські рахунки не виявлено.

Згідно відповіді ГСЦ МВС в Рівненський області № 31/762-17-2023 від 6 березня 2023 року за боржником зареєстровані транспортні засоби: марки ТЗ: NEOPLAN, модель ТЗ: N 116, категорія ТЗ: АВТОБУС, рік виробництва ТЗ: 2000, номерний знак: НОМЕР_2 , колір ТЗ: білий; марка ТЗ: NEOPLAN, модель ТЗ: 116, категорія ТЗ: АВТОБУС, рік виробництва ТЗ: 1999, номерний знак: НОМЕР_3 , колір ТЗ: білий; марка ТЗ: PLYMOUTH, модель ТЗ: SLFNDANCE, категорія ТЗ: легковий, рік виробництва ТЗ: 1988, номерний знак: НОМЕР_4 , колір ТЗ: бежевий; марка ТЗ: CHEVROLET, модель ТЗ: LACETTI, категорія ТЗ: легковий, рік виробництва ТЗ: 2006, номерний знак: НОМЕР_5 , колір ТЗ: чорний.

12 квітня 2023 року зазначені транспортні засоби боржника приватним виконавцем оголошено в розшук.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №335603556 від 14 червня 2023 року, за боржником майна не зареєстровано.

14 червня 2023 року приватним виконавцем боржнику направлено виклик за вих.№5047 з вимогою з`явитись 22 червня 2023 року на 11:00 год. до офісу приватного виконавця. В призначений час боржник не з`явився, причину відсутності не повідомив, про що приватним виконавцем складено акт від 22 липня 2023 року.

17 серпня 2023 року приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 . За адресою знаходиться житловий будинок, в якому мешкає родина боржника. Дружина боржника, представитись відмовилась, повідомила, що боржник ніби і проживає за адресою, але коли буде невідомо. Повідомила, що борг вони віддавати не планують. На прохання передати контакт виконавця для зв`язку боржнику і передати щоб чоловік з`явився до офісу виконавця для надання пояснень щодо невиконання рішення суду сказала, що він не буде з`являтись і спілкуватись з виконавцем не бачить причин.

28.08.2023 року виконавець звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із поданням про привід боржника.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.202 року у справі № 569/4085/22 подання задоволено та постановлено здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до офісу виконавця на 20.09.2023 року о 12 год. 00 хв.

Під час виконання вказаної ухвали працівники поліції в телефонному режимі повідомили ОСОБА_1 про необхідність з`явитися на 12 год. 00 хв. 20.09.2023 року до офісу приватного виконавця. У призначену дату та час боржник не з`явився, а в подальшому також не з`явився на виклик виконавця на 29.09.2023 року, що підтверджується копією складеного приватним виконавцем акту від 29.09.2023 року.

Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2023 у справі № 569/4085/22, якою було застосовано привід до боржника - ОСОБА_1 - Рівненським районним управлінням поліції ГУ НП в Рівненській області невиконана, що призвело до повторного звернення виконавця до суду.

Станом на сьогодні, боржником рішення не виконано, будь-яких коштів у рахунок погашення заборгованості за виконавчими документами на рахунок з обліку депозитних сум приватного виконавця не надходило. Декларацію про доходи та майно боржником не подано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону.

Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Вимоги приватного виконавця боржник не виконав, борг не сплатив, необхідної інформації та пояснення щодо несплати боргів не надав, на виклик не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього судовим рішенням, подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задоволити.

Здійснити примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до офісу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Д.А. за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 370-В на дату та час попередньо узгоджений з виконавцем (тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ).

Копію ухвали направити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук