Справа № 274/3219/24 Провадження № 2/0274/995/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які перебували у шлюбі з 02.08.1980 по 03.04.2024 , транспортні засоби:1) Меrсеdes-Веnz Е 200 2005 року; 2) Skoda Fabia 2008 року; 3) Меrсеdes-Веnz GL 500 2013 року; 4) Меrсеdes-Веnz GLA 250; 5) ВМW X 4 2020 року; та грошові кошти (грошові заощадження), які зберігаються на банківських вкладах/рахунках ОСОБА_1 в сумі 2 710 000 ( дві мільйони сімсот десять тисяч) гривень та кошти, які зберігаються у готівковій формі та на банківських вкладах/рахунках ОСОБА_2 в сумі 15 000 000 ( п`ятнадцять мільйонів) гривень,

- в порядку розподілу спільного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які перебували у шлюбі з 02.08.1980 по 03.04.2024, виділити: ОСОБА_1 автомобілі ВМW X 4 2020 року та Меrсеdes-Веnz Е 200 2005 року, грошові кошти (заощадження) у сумі 6 145 000 (шість мільйонів сто сорок п`ять тисяч) гривень та залишити у власності ОСОБА_2 автомобілі Skoda Fabia 2008 року, Меrсеdes-Веnz GL 500 2013 року, Меrсеdes-Веnz GLA 250 і грошові кошти (заощадження) у сумі 8 855 000 ( вісім мільйонів вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч) гривень.

Для виконання рішення ОСОБА_2 перерахувати 6 145 000 (шість мільйонів сто сорок п`ять тисяч) гривень на банківський рахунок ОСОБА_1 або на відповідний депозитний рахунок суду.

Стосовно розгляду матеріалів позовної заяви на предмет можливості відкриття провадження у справі суд враховує таке. Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вищевказаним вимогам позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Предметом спору у даній справі є також автомобілі: 1) Меrсеdes-Веnz Е 200 2005 року; 2) Skoda Fabia 2008 року; 3) Меrсеdes-Веnz GL 500 2013 року; 4) Меrсеdes-Веnz GLA 250; 5) ВМW X 4 2020 року, однак у позові відсутнє посилання на докази щодо права власності на автомобілі, до позову такі докази не долучені.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Аналогічні правові висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №907/9/17 від 26.02.2019 та Касаційної цивільної палати Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 307/23/18.

Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

Позивачем визначено ціну позову, яка у даному випадку повинна виражатися вартістю спірного майна. Разом з тим, позивачем до позову не долучено доказів, з яких можливо встановити, що визначена позивачем ціна позову відповідає вартості спірного рухомого майна, та що така вартість є актуальною на момент звернення до суду, зазначена ціна позову не підтверджена належними доказами, зокрема, висновком спеціаліста, виходячи з яких можливо визначити дійсну вартість об`єктів спірного майна на день звернення з позовом до суду.

Отже позивачу необхідно надати до суду докази щодо вартості спірного майна, яка має бути актуальною на момент звернення до суду.

Позовна заява не оформлена належним чином у відповідності до положень ст.175 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА