Справа № 390/1121/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" Мотузенка Ігора Олександровича, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", в якій вони просять замінити сторону первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" у виконавчому провадженні 62205161 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 28.05.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №5553 від 01.04.2020.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Золотарьової Т.В. перебуває виконавче провадження №62205161, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №5553 від 01.04.2020 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень".

02.02.2023 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (первісним стягувачем) та ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" (правонаступник) укладено договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЦФР" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" належні ТОВ "ФК "ЦФР", а ТОВ «ФК "УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

А тому, на підставі ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», просять замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А. від 23.06.2023 вказана заява передана на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с.21).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 08.09.2023 заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в відкритому судовому засіданні (а.с.30).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2023задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" Мотузенко І.О. про витребування у приватного виконавця виконавчого органу Кіровоградської області Золотарьої Тетяни Валентинівни та Акціонерного товариства «ОТП БАНК» належним чином завіреної копії постанови 62205161 про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2020 із зазначенням ідентифікатора доступу; належним чином завіреної копії виконавчого напису нотаріуса №5553, вчиненого 01.04.2020 (а.с.52-53).

Представник заявника ТОВ «ФК "УКРФІНСТАНДАРТ"» у судове засідання не з`явився, при цьому, в прохальній частині заяви просив розглянути заяву за відсутності представника.

Боржник та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни від 28.05.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62205161 про примусове виконання виконавчого напису №5553, виданого 01.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" заборгованості в розмірі 17538,05 грн. (а.с.76).

Також встановлено, що 01.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, на підставі ст.87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5553 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" заборгованості за Кредитним договором № від 21.03.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" за період з 28.05.2019 по 14.02.2020, у розмірі 16738,05 грн., що складається з: 10627,10 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 3135,54 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 2975,41 грн. - строкової заборгованості за штрафами і пенями; а також 800,00 грн. - за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с.72-75).

02.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (Новий кредитор) укладено Договір відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов п.1.1 якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові прав грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості), в тому числі до ОСОБА_1 за договором № від 21.03.2019 в розмірі 16738,05 грн. (а.с. 4-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України. А ч. 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, та пунктів 1 і 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та підтверджено постановою Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи міститься інформація про відкрите виконавче провадження, яке перебуває в провадженні приватного виконавця Золотарьової Т.В., відповідно до якої стягувачем за ним є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень», а також докази відступлення прав вимог від зазначеного стягувача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".

Враховуючи наведене, суд вважає вимогу представника ТОВ «ФК "Укрфінстандарт» щодо заміни сторони стягувача обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 443 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Укрфінстандарт" Мотузенка Ігора Олександровича, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" () у виконавчому провадженні №62205161 від 28.05.2020, відкритому на підставі виконавчого напису №5553 вчиненого 01.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" заборгованості в загальному розмірі 17538 гривень 05 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Максимович