УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3143/24

Номер провадження № 2/712/1640/24

11 червня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

Секретаря судових засідань Мельник А.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Гарбазей Д.О.

представника відповідача адвоката Петльованої Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гарбазей Дмитро Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя.

В обгрунтування вимог вказує, що з 2003 року сторони проживали сім`єю та є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.02.2024р. шлюб між сторонами був розірваний. Між сторонами виник спір щодо поділ спільного майна подружжя. Просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру за адресою АДРЕСА_1 вартістю 2 572 880,00 грн. та автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 вартістю 354 131, 91 грн., поділити майно між сторонами в рівних частках, визнати за кожною з сторін право власності по частини квартири та стягнути з відповідача на користь позивачачки грошову компенсацію в розмірі 177 065,96 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

22 квітня 2024 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому вказується про визнання позовних вимог про поділ квартири та автомобіля та заперечується щодо вимоги про стягнення заявлених витрат на правничу допомогу.

22 квітня 2024 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, в якому заявлені вимоги про визнання земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0312 площею 1,907 га в адмінмежах Чорнявської сільської ради (наразі Леськівська сільська рада), цільове призначення для ведення особистого селянського господарства вартістю 50 764,75 грн особистою приватною власністю відповідача.

Ухвалою від 30.05.2024р. клопотання представника позивачки про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено сплату судового збору при подачі позову ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення. Залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , надавши позивачеві за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.

Позивачем за зустрічним позовом в установлений судом строк усунуті недоліки зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, позивачка та її представник по суті данного питання не заперечували.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2,3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним, пред`явлений з приводу спору про спільне майно подружжя, що також підставою для пред`явлення первісного позову, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом необхідно об`єднати для спільного розгляду з первісним позовом.

В зв`язку з прийняттям зустрічного позову необхідно встановити строки для подачі відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив, заперечення, що дозволить сторонам провадження підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідну заяву по суті завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 91, 83, 193, 260, 261, 353 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов .

Встановити відповідачці за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії зустрічного позову з додатками з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву на зустрічний позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці за зустрічним позовом строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 11 червня 2024 року.