Провадження № 2/466/701/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2023 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, яку у судовому засіданні, яке відбулося 08.01.2024 виключено з числа третіх осіб, та залучено третю особу: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської, у якій просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є матір`ю дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини є відповідач ОСОБА_4 , який є її колишнім чоловіком, оскільки їх шлюб було розірвано в судовому порядку, згідно із рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі №466/6488/16-ц. Зазначає, що відповідач до розірвання їхнього шлюбу в судовому порядку не бажав добровільно систематично надавати їй кошти на утримання дочки, вона була змушена звернутися до Шевченківського районного суду м. Львова із позовом про стягнення аліментів на дитину на мою користь.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року по цивільній справі № 466/3681/16-ц її позов було задоволено та стягнено аліменти на її користь в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2021 року по цивільній справі №466/8986/20 її позов до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів було задоволено, в позові ОСОБА_4 до неї про звільнення від сплати аліментів було відмовлено. Змінено розмір аліментів та вирішено стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача на дочку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Дане рішення суду оскаржив відповідач та постановою від 21 вересня 2021 року Львівського апеляційного суду вказане рішення було змінено та розмір аліментів визначено в розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2023 року по цивільній справі №466/8917/22 змінено розмір аліментів дитину та визначено його в 1/6 частині від заробітку відповідача.

Зазначає, що після розірвання їхнього шлюбу дочка ОСОБА_5 постійно проживає разом із нею, за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за цією адресою. Зазначає, що в них з дочкою склалися теплі та довірливі стосунки, вона дуже любить свою єдину дочку, піклується про неї, робить все можливе для її всебічного, гармонійного духовного та фізичного розвитку, діючи виключно в інтересах дитини. Відповідач ОСОБА_4 , хоча і зареєстрований за однією адресою разом із ними, але фактично на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначає, що відповідач з моменту розірвання їхнього шлюбу не приймає жодної участі у вихованні їхньої спільної дитини, не проявляє жодної ініціативи до дочки, не намагається знайти взаєморозуміння та контакт з дитиною, не цікавиться її станом здоров`я, її захопленнями, не проявляє жодного інтересу до внутрішнього світу доньки, не створює необхідних умов, щоб дочка здобула хорошу освіту.

Згідно з консультацією психолога Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «Охмадит» від 05 жовтня 2022 року з анамнезу життя дитини встановлено, що їх донька знаходилася в постійному стресі, оскільки поведінка батька була непередбачуваною. Психологом встановлено, що у відчуттях та емоціях дитини батько є основною причиною стресу. Він асоціюється з відмовами та обмеженнями. В свідомості дитини батько це людина, якій властива екстремальна поведінка, не контролює себе, свої вчинки та емоції, є джерелом стресу та тривоги для дитини. Крім цього, батько дитини, відповідач, регулярно раніше вчиняв домашнє насильство протягом багатьох років, очевидцем яких ставала їх донька. Зазначає, що він неодноразово вчиняв домашнє насильство щодо неї, в присутності доньки, що дуже негативно впливало на дитину, шкодило здоров`ю дочки, її нормальному розвитку, оскільки травмувало доньку, вселяло дитині почуття страху та беззахисності. Протягом останніх декількох років вона неодноразово зверталася із заявами та скаргами в органи поліції з приводу недостойної поведінки колишнього чоловіка, відповідача ОСОБА_4 . Але, що не дало позитивних результатів.

Зазначає, що у вересні 2022 року щодо ОСОБА_4 було винесено терміновий заборонний припис у зв`язку з тим, що він привів до квартири, в якій проживає вона з донькою стороннього чоловіка та виганяв їх з кімнати, штовхав у присутності їхньої доньки.

Зазначає, що відповідач уклав договір позички кімнати, яка була виділена йому у користування судом, в їх спільній квартирі з наданням права на використання меблів та предметів домашнього вжитку сторонній особі, включивши в список майна їхні особисті власні речі, зокрема, посуд, завдавши моральних страждань дитині та їй.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2022 року по справі №466/7655/22 видано відповідачу обмежувальний припис строком на шість місяців, згідно із яким відповідачу заборонено перебувати в місці спільного проживання, вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами, тобто із нею та малолітньою донькою ОСОБА_6 - Магдаленою. У зв`язку із вищенаведеним змушена звернутися до суду з даним позовом.

11 грудня 2023 представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що зважаючи на ухвалені рішення, на які посилається позивач, якими зокрема встановлено, що дитина проживає разом із матір`ю, тому вважає, що відсутній спір між позивачем та відповідачем. Крім того, доводи позивача про створення нею особисто належних та найкращих умов для проживання та розвитку дитини не відповідають дійсності, оскільки квартира придбана та облаштована в період перебування позивачки та відповідача в зареєстрованому шлюбі спільними зусиллями. Крім того, відповідачем сплачуються аліменти на утримання дитини в розмірі, що перевищує два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку. У задоволенні позову просить відмовити, оскільки відсутній предмет спору.

26 грудня 2023 на адресу суду надійшов від позивача ОСОБА_3 відповідь на відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що у своїй позовній заяві вона стверджувала, що відповідач погрожував їй, що забере дитину від неї, буде проживати разом із дитиною, позбавить її батьківських прав, тому вона і звернулася до суду з даним позовом. Крім того, зазначає, що вона не заперечує факту продажу квартири, яка є їх з відповідачем спільною сумісною власністю, таким чином рішення суду про те, що судом визначено місце проживання їхньої дитини разом із нею, матір`ю дитини не приймалося раніше.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 позов підтримали повністю, покликаючись на обставини, вказані у позовній заяві. Просять задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Миргород В.В. у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, у висновку щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_3 вважає за недоцільне визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні взаємовідносини сторін, обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 15.04.2014 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №279, батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17.10.2016 у справі № 466/6488/16-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 у справі № 466/8917/22 залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27.06.2023 змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі №466/8986/20. Стягнено з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , щомісячно в розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно акту обстеження умов проживання та акту оцінки потреб сім`ї особи від 25.01.2024 складеного відділом «Служба у справах дітей» Шевченківського району та фахівцем соціальної роботи Шевченківського відділу соціальної роботи КУЗТ ЛМЦСПР «Джерело» за адресою проживання ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , умови проживання належні. У квартирі чисто, прибрано, наявні необхідні меблі та побутова техніка. Для дитини облаштована окрема кімната, в якій наявне місце для сну та навчання. Дитина забезпечена належним харчуванням, одягом та взуттям відповідно до сезону. Зі слів ОСОБА_3 батько не бере участі у вихованні доньки, дитина виявляє страх до батька, у зв`язку із цим відвідує психолога. Малолітня ОСОБА_6 -Магдалена повідомила, що їй комфортно проживати разом із матір`ю.

З інформації відділу «Служба у справах дітей» Личаківського району від 26.01.2024 № 4- та комунальної установи змішаного типу «Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації «Джерело» від 01.02.2024 № 4- вбачається, що скласти акт обстеження умов проживання та акт оцінки потреб сім`ї особи за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , виявилось неможливим, оскільки в телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив, що не має постійного місця проживання, оскільки ОСОБА_3 чинить йому перешкоди у проживанні та користуванні належній йому на праві спільної часткової власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Із долучених копій довідок про доходи позивача ОСОБА_3 вбачається, що за основним місцем роботи у КНП ЛОР «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер» за період з січня 2023 року по жовтень 2023 року заробітна плата становила 95184,63 грн., та за сумісництвом у ТзОВ «Медичний цент Святої Параскеви» за період з жовтня 2022 року по вересень 2023 року заробітна плата становила 155917,55 грн. Довідок про доходи за період з листопада 2023 року по січень 2024 року комісії з питань захисту прав дитини не надала.

ОСОБА_4 не надав підтверджуючих документів про отримання ним доходів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 видано обмежувальний припис, яким останньому заборонено перебувати у місці спільного проживання позивачки та малолітньої ОСОБА_6 -Магдалени. Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що донька боїться батька, який неодноразово заявляв, що забере доньку до себе.

ОСОБА_4 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради повідомив, що з 2021 року не проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить йому та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності. До жовтня 2023 року він без усяких перешкод спілкувався з донькою та проводив з нею час. Однак, після ухвалення Верховним Судом України рішення, яким залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Львова про усунення перешкод у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено порядок користування приміщеннями у квартирі, відношення доньки до нього різко зіпсувались та вона не хоче з ним спілкуватися. Враховуючи те, що ОСОБА_3 поміняла замки у вхідних дверях у квартиру, він позбавлений можливості проживати за вказаною адресою, і з цього приводу триває досудове розслідування. Так як станом на тепер він не має постійного місця проживання, а також враховуючи, що малолітня ОСОБА_7 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , він не заперечує щодо проживання дитини разом із матір`ю, тому як зазначила у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 між сторонами таким чином відсутній спір щодо місця проживання дитини.

Малолітня ОСОБА_7 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради повідомила, що любить свою матір та хоче з нею проживати. Зазначила, що колись бачилась з батьком та проводила з ним час, проте зараз не хоче з ним бачитися.

Як слідує з виписки психолога виданої 30.01.2024 КНП ЛОР «Клінічний центр дитячої медицини» малолітня ОСОБА_6 -Магдалена дещо замкнута, неохоче говорить про стосунки батька та матері. Не рекомендується часто змінювати основне місце проживання дитини.

Отже, комісія з питань захисту прав дитини приходить до переконання, що місце проживання ОСОБА_6 -Магдалени з матір`ю, яка піклується про неї, забезпечує усім необхідним та створила належні умови для проживання дитини, відповідає інтересам дитини та належному її розвитку.

На адресу суду надійшов висновок Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про недоцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини.

Згідно ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

При вирішенні спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей, суд, відповідно до ч.1 ст.161 СК України, враховує ставлення кожного з батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, вік та стан здоров`я дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Також суд приймає до уваги те, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей, піклується ними, може створити належні умови для їх виховання, особисті якості батьків.

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до п. 18 Правил реєстрації місць проживання, затверджені постановою Кабінету міністрів України від 02.03.2016р. №207 (в редакції від01.04.2021 року )у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування).

Статтею 3 Конвенції «Про права дитини» передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Звернення ОСОБА_3 до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дитини разом із нею, слугувало те, що ОСОБА_4 неодноразово погрожував їй, що забере доньку до себе, а підставою відмови у задоволенні позову зі сторони відповідача стало те, що між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо місця проживання їхньої спільної дитини, оскільки попередніми рішеннями суду було встановлено, що дитина проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Разом з тим, суд вважає, що між батьками дитини склалися конфліктні відносини, які випливають з приводу житлових правовідносин, вони не можуть знайти порозуміння, відповідач як видно з матеріалів справи не заперечує щодо проживання дитини разом з матір`ю, вважаючи що таким чином між ним та позивачем відсутній спір щодо місця проживання дитини, проте на думку суду з метою уникнення будь-яких протиріч та маніпулювань з боку відповідача щодо місця проживання дитини, негативних емоцій, стресу, тривог, страху з боку дитини щодо можливого спільного проживання з батьком, яка як видно з матеріалів справи не хоче з ним бачитися, що також не позбавляє батька спілкуватичя з дитиною та проводити з нею час, в найкращих інтересах дитини, суд вважає, що слід визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 1073 грн., 60 коп.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 160,161 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з участю третьої особи без самостійних вимог: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11 про визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 сплачений позивачем при поданні даного позову судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн., 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.04.2024 року.

Суддя Р. Б. Єзерський