Справа № 308/295/22
Провадження № 22-ц/4806/403/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Бутенко Марії Олегівни на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року у справі за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

09.04.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі М(Т)СБ України), від імені якого діє ОСОБА_2 згідно довіреності від 19.12.2023 № 6-01/154, засобами поштового зв`язку направила на адресу Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2024, якою позовну заяву скаржника залишено без розгляду, та порушило питання про поновлення строку.

Разом з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (частина восьма статті 14 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України, у апеляційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу. При цьому наявність у адвоката та юридичної особи електронного кабінету на час подання апеляційної скарги у розглядуваній справі є обов`язковою.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Бутенко Марією Олегівною від імені юридичної особи, та вказана її електронна пошта, однак відомості про наявність у ОСОБА_2 та М(Т)СБ України електронного кабінету не зазначені.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином у цій справі скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3028 гривень за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

В апеляційній скарзі зазначено дату отримання на електронну адресу М(Т)СБ України копії оскаржуваної ухвали, втім доказів (скріншот екрану, тощо) на підтвердження такої суду не надали (п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Враховуючи викладене, недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені в такий спосіб: 1) у разі наявності у адвоката Бутенко М.О. та М(Т)СБ України електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі подати до Закарпатського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, в якій вказати відомості про наявність у них електронних кабінетів; 2) у разі відсутності у адвоката Бутенко М.О. та М(Т)СБ України електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі зареєструвати такі кабінети та подати до Закарпатського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, в якій вказати відомості про їх наявність. Уточнену апеляційну скаргу надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ, що підтверджує сплату судового збору та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення цих недоліків.

Щодо вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то такий буде вирішуватися після усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Бутенко Марії Олегівни на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой