Справа № 333/773/24
Провадження № 2/333/2078/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балкового Руслана Леонідовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про стягнення безпідставно одержаних коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балкового Р.Л. звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «АЛАНД» про стягнення безпідставно одержаних коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Кулик В.Б,

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Одночасно із позовом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, підставою зазначено: прохання застосувати Закон України «Про захист прав споживачів»; позивач є особою похилого віку та отримує пенсію у розмірі 2 520,00 грн. на місяць.

Проте, суддя вважає, що дані позовні вимоги не відносяться до захисту прав споживачів, при цьому похилий вік та розмір пенсії не є підставами для звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення безпідставно одержаних коштів, яка є позовною вимогою майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом другим пункту першого ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028 гривень.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у сумі 14 315 грн. 48 коп., відповідно ціну позову вказано також в сумі 14 315 грн. 48 коп., що відповідає положенням ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ціни позову за подання даного позову до суду позивачу слід сплатити судовий збір.

Таким чином, суддею встановлено недолік позовної заяви, а саме: відсутність оригіналів доказів сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балкового Руслана Леонідовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про стягнення безпідставно одержаних коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду документа про сплату судового збору або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик