overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2024 року м.Сторожинець Справа № 723/5592/23
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Провадження № 2-др/638/7/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Тимченка А.М.., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/13268/23 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Романченка Олексія Михайловича до ОСОБА_3 про визнання розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 в особі адвоката Романченка Олексія Михайловича до ОСОБА_3 про визнання розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.02.2010 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №46.

24 січня 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Романченко Олексій Михайлович звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити у справі додаткове рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

Заяву подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 270 ЦПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Врахувавши положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/13268/23, про що слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду на 2 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 638/13268/23 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Романченка Олексія Михайловича до ОСОБА_3 про визнання розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 314/3439/24
Провадження № 6/314/260/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манзенко Т.Л., про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манзенко Т.Л., про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 314/3377/24 за поданням старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манзенко Т.Л., про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 13 годину 30 хвилин 26.08.2024.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороз Я.Я. надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №48509195.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Роз`яснити, що учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи, що у Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю учасників справи поза межами приміщення суду, отже, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

12.08.2024
Провадження № 2-о/344/410/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 16, ІІ поверх (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 10 год. 40 хв 10.10.2024 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 295/427/24 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 55 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:45 год. 15 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Провадження №2/337/40/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за індивідуальним договором про надання комунальної послуги з постачання теплової енергії №74204441 від 01.11.2021р., за адресою АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення першого поверху літ. А-9, А(2)-2, за період з листопада 2021р. по травень 2023р. в загальній сумі 21611,66 грн.

Ухвалою суд 27.06.2023р. у справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 05.07.2023р. за клопотанням представника відповідачки адвоката Ями Д.М. розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінено відкрите судове засідання підготовчим засіданням.

18.07.2023р. до суду від представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Ями Д.М. надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні були розглянуті та вирішені судом клопотання учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду.

Представник відповідача адвокат Яма Д.М. проти закриття провадження по справі не заперечував, інших заяв та клопотань до суду не має.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2024 року о 10.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№3, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 438/838/24
Номер провадження 2-во/438/6/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 30 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 30 травня 2024 року в справі за № 438/838/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

07.06.2024 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки. Згідно якої просить виправити описку, допущену в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 30.05.2024, зокрема в першому абзаці мотивувальної частини, щодо дати укладеного шлюбу, а саме «24 квітня 1982 року» замість «24 квітня 2009 року», а також в другому абзаці резолютивної частини рішення, щодо правильного зазначення ім`я, побатькові позивача, як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, вважаю можливим розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки вказана описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

призначити до розгляду на 17 год 15 хв 13 червня 2024 року питання про виправлення описки в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 30 травня 2024 року в цивільній справі № 438/838/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ТКАЧОВА
Справа № 212/370/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3039/24
Провадження № 2-н/723/3754/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 серпня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4192,88 грн.

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Сторожинецького районного суду про видачу судового наказу на стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4192,88 грн.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме:

- до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку встановленими Законом України «Про судовий збір», а саме 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 302 грн.80 коп.

Вказане порушення, допущене заявником є підставою, у відповідності до ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.163, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4192,88 грн., залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін 5 (п`ять) днів,з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя Іван ЯКІВЧИК
Справа № 457/660/24
провадження №2/457/163/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 537/4178/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 22.01.2024 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, починаючи з 27.10.2023 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024 року.

Судові витрати на судовий збір у справі компенсувати за рахунок Держави.

Інформація про учасників:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 жовтня 2005 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 18.02.2019 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 18.11.2019 року органом 5317, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 362/321/24
Провадження № 2/362/1086/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача надав суду заяву у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Зокрема, суд застосовує норму пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Таким чином, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 30 січня 2024 року.