Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6390/23
Провадження № 2/711/559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 представник ПАТ АТ «Укргазбанк» - Кузнєцов О.В. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0124/01/2022/0191 від 19.01.2022 в розмірі 537 758,59 грн. та понесенні судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

30.10.2023 від представника відповідачів адвоката Осадчого О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що в період з 21.06.2023 по 27.10.2023 відповідачі повністю погасили заборгованість за кредитним договором в розмірі 537 758,59 грн., у зв`язку з чим на даний час відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

16.01.2024 від представника ПАТ АТ «Укргазбанк» - Кузнєцова О.В. надійшла заява, в якій останній підтвердив погашення відповідачами заборгованості за кредитним договором № 0124/01/2022/0191 від 19.01.2022 та просив закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, а також повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 26.12.2023 від представника відповідачів адвоката Осадчого О.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідачами погашено заборгованість перед позивачем, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Відповідно частин 2, 3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, згідно пункту 5 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, тому сплачений ПАТ АТ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 8 036,38 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 255, 258-260, 263, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Кузнєцова Олександра Володимировича про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» (, місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) судовий збір в розмірі 8 036,38 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 14791-137 від 13.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Г. В. Булгакова