Провадження № 2/537/267/2024
Справа № 537/5179/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу № 537/5179/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Доник Г.В., повноваження якої підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернулася до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на період навчання у розмірі частини з усіх видів його грошового забезпечення (доходу), інших виплат, установлених законодавством, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до часу закінчення навчання, тобто до 31.08.2027.
На обґрунтування позову зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 . Згідно з рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2007 з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (матері позивача) були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 18.10.2007 і до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що у березні 2022 року у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України позивач ОСОБА_1 разом з матір`ю та молодшою сестрою виїхали в м. Лодзь Республіка Польща. Наразі ОСОБА_1 є учнем другого класу технікуму № 1 комплексу економічно-туристично-готельних шкіл ім. Вл.Грабського в Лодзі за спеціальністю технік організації туризму (денна форма навчання), передбачений термін закінчення школи -31.08.2027. Оскільки позивач навчається на денній формі навчання, то не має можливості працевлаштуватися та отримувати дохід, самостійно себе забезпечувати не може, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батьків. Стипендію позивач не отримує, перебуває на утриманні матері, яка надає кошти для придбання підручників, одягу, продуктів харчування. Однак дохід матері є незначним, самостійно утримувати сина в повному обсязі вона не має можливості. Вказала, що відповідач є працездатним, працює водієм в КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна», має постійний заробіток та можливість надавати матеріальну допомогу. З урахуванням викладеного, просила позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Доник Г.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Згідно з рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2007, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягувалися аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.10.2007 і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст. 198 СК України). Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. З аналізу наведених норм необхідно дійти висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба саме у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Письмовими доказами підтверджено, що позивач ОСОБА_1 в шкільному році 2023/2024 є учнем ІІ класу технікуму № 1 за спеціальністю технік організації туризму - денна форма навчання, термін навчання 5 років, передбачений термін закінчення школи - 31 серпня 2027 року. Є очевидним, що навчаючись на денній формі навчання, позивач потребує витрат на їжу, одяг, інші потреби, які не може забезпечити самостійно через неможливість працевлаштування на повний робочий день. Отже, позивач не досяг віку у 23 роки та продовжує навчання у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька. Відомості про незадовільний стан здоров`я сторінта відомості про наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав у матеріалах справи відсутні.
В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. При визначені розміру аліментів суд враховує, що відсутні відомості про те, що відповідач є непрацездатною особою та не може сплачувати аліменти на утримання сина у зв`язку з його навчанням, має інших утриманців чи наявні інші обставини, які мають істотне значення. Заперечень проти позову суду відповідач не надав, не довів суду, що у нього відсутня можливість надавати допомогу у розмірі, яку просить позивач, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі частини його доходів щомісячно на період його навчання, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Враховуючи, що при звернені до суду позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Відповідно до п.1. ч.1. ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється у разі припинення навчання.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 280-284, 430 ЦПК України, ст.ст.191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 , - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у зв`язку з навчанням у розмірі 1/14 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 24.11.2023 і до 31.08.2027, тобто до закінчення його навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення складено 08.03.2024