Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1339/2024 Справа № 641/1322/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Полякової М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , та передати власнику ОСОБА_1 транспортний засіб марки та моделі Audi A7, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , стягнути з відповідача понесені судові витрати, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27 432,41 грн.

08.04.2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надав до суду клопотання в якому просив: Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , належним відповідачем: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ; залучити до участі у справі на боці відповідача третіх осіб: ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , Місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_4 , Місце реєстрації: АДРЕСА_3 ); витребувати з Територіального сервісного центру МВС №1243 (50069, м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11/2) копію договору купівлі-продажу укладеного 17.01.2024 року у територіальному сервісному центрі № НОМЕР_5 на підставі якого відбулася перереєстрація транспортного засобу (автомобіля): марки та моделі AUDI A7, 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , чорного кольору на ім`я ОСОБА_6 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, раніше подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів, та вважає необхідним витребувати з Територіального сервісного центру МВС №1243 (50069, м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11/2) копію договору купівлі-продажу укладеного 17.01.2024 року у територіальному сервісному центрі № НОМЕР_5 на підставі якого відбулася перереєстрація транспортного засобу (автомобіля): марки та моделі AUDI A7, 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , чорного кольору на ім`я ОСОБА_6 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частин 2,3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 17.01.2024 року в ТСЦ МВС №1243 відбулась перереєстрація транспортного засобу Audi A7, 2012 року випуску, з об`ємом двигуна 2773 см. куб., дата реєстрації 15.12.2023 року, на підставі договору купівлі-продажу № 1243/2024/4262541 від 17 січня 2024 року, укладеного в ТСЦ МВС №1243, продавець ОСОБА_9 , а саме за дорученням продавця Приватного нотаріуса ОСОБА_10 ОСОБА_11 , покупець ОСОБА_12 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_2 необхідно замінити належним відповідачем ОСОБА_12 , оскільки саме їй на праві власності належить спірний транспортний засіб Audi A7, 2012 року випуску.

Крім того згідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи колишніми власниками спірного транспортного засобу Audi A7, 2012 року випуску є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС №1243 (50069, м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11/2) копію договору купівлі-продажу укладеного 17.01.2024 року у територіальному сервісному центрі № НОМЕР_5 на підставі якого відбулася перереєстрація транспортного засобу (автомобіля): марки та моделі AUDI A7, 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , чорного кольору на ім`я ОСОБА_12 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 27 червня 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, належним відповідачем ОСОБА_12 .

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178, ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володінняв якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_12 , третім особам - ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -М. Ю. Онупко