Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/366/24
Провадження № 2/542/215/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області 22.02.2024 надійшла позовна заява представника позивача адвоката Панченко Олени Олександрівни, адреса: вул.Гоголя,7, кім.101, м.Полтава, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження якого: вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, адреса місцезнаходження: вул.Центральна, буд. 6/9, м.Дніпро, Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса місцезнаходження: вул.Першотравнева, 3, селище Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача просить:

- визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку позовної давності для захисту її цивільного права на визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 10 вересня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 1343, за яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а за рахунок отриманих коштів від реалізації нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ КБ ПриватБанк шляхом перерахування коштів у розмірі 892936 грн., а саме: заборгованість з кредитом - 74775,61 грн., заборгованість за відсотками - 227294,14 грн., пеня - 587367,04 грн., 3500,00 грн. - витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 10 вересня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 1343, за яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а за рахунок отриманих коштів від реалізації нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ КБ ПриватБанк шляхом перерахування коштів у розмірі 892936 грн., а саме: заборгованість з кредитом - 74775,61 грн., заборгованість за відсотками - 227294,14 грн., пеня - 587367,04 грн., 3500,00 грн. - витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису. Вирішити питання судових витрат.

Ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або перебування відповідача.

За приписами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в даному випадку розташований за адресою: м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Разом з тим, законодавець передбачив можливість вибору підсудності справ за вибором позивача, зокрема, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

А враховуючи, що позов про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року справа № 643/2870/18.

Згідно ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Саме позивач має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису; а також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Частини 1 та 2 вказаної статті Закону регламентують, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с.15) позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреса місця проживання ОСОБА_1 в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена як: АДРЕСА_3 (а.с.33).

Даних про те, що місцезнаходження майна боржника та його робота знаходяться в іншому виконавчому окрузі матеріали справи не містять.

Тому справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Згідно з п.п. 1,5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа є малозначною, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового розміру працездатних осіб, враховуючи вимоги ст.ст. 274, 277 ЦПК України, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, представником позивача долучено до матеріалів справи клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. матеріали на підставі яких вчинено виконавчий напис нотаріуса №1343 від 10.09.2018 року за яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а за рахунок отриманих коштів від реалізації нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ КБ ПриватБанк шляхом перерахування коштів у розмірі 892936 грн., а саме: заборгованість з кредитом - 74775,61 грн., заборгованість за відсотками - 227294,14 грн., пеня - 587367,04 грн., 3500,00 грн. - витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що нею адвокатський запит не надсилався, оскільки така інформація нотаріусом не може бути надана, так як є інформацією з обмеженим доступом.

Як визначено у п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та яку просить витребувати представник позивача, входить до предмету доказування по даній справі.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет та підстави позову, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання даних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в цій частині, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву представника позивача адвоката Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі №542/366/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 21.03.2024 року на 09:00 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. матеріали на підставі яких вчинено виконавчий напис нотаріуса №1343 від 10.09.2018 року за яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а за рахунок отриманих коштів від реалізації нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ КБ ПриватБанк шляхом перерахування коштів у розмірі 892936 грн., а саме: заборгованість з кредитом - 74775,61 грн., заборгованість за відсотками - 227294,14 грн., пеня - 587367,04 грн., 3500,00 грн. - витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третім особам.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відзиву та відповіді.

Копії відповіді та заперечення одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Третя особа має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками надіслати суду пояснення щодо пред`явленої позовної заяви.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва