1Справа № 335/8303/21 2-п/335/8/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника заявника Цмокаленко О.С.,
представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» Козак Т.В.,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2021 в цивільній справі № 335/8303/21 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.03.2017 по 01.01.2019 розміром 2 846 грн 99 коп. та судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
16.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвокатки Цмокаленко О.С. про перегляд заочного рішення.
Заява мотивована тим, що рішення від 22.09.2021 отримано відповідачем 26.10.2023. Відповідач за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована та не проживала, договір від 15.07.2015 про користування електричною енергією, укладеного між нею та ПАТ «Запоріжжяобленерго», не укладала. Судових повісток від суду не отримувала. Натомість вона була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Просила скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою судді від 16.11.2023 заяву залишено без руху.
Ухвалою судді від 23.11.2023 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.
У судовому засіданні представник заявника (відповідача) Цмокаленко О.С. адвокат доводи заяви підтримала та просила заяву задовольнити з підстав, що викладені у ній.
Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» Козак Т.В. не заперечувала про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2021 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, оскільки, як згодом встановлено, по цій справі необхідно здійснити перерахунок по заборгованості, та переглянути період як заборгованості, так і фактичного проживання ОСОБА_1 у спірному житловому приміщенні, результати такої перевірки мають істотне значення для вирішення справи.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, а також матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов.
При цьому, згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення у даній справі було ухвалене судом 22.03.2021, копію рішення від 22.09.2021 отримано відповідачем 26.10.2023, а тому за загальним правилом, визначеним у ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заява подана у встановлений законом строк.
Доводи заяви про перегляд заочного рішення є те, що: відповідачка за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована та не проживала, договір від 15.07.2015 про користування електричною енергією, укладеного між нею та ПАТ «Запоріжжяобленерго», не укладала, про дату, час та місце слухання справи не повідомлялась. У судовому засіданні встановлено, що останнє судове засідання у справі призначено було на 12.10.2021.
При цьому, матеріали справи свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки із призначеною датою судового засідання рекомендованим листом із повідомленням.
Однак, як вбачається з довідки поштового відділення на конверті із поштовим відправленням із судовою повісткою, конверт був повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Отже суд дійшов висновку, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судом.
У заяві про скасування заочного рішення та в судовому засіданні представник відповідачці адвокатка Цмокаленко О.С. також посилалася на докази та обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Крім того представник позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» Козак Т.В. не заперечувала про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2021 р. та аналогічно посилалася на докази та обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
Справу слід розглядати із повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи.
Керуючись ст. ст. 287, 288, 260, 261, 274 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 в особі адвокатки Цмокаленко Оксани Сергіївни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2021 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2021 р. у цивільній справі № 335/8303/21 за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання провести 22 березня 2024 р. об 11:00 год. із повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.П. Соболєва