ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 314/932/23

провадження № 61-17041св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фельський Сергій Леонідович, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2023 року у складі судді Свідунович Н. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Крилової О. В. Кухаря С. В. Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2023 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «Запоріжгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

2. Позов АТ «Запоріжгаз» обґрунтований, тим що 31 жовтня 2022 року представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем (далі - КГС), а саме: розділ ХІ глава 2 пункт 3

підпункт 3 - несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) (комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ), зокрема, лічильника газу); розділ ХІ глава 2 пункт 3

підпункт 1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; робота ЗВТ в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу обліковується некоректно.

3. За результатами перевірки 31 жовтня 2022 року працівниками

АТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № ZP 004438, який у порядку, визначеному КГС, підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та представником ОСОБА_1 із зауваженнями.

4. 31 жовтня 2022 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано представниками оператора з газорозподільної мережі (далі - ГРМ) та представником ОСОБА_1 .

5. 23 листопада 2022 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено акт № 0403 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи

з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: внесено самовільні зміни в конструкцію лічильника з метою заниження його показів на клапані вимірювача змонтовано (вклеєно) сторонній предмет (елемент), що не передбачено конструкцією заводу-виробника. Під дією впливу постійного магнітного поля на цей предмет (елемент) клапан вимірювача зміщується, рух клапанів вимірювача припиняється, внаслідок чого об`єм газу, що проходить крізь лічильник не обліковується. Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства, ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні.

6. За фактом втручання ОСОБА_1 в роботу ЗВТ комісією

АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акта про порушення № ZP 004438 від 31 жовтня 2022 року частково, а саме в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів, що відображено у протоколі від 25 листопада 2022 року № 943.

7. На підставі пункту 12 глави 5 розділу ХІ КГС АТ «Запоріжгаз» на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням направлено

акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 625 691,11 грн протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, яке було отримане ОСОБА_1 22 грудня 2022 року.

8. ОСОБА_1 на час звернення з позовом не сплатила вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

9. Посилаючись на викладене, АТ «Запоріжгаз» просило суд стягнути

з ОСОБА_1 вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу у розмірі 625 691,11 грн.

Короткий зміст зустрічного позову

10. У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до АТ «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними.

11. Зустрічний позов обґрунтований тим, що 31 жовтня 2022 року працівниками АТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № ZP 004438, відповідно до якого, нібито встановлено порушення КГС, а саме: розділ ХІ глава 2 пункт 3 підпункт 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); розділ ХІ глава 2 пункт 3 підпункт 1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; робота ЗВТ в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу обліковується некоректно. ЇЇ представником в акті зазначено, що вона не згодна з актом та порушеннями, які зазначені в ньому. Прилад обліку було демонтовано разом з охоронною пломбою та направлено на експертизу.

12. 23 листопада 2022 року комісією, затвердженою наказом оператора ГРМ АТ «Запоріжгаз» від 07 червня 2022 року № Но-44-0622, у присутності споживача проведено експертизу лічильника. Відповідно до висновків експертизи виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: внесено самовільні зміни в конструкцію лічильника

з метою заниження його показів на клапані вимірювача змонтовано (вклеєно) сторонній предмет (елемент), що не передбачено конструкцією заводу-виробника. Під дією впливу постійного магнітного поля на цей предмет (елемент) клапан вимірювача зміщується, рух клапанів вимірювача припиняється, внаслідок чого об`єм газу, що проходить крізь лічильник не обліковується. Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства, ЗВТ експлуатується

з порушенням законодавства. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні.

13. Відповідно до експертизи охоронної пломби від 23 листопада 2022 року при огляді цілісності охоронної пломби «Карат» № С39781351 пломба знаходиться в задовільному стані, пошкоджень пломби не виявлено.

14. Тобто експертиза встановила, що усі пломби на лічильнику цілі та розташовані у передбачених місцях, корпус ЗВТ не пошкоджено, цілісність елементів вихідного патрубка ЗВТ не порушена, тому не зрозуміло у чому полягає несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку саме споживача. Очевидно, зняти лічильник без порушення встановлених пломб неможливо, так само неможливо помістити до лічильника сторонній предмет без порушення цілісності пломб заводу виробника або корпусу самого лічильника.

15. Згідно з актом експертизи лічильника газу, перевірено цілісність раніше установлених пломб АТ «Запоріжгаз» та заводу-виробника, фактично встановлено, що зі сторони споживача несанкціонованого втручання

в конструкцію чи в роботу вузла обліку не було, оскільки встановлена цілісність заводської пломби та повірочного тавра.

16. В свою чергу, згідно з актом приймання в експлуатацію побутового лічильника газу від 09 листопада 2017 року побутовий лічильник газу змонтовано згідно вимог чинних нормативних документів ДБН В 2.5-20-2001 «Газопостачання», «Правил безпеки систем газопостачання» (ПБСГ) без порушень Правил монтажу; лічильник відповідає встановленій потужності газового обладнання; пломби на лічильнику відповідають заводу-виробнику та лічильник працює при Qстарт; лічильник та встановлені на ньому пломби здані під відповідальність за їх збереження споживачу.

17. З огляду на те, що проведеною експертизою факту пошкодження, підробки охоронних пломб оператора ГРМ не встановлено та можливість фальсифікації пломб заводу-виробника без пошкодження вище названих пломб експертизою не доведена, наданий експертний висновок не може бути достовірним підтвердженням несанкціонованого доступу до відлікового механізму та викривлення його показів.

18. Крім того, експертизами не було встановлено причинного зв`язку між діями споживача та неправильними показниками спожитого газу, що спростовує вчинення ним порушення.

19. За таких обставин в акті експертизи лічильника газу лише зазначено, що на клапані вимірювача змонтовано сторонній предмет, у зв`язку з чим нібито споживач міг користуватись необлікованим газом, однак будь-яких обґрунтувань (доказів) на підтвердження цього не наведено, тобто, це

є припущенням, тому факт втручання споживача в роботу лічильника не доведено.

20. У грудні 2022 року на адресу споживача надійшов лист від

АТ «Запоріжгаз», у якому повідомлено, що складом комісії був розглянутий акт про порушення від 31 жовтня 2022 року № ZP 004438, рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 31 жовтня 2021 року до 30 жовтня 2022 року на суму 625 691,11 грн. До листа було додано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на сплату.

21. Підставою для проведення перерахунку обсягу спожитого газу має бути наявний факт несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, разом з тим, вказаний акт не містить даних про пошкодження контрольних пломб, пломбувального матеріалу та можливості розміщення сторонніх предметів у ЗВТ без їх пошкодження.

22. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза.

23. Згідно з наказом оператора ГРМ АТ «Запоріжгаз» від 07 червня

2022 року № Но-44-0622 «Про створення комісії для проведення експертизи засобів вимірювальної техніки та пломб», при Відділі лабораторних вимірів

АТ «Запоріжгаз» створено експертну комісію у складі: Головою комісії призначити головного метролога управління метрології АТ «Запоріжгаз»; заступником голови комісії призначити начальника відділу лабораторних вимірів управління метрології АТ «Запоріжгаз»; до складу експертної комісії АТ «Запоріжгаз» залучити: представників зі складу інженерно-технічного персоналу, представників від відділу економічної безпеки, юриста, представників відділу інспектування та, за погодженням, представників НКРЕПК та сфери метрології.

24. При цьому, відповідно до акта експертизи лічильника газу, до складу експертної комісії увійшли інженер з метрології 2-ї категорії

ДП «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_2 , старший оператор

з уведення даних в ЕОМ (ОМ) відділу інспектування АТ «Запоріжгаз»

Токарєв І. Ю., фахівець з фінансово-економічної безпеки 1-ї категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_3 та інженер з метрології відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_4 . Тобто голова комісії, його заступник та юрист, які чітко визначені у наказі АТ «Запоріжгаз»

від 07 червня 2022 року № Но-44-0622, всупереч вимогам пункту 3 глави 10 розділу Х КГС, на засіданні експертної комісії не були, що є порушенням.

25. Отже, висновки експертної комісії АТ «Запоріжгаз», оформлені актом

від 23 листопада 2022 року, складені не належним складом комісії, що виключає його легітимність у проведенні експертизи лічильника газу.

26. 25 листопада 2022 року комісією з розгляду актів про порушення КГС АТ «Запоріжгаз» складено протокол засідання комісії № 944, яка дійшла висновку про часткове задоволення акта про порушення та визнала доведеним несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. На підставі цього рішення комісії складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

27. Разом з тим, споживача було запрошено на розгляд акта про порушення на 09 грудня 2022 року, але всупереч вимогам закону комісія прийняла рішення без участі споживача 25 листопада 2022 року.

28. Враховуючи безпідставність складеного акта про порушення, відсутність будь-яких доказів втручання споживача в роботу ЗВТ, рішення засідання комісії АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом від 25 листопада 2022 року, прийняте всупереч вимогам чинного законодавства, в тому числі без участі споживача та належного його повідомлення, тому акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості також є незаконним.

29. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати дії

АТ «Запоріжгаз» щодо проведення донарахування їй об`єму (обсягу) необлікованого природного газу і його вартості за період з 31 жовтня

2021 року до 30 жовтня 2022 року на суму 625 691,11 грн протиправними, зобов`язати АТ «Запоріжгаз» провести перерахунок вартості спожитого нею природного газу та скасувати донарахований об`єм (обсяг) природного газу на суму 625 691,11 грн.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

30. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області

від 11 липня 2023 року, яке залишене без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, первісний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу в сумі 625 691,11 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

31. Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що акт про порушення

від 31 жовтня 2022 року № ZP 004438, акт експертизи лічильника газу

від 23 листопада 2022 року № 0403, протокол повірки та довідка

ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 23 листопада 2022 року № 2-0334-22 є належними

і допустимими доказами вчинення порушення ОСОБА_1 , що в сувою чергу є достатньою підставою для покладення на споживача послуг

АТ «Запоріжгаз» відповідальності за вчинені порушення.

32. Відмовляючи у зустрічному позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з безпідставності вимог ОСОБА_1 , які спростовані доказами наданими АТ «Запоріжгаз».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

33. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Фельський С. Л., просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову в первісному позові та задоволення зустрічного позову.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

34. 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Фельський С. Л., подала касаційну скаргу на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.

35. Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які

у січні 2024 року надійшли до Верховного Суду.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

36. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19, від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18,

від 10 травня 2018 року у справі № 922/3405/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

37. Крім того посилається на порушення норм процесуального права, зокрема те, що суд першої інстанції не призначив експертизу за власною ініціативою та розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

38. Вказує, що жодних ознак несанкціонованого втручання споживача

в роботу ЗВТ шляхом підроблення пломб чи пошкодження корпусу лічильника немає.

39. Звертає увагу, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення експертизи, застосував частину першу статті 143 ЦПК України 2004 року, якою не було передбачено призначення експертизи з ініціативи суду, при цьому статтею 103 ЦПК України 2017 року передбачено право суду призначити експертизу за власною ініціативою, у разі якщо на його думку по справі необхідні спеціальні знання. Апеляційний суд доводи апеляційної скарги в цій частині проігнорував.

40. Висновки комісії АТ «Запоріжгаз», викладені в акті експертизи лічильника від 23 листопада 2022 року, помилково взяті судами до уваги як належні та допустимі докази, оскільки експертизу проведено з порушенням вимог чинного законодавства не належним складом комісії.

41. Суд першої інстанції, прийнявши зустрічну позовну заяву до спільного розгляду в порушення частини четвертої статті 193 ЦПК України, не вирішив питання про перехід до загального позовного провадження та не проводив підготовчих дій передбачених ЦПК України.

Відомості щодо подання відзиву на касаційну скаргу

42. 23 січня 2024 року представник АТ «Запоріжгаз» - адвокат

Швайковський А. А. подав до Верховного Суду письмові пояснення, які за своїм змістом є відзивом на касаційну скаргу, проте вказані в них доводине можуть бути враховані касаційним судом, оскільки їх подано з пропуском строку, встановленого в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Підстав для продовження строку на подання відзиву колегією суддів не встановлено.

Фактичні обставини справи встановлені судами

43. ОСОБА_1 є споживачем природного газу, що постачається до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , нею здійснювалося споживання природного газу та оплата послуг з газопостачання на рахунок чинного постачальника, про що свідчить роздруківка фінансового стану абонента за особовим рахунком

№ НОМЕР_1 .

44. Згідно з актом прийняття в експлуатацію побутового лічильника газу від 09 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено лічильник газу Elster BK типу G-6T, заводський номер 34459620, а також зафіксовані показання лічильника на момент встановлення - 0 м3. Представник ПАТ «Запоріжгаз» виконав прийомку в експлуатацію лічильника газу та опломбував його номерною пломбою серії С № 39781351.

45. 31 жовтня 2022 року під час огляду домоволодіння за вказаною адресою співробітниками АТ «Запоріжгаз» встановлено порушення вимог КГС, а саме: а саме: розділ ХІ глава 2 пункт 3 підпункт 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ), зокрема, лічильника газу); розділ ХІ глава 2 пункт 3 підпункт 1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; робота ЗВТ в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу обліковується некоректно, про що складено акт про порушення № ZP 004438, який підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та представником споживача із зауваженнями.

46. У пункті 4 акта про порушення 31 жовтня 2022 року № ZP 004438

є запис про зняття ЗВТ.

47. 31 жовтня 2022 року складено протокол № про направлення ЗВТ на експертизу, який підписано представниками оператора ГРМ та представником ОСОБА_1 , на підставі якого лічильник газу було демонтовано та направлено до Запорізького відділення АТ «Запоріжгаз» на експертизу.

48. Листом від 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 була запрошена

23 листопада 2022 року з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. за адресою:

вул. Південне шосе, 52, каб. 4 у м. Запоріжжі на проведення експертизи лічильника газу.

49. Згідно з актом від 23 листопада 2022 року № 0403 експертизи лічильника газу, комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: внесено самовільні зміни в конструкцію лічильника з метою заниження його показів - на клапані вимірювача змонтовано (вклеєно) сторонній предмет (елемент), що не передбачено конструкцією заводу-виробника. Під дією впливу постійного магнітного поля на цей предмет (елемент) клапан вимірювача зміщується, рух клапанів вимірювача припиняється, внаслідок чого об`єм газу, що проходить крізь лічильник не обліковується. Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства, ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні.

50. 23 листопада 2022 року ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» склав довідку № 2-0334-22 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

51. Листом від 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 було надіслано акт про порушення від 31 жовтня 2022 року № ZP 004438, а також, на виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу ХІ КГС, зазначено дату засідання комісії

з розгляду актів про порушення оператора ГРМ - 25 листопада 2022 року

з 09 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв. та місцезнаходженням комісії з розгляду актів про порушення за адресою: вул. Південне шосе, 52, у м. Запоріжжі

52. 25 листопада 2022 року відбулося засідання комісії за присутності членів комісії, однак за відсутності споживача, про що свідчить протокол

№ 943 від 25 листопада 2022 року. За результатами розгляду комісією акта про порушення від 31 жовтня 2022 року № ZP 004438 було прийнято рішення про його задоволення в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів.

53. Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ КГС, на підставі акта про порушення від 31 жовтня 2022 року № ZP 004438 оператором ГРМ складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, що становить 625 691,11 грн.

54. Згідно з протоколом повірки, а також довідкою ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»

від 23 листопада 2022 року № 2-0334-22, лічильник газу BK G6T заводський

№ 34459820, 2016 року випуску, виробник Elster, не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, непридатний для подальшої експлуатації, оскільки відносна похибка вимірювання перевищує допустиме значення.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

55. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

56. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

57. Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

58. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

59. Судами встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, що постачається до домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , нею здійснювалося споживання природного газу та оплата послуг

з газопостачання на рахунок чинного постачальника, що підтверджує факт приєднання споживача ОСОБА_1 до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору розподілу природного газу) на умовах Типового договору розподілу природного газу та укладення між сторонами відповідного договору.

60. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, КГС, Законами України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

61. Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

62. Положення пункту 1 глави 2 розділу XI КГС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

63. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I КГС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

64. Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

65. Пункт 1 глави 3 розділу XI КГС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

66. Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI КГС у разі виявлення

у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території

(в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

67. Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

68. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

69. Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI КГС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки

у порядку, визначеному цим Кодексом.

70. Пунктом 8 глави 5 розділу XI КГС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

71. Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI КГС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

72. Суди попередніх інстанцій встановивши, що актом про порушення та актом експертизи лічильника газу підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, а надані позивачем за первісним позовом акт про порушення, протокол засідання комісії щодо розгляду акту про порушення, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення є належними та допустимими доказами, дійшли цілком обґрунтованого висновку про те, що вимоги АТ «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 625 691,11 грнє законними і підлягають задоволенню.

73. ОСОБА_1 на підтвердження доводів зустрічного позову не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Запоріжгаз» при проведенні перевірки лічильника газу, його експертизи та розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу, тому суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.

74. Такі висновки судів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 11 грудня 2019 року у справі № 321/1287/18,

від 23 червня 2022 року у справі № 317/3081/20, від 26 вересня 2023 року

у справі № 317/2055/21, 26 березня 2024 року у справі № 334/5845/22.

75. Колегія суддів відхиляє посилання заявниці на недоведеність її вини

у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ та його пошкодженні, виходячи

з наступного.

76. Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

77. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 як споживача природного газу, на яку покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу.

78. Посилання в касаційній скарзі на те, що оскільки жодних ознак несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ шляхом підроблення пломб чи пошкодження корпусу лічильника немає, тому відсутня вина споживача, колегія суддів відхиляє, оскільки наявність непошкоджених пломб ще не свідчить про відсутність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (див. постанову Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі

№ 317/1864/19), а порушення, яке зафіксовано в акті про порушення

від 31 жовтня 2022 року № ZP 004438, підтверджено актом експертизи лічильника газу від 23 листопада 2022 року № 0403, яка проведена відповідно до вимог глави 10 розділу Х КГС.

79. Доводи касаційної скарги про те, що суд першої інстанції в порушення статті 103 ЦПК України не призначив експертизу з власної ініціативи,

є безпідставними, оскільки сукупність умов передбачених статтями 81, 103, 105 ЦПК України для призначення експертизи судом відсутня. Клопотань про призначення експертизи судом ОСОБА_1 не заявляла.

80. Помилкове посилання суду першої інстанції на статтю 143 ЦПК України 2004 року на правильність вирішення спору по суті не вплинуло.

81. Доводи касаційної скарги про те, що експертизу проведено

з порушенням вимог чинного законодавства не належним складом комісії не потребують додаткового аналізу, оскільки суд першої інстанції надав вказаному відповідну правову оцінку, з якою погодився апеляційний суд.

82. Щодо посилань заявниці на недоліки у процедурі судового розгляду справи в суді першої інстанції, колегія суддів звертає увагу, що районний суд забезпечив розгляд справи у відкритому судовому засіданні, в якому брав участь представник ОСОБА_1 . Відповідачка реалізувала свої процесуальні права на правову допомогу, подання відзиву, зустрічного позову та не була обмежена у можливості надавати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень. При цьому не може бути скасоване правильне по суті

і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга

статті 410 ЦПК України).

83. Наявність обставин, за яких відповідно до частини першої статті 411

ЦПК України судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню, касаційним судом не встановлено.

84. За встановлених обставин, висновки судів не суперечать узагальненим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 11 жовтня

2021 року у справі № 646/6354/19, від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18, від 10 травня 2018 року у справі № 922/3405/17, на які заявниця посилалася в касаційній скарзі.

85. Доводи касаційної скарги про порушення судами норм процесуального права, зокрема щодо неналежного дослідження доказів, Верховний Суд вважає необґрунтованими, оскільки суди належним чином виконали вимоги статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів і дотрималися вимог

статті 263 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості рішення суду, повно і всебічно встановили обставини справи та правильно вирішили спір.

86. Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів

є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц).

87. Оскаржувані судові рішення є достатньо вмотивованими та містять висновки щодо питань, які мають значення для вирішення справи.

88. В межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховним Судом не встановлено підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 2, 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фельський Сергій Леонідович, залишити без задоволення.

2. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня

2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников