Дата документу 19.01.2024Справа № 554/6368/19
Провадження № 6/554/6/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Гуренко Д.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчму провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №554/6368/19 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МК-142-08 від 07.07.2008 року. В обґрунтування заяви посилався на те, що 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, № МК-142-08, а 16.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, № МК-142-08.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заві просив проводити її розгляд за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 07.07.2008 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МК-142-08, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 8500 доларів США на строк до 06 липня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16% річних. З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, Банк та ОСОБА_2 уклали договір поруки № МП-142-08 від 07.07.2008. 03.10.2018 за договором про відступлення прав вимоги, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал», позивач набув права вимагати виконання боржниками зобов`язання за вказаними договорами.

Постановою Полтавського апеляційного суду віл 21 липня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 3% річних за порушення грошового зобов`язання 12226 грн 82 коп.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Вердикт Капітал» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, № МК-142-08.

16.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, № МК-142-08.

Як встановлено з інформації про виконавче провадження від 13.10.2023 року на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває зведене виконавче провадження № 57858476, зокрема, з виконання виконавчого листа № №554/6368/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 12226, 82 грн за порушення грошового зобов`язання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зазначено, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Даних щодо закінчення виконавчого провадження на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст.512 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у справі №554/6368/19 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МК-142-08 від 07.07.2008 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька