Провадження №6/748/29/24
Єдиний унікальний № 2-222/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2024 року керівник юридичного відділу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкова Н.С. звернулась до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчих провадженнях № 27071719, № 27496803, 27436805, 27436806. 31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Імексбанк» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 070-08-У від 26 серпня 2008 року. 06 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено Договір факторингу № 001/06/12, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінрайт» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 070-08-У від 26 серпня 2008 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до положень ст.442 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 070-08-У від 26 серпня 2008 року.

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду та виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 старшим державним виконавцем Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Лещенко Ю.В. були відкриті виконавчі провадження № 27071719 від 16 червня 2011 року, № 27436803 від 07 липня 2011 року, № 27436805 від 07 липня 2011 року та № 27436806 від 07 липня 2011 року.

10 серпня 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому листі № 2- 222/11, виданому на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Імексбанк» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 070-08-У від 26 серпня 2008 року (а.с.5-6).

06 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено Договір факторингу № 001/06/12, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінрайт» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 070-08-У від 26 серпня 2008 року (а.с.10-11).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року за № 6-122цс13.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Провиконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: вул. Дружби народів, буд. 228Б, м. Харків) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: вул. Солом`янська площа, буд. 2, м. Київ), у виконавчих провадженнях № 27071719, № 27496803, 27436805, 27436806 у справі 2-222/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 070-08-У від 26 серпня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Хоменко Л.В.