overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Мурад Усманова про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського управління капітального будівництва міністерства оборони України про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільського управління капітального будівництва міністерства оборони України про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення.

Представником відповідача електронною поштою направлене клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши заяву представника позивача та зважаючи на доводи, наведені в його заяві, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Мурада Ксманова в цивільній справі № 127/27549/23 за позовом ОСОБА_1 до Подільського управління капітального будівництва міністерства оборони України про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення, яке призначене на 05лютого 2024 року о 11.00 год.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Чернівці (Кафедральна вулиця, 4, Чернівці, Чернівецька область, 58000) та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6047/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В с т а н о в и в:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2023 призначено по цивільній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою суду від 25.12.2023 провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини поновлено зі стадії підготовчого судового розгляду.

22.01.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали суду від 18.09.2023р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручено судовому експерту Окрепка Анні Ігорівні.

29.01.2024р. від експерта до суду надійшов висновок експерта від 26.01.2024р. №2601/24 та матеріали справи, що надавались на експертизу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та продовжити судовий розгляд по справі з викликом учасників процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 27 лютого 2024 року о 11-00год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, в яке викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Єдиний унікальний номер 725/19/24
Номер провадження 2-о/725/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Дослідивши отримані матеріали, вважаю за необхідне направити цивільну справу за підсудністю, виходячи з наведеного.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення юридичного факту подається до суду за місцем її проживання.

Як встановлено судом, місцем проживання заявника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно статті 32 ЦПК України не допускаються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за територіальною підсудністю передати зазначену цивільну справу до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 260, 316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 367/9952/23
Провадження по справі № 2/367/2370/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

30 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2023 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2024 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
У Х В А Л А

30.01.24 смт Тиврів 145/2440/23

2/145/495/2024

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяви представника позивача Кайдашова Віталія Сергійовича, представника відповідача ТОВ "Селищанське" Цвігуна Віталія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняка І.О. перебуває зазначена цивільна справа.

Представники позивача та відповідача надіслали до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи електронного суду поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст.212 ЦПК України визначено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважаю за необхідне заяви представників позивача та відповідача задоволити.

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяви представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_2 та представнику відповідача ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні 01.02.2024 о 14-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку через підсистему ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) або "EASYCON".

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/344/1054/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.11.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 22.01.2024 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї до суду надійшла заява в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 22.01.2024 не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 632/1911/23
провадження № 2-о/632/10/24

У Х В А Л А

18 січня 2024 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області в особі Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області в особі Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

01 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, судове засідання було призначено на 18.01.2024 року.

18 січня 2024 року у судове засідання сторони не прибули, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Оскільки заявниця ОСОБА_1 , яка звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлення над нею піклування та призначення піклувальника до суду не прибула, що є безумовною перешкодою для проведення судового засідання, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19, 247, 260, 274, 299 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області в особі Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлення над нею піклування та призначення піклувальника відкласти на 20 лютого 2024 року на 13 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 199/8058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи №546/2021 та зважаючи на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником 3/20 частини квартири АДРЕСА_1 , суд вважає відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі заінтересованою особою ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала щодо залучення заінтересованою особою ОСОБА_2 , оскільки вважає, шо вирішення справи не впливає на її права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53, ст. 54 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , заінтересованою особою по цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Суддя