Справа №443/1398/24
Провадження №2-о/443/126/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Суть справи та позиція сторін.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

До відкриття провадження у справі представник заявниці подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви та сплаченого судового збору.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що заява та сплачений судовий збір підлягають поверненню виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з приписами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з приписами частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормою пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що представник заявника до відкриття провадження у справі скористався наданим йому процесуальним законом правом на подання заяви про відкликання заяви, тому таку слід задовольнити та повернути особі, яка її подала.

Також, з огляду на те, що повернення заяви є підставою для повернення сплаченої суми судового збору у розумінні пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI і представником заявника заявлено відповідне клопотання про це, тому суд вважає, що сплачену стороною заявника суму судового збору слід повернути.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185, статтями 10, 13, 133, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути особі, яка її подала.

Повернути представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп згідно з квитанцією №А7Т7-8РР1-Р89Т-38Т7 від 06.08.2024.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів