Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1673/24
Провадження №: 2/332/1465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марченко Н.В., за участю секретаря судового засідання Петракея Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Попової Катерини Романівни до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Попової К.Р. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

11.06.2024 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 23.05.2024 року, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачами Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» в особі адвоката Зінченка М.В., згідно умов якої:

З метою врегулювання спору сторони погодили, що:

1.Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» зобов`язується компенсувати/сплатити Позивачу на відшкодування моральної шкоди, яку спричинено Позивачу внаслідок отримання професійного захворювання 39 400 ( тридцять дев`ять чотириста ) гривень 00 копійок з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» зобов`язується компенсувати/сплатити Позивачу на відшкодування моральної шкоди, яку спричинено Позивачу внаслідок отримання професійного захворювання 5600 ( п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

3.Керуючись статтями 23, 1167 ЦК України, статтями 153 та 237-1 КЗпП України позивач по справі №332/1673/24 вважає, що достатнім відшкодування моральних страждань ( моральної шкоди) внаслідок отриманого ним професійного захворювання з Відповідача 1 та Відповідача - 2 є загальна сума 45000 ( сорок п`ять тисяч ) гривень 00 копійок з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Під час проведення виплати, зазначеної в цій мировій угоді суми Відповідач-1 виконую передбачені Податковим кодексом України функції/обов`язки податкового агента та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити від імені та за рахунок коштів Позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.

4.Перерахування грошових коштів проводиться Відповідачем 1 та Відповідачем-2 протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивача в банку. Відповідач-1 одночасно відраховує із визначеної цією мировою угодою йому суми відшкодування моральної шкоди, передбачені законом податки і збори, які Відповідач-1 як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет.

5.Позивач відмовляється від вимог про стягнення з Відповідача 1 та Відповідача 2 витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

6.Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами Позивача, зазначеними в пункті 11 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «Відшкодування моральної шкоди згідно з мировою угодою, затвердженою ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі №332/1673/24».

7.Позивач ознайомлений із змістом ч. 5 ст. 23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування, обов`язок Відповідача 1 та Відповідача 2 щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.

8.Цю мирову угоду складено в 4 ( чотирьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи.

9.Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України.

10.Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11.Адреси та банківські реквізити сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Попова К.Р. у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності. Укладену між сторонами мирову угоду просить затвердити.

Представник відповідачів адвокат Ніколенко М.М. у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду ним подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Подану до суду заяву про затвердження мирової угоди підтримує повністю.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на заяві про затвердження мирової угоди та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 та відповідачами Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» в особі адвоката Ніколенка Миколою Миколайовичем.

Укладенням мирової угоди та підписанням заяви про укладення мирової угоди сторони засвідчили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, і нею врегульовано спір, який виник між сторонами справи, суд вважає за необхідне затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умовами мирової угоди сторони також вирішили питання розподілу судових витрат, відповідно до ст.ст. 141-142 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, тому в порядку ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» належить стягнути судовий збір на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог із такого розрахунку 39400 гривень -1 % від цієї суми = 394 гривні та з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» стягнути судовий збір на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог із такого розрахунку 5600 гривень -1 % від цієї суми = 56 гривень.

Керуючись ст.ст. 49, 141, 207, 208, 255ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідачів Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод», в особі адвоката Ніколенко Миколи Миколайовича про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 23 травня 2024 року, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Попової Катерини Романівни до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, за якою:

Встановити, що сума відшкодування Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», зазнаних ОСОБА_1 моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання становить 39400 ( тридцять дев`ять тисяч чотириста ) гривень 00 копійок з утриманням із цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Під час проведення виплати в розмірі 39400 грн. 00 коп. Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов`язки податкового агента та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити від імені та за рахунок коштів ОСОБА_1 , які передбачені законом податки та збори до бюджету.

Встановити, що сума відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод», зазнаних ОСОБА_1 моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання становить 5600 ( п`ять тисяч шістсот ) гривень 00 копійок без вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму відшкодування моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання в розмірі 39400 ( тридцять дев`ять тисяч чотириста ) гривень 00 копійок з утриманням із цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, встановивши строк виконання одноразово протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після набрання законної сили ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/1673/24 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 332/1673/24 (провадження № 2/332/1465/24) на рахунок ОСОБА_1 в банку АТ КБ «ПриватБанк», (UA 6317046) з одночасним відрахуванням із суми відшкодування моральної шкоди передбачених законом податків і зборів, які Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет від імені та за рахунок коштів ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суму відшкодування моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання в розмірі 5600 ( п`ять тисяч шістсот ) гривень 00 копійок без вирахування податку на доходи фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%), встановивши строк виконання одноразово протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після набрання законної сили ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/1673/24 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 332/1673/24 (провадження № 2/332/1465/24) на рахунок ОСОБА_1 в банку АТ КБ «ПриватБанк», (UA 6317046).

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод», витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», на користь держави судовий збір у розмірі 394 гривні 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод», на користь держави судовий збір у розмірі 56 гривень 00 копійок.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Попової Катерини Романівни до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Марченко