ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/668/24 Справа № 712/7361/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.,

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив встановити факт проживання однією сім`єю його та ОСОБА_3 у період з лютого 2016 року по серпень 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 01 березня 2024 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, листом № 712/7361/22/3372/202 від 04 березня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 712/7361/22, які 07 березня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків : 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залучено до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , був повідомлений про розгляд справи, призначений на 19.01.2023 року на 12 год 00 хв., та був присутній у судовому засіданні.

Із протоколу судового засідання від 19 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 були в судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Із наведеного слідує, що заявник ОСОБА_1 є стороною ( заявником) у справі і був належним чином в передбачений законодавством строк повідомлений про розгляд справи та був присутні при проголошенні рішення вступної та резолютивної частини суду 19 січня 2023 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення суду скаржником отримано 19 січня 2023 року, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення.

Повний текст судового рішення було складено 20 січня 2023 року.

Згідно супровідного листа № 712/7361/22/1100/2023 від 20 січня 2023 року копію оскаржуваного рішення направлено ОСОБА_1 для відома 20 січня 2023 року.

Крім того, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2023 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 мали можливість з ним ознайомитись, виявляючи зацікавленість змісту оскаржуваного рішення суду.

23 січня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Шамов О.А. 23 січня 2023 року звернувся до суду із клопотанням про ознайомленням із матеріалами справи, а 24 січня 2023 року з матеріалами справи ознайомився та отримав фотокопії, що підтверджується його власним підписом на клопотання про ознайомлення з матеріалами справи .

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 01 березня 2024 року.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про оскаржуване рішення суду, однак протягом року правом на апеляційне оскарження не скористався.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження оскаржуваного рішення суду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Інститут процесуальних строків сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Крім того, суд не вбачає підстав, визначених п.1,2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, оскільки ОСОБА_1 , який є стороною у справі, приймав участь в судовому засідання 19 січня 2023 року та про спірне рішення суду знав з часу його проголошення 19 січня 2023 року.

Також відсутні обставини непереборної сили.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В. Г. Бородійчук

Л.І. Василенко