Справа № 569/6839/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О. В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати спільним подружнім майном та здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , права власності на частину за кожним на наступні об?єкти рухомого майна:

1) транспортний засіб VOLVO XC60, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , синього кольору, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;

2) транспортний засіб Nissan Leaf, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , чорного кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ;

3) транспортний засіб Renault Zoe, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , чорного кольору, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_6 .

Крім того, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони проводити будь-які дії, пов?язані зі зняттям з обліку, перереєстрацією, відчуженням (купівлі-продажу, дарування, застави) об?єктів рухомого майна, а саме: 1) транспортний засіб VOLVO XC60, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , синього кольору, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; 2) транспортний засіб Nissan Leaf, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , чорного кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ; 3) транспортний засіб Renault Zoe, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , чорного кольору, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що з метою запобігання продажу спірних автомобілів, забезпечення позову у вказаний вище спосіб є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, дійшов такого висновку.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позов

Згідно з ч. 1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову, враховуючи їх співмірність із заявленими вимогами, відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Враховуючи те, що предметом спору є поділ спільного майна подружжя (транспортних засобів), а також наявність обставин про можливість відчуження відповідачем таких транспортних засобів, суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони проводити будь-які дії, пов?язані зі зняттям з обліку, перереєстрацією, відчуженням (купівлі-продажу, дарування, застави) об?єктів рухомого майна, є достатнім та співмірним видом забезпечення позову у цій справі.

Слід зазначити, що вжиті заходи забезпечення позову в даному випадку спрямовані виключно на обмеження суб`єктивних прав відповідача щодо вчинення дій з можливого відчуження спірних транспортних засобів на період вирішення спору.

Суд також вказує, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову у позові.

З урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у спосіб обраний позивачем.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст. 153, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом:

- заборони проводити будь-які дії, пов?язані зі зняттям з обліку, перереєстрацією, відчуженням (купівлі-продажу, дарування, застави) об?єктів рухомого майна, а саме:

1) транспортний засіб VOLVO XC60, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , синього кольору, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;

2) транспортний засіб Nissan Leaf, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , чорного кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ;

3) транспортний засіб Renault Zoe, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , чорного кольору, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , - до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 );

Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 23.04.2024.

Суддя Левчук О.В.