Справа № 461/2331/19
Провадження № 2/461/38/24
У Х В А Л А

судового засідання

22.04.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Приватного виконавця Баірова Наталії Михайлівни, Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Приватного виконавця Баірова Наталії Михайлівни, Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Приватного виконавця Баірова Наталії Михайлівни, Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Приватного виконавця Баірова Наталії Михайлівни, Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича про стягнення коштів.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.04.2024 року прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Приватного виконавця Баірова Наталії Михайлівни, Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Приватного виконавця Баірова Наталії Михайлівни, Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича про стягнення коштів.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.09.2023 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

26.02.2024 року на адресу суду надійшов лист Львівського науково- дослідчого інституту судових експертиз №СЕ-19/114-24/1-ПЧ від 19.02.2023 року, з якого вбачається, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2023 року про призначення судово психологічної експертизи не може бути виконана, оскільки клопотання експерта від 19.02.2024 року про надання достовірних вільних зразків підписів ОСОБА_2 , які за часом виконання та своїм характери том наближені до досліджуваного документа (не менше 10-15), не надані що унеможливлює проведення експертизи.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2024 року відновлено провадження у справі №461/2331/19.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив судове засідання відкласти, визнавши явку позивача обов`язковою з метою відібрання вільних зразків підпису та почерку експерементальних зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_2 .

Суд заслухавши думку представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вирішуючи клопотання експерта та наведені доводи сторін, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від08.10.1998року №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові;перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи);інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на)надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Пунктом 1.4. Науково-методичних рекомендацій прописано, що перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справиорган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта),має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

В свою чергу експериментальні зразки підлягають відбиранню безпосередньо у особи, чий підпис підлягає експертному дослідженню, посвідчуються органом (особою, який/яка) призначив(ла) експертизу.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що присутність особи при наданні, відібранні вільних, умовно - вільних та експериментальних зразків підпису в рамках експертного дослідження є обов`язковим, при цьому такі зразки мають бути надані саме в рамках вирішення цієї справи та посвідчені органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З наведеного вбачається, що неявка позивача ОСОБА_2 в судові засідання унеможливлює виконання судом всіх передбачених дій як для розгляду питання щодо можливості призначення експертизи, так й для формування матеріалів для експертного дослідження.

За наведених обставин, суд враховуючи норми ст. 223 ЦПК України знаходить підстави для можливого задоволення клопотання представника відповідача та відкладення судового засідання на іншу дату, визнавши обов`язковою явкою в судове засідання сторін, зокрема позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також наявну необхідність у безпосередній присутності позивача при наданні експериментальних зразків підпису необхідних для проведення експертизи та наданні нею вільних зразків та посвідчення таких у присутності суду, суд визнає явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити позивача, що згідно зі ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 103,107,109,223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, з метою виконання ухвали суду про призначення експертизи - задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Приватного виконавця Баірова Наталії Михайлівни, Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Приватного виконавця Баірова Наталії Михайлівни, Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича про стягнення коштів.

Наступне судове засідання призначити на 12 год. 45 хв. 29 травня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань Галицького районного суду м. Львова.

Визнати явку в судове засідання сторін обов`язковою.

Попередити позивача та її представника про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.04.2024 року.

Суддя Мисько Х.М.