overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/449/23
Провадження № 2/211/250/24
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ткаченко С.В..

за участю секретаря судового засідання - Бірж Д.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

представника відповідача Баннова Є.Г. ,

у відсутність третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 - частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Міський тролейбус» (, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 22) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 67 613 (шістдесят сім тисяч шістсот тринадцять) гривень 98 коп., моральну шкоду у сумі 300000 ( триста тисяч ) грн.. 00 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті за проведення судової експертизи 13600 ( тринадцять тисяч шістсот ) грн.., витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій 370 ( триста сімдесят ) грн. 20 коп.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Міський тролейбус» (, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 22) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.
Справа № 643/9252/23
Провадження № 2/643/452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.01.2024

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 в особі свого представника звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 05.10.2023 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник позивача у підготовчому засідання просив призначити справу до розгляду по суті, зазначив, що всі обставини суду повідомив, всі докази надав, клопотань не заявляв.

Відповідач Харківська міська рада у підготовче засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, відзив не направили, заяв про відкладення справи або розгляду за його відсутності не подавали.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, заяв про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189,196-198,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 495/470/24
№ провадження 2-н/495/11/2024
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"19" січня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2024 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», адреса: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 13 333,36 грн, судового збору в розмірі 302,80 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд судового наказу на 19 січня 2024 року о 13 годині 20 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6826/24 Справа № 235/2581/24 Суддя у 1-й інстанції - Хмельова С. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
242/312/24 22-ц/803/7567/24 Головуючий у 1 й інстанції - Черков В.Г. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гіндрюк Тарас Стефанович на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гіндрюк Тарас Стефанович на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 25 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження 2/493/123/24
Справа 493/2115/23
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 28.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 11 березня 2024 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 214/324/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року у цивільній справі № 214/324/21, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року у цивільній справі № 214/324/21 та призначити справу до розгляду, а також просить суд поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення .

Згідно ч. 3 ст. 284 учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається що відповідач ОСОБА_1 копію рішення суду від 06.05.2021 року не отримував.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, слідує що ОСОБА_1 про існування спірного рішення дізнався лише в грудня 2023 року через ЄРСР

За таких обставин, суд, з урахування положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2021 року.

Також суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України. Підстав для залишення без руху немає.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України суддя, -

Постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2021 року у цивільній справі № 214/324/21

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року у цивільній справі № 214/324/21.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 10-25 годину 07 лютого 2024 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 6а, зал судового засідання №5.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві, а також копію даної ухвали всім особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 209/1365/23
Провадження № 6/209/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., ознайомившись з матеріалами заявою заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач - АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» -Дмитрів В.С. звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд: замінити стягувача у виконавчому листі № 209/1365/23 із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитними договорами № 014-RO-82-107311273 від 29.09.2021 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статті 442 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 84, 116, 187, 190, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( , адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус2 8, 3-й поверх, м.Львів, Львівська область, 79029), стягувач - АТ «Райффайзен Банк» ( , адреса: вул. Алмазова Генерала, 4 « А», м. Київ, 01011), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2024 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Провадження № 2-н/344/114/24
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 524/8438/23
Провадження № 2/524/678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 14 листопада 2023 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді від 21 листопада 2023 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено учасників у справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином.

Представник органу опіки та піклування просив відкласти підготовче судове засідання внаслідок невиконання цим органом вимог суду - ухвали судді від 21 листопада 2023 р.

Будь-які інші клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстави для відкладення підготовчого засідання - відсутні.

Суд констатує, що орган опіки та піклування зловживає своїми процесуальними правами та обовязками, ігнорує вимоги суду, штучно затягує розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 91, 196-200, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити представнику третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Нежеренко С.В. у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці на 08 год. 50 хв. 15 лютого 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: