Справа № 366/668/24
Провадження № 2-н/366/31/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 березня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємства «Київоблагроліс»,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємства «Київоблагроліс» у сумі 46 586,55 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість грн. п`ятдесят п`ять коп.).

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявник у заяві про видачу судового наказу просить стягнути з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» заборгованість по нарахованій, але не виплаченої суми заробітної плати, зазначаючи, що з 21.03.2018 до 05.12.2023 він працював на посаді слюсаря-електрика з ремонту устаткування у зазначеному підприємстві. На день звільнення боржник не виплатив заявнику всіх сум, що йому належать при звільненні.

При цьому, заявником до заяви про видачу судового наказу долучено копії документів (трудової книжки, наказів про переведення на іншу роботу та про припинення трудового договору, відповідь на адвокатський запит, довідку про суму заборгованості по невиплаченій заробітній платі заявнику), з яких вбачається, що ОСОБА_1 (заявник) з 21.03.2018 до 05.12.2023 працював у Державному спеціалізованому підприємстві «Північна Пуща».

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги заявника до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємства «Київоблагроліс».

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись, п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємства «Київоблагроліс» у сумі 46 586,55 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість грн. п`ятдесят п`ять коп.).

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ