Справа № 345/5517/23
Номер провадження №6/351/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, ТОВ "Кампсіс Фінанс".

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Ігнатіва О.Л. перебуває виконавче провадження № 68727106, відкрите на підставі виконавчого напису № 2897, вчиненого 11.01.2022р. приватним нотаріусом Личук Т.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

15.02.2023р. між ТОВ "Вердикт Капітал" (первісним стгувачем) та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 3676702.

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Дебт Форс» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №2897 від 11.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги № 15-02/23 за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», а також договір відступлення права вимоги № 08-05/23 за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс».

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2897 від 11.01.2022р., вчиненому приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ігор СЕГІН