Справа 688/1569/22
№ 2/688/28/24
Ухвала

про призначення експертизи

17 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

за участі сторін представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування заяви.

27 червня 2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати незавершений будівництвом садовий будинок в садівничому товаристві «Вчитель», загальною площею 62,4 кв.м., вартістю 121 280 грн. та земельну ділянку з кадастровим номером :01:021:0113, площею 0,0641 га, призначену для колективного садівництва, вартістю 28 647 грн., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіль Chevrolet Epica, , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 181 230 грн., спільною сумісною власністю подружжя, здійснити поділ незавершеного будівництвом садового будинку та земельної ділянки, стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію вартості автомобіля в сумі 90615 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що вказане майно придбане за час перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 , який розірвали 16 грудня 2021 року.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

27 червня 2022 року суд відкрив загальне позовне провадження та призначив справу у підготовче засідання на 25 липня 2022 року, витребував з Територіального сервісного центру 6845 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області інформацію та копії документів про придбання ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , автомобіля «Chevrolet Epica» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в разі продажу автомобіля копії документів про його продаж.

13 липня 2022 року з ТСЦ 6845 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області надійшла витребувана судом інформація з додатками на 13 арк.

25 липня 2022 року підготовче засідання відкладено на 28 липня 2022 року за клопотаннями представника позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3

28 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яке просив розглянути у відсутності сторони позивача. У підготовчому засіданні 28 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_5 подав відзив на позов, за його клопотанням підготовче засідання відкладено на 01 серпня 2022 року. 01 серпня 2022 року у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

02 листопада 2023 року до суду надійшов висновок експерта. 07 листопада 2023 року відновлено провадження в справі, призначено підготовче засідання на 04 грудня 2023 року, яке за клопотанням сторони відповідача відкладалося на 18 грудня 2023 року та 17 січня 2024 року.

09 січня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи та про розгляд даного клопотання у відсутності сторони позивача.

Позиція відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні 17 січня 2024 року не заперечив проти призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, звернув увагу суду на те, що у клопотанні сторони позивача не вірно зазначено рік випуску автомобіля, не заперечив проти зазначення вірного року випуску автомобіля при призначенні експертизи.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи, позицію сторони відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Chevrolet Epica», 2007 року випуску, номер кузова (шасі,рама) НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_3 станом на квітень 2021 року та на даний час?

2. Яка середньо ринкова вартість автомобіля марки «Chevrolet Epica», 2007 року випуску, в комплектації, аналогічній автомобілю номер кузова (шасі,рама) НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_3 станом на квітень 2021 року та на даний час?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дочірнього підприємства «Експерт-Сервіс Авто» у м. Хмельницькому ТОВ «Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, офіс 320).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №688/1569/22 2/688/28/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК