н/п 2-о/174/5/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2024 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, вказуючи, що вона має онука - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2010 році онук вступив на навчання до ВСП «Вільногірський фаховий коледж Українського державного університету науки і технологій» та з того часу зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Але, через декілька років онук, з її згоди, переїхав жити до неї, у будинок АДРЕСА_2 . Будинок належить їй на праві власності. У 2020 році онук запросив проживати в її будинку свою співмешканку ОСОБА_3 . Вона заперечувала проти неї, але вони не звертали на це уваги і вже мешкали в належному їй будинку без її згоди. Ніяких витрат на утримання будинку та на сплату комунальних послуг вони не несли. З того часу онук почав вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями, на її зауваження не реагує. Більш того, почав застосовувати до неї, людини похилого віку, фізичне насильство - штовхає, викручує руки, б`є, душить. Псує належні їй побутові речі, які знаходяться в будинку. Здійснює стосовно неї психологічний тиск та економічне насильство. Внаслідок такої поведінки онука, вона постійно перебуває у стресовому стані, адже відчуває постійний страх за своє життя та безпеку. Вона особа похилого віку, внаслідок протиправної поведінки онука має проблеми зі здоров`ям. Крім того, внаслідок постійного зловживання алкоголем онук веде себе все більш агресивно по відношенню до неї, за що він неодноразово притягувався до адміністративної та навіть кримінальної відповідальності. Так, притягався до адміністративної відповідальності по фактам вчинення щодо неї домашнього насильства, яке полягало у образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю 21.02.2023, 05.04.2023, 18.04.2023, 04.05.2023, а вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 ОСОБА_2 було засуджено за ст.126-1, де вона є потерпілою, та за ч.2 ст.125 КК України. На теперішній час вирок набрав законної сили.

Щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від повторного вчинення домашнього насильства щодо неї, просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 6 місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж 100 метрів до місця її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та місця її реєстрації: кв. АДРЕСА_3 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити вести телефонні переговори з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала посилаючись на вищевказані обставини, пояснила, що з листопада 2023 вона проживає за місцем своєї реєстрації разом із сім`єю дочки оскільки її онук ОСОБА_2 пошкодив газовий лічильник на її будинку по АДРЕСА_2 , внаслідок чого трапився виток газу і газопостачання будинку було припинено на підставі її заяви. Свої дії онук пояснив тим, що зробив їй це «на зло». За період з жовтня минулого року до цього часу ОСОБА_2 неодноразово при зустрічах з нею на вулицях міста вимагав дати йому гроші на цигарки та продукти харчування, а коли відмовляла, вчиняв сварки, нецензурно виражався, а приблизно два тижні тому, коли знову зустрілися на вулиці, попросив дати йому телефон для здійснення дзвінку, телефон дала, а він з ним почав уходити, стала вимагати телефон повернути, тоді він кинув його на землю і розбив. До цього неодноразово телефонував їй, виражався нецензурно, погрожував фізичною розправою. Коли бачить онука на вулиці, намагається зустрічі уникнути оскільки побоюється чергового скандалу. Останнім часом онук телефонує її доньці, яка є його матір`ю, та вимагає, щоб донька передала телефон їй для спілкування, однак спілкуватися з онуком з будь-яких питань не бажає. В листопаді-грудні 2023 року він самовільно, через вікно, яке вибив раніше, разом із своєю співмешканкою, проникли до належного їй будинку, де ночували без її дозволу. Свої дії онук пояснив тим, що їм ніде ночувати, хоча він має кімнату в гуртожитку, де може проживати. Хоче просто спокійно жити, вважає, що наявність обмежувального припису надасть їй захист від подальших можливих неправомірних дій онука. Просить заяву задовольнити.

Представник заявниці адвокат Неминущій Г.Л. в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити (а.с.44).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.43), про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши заявницю, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до вимог п.п.6, 8 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а особою, яка постраждала від домашнього насильства є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 24 та п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.

Згідно з п.7 ч.1 ст.1 зазначеного Закону, обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Відповідно до ст.350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частинами 2, 3, 4 ст.26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. До таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 26.09.2019 по справі № 452/317/19-ц.

У ст.3 Конституції України зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 27 Конституції України встановлено, що кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права (рішення ЄСПЛ у справі Chahal v. the UK , n. 145).

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», уповноважений підрозділ органу Національної поліції України бере на профілактичний облік кривдника з моменту виявлення факту вчинення ним домашнього насильства на встановлений законодавством строк і проводить з ним профілактичну роботу.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону, про видачу обмежувального припису кривднику суддя у встановлений законом строк інформує уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад за місцем проживання (перебування) постраждалої особи.

Факт родинних стосунків заявниці ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , згідно яких заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабою заінтересованої особи ОСОБА_2 по материнській лінії (а.с.24-28).

Факт вчинення домашнього насильства заінтересованою особою ОСОБА_2 відносно заявниці ОСОБА_1 , яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, чим було завдано шкоди її психічному здоров`ю, підтверджується копіями постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КУпАП від 31.03.2023, 21.04.2023, 28.04.2023 (а.с.10-12) та копіями вироку Вільногірського міського суду від 17.10.2023 року і Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2023, згідно яких ОСОБА_2 засуджено по ст.126-1 КК України по факту вчинення домашнього насильства щодо заявниці ОСОБА_1 (а.с.29-31, 32-35).

Оцінюючи вказані докази, які суд приймає у якості належних та допустимих, суд дійшов висновку, що дії психологічного характеру, які систематично вчинялися ОСОБА_2 відносно заявниці ОСОБА_1 , підпадають під ознаки саме домашнього насильства.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_1 , та систематично вчиняє відносно заявниці дії психологічного характеру у виді погроз, образ, внаслідок чого, поза розумним сумнівом, завдає шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 , яка є особою похилого віку, вжиті заявницею заходи для її захисту, а саме звернення до правоохоронних органів, не дали очікуваного результату, оскільки не дивлячись на неодноразове притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та притягнення до кримінальної відповідальності, продовжує вчиняти протиправні дії стосовно заявниці, що дає суду підстави для висновку, що на даний час, з більшим ступенем вірогідності, існує можливість продовження чи повторного вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявниці ОСОБА_1 , тому з метою протидії домашньому насильству з боку ОСОБА_2 відносно заявниці ОСОБА_1 , захисту її прав та законних інтересів, відносно ОСОБА_2 слід вжити спеціальний захід у виді обмежувального припису строком на шість місяців, заборонивши йому наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 та місця її реєстрації по АДРЕСА_4 , де вона фактично проживає на даний час; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.350-8 ЦПК України, про видачу даного обмежувального припису слід повідомити ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік та виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

В силу ч.3 ст.350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст.1, 24, 26, 27 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 350-1 - 350-8 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього наступні обов`язки:

- заборонити наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та місця її реєстрації за адресою: кв. АДРЕСА_3 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити вести телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановити строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців, який рахувати з дня ухвалення рішення.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення направити до відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік та до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова