Дата документу 11.04.2024Справа № 554/807/24
Провадження № 2/554/2974/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , в якому прохав встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою, що зайнята постійним доглядом за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії № 153 від 28.03.2023 «Про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Полтавської міської ради» потребує постійного догляду, в зв`язку із відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

В обґрунтування позову вказав, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою похилого віку, якій ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилося 82 роки, та яка є бабусею заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 має сім`ю, яка складається із сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та внуків : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно Висновку № 153 від 28.03.2023 року «Про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» виданого КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Полтавської міської ради», ОСОБА_3 хворіє та потребує : денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. На даний час ОСОБА_3 проживає разом з внуком (позивачем) ОСОБА_1 , який здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за нею, допомагає по господарству, виконує важку роботу, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги, контролює процес прийому ліків та лікування, за необхідності викликає лікаря чи допомагає бабусі прибути до лікарні. Заявник здійснює догляд на добровільній основі та за згодою ОСОБА_3 , оскільки має з нею приязні сімейні відносини та відмовився від свого працевлаштування з метою вести постійний догляд за хворою бабусею. На сьогоднішній день позивач є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за ОСОБА_3 , оскільки її чоловік ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , син ОСОБА_4 близько 13 років тому покинув територію України та виїхав на постійне місце проживання до іншої країни та спілкування з родиною не підтримує, донька ОСОБА_2 разом із чоловіком ОСОБА_8 та дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у зв`язку із початком війни виїхали за межі України та отримали тимчасовий захист в ОСОБА_9 , де проживають і на теперішній час. Офіційно позивач догляд через територіальний орган соціального захисту за особою не оформляв, оскільки не потребує грошової компенсації від держави, але є військовозобов`язаним та може бути мобілізованим до ЗСУ, у зв`язку з чим ОСОБА_3 залишиться без постійного догляду. Від встановлення факту постійного догляду залежить виникнення соціальних прав та обов`язків, визначених ЗУ «Про соціальні послуги», а також прав та обов`язків, визначених ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». З цих підстав, звернувся до суду з позовом про встановлення юридичного факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, що не суперечить Закону та не порушує прав, свобод та інтересів осіб.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 лютого 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, витребувано докази по справі з Державної прикордонної служби України та Відділу реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 березня 2024 року виправлено описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 06 лютого 2024 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_10 не з`явилися, останній надіслав заяву, в якій прохав розглянути справу та задовольнити позов, на подальшому витребуванні доказів не наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, від її представника ОСОБА_11 до суду надійшла заява про визнання позову ОСОБА_2 , розгляд справи без її особистої участі та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, в силу п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Суд перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову та не прийняття визнання позову відповідачем, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтав від 28 квітня 2023 року у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено, роз`яснено право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Висновку № 153 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» виданого 28.03.2023 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Полтавської міської ради», рекомендовано соціальні послуги: денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Вказаний висновок видано для одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Висновок дійсний до 28.03.2024 року (а.с.31).

Відповідно до Консультативного висновку спеціаліста від 23.03.2023 року , виданого Відокремленим підрозділом Обласною консультативною психоневрологічною поліклінікою зі стаціонаром № 1, ОСОБА_3 встановлено діагноз: помірна органічна деменція (а.с.28).

Згідно з Довідкою ОСББ «Жовтневе 40Д» від 31 березня 2023 року за вих. № 3103/Ж40Д 121, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають без реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.53).

Позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_12 серії НОМЕР_1 від 28 жовтня 1972 року, яка є дочкою ОСОБА_3 , свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_12 із ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 від 11 червня 1994 року, згідно з яким « ОСОБА_12 » змінила прізвище на « ОСОБА_2 », та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 виданим повторно 07 серпня 2006 року, в якому матір`ю ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2 (а.с.22, 36-37).

Також встановлено, що ОСОБА_3 має двох дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що слідує із відповіді на ухвалу суду Відділу реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.04.2024 року за вих..№ 18399-10-24/09.4-38, а також свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_12 із ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 від 11 червня 1994 року (а.с.37, 88).

Чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.32).

Крім того, ОСОБА_3 має повнолітню онуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 06 квітня 2001 року та свідоцтва про народження ОСОБА_12 серії НОМЕР_1 від 28 жовтня 1972 року (а.с.45, 22).

Інші онуки ОСОБА_14 є неповнолітніми ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.48, 51).

Із інформації Державної Прикордонної служби України від 21.02.2024 року слідує, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній раз перетнула кордон України 01.04.2023 року та в`їхала до України 12.02.2024 року, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перетнула кордон України 07.03.2022 року, Інформація про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 08.11.2017 року по 21.02.2024 року у Базі даних не виявлена (а.с.73-74).

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 вказував, що здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за бабусею ОСОБА_3 , допомагає по господарству, виконує важку роботу, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги, контролює процес прийому ліків та лікування, за необхідності викликає лікаря чи допомагає бабусі прибути до лікарні. Також зазначав, що має з бабусею приязні сімейні відносини та відмовився від свого працевлаштування з метою вести постійний догляд за нею Також посилався на те, що на сьогоднішній день є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за ОСОБА_3 .

Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин позивач не надав.

Так, зокрема, ним не доведено, що він здійснює постійний сторонній догляд за бабусею ОСОБА_3 , допомагає їй по господарству, придбаває продукти харчування та ліки, що задля догляду за нею відмовився від працевлаштування. Позивачем не надано доказів, що він перебуває у приязних стосунках із ОСОБА_3 , що інших осіб, які можуть здійснювати догляд за останньою немає.

Матеріали справи не містять доказів, що син ОСОБА_3 ОСОБА_4 виїхав за межі України 13 років та не спілкується із матір`ю, що вона не має інших повнолітніх онуків, які б могли її доглядати. Позивачем не доведено, чому за матір`ю не може доглядати дочка ОСОБА_2 , яка, як слідує з інформації з Державної Прикордонної служби України від 21.02.2024 року, в`їхала в Україну 12.02.2024 року

Крім того, на час розгляду справи строк дії Висновку № 153 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» виданого 28.03.2023 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Полтавської міської ради» сплив 28.03.2024 року, інших доказів на підтвердження факту потреби ОСОБА_3 у сторонньому догляді суду не надано.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог та відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Враховуючи, що у задоволенні позову судом відмовлено, судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81,141, 147, 229, 263, 265, 268, 315,354 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою, що зайнята постійним доглядом за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії № 153 від 28.03.2023 «Про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Полтавської міської ради» потребує постійного догляду, в зв`язку із відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8

Суддя Л.І.Савченко