Справа № 212/3028/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Лапіної А.В., за участю: представниці позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 розглянувши в м. Кривому Розі в приміщенні суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Волошко Ольга Миколаївна про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в якому просила: визнати за нею: а) право власності на 1/15 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; б) право власності на 1/5 частину транспортного засобу марки «ЗАЗ», модель SENS, тип седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7 . За життя померлому чоловіку належало наступне майно 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель SENS, тип седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013. Після смерті чоловіка до ПРИВАТНОГО НОТАРІУСУ КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Волошко Ольги Миколаївни із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини звернулися: вона, як дружина, син ОСОБА_2 , який подав заяву про прийняття спадщини, донька - ОСОБА_6 , яка подала заяву про прийняття спадщини, мати ОСОБА_8 , яка подала заяву про відмову від спадщини, батько ОСОБА_9 , який подав заяву про відмову від спадщини. З моменту смерті чоловіка вона не користувалася належним йому майном. 31.01.2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте постановою ПРИВАТНОГО НОТАРІУСУ КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Волошко Ольги Миколаївни від 01.02.2023 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка з причин виникнення спору між спадкоємцями щодо обсягу спадкового майна та у зв`язку з відмовою заявника надати оригінали документів на спадкове майно. Таким чином, беручи до уваги відмову нотаріуса у видачі спадщини, враховуючи смерть власника спадкового майна, відсутність можливості оформити дублікати правовстановлюючих документів, єдиним способом оформити спадщину після померлого ОСОБА_7 є звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_6 , ОСОБА_2 скористалися правом подання зустрічного позову до ОСОБА_5 , в якому просили: 1) поділити майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , 1/3 частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель SENS, тип седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013 рік; 2) виділити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/5 частку від 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ; 3) виділити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/5 частку від транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель SENS, тип седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013 рік; 4) припинити право власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/5 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 ; 5) припинити право власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/5 частки транспортного засобу марки «ЗАЗ», модель SENS, тип седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013 рік; 6) відкрити депозитний рахунок суду для внесення грошових коштів у сумі 25 269, 34 гривень, що є вартістю часток спадкового майна, які за законом належать відповідачці ОСОБА_5 .

Мотивуючи зустрічний позов тим, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті залишилося спадкове майно, спадкоємцями першої черги якого є: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Волошко Ольгою Миколаївною після смерті ОСОБА_7 заведено спадкову справу № 26/2017. Нотаріусом 28.07.2022 року відмовлено ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_5 було запропоновано отримати грошову компенсацію на її частку спадкового майна, однак вона відмовилася. Загальна сума спадкового майна після смерті ОСОБА_7 , згідно висновків експертів складає 25269,34 гривень. У зв`язку з відмовою у компенсації частки спадкового майна у грошовому еквіваленті, вони вимушені звернутися до суду із вказаними вимогами.

Ухвалою суду від 08.06.2023 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднано з первісним позовом.

В судових засіданнях сторони не заперечували щодо позовних вимог, але мали суперечності щодо суми компенсації.

27.02. 2024 року сторони до судового засідання не з`явились, але подали наступні заяви:

(а) представниця позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Зустрічні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Просила вирішити питання про виплату ОСОБА_5 кошти, які внесені на депозитний рахунок суду ОСОБА_2 . Судові витрати не розподіляти;

(б) ОСОБА_2 надав до суду заяву в визнав позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі, просив грошові кошти покладені ним на депозитний рахунок суду визначити за ОСОБА_5 . Судові витрати залишити за сторонами. Додав розписку, яку написано ОСОБА_5 в тому, що вона отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 19 650 гривень. Просив справу розглядати без фіксування технічними засобами;

(в) через канцелярію суду ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги за зустрічним позовом просила задовольнити, визнала первісний позов. Грошові кошти, внесені нею на депозитний рахунок визнати за ОСОБА_5 . Судові витрати просила залишити за сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з подачею сторонами заяв про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Положеннями п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено: кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст.ст. 1217, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або заповітом, право на спадкування мають особи, які визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 10).

Померлий ОСОБА_7 з 06.05.2014 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 11).

За життя ОСОБА_7 заповіту не склав, проте після його смерті залишилося спадкове майно.

Так, ОСОБА_7 належала 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності № Ж-68 від 09.01.2008 року (а.с.12).

Вказане підтверджується свідоцтвом про право власності № Ж-68 від 09.01.2008 року в якому зазначено уповноваженого власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 розмір частки 1/3, а також членам його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 1/3 частка, ОСОБА_11 1/3 частка (а.с.13).

Крім того, померлому ОСОБА_7 належало на праві власності транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель SENS, тип седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013 рік, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 15).

ОСОБА_2 є рідним сином померлого ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.48, 49-50).

ОСОБА_12 є рідною донькою померлого ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.73,74-75).

ОСОБА_11 28.10.2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу ( а.с 97).

ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Волошко Ольгою Миколаївною після смерті ОСОБА_7 заведено спадкову справу № 26/2017 з якої вбачається, що до нотаріуса звернулися ОСОБА_5 , як дружина із заявою про прийняття спадщини, син ОСОБА_2 , який подав заяву про прийняття спадщини, донька - ОСОБА_6 , яка подала заяву про прийняття спадщини, мати ОСОБА_8 , яка подала заяву про відмову від спадщини, батько ОСОБА_9 , який подав заяву про відмову від спадщини ( а.с. 39-110).

Постановою ПРИВАТНОГО НОТАРІУСУ КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Волошко Ольги Миколаївни від 01.02.2023 року відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 з причин виникнення спору між спадкоємцями за законом щодо обсягу спадкового майна та у зв`язку з відмовою заявника надати належним чином оформлені документи на майно, власником якого є померлий ОСОБА_7 (а.с. 19).

28.07.2022 року постановою ПРИВАТНОГО НОТАРІУСУ КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Волошко Ольги Миколаївни відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 з причин виникнення спору між спадкоємцями за законом щодо обсягу спадкового майна та у зв`язку з відмовою заявника надати належним чином оформлені документи на майно, власником якого є померлий ОСОБА_7 (а.с. 132).

До суду надано звіт про оцінку майна, а саме трьохкімнатної квартири загальною площею 73, 1 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , ринкова вартість якої станом на дату оцінки 28.03.2023 року становить 262 936, 36 гривень (а.с.156-167).

Вартість спадкового майна транспортного засобу марки «ЗАЗ», модель SENS, тип седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013 рік станом на дату оцінки складає 38 700, 00 гривень, що підтверджується звітом про оцінку транспортного засобу (а.с. 166-171).

За правилами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За правилами ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, сторонами у справі ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_1 подано заяву про визнання зустрічного позову, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 подані кожним окремо заяви про визнання первісного позову.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , окрім того визнання ОСОБА_5 зустрічного позову, а ОСОБА_2 та ОСОБА_6 визнання первісного позову, що не суперечить законодавству, суд приходить до переконання про достатність підстав для задоволення первісного та зустрічного позовів.

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Вказані правові висновки наведені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).

Керуючись вимогами ст.ст. 206, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 392, 1225, 1296 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Волошко Ольга Миколаївна про припинення права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/15 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/5 частину транспортного засобу марки «ЗАЗ», модель SENS, тип седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поділити майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , 1/3 частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель SENS, тип седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013 рік.

Виділити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/15 частку квартири АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/5 частку від транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель SENS, тип седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013 рік.

Припинити право власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/15 частки квартири АДРЕСА_3 .

Припинити право власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/5 частки транспортного засобу марки «ЗАЗ», модель SENS, тип седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013 рік.

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/30 частки квартири АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/30 частки квартири АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/10 частки транспортного засобу марки «ЗАЗ», модель SENS, тип седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013 рік.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/10 частки транспортного засобу марки «ЗАЗ», модель SENS, тип седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію вартості 1/15 частки квартири АДРЕСА_3 та 1/5 частки транспортного засобу марки «ЗАЗ», модель SENS, тип седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013 рік, що була внесена 27 лютого 2023 року на депозитний рахунок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в сумі 25269,34 гривні.

Апеляційна скарга подається всіма учасниками справи до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Волошко Ольга Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення складено 07 березня 2024 року.

Суддя: І. Б. Чайкін