Справа № 509/154/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. звернувся до суду з поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (далі приватний виконавець) знаходиться зведене виконавче провадження № 74516291 до складу якого входить:

- виконавче провадження № 71254355 з примусового виконання виконавчого листа № 509/154/15-ц, виданого 26.05.2017 Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ІІАТ "Укрсоцбанк" ( ) за укладеним між акціонерним-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 за кредитним договором № 205/08/832 від 29.09.2005 заборгованість станом на 09.10.2014 року; - за кредитом за період з січня 2012 року по вересень 2012 року в сумі 10 034,94 доларів США, рівних по курсу НБУ станом на 16.03.2017 року - 269 747, 22 грн; - за процентами за період з 05 січня 2012 року по 30 вересня 2012 року в сумі 522,06 доларів США, рівних по курсу НБУ станом на 16 березня 2017 року- 14033, 39 грн; - пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 08.10.2013 по 15.01.2014 в сумі 2867, 48 грн; - пеню за несвоєчасну сплату процентів за період з 08.10.2013р. по 15 січня 2014 в сумі 149, 15 грн; а всього стягнути заборгованість за кредитом та процентами в загальній сумі 10 557,00 доларів США, рівних по курсу НБУ станом на 16 березня 2017 року - 283 780, 61 грн. та пеню в загальній сумі 3016,63 грн;

- виконавче провадження № 74516261 з примусового виконання виконавчого листа № 509/3417/22, виданого 23.03.2023 р. Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ "Сенс Банк" (ЄДР110У: 23494714) заборгованості у розмірі 126 972,51 гривень, яка складається з суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість - 25 811,75 грн та суми заборгованості за інфляційними витратами - 101 160,75 грн.;

- виконавче провадження № 74516246 з примусового виконання виконавчого листа № 509/3417/22, виданого 23.03.2023р. Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ "Сенс Банк" () суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

09.03.2023 р. та 20.03.2023 р. приватним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25,26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №№ 71254355, 74516261, 74516246, копії яких надіслано сторонам виконавчих проваджень рекомендованою кореспонденцією (трекінг відправлення № 210) за адресою, що вказана у виконавчих документах.

Також, вказаними постановами про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Приватним виконавцем на виконання вимоги заяви стягувачів про відкриття виконавчого провадження щодо накладення арешту на все майно боржника, з метою реального виконання вимог виконавчого документу в межах суми боргу було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника від 01.06.2020 р. про що відомості внесено до відповідних реєстрів.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника.

20.03.2023 р. приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою було об`єднано виконавчі провадження № 71254355, 74516246, 74516261 у зведене виконавче провадження № 74516291.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.01.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з АТ «УКРСОЦБАНК» на Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (код ), місцезнаходження: 00315, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення по цивільній справі № 509/154/15-ц, відповідно до виконавчого листа Овідіопольського районного суду Одеської області №509/154/15-ц від 26 травня 2017 року по цивільній справі за позовом АТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, боржник продовжує ухилятися від виконання рішення суду.

З огляду на те, що боржник має заборгованість за виконавчим документом, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. приватний виконавець просить заборонити боржнику ОСОБА_1 виїзд за кордон України без вилучення паспортного документа.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, право вільно пересуватися може у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» №3857-XII від 21.01.1994 року у редакції від 10.12.2015 року, п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, ст.441 ЦПК України.

Так, відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Стаття 441 ЦПК України передбачає, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року за №3857-ХІІ громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд може встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного виконавця, обов`язково погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України, від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником своїх зобов`язань.

Окрім того, застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст.33 Конституції України та ст.313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що приватний виконавець не виконав всі необхідні примусові дії, а саме в матеріалах подання не містять відомостей про виходи приватного виконавця за місцем реєстрації боржника, та відсутній акт про майно на яке можливо звернути стягнення належне боржнику за місцем його проживання.

Крім того, суд звертає увагу, що банку було відомо про фактичну адресу мешкання боржника ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , про що також відсутні відомості про виходи приватного виконавця за місцем фактичного проживання боржника, а також надсилання за вказаною адресою кореспонденції.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України передчасне, оскільки приватний виконавець не виконав усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, а тому правові підстави для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.