Справа № 202/454/24
Провадження № 4-с/202/25/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на щодо визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в жовтні 2023 року від судового виконавця він дізнався, що на утримання його сина ОСОБА_3 судовим виконавцем стягнуто аліменти у виконавчому провадженні № 72572303. 24.10.2023 він звернувся до судового виконавця із заявою про перерахування аліментів на відділення поштового зв`язку Укрпошти № 49074, за адресою пр. Слобожанський 121. Станом на 11.01.2024 аліменти судовим виконавцем на відділення поштового зв`язку Укрпошти №49074 не перераховані. Просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро, що полягає у неперерахуванні аліментів, що належать його сину ОСОБА_3 на відділення поштового зв`язку Укрпошти №49074, за адресою пр. Слобожанський 121, на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язати державного виконавця, або іншу вповноважену особу Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро невідкладно перерахувати аліменти, що належать його сину ОСОБА_3 на відділення поштового зв`язку Укрпошти №49074, за адресою пр. Слобожанський 121, на ім?я ОСОБА_1 .

Представником Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надані заперечення на скаргу в яких зазначено, що на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження №72572303 з примусового виконання судового наказу № 202/102/23 від 17.08.2023, що видав Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини іі заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 09.01.2023 року. 24.10.2023 ОСОБА_1 надано заяву до відділу про перерахування аліментів на відділення поштового зв`язку. Державним виконавцем в телефонній розмові було запропоновано стягувачу перерахування коштів на банківські реквізити, так як перерахування коштів поштовим переказом у Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління юстиції (м. Одеса) перший випадок за весь період створення відділу і на виконанні у відділі знаходиться близько 1300 виконавчих проваджень перерахування коштів по яким проводяться через депозитні рахунки відкриті в Державній казначейській службі України, АТ «Укрексімбанк» та Філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», тому потребується час на оформлення договору з АТ «Укрпошта» та зібрання пакету документів, на що ОСОБА_1 погодився і пообіцяв направити заяву з банківськими реквізитами. 29.01.2024 Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до АТ «Укрпошта» для підписання договору про перерахування коштів ОСОБА_1 поштовим переказом. 06.02.2024 на електронну адресу відділу АТ «Укрпоштою» направлено список документів потрібних для підписання договору. 26.02.2024 Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та АТ «Укрпошта» підписано договір №130224-59Е про надання послуги з пересилання внутрішніх поштових переказів від 26.02.2024 року. 28.02.2024 року платіжною вимогою №32 грошові кошти у розмірі 2166,75 грн. було перераховано на депозитний рахунок АТ «Укрпошта» АТ. 29.02.2024 року списком зрупованих поштових переказів грошові кошти у розмірі 2 166,75 грн. були перераховані до ВПЗ - 49074, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 121. Враховуючи зазначене, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги викладі в скарзі підтримав та просив задовольнити.

Представник Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Така ж можливість оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця передбачена Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, у ст. 74 вказаного Закону, де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У статті 11 ЦПК України зазначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад, як забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У частинах 1 та 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

На виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження №72572303 з примусового виконання судового наказу № 202/102/23 від 17.08.2023, що видав Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини іі заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 09.01.2023 року.

26.02.2024 Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та АТ «Укрпошта» підписано договір №130224-59Е про надання послуги з пересилання внутрішніх поштових переказів від 26.02.2024 року.

28.02.2024 року платіжною вимогою грошові кошти у розмірі 2166,75 грн. було перераховано на депозитний рахунок АТ «Укрпошта» АТ. 29.02.2024 року списком згрупованих поштових переказів грошові кошти у розмірі 2 166,75 грн. були перераховані до ВПЗ - 49074, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 121.

Враховуючи, що ОСОБА_1 державним виконавцем перераховано грошові кошти у сумі 2 166, 75 грн. на відділення поштового зв`язку Укрпошти № 49074, за адресою пр. Слобожанський 121, а отже вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда