Справа №522/5062/23
Провадження №2/522/2616/24
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судових засідань Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач мотивує вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати Позивача - ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить двокімнатна квартира в АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем померлої. Інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає, оскільки рідна сестра Позивача відмовилася від отримання спадщини. Після звернення до нотаріуса, Позивачу було повідомлено, що остання пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей строк можливо продовжити лише в судовому порядку.

Як зазначає Позивач, у встановлений законом строк остання не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із перебуванням за кордоном у Румунії через агресію російської федерації на території України. У зв`язку з чим, вимушена звернутись до суду з відповідним позовом та просити визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом/заповітом після смерті ОСОБА_2 , строком в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року відкрито провадження у справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

07 червня 2023 року від представника Позивача до суду надійшли письмові пояснення, у відповідності до яких зазначено, що вона має неповнолітню дитину та у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України для забезпечення безпеки життя дитини та власного життя вимушена була виїхати за кордон України, а саме до Румунії. Коли Позивач намагалась повернутись з Румунії до України, щоб вчасно подати заяву на прийняття спадщини, вона не змогла перетнути кордон Республіки Молдови, оскільки у дитини були проблеми з документами (відсутній паспорт на дитину), через що вона вимушена була повернутись до Румунії, та не мала можливості подати вчасно заяву на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів задоволено. Витребувано від Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи № 47с/2023, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

05 липня 2023 року до суду надійшли належним чином засвідчені копії спадкової справи № 47с/2023, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

07 серпня 2023 року від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса до суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року визнано обов`язкову явку Позивача по справі.

14 лютого 2024 року від представника Позивача до суду надійшли письмові пояснення, у відповідності до яких зазначено, що підставою пропуску стали ті обставини, що 26-27 вересня 2022 року Позивач разом зі своєю дитиною намагались приїхати до України. Щоб вчасно подати заяву на прийняття спадщини, однак вона не змогла перетнути кордон Республіки Молдова, оскільки у її дитини був відсутній паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який на той час ще не був виготовлений, через що Позивач була вимушена повернутись до Румунії щоб підготувати документи для сина, що стало підставою пропуску строку для подання заяви на прийняття спадщини.

В судове засідання 05 березня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Представник Позивача надав заяву про слухання справи за відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

24 вересня 1993 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали шлюб, що підтверджується копією Довідки Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області № 477 від 29 листопада 2007 року. ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_6 . Відомості про розірвання шлюбу в матеріалах справи відсутні.

17 липня 1999 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_2 . ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, що видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 840, серії НОМЕР_3 .

З огляду на вищевикладене, судом встановлено що померла ОСОБА_2 є рідною матір`ю позивачки ОСОБА_1 .

31 січня 2023 року Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одесі заведено спадкову справу № 47с/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 від 31.01.2023 року № 123 с/с 47с/2023.

31 січня 2023 року Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одесі повідомлено ОСОБА_1 про пропуск встановленого чинним законодавством строку на прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , яка є дочкою померлої ОСОБА_2 та рідною сестрою ОСОБА_1 , в компетентні органи нотаріальної контори надано заяву про відмову від спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду, Позивач зазначила, що у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України для забезпечення безпеки життя дитини та власного життя вимушена була виїхати за кордон України, а саме до Румунії. Коли Позивач намагалась повернутись з Румунії до України, щоб вчасно подати заяву на прийняття спадщини, вона не змогла перетнути кордон Республіки Молдови, оскільки у дитини були проблеми з документами (відсутній паспорт на дитину), через що вона вимушена була повернутись до Румунії, та не мала можливості подати вчасно заяву на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин.

За приписами ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

За загальним правилом, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07 лютого 2024 року у справі № 474/454/18, провадження № 61-14756св23.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, які обґрунтовані належними та допустимими доказами, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 з 27 вересня 2022 року по 10 лютого 2023 року перебувала за межами України в Соціалістичній Республіці Румунії, що підтверджується копіями паспортів громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_11 з відмітками про перетинання кордону та копією Дозволів на проживання для осіб тимчасового захисту виданого Генеральним інспектором з іміграційної справи Соціалістичної Республіки Румунія.

Згідно положень п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини; при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як зазначив Верховний суд у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17.10.2019 року у справі №766/14595/16, від 17 червня 2021 року в справі № 484/1626/20, від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно нормам європейського законодавства, на думку суду, наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними (розумного балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини), оскільки позивач втратить право на спадкування майна.

Одночасно дотримання принципу «пропорційності», визначено практикою застосування норм права Європейським судом з прав людини передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

У зв`язку з вищевикладеним, суд проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, оскільки велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна та об`єктивні для спадкоємця причин на пропуск строку для вчинення дій щодо прийняття спадщини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог і визначення Позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини у три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 16, 1220, 1222, 1223, 1227, 1261, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом/заповітом після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), строком 3 (три) місяці.

Сплив строку для прийняття спадщини починається з дати набрання рішенням законної сили.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 08 березня 2024 року.

Суддя Чернявська Л.М.