Справа № 629/153/24
Провадження № 2/629/346/24
22.02.2024 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря судових засідань Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про припинення обтяження (заборони) на нерухоме майно, -
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не надала. Викликалася до суду шляхом розмішення оголошення на офіційній веб-сторінці суду.
Представник відповідача - Лозівської державної нотаріальної контори, Харківської області В.Звада в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення на розсуд суду.
Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
06.07.1988 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Руденко Т.В. та зареєстрований в Лозівському міжміському бюро технічної інвентаризації 08.07.1988 за реєстровим номером 5217.
Згідно запису №23 домової книги, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виписана з вищезазначеного житлового будинку 21.07.1988.
Відповідно до рішення №174 від 22.04.2016 Лозівської міської ради Харківської області «вул.Островського» м.Лозова Харківської області перейменовано на «вул.Левадна».
Згідно витягу з державного реєстру речових прав № 353144163, за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкту нерухомого майна №353693609 від 09.11.2023, наявна заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4119824, яке зареєстровано 27.11.2006 Лозівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - договір застави №7 від 30.08.1968, Лозівська швейна фабрика, об?єкт обтяження - будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , додаткові дані: перенос з реєстру обтяжень (старого) №35 від 11.09.1968.
Відповідно до архівної довідки №16-55/784 від 27.11.2023 архівного відділу Лозівської міської ради Харківської області в архівному фонді акціонерного товариства закритого типу «Лозівське швейно-торгівельне підприємство» значиться ОСОБА_2 (так в документах російською мовою), з якої з січня 1970 року по грудень 1971 року утримувалась ссуда в наступних розмірах: в період з 01.02.1970 по грудень 1971р (включно) на загальну суму 291,05 рублів. В період 1968-1969 роках ссуда не утримувалася.
Відповідно до архівної довідки №16-55/785 від 27.11.2023 архівного відділу Лозівської міської ради Харківської області згідно з наказом по Харківському виробничому торгівельно-швейному об?єднанню «Харків» №204 від 02.09.1988 Лозівська швейна фабрика Харківського виробничого швейного об?єднання «Харків» перейменована в Лозівську швейну фабрику Харківського виробничого торгівельно - швейного об?єднання «Харків» з 02.09.1988.
Згідно з наказом по Харківському виробничому торгівельно швейному об?єднанню «Харків» №39 від 01.12.1994 Лозівська швейна фабрика перейменована на Лозівське акціонерне швейно - торгове підприємство» з 01.12.1994. Згідно з наказом по підприємству №34 від 24.07.2000 Лозівське акціонерне швейно - торгове підприємство перейменоване в акціонерне товариство закритого типу «Лозівське швейно - торгівельне підприємство».
Згідно листа ТОВ «ВКП Робочий одяг» №12/05 від 05.12.2023, ТОВ «ВКП Робочий одяг» не є правонаступником акціонерного товариства закритого типу «Лозівське швейно - торгівельне підприємство» і тому не має підстав для вирішення питання про скасування арешту з житлового будинку.
Згідно листа Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області №1216/01-16 від 26.12.2023, ОСОБА_1 було роз`яснено, що інформація щодо вчиненої нотаріальної дії може бути надана йому особисто або його представнику, повноваження якого ґрунтуються на довіреності. Щодо вилучення обтяження, яке було накладене на житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 з метою захисту права власності на нерухоме майно, було відмовлено, оскільки обтяження припиняється на підставі відповідних документів, які свідчать про припинення (підстави) існування обтяження. Документ, який є підставою для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна має бути виданий органом, який ініціював виникнення такого обтяження.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, накладення обтяження на майно, яке належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , порушує його права та законні інтереси, як власника, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Згідно з ч.8 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Пунктом 3 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості.
Згідно з приписами ч.5 ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження можуть бути зареєстровані на підставі рішення суду.
Згідно п.9 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють серед інших нотаріальних дій і накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.
В ст.74 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
Відповідно до п.5.1 ч.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на те, що із зазначених вище обставин у своїй сукупності не вбачається підстав для накладення заборони відчуження майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , вимога позивача не порушує нічиїх прав та обов`язків і не суперечить вимогам діючого законодавства, іншого способу поновити своє порушене право позивач не має, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст.12,13,76,81,89,259,264,265,268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про припинення обтяження (заборони) на нерухоме майно - задовольнити.
Припинити обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 4119824) на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 , який зареєстровано 27.11.2006 Лозівською державною нотаріальною конторою, підставою для накладання обтяження був договір застави №7 від 30.08.1968, Лозівська швейна фабрика, обтяження перенесено з реєстру обтяжень (старого) №35 від 11.09.1968, заявник: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , на підставі наказу первомайського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.11.2023 №01-12/297, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Лозівська державна нотаріальна контора, Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Михайла Грушевського,7.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО