Справа № 358/1831/23
Провадження № 2/697/222/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.11.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08857-11/2021.

Відповідно до п.п.1.1. п.1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Також, п.п.1.7. п.1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що, на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з п.п.2.3. п.2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №21092022, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вище вказаним кредитним договором перейшло до позивача.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №21092022 від 21.09.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача: в сумі 36850 грн. з яких: 11000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 25850 грн. - заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.09.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №08857-11/2021 в розмірі 36850 грн., з яких: 11000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 25850 грн. - заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати.

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії:

Ухвалою суду від 14.12.2023 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами строщеного позовного провадження.

Відповідно до відзиву на позов, який надійшов на адресу суду 09.01.2024, відповідач ОСОБА_1 зазначає, що наданий позивачем договір не містить підписів сторін, а також доказів укладення такого договору, наданий договір за формою не відповідає вимогам цивільного законодавства. Крім того, позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася в порядку передбаченому Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою, що є обов`язковим реквізитом електронного документу. Також зазначає що наданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором не містить даних про суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, а також процентну ставку обрахунку заборгованості. З урахуванням того, що розрахунки суми боргу, які містяться в позові не є зведеними документами, які не були погоджені з відповідачем і не підтверджені первинними обліковими бухгалтерськими документами, вважає, що позивач не довів наявність у відповідача заборгованості за вказаними договором кредиту у розмірі визначеному в розрахунку. Заперечує щодо нарахування відсотків після закінчення строку дії кредиту, а саме в період з 21.09.2022 по 30.09.2023 як про це зазначено в документах, що надані до позовної заяви. У задоволенні позову просив відмовити (а.с.59-63).

08.01.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначено, що у відповідності до умов укладеного договору його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладенні кредитного договору. Електронні правочини у оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної підписаної форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Так як позивач не є первісним кредитором, тому він не володіє первинними банківськими документами, а тому їх надано не було. Просить позов задовольнити повністю та покласти на відповідача сплату судових витрат (а.с.47-51).

10.01.2024 відповідачем направлено до суду заперечення на позов, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначає, що стороною позивача не надано суду жодного належного доказу на підтвердження укладення кредитного договору в електронній формі, не зазначено яким чином проводилась ідентифікація особи та чи проводилась вона взагалі, не надано доказів проведення такої ідентифікації, а також доказів того, що саме відповідач використав нібито відправлений ідентифікатор для укладення кредитного договору. Відповідач категорично заперечує щодо укладення кредитного договору від 11.11.2021. Крім того, вважає, що позивачем не надано суду платіжних доручень, платіжних вимог-доручень, розрахункових чеків, платіжних вимог, меморіальних ордерів, які б підтвердили отримання відповідачем кредитних коштів. Також позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем та належності йому карткового рахунку НОМЕР_1 . Повний номер картки позивачем та банком не зазначено, що унеможливлює встановлення особи, яка використовувала зазначену картку. У задоволенні позову просив відмовити (а.с.66-70).

Ухвалою суду від 28.03.2024 витребувано докази у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.79).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11.11.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08857-11/2021.

Відповідно до п.п.1.1. п.1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 11000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Також, п.п.1.7. п.1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що, на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з п.п.2.3. п.2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу про відступлення прав вимоги № 21092022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та боржниками (а.с.9,10).

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022, позивач ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 08857-11/2021 у сумі 36850 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 11000 грн., заборгованість за відсотками 25850 грн. (а.с.12).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Щодо заперечень відповідача про неправомірність нарахування відсотків за кредитним договором після закінчення строку його дії, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 11000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 30 днів, до 10.12.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 547,4% річних від суми кредиту в розрахунку 1,50% на добу (п.п.1.1.- п.п.1.3 п.1.).

Відповідно до п.п. 2.4 п.2 Кредитного договору передбачено, що якщо відповідно до п.1.5 цього договору, клієнт прострочить виконання зобов`язання, або в разі пролонгації кредиту зі зниженою процентною ставкою, нараховані згідно умов договору проценти підлягають перерахуванню за стандартною процентною ставкою 2,5% на добу з першого дня користування кредитними коштами.

Разом з тим, відповідно до п.4.3. у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п.1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору.

Відповідно до наданого стороною позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором №08857-11/2021 від 11.11.2021, вбачається, що позивачем здійснено нарахування відсотків за користування кредитом з розрахунку - 30 днів за відсотковою ставкою 1,5% на добу (165 грн.), а далі починаючи з 11.12.2021 за відсотковою ставкою 2,5% на добу (275 грн) по 24.02.2022 включно, прострочення складає 76 календарних дні (а.с.53-55).

Враховуючи умови кредитного договору та беручи до уваги вище вказаний розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку про правомірність нарахування позивачем відсотків за користування кредитом у розмірі 25850 грн.

Крім того, суд зазначає, що на виконання ухвали суду про витребування доказів від 28.03.2024, АТ «Ощадбанк» надано суду електронні докази про відкриті рахунки на ім`я відповідача, номер його карткового рахунку, виписку по рахунку, а також меморіальний ордер на підтвердження здійснення банком переказу кредитних коштів на рахунок відповідача за кредитним договором у розмірі 11000,00 грн. (а.с.91-96).

Матеріали справи свідчать про те, що первісний кредитор (ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») свої зобов`язання перед позичальником за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості в повному обсязі та не надав суду доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, а тому у останнього виникла заборгованість за кредитним договором №08857-11/2021 від 11.11.2021, яку необхідно стягнути на користь позивача, а саме у розмірі 36850 грн.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3,4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 45643 від 10.10.2023 (а.с.29). Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню вказана сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №08857-11/2021 від 11.11.2021 у розмірі 36850 (тридцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят) грн., з яких:

- 11000,00 грн. заборгованість за основним боргом;

- 25850,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 03.05.2024.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Л . О . Колісник