overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/5715/23
Провадження № 2/946/934/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 47, 71, 80, 224 ЦК УРСР (1963 року), ст. ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1233, 1234, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -
Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на часвідкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати дійсним договір № 964 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений 23.01.1996 року представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїлі.
Визнати за ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 551/695/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з метою реалізацій свого права на пенсійне забезпечення звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки Шишацької селищної ради від 02.04.2024 № 01-28/49.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що у ній допущено скорочення її анкетних даних при зазначенні кількості відпрацьованих нею людино-днів в колгоспі.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Проведення підготовчого судового засідання у справах окремого провадження не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити суддею одноосібно в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання, яке провести в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області о 08-40 год. 08 липня 2024 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованій особі 15-ти денний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву заінтересованою особою мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Сиволап
Справа № 143/418/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

прокурора Немирівської окружної прокуратури Максимишина О.В.,

представника Погребищенської міської ради Нагорняк В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права приватної власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника відповідача- адвоката Щавінського К.С. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 143/418/23 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права приватної власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №902/1159/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений виготовлений 23.01.2024.

Суддя
справа № 2-2564/11
УХВАЛА

19 січня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ДП «Львівські авіалінії» на правонаступника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького у справі №2-2564/11.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а також заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 442 ЦПК України, а саме:

- у заяві не зазначено чи відкрито у справі № 2-2564/11 виконавче провадження;

- не залучено в якості заінтересованих осіб ДП «Львівські авіалінії», ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького та Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів);

- не долучено доказів надіслання зазначеної заяви іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 2 ст.183 ЦПК України.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 129/1847/24
Провадження по справі № 2/129/844/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши в м. Гайсині в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) та права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом, -

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) та права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

03.06.2024р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи головуючим суддею визначено Капуша І.С.

Ухвалою від 19.07.2024 р. суддя Капуш І.С. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) та права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом прийняв до свого провадження, призначив справу до підготовчого розгляду на 08.08.2024 р.

Представник позивача - адвокат Задніпровської С.В. подала до суду письмову заяву, в якій просить заявлені нею позовні вимоги залишити без розгляду (а.с.93).

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення без розгляду провадження у справі.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 6666,00грн. згідно до квитанції № 0.0..1 від 29.05.202 р.4, який слід повернути йому з державного бюджету.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) та права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 6666,00 грн. згідно до квитанції № 0.0..1 від 29.05.2024 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 363/6006/23
Провадження № 6/382/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, заінтересована особа, яка не заявляє вимог ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2335 вчиненого 19.11.2020 приватним нотаріусом,

Керуючись ст. ст. 13, 81, 260-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 680/518/24
№ 2/680/284/24
У Х В А Л А

"12" серпня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

На адресу суду надіслана відповідь органу реєстрації місця перебування особи про зареєстроване місце проживання відповідача з якої стало відомо, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином судом встановлено, що на час звернення до суду зі вказаним позовом, цивільна правоздатність відповідача була припинена внаслідок його смерті.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в день її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що відповідач помер до пред`явлення вказаного позову до суду, тому він втратив здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом. В зв`язку з цим у відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

Керуючись 25 ЦК України ст.186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

ССуддя: О. І. Яцина
Справа № 2-975/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судових засідань Корпесьо В.Р.,

з участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 адвоката Власик В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою керівника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" Н.С. Семченкової, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 "ячеславович про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

На підставі наведеного ст. 11, 12, 15, 22-23 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 127, 214, 512 ЦК України керуючись ст.ст. 76-81, 259-261, 353-355, 370, 371, 431, 433, 442, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви керівника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" Н.С. Семченкової, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 "ячеславович про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 301/2505/23
Провадження № 22-ц/4806/1528/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 15 листопада 2023 року (у складі судді Гичка О.Б.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Як видно з матеріалів справи, позивач не була присутня під час проголошення оскаржуваної ухвали, а її копію отримала 23 листопада 2023 р., що підтверджується розпискою (а.с.191), апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 07.12.2023 р., відтак у силу вимог п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції позивачем не сплачується у силу вимог п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Іршавського районного суду від 15 листопада 2023 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 15 листопада 2023 року (у складі судді Гичка О.Б.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 січня 2024 р.

Судді:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.06.2024 року справа № 562/1883/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5256 грн. 44 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.