Справа № 283/38/24
Провадження №2/283/228/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

23 квітня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Корейба І.С.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна, до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

04.01.2024 представник позивача звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача, в обґрунтування якої зазначила, що 09 травня 2023 року в місті Києві між позивачем - ОСОБА_1 , та відповідачем - ОСОБА_2 , було укладено письмовий договір позики, у вигляді розписки, відповідно до якого відповідач отримав в борг від позивача грошові кошти у розмірі 40000,00 грн.

Відповідно до укладеного письмового договору позики у вигляді розписки, зазначені грошові кошти відповідач зобов`язувався повернути в строк до 02.08.2023.

Станом на день звернення з позовом до суду відповідач взяті в борг грошові кошти не повернув позивачу, уникає зустрічі із позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки та не виконує свої зобов`язання за договором позики.

У зв`язку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача борг за договором позики, що складається з основної суми боргу, інфляційного збільшення та штрафних санкцій, а також сплачений судовий збір.

Процесуальні дії у справі

04.01.2024 до Малинського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позов було залишено без руху, надано позивачу та його представнику строк на усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали представником позивача усунуто недоліки, про що подано заяву від 18.01.2024.

Ухвалою від 08.02.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15 годину 30 хвилин 05.03.2024, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 15 годину 30 хвилин 28.03.2024 та 15 годину 30 хвилин 23.04.2024.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, 17.04.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до копії розписки, 09.05.2023 ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Малинським РС УДМС в Житомирській області 14 серпня 2015 року, ІНН НОМЕР_2 , отримав у борг на автомобіль Polo KA 9015 IP у ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 40 тисяч гривень, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Миколаївка Донецької області, паспорт НОМЕР_3 виданий Совєтським РВ Микоївського УМРС України в АДРЕСА_1 , які зобов`язався повернути до 02 серпня 2023 року в місті Києві, Оболонський проспект, 40. (а.с.8).

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_4 , прізвище позивача є « ОСОБА_3 », місце народження та проживання місто Макіївка Донецької області ( а.с. 5,6).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за договором позики.

При вирішенні спору суд застосовує норми ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 22.08.2019 року по справі № 369/3340/16-ц, провадження № 61-7418св18, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. При цьому факт отримання коштів у борг підтверджує не будь-яка розписка, а саме розписка про отримання коштів, зі змісту якої можливо установити, що відбулася передача певної суми коштів від позикодавця до позичальника.

Досліджуючи боргові розписки чи інші письмові документи, суд для визначення факту укладення договору повинен виявляти справжню правову природу правовідносин сторін незалежно від найменування документа та, залежно від установлених результатів, зробити відповідні правові висновки.

У постанові Верховного Суду від 18.07.2018 року у справі №143/280/17, провадження №61-33033св18, додатково звернуто увагу судів на те, що поясненнями сторони та показаннями свідка не може доводитися факт виконання зобов`язання за договором позики.

Позивач вказує, що між ним та відповідачем 09.05.2023 було укладено договір позики, який було оформлено розпискою, та відповідач мав до 02.08.2023 повернути запозичені кошти.

Суд перевіривши доводи позивача, дослідивши зміст копії розписки, оскільки оригіналу вказаного документа суду не надано, встановив, що ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Миколаївка Донецької області, паспорт НОМЕР_3 , виданий АДРЕСА_1 , грошову суму у розмірі 40 тисяч гривень та зобов`язується повернути вищевказану суму до 02 серпня 2023 року у м. Києві, Оболонський проспект, 40.

В той час з копії паспорта позивача судом встановлено, що паспорт має серію ВК, прізвище позивача є « ОСОБА_3 », місце народження та проживання - місто Макіївка Донецької області.

Таким чином, зміст розписки в частині прізвища, серії паспорта та місця народження і проживання позикодавця не співпадає з паспортними даними позивача.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог - покладається на відповідача.

Оскільки позивач не надав суду переконливих доказів на підтвердження своїх вимог, в задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Суд не проводить розподілу судових витрат між сторонами, оскільки відмовляє позивачу у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23.04.2024.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя В. М. Хомич