Провадження № 2/554/1437/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.

за участю секретаря Діменко А.І.

позивача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування вказаних вимог посилається на наступне. 21.04.1994 року його матері, ОСОБА_7 , Виконавчим комітетом міської ради було видано ордер на житлове приміщення №410 на ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_1 (син), ОСОБА_4 (донька).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Квартира за формою власності є неприватизованою. Після смерті його матері всі рахунки були переведені на нього, як на квартиронаймача.

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої КП «Житлово експлуатаційна організація №2» ПМР №1621 від 27.12.2023 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як квартиронаймач з 10.10.2011 р.; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка квартиронаймача зареєстрована з 24.03.2015 р.; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка квартиронаймача, зареєстрована з 11.10.2018 р.; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина квартиронаймача, зареєстрована з 24.03.2015 р. за згодою власника ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько квартиронаймача, зареєстрований з 21.10.1994 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сестра квартиронаймача, зареєстрована з 21.10.1994 р.

Однак, ОСОБА_4 не проживає в житловому приміщенні понад десять років з 2012 року, без поважних причин про що складено Акт про фактично проживаючих осіб в житловому приміщенні від 25.12.2023 р., засвідчений представниками обслуговуючої організації КП «Житлово експлуатаційна організація №2».

ОСОБА_4 , не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться. Позивач вказує, що перешкод в користуванні жилим приміщенням ні він, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили.

Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, позивач позбавлений можливості оформити житлову субсидію.

Позивач вважає, що ОСОБА_4 втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 у зв`язку з тривалою, понад десять років без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, крім того відповідачка ОСОБА_4 не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, тому він вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 22.01.2024 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 26.03.2024 року задоволено клопотання про допит свідків, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримав, прохав позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалась.

Представник третьої особи КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та прохали задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи та установлено судом, 21.04.1994 року ОСОБА_7 Виконавчим комітетом міської ради було видано ордер №410 на житлове приміщення яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 на ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_1 (син), ОСОБА_4 (дочка) (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Квартира за формою власності є неприватизованою.

Судом встановлено, що згідно довідки від 27.12.2023 року виданої КП «ЖЕО№2» Полтавської міської ради у квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як квартиронаймач з 10.10.2011 р.; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка квартиронаймача зареєстрована з 24.03.2015 р.; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка квартиронаймача, зареєстрована з 11.10.2018 р.; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина квартиронаймача, зареєстрована з 24.03.2015 р. за згодою власника; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько квартиронаймача, зареєстрований з 21.10.1994 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сестра квартиронаймача, зареєстрована з 21.10.1994 р.

На підтвердження вказаного факту не проживання ОСОБА_4 позивачем надано засвідчену копію акту про фактичне проживання/непроживання особи за місцем реєстрації (а.с.11), також копію вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2012 року , де зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 проживає за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно з частиною другою статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідна наявність одночасно двох умов, зокрема, відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, а також відсутність поважних причин непроживання за адресою такого житлового приміщення.

Члени сім`ї власника житлового приміщення не мають права власності на житло, в якому вони проживають, що свідчить суттєву відмінність їхнього правового статусу від правового статусу власника такого приміщення, унеможливлюючи, зокрема право розпорядження цим майном. Разом із тим, цим особам належить право використовувати приміщення для проживання, яке є сервітутним правом, тобто правом користування чужим майном (стаття 405 ЦК України). Проте член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Обмеження (втрату) права користування житлом можуть обумовити тільки такі дії членів сім`ї власника житла, які пов`язані зі зловживанням ними своїми правами або з невиконанням покладених на них обов`язків і безпосередньо порушують при цьому права та законні інтереси інших осіб.

За змістом ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилою площею, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом.

Як роз`яснено у п. п. 10, 11постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ЦПК України щодо оцінки доказів.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні вказали, що вони є сусідами позивача та з дати вселення у будинок АДРЕСА_6 вони спілкуються із позивачем та його родиною. Родина поселялася у вказаний будинок у складі: батька позивача ОСОБА_2 , матері позивача ОСОБА_7 (на даний час померла), позивача та його сестри ОСОБА_4 . У подальшому позивач одружився із ОСОБА_3 і на даний час вони мають двох доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З часу одруження позивача, його сестра ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 не проживає (з 2012 року). Її особисті речі у квартирі відсутні, жоден із членів сім`ї перешкод у проживанні ОСОБА_4 у вказаній квартирі не чинив.

Таким чином, встановивши, що відповідачка дійсно не проживає у спірній квартирі протягом тривалого терміну, оплату комунальних послуг не здійснює, та доказів того, що створені перешкоди для вселення відповідачки у вказану квартиру протягом останнього року матеріали справи також не містять, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 80, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору у сумі 1073,60 грн.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ;

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ;

Треті особи :Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, , адреса місця знаходження м. Полтава, вул. І.Мазепи, 30;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП- НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ;

Суддя Т.М.Черняєва