Справа №635/5797/19
Провадження по справі № 2/635/2558/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

07 березня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», , вул. Саперне поле, б. 12 офіс 1007, м. Київ, 01042;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач Акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за прострочену заборгованість у розмірі 14784,61 грн., у тому числі сума основної заборгованості складає 5276,29 грн., сума простроченої заборгованості складає 4787,35 грн., сума нарахованих відсотків за кредитом складає 396,61 грн., сума прострочених відсотків за овердрафтом складає 3424,36 грн., сума

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування у розмірі 13884 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 61 коп., що складається з: сума основної заборгованості складає 5 276,29 грн.;сума простроченої заборгованості складає 4 787,35 грн.;сума нарахованих відсотків за кредитом складає 396,61 грн.;сума прострочених відсотків за овердрафтом складає 3 424,36 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 06 коп. у повернення сплачених судових витрат. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максимова М.І. про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування скасовано. Справу призначено до розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»» про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування задоволено. Замінено стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Зазначена цивільна справа надійшла 06 березня 2024 року з Полтавського районного суду Полтавської області згідно ухвали від 27 листопада 2023 року.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 ЦПК України , повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної цивільної справи, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017) передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин, а також справи, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тому, враховуючи значення справи для сторін, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, наявність ознак малозначності справи вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти в провадження судді Назаренко Олега Володимировича цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко