ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/5258/21 Номер провадження 22-ц/814/1165/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 07 листопада 2023 року по справі зі позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

У позові підприємство просило: визнати поважними причини пропуску позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у сумі 77 530 грн. 38 коп., із них :

за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2016 по 31.01.2021 у розмірі 39 852 грн. 08 коп.;

за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2016 по 31.01.2021 у розмірі 30 616 грн. 27 коп.;

інфляційні витрати 4 918 грн. 57 коп.;

3% річних від простроченої суми 2 143 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП «Харківводоканал» суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в сумі 2270 грн.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

20 квітня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу №643/5258/21 розподілено для розгляду судді Блажко І.О. (а.с.19).

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 07 листопада 2023 року позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з центрального водовідведення у розмірі 70 468 (сімдесят тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в рівних частинах з кожного по 378 (триста сімдесят вісім) гривень 33 (тридцять три) копійки.

В апеляційному порядку рішення оскаржило Комунальне підприємство «Харківводоканал».

Скарга мотивована тим , що 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан , та зважаючи на цю обставину посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 про «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» районний суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимог про стягнення 3% річних та інфляційних витрат. Проте судом залишено поза увагою , що вказана постанова набрала чинності з дня опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року, а відтак не може поширюватись на спірні правовідносини що виникли між сторонами.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» просить скасувати рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 07 листопада 2023 року в частині відмови у стягненні з відповідачів 3% річних та інфляційних витрат, та задовольнити позовні вимоги у відповідній частині.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до слідуючого висновку.

Факт надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення КП «Харківводоканал» за адресою АДРЕСА_1 , підтверджується наявністю відкритого рахунку № НОМЕР_1 за вказаною адресою.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб , за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За період з 01.03.2016 по 31.01.2021 утворилась заборгованість з централізованого водопостачання в сумі 39 852 грн. 08 коп., згідно розрахунків заборгованості за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6-9).

За період з 01.03.2016 по 31.01.2021 утворилась заборгованість з централізованого водовідведення в сумі 30 616 грн. 27 коп., згідно розрахунків заборгованості за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6-9).

За період з 01.02.2018 по 31.01.2021 нараховано інфляційні витрати у сумі 4 918 грн. 57 коп., 3% річних у сумі 2143 грн. 46 коп., згідно розрахунків заборгованості за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10-13).

Заочне рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а саме 3% річних та інфляційних втрат, а тому в іншій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 374 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно із ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи в частині вимог щодо стягнення 3 % річних та інфляційних витрат, суд першої інстанції виходив з того, що на території України введено воєнний стан, який триває з 24 лютого 2022 року та взяв до уваги постанову КМУ №206 від 05.03.2022 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», якою забороняється нарахування та стягнення неустойки (3% річних, інфляційних витрат, штрафів) при несвоєчасному, неповному внесенні населенням плати за житлово-комунальні послуги, а також районний суд відмовив у стягненні плати за абонентське обслуговування, оскільки дана вимога є необґрунтованою.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно норми ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що на суму заборгованості у розмірі 70 468, 52 грн. було нараховано інфляційні втрати за період з березня 2016 року до січня 2021 року та 3 % річних за період з березня 2016 року до січня 2021 року, що підтверджується долученим до позовної заяви розрахунком.

Постановою Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 року про "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" визначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, Указом Президента України , № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Посилаючись на вказану постанову та зазначаючи, що вона застосовується з 24 лютого 2022 року, суд не звернув увагу, що 3% річних та інфляційні втрати були нараховані підприємством до 31 січня 2021 року тобто за період, на який не розповсюджується дія Постанови КМУ від 05.03.2022, положення якої застосовуються з 24 лютого 2022 року, тобто до правовідносин, які виникли після цієї дати.

За вказаних обставин вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, наданий ним розрахунок 3% річних та інфляційних втрат є вірним, правильність такого розрахунку споживачами не спростована.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних в розмірі 2143 грн. та інфляційних втрат в сумі 4918 грн.57 коп. підлягають задоволенню, рішення районного суду в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. п. 3, 4, ст.ст. 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 07 листопада 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення 3% річних, інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» 3 % річних від простроченої суми у розмірі 2143,46 грн., інфляційні втрати у розмірі 4918,27 грн., а всього 7061,73 грн.

В іншій частині рішення суду не оскаржується та апеляційним судом не переглядається.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі по 567,50 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов