Провадження номер 2-с/243/8/2024
Справа № 243/928/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

«07» березня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ЧЕРЕДНИЧЕНКО Романа Володимировича про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2024 за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася представник заявника ОСОБА_2 адвокат Чередниченко Роман Володимирович з Заявою про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2024 року за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію, за період з 01 жовтня 2021 року до 01 січня 2024 року в сумі 20098 (двадцять тисяч дев`яносто вісім) грн. 92 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 жовтня 2021 року до 01 січня 2024 року в сумі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 41 коп., за період з 01 жовтня 2021 року до 01 лютого 2022 року втрати від інфляційних процесів в сумі 108 (сто вісім) грн. 73 коп. та 3% річних в сумі 32 (тридцять дві) грн. 44 коп., а також судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Заявник посилається на те, що відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Жодних договорів між ОСОБА_2 та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не укладалося.

Стягувач до теперішнього часу укласти відповідний договір заявнику не пропонував. Незважаючи на відсутність договору заявник, як сумлінний споживач, сплачувала послуги теплопостачання. Сума заборгованості не відповідає дійсності, та складена стягувачем на підставі власних розрахунків в односторонньому порядку без врахування розрахункових документів які є в розпорядженні заявника. Так дійсно за період з 01 жовтня 2021 року по 01 січня 2024 року заявник, ОСОБА_2 , має заборгованість за спожиті послуги, натомість така заборгованість є значно меншою. Спростувати розмір заборгованості заявник може квитанціями про оплату послуг стягувача.

Отже, сума боргу обрахована невірно, зокрема 3% річних та інфляційні нарахування, як похідні вимоги.

В порушення вищезазначених вимог ЦПК України та Конституції України заявник, ОСОБА_2 , була позбавлена можливості захищати свої законні права та інтереси в суді оскільки справу було розглянуто у її відсутність без повідомлення про час та місце розгляду справи. Ненадання стягувачу примірника заяви про видачу судового наказу та неповідомлення про час проведення судового засідання ставить її у нерівне (дискримінаційне) положення у порівнянні з стягувачем, який на відміну від неї мав можливість надавати суду докази. Обґрунтованість суми боргу (його частини) може бути доведена лише в порядку позовного провадження, з дотриманням принципу змагальності сторін

Про існування судового наказу заявник дізналася 19 лютого 2024 року з повідомлення у застосунок «ДІЯ», отже строк на подачу заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не пропущений.

Просить скасувати Судовий наказ виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області (суддя Дюміна Н.О.) від 19 лютого 2024 року № 243/928/24 (провадження № 2-н/243/130/2024) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за надані комунальні послуги (теплова енергія, абонентське обслуговування).

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, із Заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає Заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

19 лютого 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано Судовий наказ за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію, за період з 01 жовтня 2021 року до 01 січня 2024 року в сумі 20098 (двадцять тисяч дев`яносто вісім) грн. 92 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 жовтня 2021 року до 01 січня 2024 року в сумі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 41 коп., за період з 01 жовтня 2021 року до 01 лютого 2022 року втрати від інфляційних процесів в сумі 108 (сто вісім) грн. 73 коп. та 3% річних в сумі 32 (тридцять дві) грн. 44 коп., а також судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суддя зазначає, що строк подачі заява про скасування судового наказу пропущений не був, оскільки заявник про існування судового наказу дізналася випадково, 19 лютого 2024 року з повідомлення у застосунок «ДІЯ», отже строк на подачу заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не пропущений.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення Заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що Судовий наказ від 19 лютого 2024 року у справі № 243/928/24 підлягає скасуванню.

Разом з цим, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору заявником за подачу заяви про скасування судового наказу відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу. Питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується. Тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника та інших витрат не має.

З огляду на викладене, подана представником заявника ОСОБА_2 адвокатом Чередниченко Романом Володимировичем Заява про скасування Судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ЧЕРЕДНИЧЕНКО Романа Володимировича про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2024 за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати Судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2024 року номер справи 243/928/24, за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію, за період з 01 жовтня 2021 року до 01 січня 2024 року в сумі 20098 (двадцять тисяч дев`яносто вісім) грн. 92 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 жовтня 2021 року до 01 січня 2024 року в сумі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 41 коп., за період з 01 жовтня 2021 року до 01 лютого 2022 року втрати від інфляційних процесів в сумі 108 (сто вісім) грн. 73 коп. та 3% річних в сумі 32 (тридцять дві) грн. 44 коп., а також судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова