overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/1811/21
Провадження № 22-ц/824/2421/2024
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача - Мельника Я.С., суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.,

розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідністю «Деренківець» про повернення цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідністю «Деренківець» до Товариства з обмеженою відповідністю «Уба-Агросвіт», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі неійсним та визнання права оренди,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №355/1811/21 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 вересня 2023 року.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду Київським апеляційним судом.

18 грудня 2023 року від представника СТОВ «Деренківець» до суду надійшло клопотання про повернення цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2023 року позивач подав до суду першої інстанції клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, яке не розглянуто судом першої інстанції, а тому, колегія суддів вважає необхідним повернути матеріали справи №355/1811/21 до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідністю «Деренківець» про повернення цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №355/1811/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідністю «Деренківець» до Товариства з обмеженою відповідністю «Уба-Агросвіт», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі неійсним та визнання права оренди - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків у строк до 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 565/2045/23
Провадження № 2/565/69/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- за кредитним договором №/742288 в розмірі 20 000,00 грн, з яких 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками,

- за кредитним договором №2487507 в розмірі 50 820,00 грн, з яких 15 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 35 280,00 грн - сума заборгованості за процентами.

Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року розгляд справи відкладено на 22 січня 2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначено, що проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, у визначеному ЦПК України порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись статтями 260, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 301/4458/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" січня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А., секретаря Сатін Н.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №717/2237/23
Номер провадження 2/717/17/24
УХВАЛА
22.01.2024 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,
відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання з*явилася.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ ,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача подав до суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив не позовну заяву.
Відповідачка ОСОБА_1 не заперечує щодо клопотання представника позивача.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву 15.01.2024 року, який позивач отримав 18.01.2024 року
Станом на 22.01.2024 року позивач не подав відповідь на відзив з поважних причин, оскільки отримав відзив лише 18.01.2024 року.
Ухвалою суду про відкриття провадження в даній справі позивачу було запропоновано подати відповідь на відзив до 22.01.2024 року.
Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 6-8 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити і продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» строк для подачі відповіді на відзив в даній справі до 31 січня 2024 року.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» строк для подачі відповіді на відзив в даній справі до 31 січня 2024 року.
Відкласти розгляд даної справи на 13 годину 30 хвилин 1 лютого 2024 року
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 22.01.2024 року.
Суддя
Справа № 570/5517/23
Номер провадження 2/570/219/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Вотави І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області (, вул. Центральна, 41 б, с. Корнин Рівненського району Рівненської області).

Третя особа: ОСОБА_3 (1959 р.н., РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , КЗ «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради).

Суддя Красовський О.О.
29.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/4144/24
Єдиний унікальний номер 205/4144/24
Провадження № 2/205/2474/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «А-Банк» 25 березня 2024 року засобами поштового зв`язку направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 05 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/202/21
Провадження 2/0198/1/24
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 січня 2024 року

суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку автомобіля та стягнення вартості частки автомобіля, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов`язанням, стягнення в порядку зворотної вимоги (регресу) частини грошових коштів з іншого подружжя, зменшення розміру компенсації шляхом зарахування зустрічних вимог.

29.01.2024 року від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , через канцелярію суду (на електронну пошту), надійшла заява про участь в судововому засіданні, призначеному на 12.02.2024 року о 12-00 годину, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con», враховуючи наявність підтвердження направлення копії заяви іншим учасникам справи, приходжу до висновку про підставність такого та доцільність його задоволення.

При постановленні ухвали, суд враховує і те, що у разі незадовільної якості відеозв`язку (що нерідко буває) її (ухвалу) може бути переглянуто.

В клопотанні ОСОБА_1 просить проводити з її участю засідання лише щодо конкретного засідання. Однак, зважаючи на ймовірність того, що засідання цього дня може не відбутися (можливо, головуючий буде проходити комісію в ТЦК та СП), вважаю доцільним дозволити ОСОБА_1 брати участь в усіх засіданнях по даній справі в режимі ВКЗ.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні (усіх по даній справі) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» - задовольнити.

Забезпечити участь позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ
Справа № 491/631/20
Провадження № 2-о/507/1/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2024 р. смт. Любшівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловський О.В.,
присяжних: Юташ Л.В., Арещенко Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Подільської РДА Одеської області, органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Подільської РДА Одеської області, органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_3 , встановлення опіки та призначення опікуна - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 676/8976/23
Номер провадження 2-н/676/50/24
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2024 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 6084,42 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.