головуючий у суді І інстанції Саадулаєв А.І.
провадження № 22-ц/824/8515/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, скасувати постанову про арешт всього майна боржника від 26 жовтня 2015 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року та:

визнати бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), що полягає у не знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1.

зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) винести постанову про зняття арешту з усього майна ОСОБА_1 , накладеного постанову від 26 жовтня 2015 року у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалами Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) та призначено розгляд справи на 01 травня 2024 року.

01 травня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому просить відкласти розгляд справи та дозволити їй брати участь у наступному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

У судовому засіданні задоволено клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та визначено дату наступного судового засідання 10 липня 2024 року о 11 год. 45 хв.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог статті 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська