Справа № 553/1766/23
Провадження № 2/553/228/2024
У Х В А Л А

07.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 10.00 год. 07.03.2024.

06.10.2023 від представника ОСОБА_2 адвоката Яресько Н.В. надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків, на обґрунтування якого зазначила, що сприяючи всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи необхідно викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказані особи можуть повідомити про обставини, викладені в позовній заяві.

24.10.2023 від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків, на обґрунтування якого зазначила, що сприяючи всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи необхідно викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обґрунтовуючи тим, що показання вказаних свідків мають важливе значення для встановлення всіх обставин справи та підтверджують факти, які входять в предмет доказування.

Належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання сторони до суду не прибули.

Від представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Щепіної О.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Яресько Н.В. надійшла заява про закриття підготовчого провадження у справі, просила вирішити питання про виклик свідків, зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання про приєднання додаткових матеріалів, надних позивачем за первісним позовом.

Від начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради Рой Ю. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника служби.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.

Вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 69 Цивільного процесуального кодексу України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Адвокатом Яресько Н.В. та позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 доведено, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про допит яких заявлено у клопотаннях про виклик свідків, можуть повідомити обставини, які стосуються справи, тому клопотання сторін є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Яресько Наталії Володимирівни про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 08.04.2024.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Ю.М. Подмаркова