overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 175/9772/23
Провадження № 2/175/2442/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 30 хвилин 12 лютого 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське Дніпровського району, Дніпропетровської область, (каб. 10).

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0410/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Провадження № 2/686/850/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 19 січня 2024 року, сторони не з`явилися.

Позивач, будучи належно повідомленою про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачу надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/673/3/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

представника позивача Гуменюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

встановив:

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року в цивільній справі №686/13327/23 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, подали заяву про розгляд даної заяви у їх відсутності, підтримуючи її вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує щодо скасування заочного рішення, зважаючи на те, що відповідачем пропущено строк для звернення до суду із вказаною заявою.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 23.10.2023 року заочним рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області задоволено позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач заперечує факт його повідомлення про час та місце слухання справи, в справі відсутні відомості на підтвердження належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а доводи, на які відповідач посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.247,260, 287-288 ЦПК України суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Деаржнянського районного суду Хмельницької області в справі № 686/13327/23 від 23.10.2023 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня, Хмельницький район, Хмельницька область) на 13 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 295/7551/22 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 24 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 681/958/24
Провадження 2-н/681/122/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" серпня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

вирішуючи питання про виправлення описки в судовому наказі по справі № 681/958/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а:

05.08.2024 Полонським районним судом Хмельницької області ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Встановлено, що у вказаному наказі помилково вказано адресу боржника АДРЕСА_1 , в той час як правильно: АДРЕСА_1 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу від 05.08.2024 по справі № 681/958/24 -замість неправильного «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 », вказати правильно - «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 157/2253/23
Провадження №2/157/112/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживача фінансових послуг,

в с т а н о в и в :

6 червня 2024 року до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла заява від представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Мельник Вікторії Миколаївни, в якій остання просить забезпечити її участь у судовому засіданні о 16 год 10 хв 11 червня 2024 року та у всіх подальших судових засіданнях у справі № 157/2253/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь адвоката Мельник В.М. у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Мельник Вікторії Миколаївни у судових засіданнях під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8353/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

15 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Дашковича, 62) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 97049грн. 64коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Дашковича, 62) судовий збір у розмірі 1342грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Дашковича, 62) судовий збір у розмірі 1342грн. 00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №303/560/24
УХВАЛА

про повернення заяви

19 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

15.01.2024 року ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

В подальшому, від представника заявника надійшла заява в якій він відкликає заяву про видачу судового наказу.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу слід повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 2-5, 163, 165-166, 185, 258- 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Л.В.Курах
Справа №705/6503/23
2/705/873/24
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

30 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Євтушенка М.П. по цивільній справі за позовом адвоката Дарморос Катерини Олександрівни, яка подана від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Паланської сільської ради Уманського району, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів ГУ Держгеокадастру в Черкаській області про визнання недійсним рішення на право приватної власності на земельну ділянку та скасування права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом адвоката Дарморос К.О., яка подана від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Паланської сільської ради Уманського району, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів ГУ Держгеокадастру в Черкаській області про визнання недійсним рішення на право приватної власності на земельну ділянку та скасування права власності на земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Євтушенка М.П. подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Євтушенко М.П. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 15 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом адвоката Дарморос Катерини Олександрівни, яка подана від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Паланської сільської ради Уманського району, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів ГУ Держгеокадастру в Черкаській області про визнання недійсним рішення на право приватної власності на земельну ділянку та скасування права власності на земельну ділянку, за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Євтушенка М.П. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Євтушенку М.П. для відому. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 462/1420/23 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/3769/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Львівська Британія» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 березня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №278/5098/23
УХВАЛА

11.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Страхова компанія`УСГ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

установив:

Ухвалою суду від 11.04.2024 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку із призначенням у справі експертизи.

10.06.2024 року на адресу суду від судового експерта надійшов висновок експертів № 05/05/24 від 10.06.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України поновити провадження, справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 278/5098/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Страхова компанія`УСГ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15-00 год. 22.07.2024 року в залі № 2-Б-5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко