ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3535/24 Справа № 214/3092/22 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Агєєва О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Харченко Дмитро Миколайович на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Бебко-Фінанс» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Разом з тим апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку представник позивач Харченко Д.М. посилається на те, що текст оскаржуваного судового рішення не надсилався судом сторонам по справі, а відтак не вручений у спосіб, передбачений ч.6 ст.272 ЦПК України. Про наявність судового рішення позивач дізналася 15 січня 2024 року, після встановлення на телефон додатку Дія з якого надійшло повідомлення про прийняте судом рішення.

Колегія суддів перевіривши доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року встановила, що матеріали справи не містять доказів про отримання позивачем чи його представником копії оскаржуваного судого рішення, є тільки супровідний лист від 24.05.2023 про направлення сторонам рішення суду, зокрема позивача на її адресу реєстрації у м.Херсон, а представнику позивача Харченку Д.М. на його електронну адресу, проте, довідка про доставку електронного листа відсутня в матеріалах справи. Тому з огляду ознайомлення позивача 15.01.2024 з рішенням суду у застосунку Дія, з датою подачі апеляційної скарги через Електронний суд 08.02.2024, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Харченко Дмитро Миколайович про поновлення прпущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Харченко Дмитро Миколайович строк на апеляційне оскарження заочногое рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження і за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Харченко Дмитро Миколайович на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Бебко-Фінанс» про захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: