Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П. В. звернувся до суді із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-12016/10 від 27.01.2021, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/11-169/40 від 12.02.2007 в розмірі 34 199 грн 93 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 341 грн 99 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 34 661 грн 92 коп.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 64567141 від 18.02.2021 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №2-12016/10 від 27.01.2021, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/11-169/40 від 12.02.2007 року в розмірі 34 199 гривень 93 копійки, витрат по оплаті судового збору в розмірі 341 грн 99 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 34 661 грн 92 коп.

Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане. Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією, що є загальновідомим фактом.

Постановами Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2023 № 220/1988/20 та від 12.07.2023 №220/1575/20 зазначено, що вказані обставини є загальновідомими, свідчать про фактичну втрату виконавчого провадження та не потребують додаткового доказування. У зв`язку із зазначеними обставинами та прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023, який набрав чинності 06.05.2023, 09.06.2023 приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область.

Відповідно до п. 11 Розділу IV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень і рішень інших органів», приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження.

Станом на теперішній час виконавче провадження № 64567141 від 18.02.2021 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №2-12016/10 від 27.01.2021, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/11-169/40 від 12.02.2007 року в розмірі 34 199 гривень 93 копійки, витрат по оплаті судового збору в розмірі 341 грн 99 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 34 661 грн 92 коп., разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено.

Розділом XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України 02.04.2012 за № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) передбачено порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, зокрема врегульовано питання звернення за видачею дубліката виконавчого документа. Так, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають, зокрема виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території. Виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, тобто строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2024 заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа прийнято та призначено до судового розгляду на «11» годину «00» хвилин 29 квітня 2024 року (а.с.11).

Приватний виконавець Григорчук П. В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.15), в судове засідання не з`явилися, в заяві про видачу дублікату виконавчого документу просив справу розглядати за його відсутності.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с.16,19), в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ. Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом установлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/11-169/40 від 12 лютого 2007 року в розмірі 34199 грн 93 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 341 грн 99 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 34661 грн 92 коп.

Рішення суду набрало законної сили та 09 грудня 2010 року виконавчі листи були отримані представником стягувача.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі № 2-12016/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

Зазначені обставини встановлені на підставі ухвали суду від 06.06.2017 у справі №2-12016/10, яка набрала законної сили 13.06.2017 (а.с.8 зворот 9).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П. В. від 18.02.2021 відкрите виконавче провадження № 64567141 з примусового виконання виконавчого листа №2-12016/10, виданого 27.01.2021 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Довіра та гарантія» заборгованості в загальному розмірі 34661,92 грн (а.с.7 зворот - 8).

Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією, що є загальновідомим фактом.

За інформацією, зазначеною приватним виконавцем Григорчуком П. В., виконавче провадження №64567141 від 18.02.2021 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №2-12016/10 від 27.01.2021, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції (правонаступник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») заборгованості за кредитним договором № 014/11-169/40 від 12.02.2007 року в розмірі 34 199 грн 93 копійки, витрат по оплаті судового збору в розмірі 341 грн 99 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 34 661 грн 92 коп., разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено.

Станом на теперішній час виконавче провадження №64567141 від 18.02.2021 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2010 у справі № 2-12016/10 про стягнення з ОСОБА_1 не завершене, а рішення суду не виконане.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Отже, встановлені фактичні обставини у справі свідчать про втрату виконавчого листа № 2-12016/10.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, заявнику належить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-12016/10.

За таких обставин, заяву приватного виконавця Григорчука П. В. належить задовольнити.

Керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ. Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: м. Дніпро вул. Сімферопольська, буд.21, прим. 58, офіс 414), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-12016/10 на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 2-12016/10 від 27.01.2021, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») заборгованість за кредитним договором № 014/11-169/40 від 12.02.2007 в розмірі 34199 грн 93 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 341 грн 99 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 34661 грн 92 коп.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш