Дата документу 23.04.2024Справа № 554/9931/23
Провадження № 2/554/110/2024
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, про визнання недійсних електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про передачу майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

17 січня 2024 року від відповідача Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову (а.с.68-69).

17 січня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову (а.с.72-76).

Від представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Доробітько В.В. належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких нотаріусом ОСОБА_2 було видано свідоцтво від 20.07.2023 року зареєстроване в реєстрі за № 606 про право власності на майно, що складається 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що предметом спору є визнання недійсним свідоцтва виданого приватним нотаріусом Дробітько В.В. З метою отримання інформації щодо того, на підставі яких документів було видано свідоцтво від 20.07.2023 року зареєстроване в реєстрі за № 606, ОСОБА_1 17.10.2023 року було направлено ПН ПМНО ОСОБА_5 . адвокатський запит, однак у наданні інформації йому було відмовлено на підставі статті 8 ЗУ «Про нотаріат». Представник позивача вказує, що з метою доведення обставин, які мають значення для справи та на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог просив витребувати вказані докази.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Представник відповідача Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Інші учасники не з`явилися.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, що міститься в копіях всіх документах, на підставі яких нотаріусом було видано ОСОБА_2 свідоцтво від 20.07.2023 року зареєстроване в реєстрі за № 606 про право власності на майно, що складається 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , необхідна з метою встановлення всіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Також судом роз`яснено представнику позивача право на подачу відповіді на відзив у відповідності до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня встановлення такого строку та заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст. 180 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даною підготовчому засіданні.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 84,85,198 ЦПК України, суд, -Керуючись ст.ст. 53, 84,198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Доробітько Вікторії Вікторівни (м. Полтава, вул. Старий Поді,3) належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких нотаріусом Івановій Світлані Григорівні було видано свідоцтво від 20.07.2023 року зареєстроване в реєстрі за № 606 про право власності на майно, що складається 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання у справі на 19 червня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 179 ЦПК України він має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня встановлення такого строку та заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст. 180 ЦПК України.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Доробітько В.В. для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко