overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/251/24
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.01.2024 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадку розгялду справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 30 січня 2024 року.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 30 січня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Соборна, буд. 75, 2 поверх, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/222/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року, повний текст якого виготовлено 14 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуючий Костів О.З.

Судді: Хома М. В.

Храпак Н. М.
Єдиний унікальний номер 725/9250/23
Номер провадження 2-о/725/342/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30.01.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.12.2023 по вказаній вище цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

30.01.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №93.

Згідно вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00год. 20 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №544/159/24
Пров.№2-н/544/43/2024
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2024 року м.Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 160, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України (далі - СК України),
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2024 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.
3. Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
4. Відповідно до ч. 7 - 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або звернутися до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
8. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Судовий наказ набрав законної сили 26 січня 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „___ _______________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №485/709/23
Провадження № 2-о/485/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19 січня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі судді Квєтка І.А., розглянувши клопотання представника особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/709/23 провадження №2-о/485/3/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. 01 серпня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 ; зупинено провадження у справі.

На виконання ухвали суду 15 січня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №289 від 22 листопада 2023 року.

19 січня 2024 року від представника ОСОБА_3 адвоката Царик Р.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність технічної можливості, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua" задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, яке призначено на 25 січня 2024 року о 09:10 год. та всіх наступних судових засідань провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу "EasyCon", за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати адвокату Царик Р.М.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 715/256/24
Провадження № 2/715/177/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2024 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_2 . Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 30 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №29.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/5452/21
Провадження № 2/175/607/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

при секретарі судового засідання Бабко-Малої В.В.,

Представника позивача Манукяна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 318 632 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) відшкодування на витрати для проведення експертного дослідження у розмірі 3 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) відшкодування витрат за доставку евакуатором пошкодженого автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. які були понесені позивачем.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 3 351 грн. 43 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 487/5219/20

провадження № 61-15790ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі окружної прокуратури міста Миколаєва, Держави в особі Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Держави в особі Державної казначейської служби, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РосКосметика», Миколаївська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня

2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня

2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та касаційної скарги у новій редакції з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу:

АДРЕСА_1 , проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 09 листопада 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 лютого 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
19.01.2024
Справа № 642/6272/23
Провадження № 2/642/22/24
У Х В А Л А
19 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Грінчук О.П.,
за участю секретаря Шрамко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про зменшення позовних вимог,
В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Курило Сергій Леонідович, до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_2 з матір`ю.
18.01.2024 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він змінив позовні вимоги та просив розірвати шлюб між сторонами, залишивши дітей з матір`ю, враховуючи постанову ВС від 15.01.2020 у справі №200/952/18, оскільки у сторін відсутній спір про місце проживання дітей з позивачем.
В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі.
Відповідач та його представник в підготовче засідання також не з`явилися, раніше надавали заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає можливим розглянути заяву про зменшення позовних вимог у відсутність сторін.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.
Дослідивши заяву, суд прийшов до наступного висновку.
За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Така заява подана представником позивача з дотриманням процесуального строку.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та прийняти до провадження заяву про зменшення позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 49, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 191/1682/23
Провадження № 2-п/191/3/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

17 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Дніпроагроальянс» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про припинення права оренди земельної ділянки (паю).

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Дніпроагроальянс» про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годину 21 лютого 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко