СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2990/24
ун. № 285/5738/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шепети Романа Леонідовича про здійснення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

22.04.2024 року представник позивача на офіційну електронну пошту суду направив клопотання, підписане електронним підписом, про здійснення судового розгляду цивільної справи в режимі відео конференції. Просив провести підготовче судове засідання та судовий розгляд цивільної справи за його участю та участю позивача в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 212 ЦПК України з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області (11700, Житомирська область, місто Звягель, вулиця І. Франка, 31).

Дана заява передана судді 23.04.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Ч. 6 вказаної статті передбачена можливість постановлення судом ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст. 212 ЦПК України).

Також суд звертає увагу на положення ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у відповідності до котрої у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Досліджуючи матеріали поданої заяви суд встановив, що представник позивача не додав до заяви докази направлення цієї заяви іншим учасникам справи.

Крім того, заява не містить жодних доказів на підтвердження неможливості представника позивача - адвоката Шепети Р.Л. прибути в судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які перешкоджають представнику прибути до Святошинського районного суду м. Києва, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Суд зауважує, що робота судів у м. Києві здійснюється у звичайному режимі.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про здійснення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шепети Романа Леонідовича про здійснення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко