1Справа № 335/4112/24 2/335/1929/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Печерей О.С.,
представника відповідача - адвоката Бікбаєвої О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
У квітні 2024 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, надані до нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 по 29.02.2024 у розмірі 164529,41 грн.
Ухвалою від 17.04.2024 було відкрите провадження у справі, її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження, а учасникам справи було надано час для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.
Судове засідання з розгляду справи неодноразово відкладалось за клопотанням представника відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» від 15.06.2024 № 3831-ІХ, який набрав чинності 19.07.2024, для цілей ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними.
Ціна позову у справі Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 становить 164529,41 грн., що перевищує граничну межу малозначності у грошовому вираженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Бікбаєва О.М., вважала за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження у звязку з наведеними вище обставинами.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення засідання без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 19, 259-261, 274 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії розглядати в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 23.09.2024 о 13 год. 00 хв.
Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.
Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Направити сторонам копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв