Справа № 644/ 6640 /23
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

03 травня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 644/6640/23 (н.п. 2-н/644/975/23) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію за період з 30.09.2020 року по 21.12.2021 року в розмірі 19205,56 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн. та витрати на отримання інформаційної довідки з ЄДДР в розмірі 89,62 грн.

В заяві про скасування судового наказу заявник просить поновити строк для подання вказаної заяви, оскільки йому не було відомо про існування вказаного судового наказу. В обґрунтування поважності пропуску строку для подання заяви, заявником зазначено, що про існування судового наказу йому стало відомо лише після винесення державним виконавцем постанови про арешт його коштів від 17.04.2024 року в рамках виконавчого провадження № 74768408. Копія судового наказу від 08.09.2023 року з доданими до нього документами, засобами поштового зв`язку на адресу, яка зазначена в наказі не надходила.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказує на те, що квартира за якою утворилася заборгованість була продана 24.05.2018 року іншій особі, що підтверджується договором купівлі-продажу № 1784, а тому стягнення з нього вказаної заборгованості за електричну енергію за період з 30.09.2020 року по 21.12.2021 року є безпідставним. Вказана заборгованість за електричну енергію виникла за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відкритий за адресою: АДРЕСА_1 , де споживачем електричної енергії являється інший власник.

Після реєстрації шлюбу 15.11.2008 року заявником було взято прізвище дружини « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Заявник зазначає, що виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто можуть бути задоволені тільки ті вимоги заявника, які мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому законодавство не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заявник посилається на те, що заборгованість за електричну енергію за вказаний у заяві про видачу судового наказу період, виникла за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відкритий за адресою: АДРЕСА_1 , де споживачем електричної енергії являється інший власник квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що копія судового наказу від 08.09.2023 року разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, боржником не отримувалась та повернулась на адресу суду неврученою.

В заяві про скасування судового наказу заявник просить поновити строк для подання вказаної заяви, оскільки йому стало відомо про існування судового наказу лише після винесення державним виконавцем постанови про арешт його коштів від 17.04.2024 року в рамках виконавчого провадження № 74768408.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд не пізніше двох днів після її подання має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає поважними причини пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки копія судового наказу безпосередньо боржником отримана не була, а тому наявні підстави для поновлення строку для звернення із вказаною заявою.

Суд звертає увагу на те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

На підставі викладеного, оцінивши доводи зазначені заявником в обґрунтування наявної заборгованості за послуги електричної енергії за вказаний у заяві про видачу судового наказу період, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий 08.09.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова скасуванню.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, під час розгляду заяви про скасування судового наказу, судом не вирішується питання про стягнення із стягувача на користь боржника судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170 - 171, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію задовольнити.

Судовий наказ виданий 08.09.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 644/6640/23 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію за період з 30.09.2020 року по 21.12.2021 року в розмірі 19205,56 грн., судового збору в розмірі 268,40 грн. та витрат на отримання інформаційної довідки з ЄДДР в розмірі 89,62 грн. скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало