Справа № 456/5740/23
Провадження № 2/456/288/2024
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

12 квітня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача): Представник позивача - адвокат Столяр О.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14 квітня 2023 року, за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 В зареєстрованому шлюбі позивачка з відповідачем не перебували. З моменту народження дитини, вони проживала лише близько 1,5 року в цивільному шлюбі. За період спільного проживання відповідач поводив себе агресивно, зловживав спритними напоями, вчиняв сварки і суперечки, все трощив у помешканні. Позивачка неодноразово зверталась з викликами до правоохоронних органів за допомогою, оскільки відповідач вчиняв психологічне насильство. Останніх чотири роки, починаючи з 2019 року, позивачка не підтримує жодних зв`язків з відповідачем, який не бере участі у вихованні сина з моменту народження дитини, жодним чином не цікавиться життям сина, не виявляє жодного інтересу до дитини. ОСОБА_3 проживає лише з матір`ю та перебуває, з народження і дотепер, виключно на утриманні матері. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, або будь якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання сина вирішуються ОСОБА_1 самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Позивачці невідоме місце перебування відповідача, вони не підтримують жодного зв`язку. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з цим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач не цікавиться життям сина, не спілкується з ним, не допомагає їй матеріально в утриманні сина. Зазначила, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник позивача - адвокат Столяр О.М. в судове засідання не з`явилася, 12.04.2023 на електронну адресу надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Позиція відповідача: відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи, зокрема на 06.12.2023, 02.01.2024, 25.01.2024, 06.03.2024, 29.03.2024, 12.04.2024, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно довідки Укрпошти, повернулись на адресу суду 07.12.2024, 14.02.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», 30.01.2024, 12.03.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Окрім цього, відповідача повідомлялась про розгляд справи на 01.02.2024, 25.01.2024, 06.03.2024, 29.03.2024, 12.04.2024 оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого позивач не заперечила.

Позиція третьої особи: представник третьої особи - органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Мазурак О.С. в судове засідання не з`явилася, однак 12.04.2024 на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника третьої особи, зазначила, що підтримує рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 23.01.2024 №8 щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 20.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.03.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.03.2004 Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області, такий видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.7/.

З копії розрахунку заборгованості по аліментах Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 23.08.2023 по ВП НОМЕР_5 вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_2 , станом на 23.08.2023 становить 14 101,86 грн. /а.с. 11-12/.

З копії судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 14.04.2023 у справі №459/1270/23 вбачається, що із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини доходу платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць та не більше 10 прожиткових мінімумів а дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14.04.2023 і до досягнення дитиною повноліття /а.с.13-14/.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 01 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , актовий запис № 395 /а.с.15/.

З витягу із реєстру територіальних громад щодо реєстрації місця проживання від 16.10.2023 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.16/.

Відповідно до довідки ДНЗ ясла-садок №19 Червоноградської міської ради від 03.08.2023 №03-06/106, така видана ОСОБА_1 про те, що її дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідував ДНЗ ясла-садок №19 з 02.09.2019 по 30.05.2023 /а.с.17/.

З характеристики ДНЗ ясла-садок №19 Червоноградської міської ради від 03.08.2023 №03-06/105 вбачається, що мама ОСОБА_1 постійно цікавиться життям сина ОСОБА_3 , який є спокійною та ввічливою дитиною. Батько дитини жодного разу не забирав і не приводив дитину в садок /а.с.18/.

З характеристики початкової школи №11 Червоноградської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 навчається в даній школі з 01.09.2023, зарекомендував себе як старанний, здібний учень. Дитина завжди доглянута, охайна, систематично готується до уроків, відвідує групу продовженого дня. Мама приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться навчанням дитини, співпрацює із вчителями, бере участь в батьківських зборах, підготовці класних виховних заходів /а.с.20/.

З довідки початкової школи №11 Червоноградської міської ради від 25.09.2023 №01-14-280 вбачається, що батько учня 1 класу ОСОБА_3 - ОСОБА_2 контакту із навчальним закладом, де навчається дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує /а.с. 21/.

З копії акту обстеження умов проживання від 23.03.2023, вбачається, що такий складений комісією в складі: ОСОБА_4 - спеціаліста І категорії відділу у справах дітей виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_5 - начальника відділу у справах дітей виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області та ОСОБА_6 - головного спеціаліста відділу у справах дітей виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, на підставі заяви ОСОБА_1 , з метою обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , умови проживання добрі, у помешканні зроблений ремонт, для виховання та розвиту дитини створені всі необхідні умови. За даною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_7 - донька, ОСОБА_3 - син /а.с.22/.

З копії характеристики ФОП « ОСОБА_8 », виданої продавцю продовольчих товарів ОСОБА_1 вбачається, що остання на високому рівні виконує свої прямі обов`язки, проявляє себе як кваліфікований фахівець, вміє працювати в команді, відповідальна, має високі моральні якості /а.с.23-24/.

Із копії витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини від 23.01.2024 №8 вбачається, що розглянувши висновок комісії з питань захисту прав дитини вирішено, що є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.62/.

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Червоноградської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись ст. ст. 4, 5, 19, ч.2 ст. 164 СК України, присутні члени комісії з питань захисту прав дитини одноголосно проголосували та вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.74 зворот/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. - дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Обов`язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Дана правова позиція узгоджується постановою Верховного суду від 23.01.2020 у справі № 755/3644/19.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 самостійно виховує сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та створює належні умови для його проживання, навчання та розвитку, відповідач, натомість, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям дитини, не спілкується з сином, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться його здоров`ям, матеріально його не забезпечує.

Наведене стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями позивача, письмовими доказами, зокрема письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 та сусідів позивача - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили, що ОСОБА_1 самостійно виховує сина /а.с.26, 27, 28/, висновком комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Червоноградської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах державного виконавця Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМРУМЮ ОСОБА_14 від 23.08.2023, заборгованість боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів, станом на 23.08.2023, становить 14 101,86 грн.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , вихованням останнього не займається, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовна заява є підставною і підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню свого сина, без поважних причин не виявляє щодо свого сина батьківського піклування, не цікавиться навчанням сина, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не надає жодних коштів на утримання сина, а тому його слід позбавити батьківських прав.

Керуючись п.2 ч.1, ч. 3 ст.164, ст.165-166, 171 СК України, Конвенцією ООН від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) «Про права дитини», Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму ВСУ від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 /судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: адвокат Столяр Оксана Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_4;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа, без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, , місцезнаходження: просп. Шевченка, 19, м. Червоноград Львівської області.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 квітня 2024 року.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська