УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 726/433/23

провадження № 61-1211 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного судувід 19 грудня 2023 року рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Попереджено ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та збільшення зусиль для належного виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено наступний спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) вільне спілкування шляхом телефонного зв`язку з врахуванням розпорядку дня дитини та обставин, які можуть виникнути за погодженням із матір`ю;

2)дозволити відвідування дитини під час спортивних тренувань у присутності матері/тренера та за її погодженням з урахуванням обставин, які можуть виникнути (протягом перших трьох місяців після набрання рішенням суду законної сили для налагодження контакту та довірливих стосунків батька з дитиною);

3)протягом перших трьох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили (за домовленістю між батьками) кожної другої суботи з 12:00 до 18:00 год у присутності представника служби у справах дітей та/або матері для налагодження контакту та довірливих стосунків батька з дитиною.

4)у подальшому, побачення за місцем проживання батька протягом других та четвертих вихідних днів місяця з 10:00 год суботи по 18:00 год неділі з урахуванням обставин, які можуть виникнути;

5)у подальшому у день народження батька з 17:00 год по 20:00 год будні дні та з 10:00 год по 20:00 год у вихідні дні з урахуванням обставин, які можуть виникнути;

6)у подальшому в період літніх канікул - два тижні (за домовленістю з матір`ю), три дні у період зимових канікул (за домовленістю з матір`ю) з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

В решті зустрічний позов залишено без задоволення.

До Верховного Суду 18 січня 2024 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року справа № 553/2563/15-ц, від 23 січня 2020 року справа № 755/3644/19, від 23 червня 2021 року справа № 953/17837/19, від 17 червня 2021 року справа № 643/7876/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2024 року надано докази доплати судового збору,тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Також ОСОБА_1 подала заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення з метою недопущення виконання судового рішення, яке може бути змінено або скасовано в касаційному порядку.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 прозупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Заява ОСОБА_1 не містить достатніх та обґрунтованих доводів, які б давали підстави для висновку, що зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є об`єктивною необхідністю, викликаної інтересами дитини.

Колегія суддів зазначає, що сама по собі загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути достатньою підставою для зупинення його виконання, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 726/433/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара