Справа №295/5870/24
У Х В А Л А

22.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2024 року до суду надійшов указаний позов, в якому позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 25.05.2021 автомобіля марки RENAYLT, модель: KANGOO, 2015 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , нині реєстраційний номер: НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також стягнути з відповідачів на свою користь понесені нею судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 справу № 295/5870/24 передано для розгляду судді Семенцовій Л.М.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

У статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясування того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Поданий до суду позов безпосередньо стосується інтересів відповідача ОСОБА_3 , з якою я особисто знайома та перебуваю з нею в дружніх відносинах.

Тому з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 з метою недопущення виникнення в учасників судового розгляду сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючої судді під час розгляду справи та ухвалення рішення за результатами її розгляду, а також для забезпечення достатніх гарантій та права учасників справи на справедливий і безсторонній, забезпечення довіри до судової влади в Україні та з етичних міркувань вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді справи, який задовольнити, та передати справу для автоматизованого розподілу справ між суддями в передбачений процесуальним законом спосіб та за визначеною процедурою розподілу справ між суддями.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 34, 36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід cудді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Людмили Миколаївни.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу передати до канцелярії суду для визначення в порядку ст. 33 ЦПК України іншого складу суду для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова