Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1146/21
Провадження № 2/483/23/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є стягнення з відповідача 851553 грн. в рахунок заборгованості за договором позики від 20 листопада 2008 року.

25 серпня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому він просить визнати недійсним вказаний договір позики.

Ухвалою від 31 серпня 2021 року позови об`єднано в одне провадження.

Станом на 30 вересня 2021 року справа перебувала у провадженні судді Куцарова В.І., у якого закінчився п`ятирічний строк, на який Указом президента України № 425/2016 від 29 вересня 2016 року його було призначено суддею.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Рак Л.М. та призначено підготовче судове засідання, яке 04 листопада 2021 року було закрито та справу призначено до судового розгляду.

01 серпня 2023 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі оскільки відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 помер.

18 серпня 2023 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, для перевірки відомостей щодо смерті відповідача, звернулася до Очаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання інформації відносно ОСОБА_2 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

23 серпня 2023 року до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 9 від 23 серпня 2023 року, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років в с. Червоне Парутине Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 227 від 18 липня 2023 року.

Ухвалою від 28 вересня 2023 року провадження у справі було зупинено до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, визначеного ст. 1270 ЦК України, тобто до 16 січня 2024 року.

19 січня 2024 року за клопотанням представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Т.В. провадження у справі було поновлено.

31 січня 2024 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача було витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинської К.Т. відомості щодо відкриття спадкової справи відносно майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та за наявності копію спадкової справи.

27 лютого 2024 року до суду надійшла копія спадкової справи, розпочата 02 серпня 2023 року, з якої вбачається, що спадкова справа відкрита за заявою ОСОБА_1 , який приймає всю спадщину після смерті ОСОБА_2 за заповітом. Інші особи з заявами про прийняття спадщини не звертались. Крім того, нотаріусом була витребувана інформація про реєстрацію місця проживання на день смерті ОСОБА_2 , а також про осіб, що були зареєстровані разом з ним станом на день його смерті. За повідомленням Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ним за цієї адресою зареєстровані: співмешканка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які, як вбачається з спадкової справи з заявами про прийняття спадщини на теперішній час не звертались.

01 березня 2024 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Т.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме за відсутністю спору, посилаючись на те, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 за заповітом на спірні земельні ділянки є ОСОБА_1 , тобто позивачем і відповідачем у даній справі є фактично одна і та сама особа, тому розгляд заявленого позову у цій частині є неможливим за відсутністю спору, як такого ( Правова позиція викладена у постанові ВС від 29.06.2021 року у справі № 907/551/17), інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні. Крім того, представник позивача просила провести дане судове засідання без її участі та участі позивача ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом 21 липня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

При цьому відповідно до статті 608 ЦК України, згідно з якою: зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою; зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора. Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, провадження у справі закривається у разі, якщо відсутній предмет спору.

З клопотання представника позивача про закриття провадження у справі вбачається, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 є спадкоємцем спірного майна померлого ОСОБА_2 за заповітом, а тому предмет спору відсутній.

Оскільки представник позивача скористалася правом щодо закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, і така процесуальна дія не порушуватиме прав та інтересів третіх осіб, суд задовольняє клопотання та закриває провадження у цивільній справі.

Також після набрання ухвалою суду законної сили підлягають скасуванню заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2021 року щодо накладення арешту на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Острівської сільської ради площею 24,09 га, кадастровий номер діл. 1 :04:000:0066, діл. 2 - :04:000:0020, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 лютого 2003 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики закрити.

Після набрання рішенням у справі законної сили скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2021 року щодо накладення арешту на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Острівської сільської ради площею 24,09 га, кадастровий номер діл. 1 :04:000:0066, діл. 2 - :04:000:0020, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 лютого 2003 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: