У Х В А Л А

про роз`яснення рішення

22.04.2024

Справа № 522/2303/21

Провадження №2-р/522/4/24

Приморський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді - Ярема Х.С. розглянув заяву ТОВ «Цивільжитлобуд» про роз`яснення судового рішення.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2021 у справі № 522/2303/21 задоволено частково позов ОСОБА_1 та зобов`язано ТОВ «Цивільжитлобуд» надати ОСОБА_1 благоустроєне житло, що відповідатиме вимогам статтей 50, 171 Житлового кодексу Української РСР та Державним будівельним нормам України.

19.03.2024 ТОВ «Цивільжитлобуд» звернулось до суду з заявою про роз`яснення резолютивної частини судового рішення, посилаючись на те, що рішення йому є не зовсім зрозумілим щодо того, які саме вимоги необхідно виконати.

19.04.2024 представник ОСОБА_1 подала заперечення на клопотання про роз`яснення судового рішення, зазначаючи, що рішення суду є зрозумілим, подання такої заяви обумовлено лише намаганням ТОВ «Цивільжитлобуд» ухилитися від необхідності виконання цього рішення.

У вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Згідно з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням суду від 09.09.2021 у справі № 522/2303/21, яке набрало законної сили, задоволено частково позов ОСОБА_1 та зобов`язано ТОВ «Цивільжитлобуд» надати ОСОБА_1 благоустроєне житло, що відповідатиме вимогам статтей 50, 171 Житлового кодексу Української РСР та Державним будівельним нормам України.

Згідно ст. 50 Житлового кодексу Української РСР жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам. При наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев`ять років, крім подружжя. Не допускається також заселення квартири, збудованої для однієї сім`ї, двома і більше сім`ями або двома і більше одинокими особами, за винятком випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 54 цього Кодексу. Особам похилого віку, а за висновком лікувально-профілактичного закладу також відповідним категоріям осіб з інвалідністю і хворих на їх прохання жилі приміщення надаються на нижніх поверхах або в будинках з ліфтами.

Згідно з ст. 171 Житлового кодексу Української РСР, у разі знесення жилих будинків, що є в приватній власності громадян, у зв`язку з вилученням земельних ділянок для державних або громадських потреб зазначеним громадянам, членам їх сімей, а також іншим громадянам, які постійно проживають у цих будинках, надаються за встановленими нормами квартири в будинках державного або громадського житлового фонду. Крім того, власникам жилих будинків на їх вибір або сплачується вартість будинків, будівель та пристроїв, що зносяться, або надається право використати матеріали від розбирання цих будинків, будівель та пристроїв за своїм розсудом.

Державні будівельні норми (ДБН) це перелік нормативно-правових актів, що прийняті виконавчими органами архітектури та містобудування. В обов`язковому порядку їх потрібно враховувати під час проведення будь-яких будівельних робіт.

Діюче процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В клопотанні від 19.03.2024 заявник лише просить роз`яснити резолютивну частину рішення, як таке, що є йому незрозумілим, проте, що саме заявнику не зрозуміло у вимозі зобов`язального характеру "зобов`язати ТОВ «Цивільжитлобуд» надати ОСОБА_1 благоустроєне житло, що відповідатиме вимогам статтей 50, 171 Житлового кодексу Української РСР та Державним будівельним нормам України", не пояснив.

Заявник лише формально обмежуєся тим, що йому не зовсім зрозуміло, які саме вимоги необхідно виконати. Проте в резолютивній частині зазначено, що слід виконати.

Суд не повинен перебирати на себе функцію роз`яснень самостійно.

Отже, підстав для роз`яснення судового рішення немає.

Керуючись ст.271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» про роз`яснення резолютивної частини судового рішення від 09.09.2021 у справі № 522/2303/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 23.04.2024.

Суддя Ярема Х.С.