Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/361/24
Провадження № 2/376/425/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р.

Сквирський районний Київської області в складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівницького Товариства «МЕДИК», про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

30 січня 2024 року Сквирським районним судом Київської області відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького Товариства «МЕДИК», про визнання права власності на майно та призначено підготовче судове засідання.

06 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 , до підготовчого судового засідання, заявила усне клопотання про заміну первісного відповідача Садівницького Товариства «МЕДИК»належним відповідачем Фурсівською сільською радою Білоцерківського району Київської області, мотивуючи це тим, що для повного та всебічного розгляду справи та недопущення порушення прав інших осіб, виходячи з предмету позову, є підстави залучити до участі у справі зазначену територіальну громаду.

Представник відповідача Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської областів підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв або заперечень до суду не подавав.

Оцінивши наведені позивачем підстави для заміни відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Поряд з тим, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц (провадження № 14-703цс19), застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Фурсівською сільською радою Білоцерківського району Київської областіпідлягає задоволенню, оскільки залучення до участі у справі вищезазначеної юридичної особи відповідає нормам цивільного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

З огляду на вищевказані обставини суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 48, 51, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача Садівницьке Товариство «МЕДИК» належним відповідачем Фурсівською сільською радою Білоцерківського району Київської області(09150, Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, код ЄДПРОУ: 04363225) в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівницького Товариства «МЕДИК», про визнання права власності на майно.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , подати суду протягом трьох днів, з моменту оголошення ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення відповідачу.

Копію цієї ухвали разом з позовної заявою направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: С.І. Віговський