Справа № 459/372/24
Провадження № 6/459/13/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., за участі секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №64242952, відкритому 22.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90757 від 31.10.2020 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог вказує про те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження №64242952 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», відкритого 22.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90757 від 31.10.2020. 02 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ») було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202 (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. У зв`язку з викладеним просить заяву задовольнити.

07.03.2024 сторони у судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник стягувача подав клопотання про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі.

Боржник подала заяву про розгляд справи без неї, зазначивши, що заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

В силу приписів ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів, які б свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем 31.10.2020 видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором (а. с. 7).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2021 відкрито виконавче провадження №64242952 з виконання виконавчого напису №90757, виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення 23 762, 91 грн з ОСОБА_1 (а. с. 18-19).

02.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі Новий Кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202 (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників,

Із п.1.1. Договору убачається, що на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами та/ або Заставодавців за Договорами застави, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Підписанням цього Договору Кредитор гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі боржників ( п. 3.1 Договору).

Згідно з п. 6.2.3 Договору Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Кредитор зобов`язується надати Документацію по Боржниках, зазначених у Реєстрі Боржників протягом 180 календарних днів з моменту підписання Акту-приймання-передачі Реєстру Боржників, але в будь-якому разі не раніше дня повної оплати права грошової вимоги Новим кредитором ( п. 8.1Договору)

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №20230202 від 02.02.2023 встановлено, що реєстр боржників - погоджений сторонами список з переліком особистих даних Боржників і розмірів грошових зобов`язань кожного з Боржників із зазначенням суми заборгованості, а також даних Заставодавців. Форма реєстру боржників наведена в Додатку №1 до цього Договору, а також інші дані Боржника у разі їх наявності у Кредитора, разом з додатком у електроному вигляді бази даних.

З витягу до Додатку до Договору факторингу №20230202 від 02.02.2023 вбачається, що до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшли права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму заборгованості 22 862,91 грн (а. с. 8).

Відповідно до рекомендованого повідомлення із описом вкладення до цінного листа, адресованого ОСОБА_1 було направлено заяву з додатками про заміну сторони стягувача (а. с. 9-13).

Із платіжних інструкцій №1899 від 03.02.2023, №1909 від 17.02.2023, №1913 від 22.02.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» отримало грошові кошти згідно договору відступлення прав вимоги (а. с. 15,16).

Відтак, фактичні обставини справи свідчать, що первинний стягувач вибув із переліку сторін виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2022р., справа №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу. В зазначеній постанові Верховний Суд відступив від попередніх висновків про те, що така заява повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». Положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Доказів того, що виконавче провадження № 64242952 закінчено, матеріали справи не містять.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення прав вимог недійсними чи які б спростовували факт правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» правомірною у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що заява представника заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою, а тому необхідно замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №64242952, відкритому 22.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90757 від 31.10.2020 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07.03.2024.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, 07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 261-А, а/с 580).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Центр фінансових рішень» (, 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50б).

Боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: (приватний виконавець) Пиць Андрій Андрійович (РНОКПП НОМЕР_2 , 79053, м. Львів, вул. Леоніда Перфецького, буд. 2-А, офіс 256)

Суддя: М. В. Мельникович