Справа №402/1008/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно-об"єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, у якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 - об`єкт самочинного будівництва шляхом реконструкції квартири за рахунок будівництва прибудови літ."а" по АДРЕСА_2 загальною площею - 86.50 кв.м, житлова площа - 39.70 кв.м, допоміжна площа - 46.80 кв.м., площа забудови 115, 7 кв.м, будівельним об`ємом 319,00 куб.м., яка розташована на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) площею 0.0807 га та розташована за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер :03:006:0180.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до договору купівлі - продажу від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 є власником квартири за АДРЕСА_3 на час продажу квартира складалась з трьох кімнат розташована на першому поверсі одноповерхового будинку, загальною площею, 54,84 кв.м., в тому числі житловою площею 31,75 кв.м.

Маючи намір на поліпшення житлових умов належної Позивачеві квартири (перепланування) остання в період 2022 року здійснила самочинну прибудову до існуючої квартири за рахунок прибудови приміщення №№1-:-5, який відображений на стор. 11 звіту про проведення технічного обстеження , на якому відображений план квартири позивача до реконструкції та після реконструкції з номерами прибудов.

02.05.2023 року ОСОБА_1 отримала у спільну сумісну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (згідно КВЦПЗ- 02.01), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із земель житлової та громадської забудови та було присвоєно кадастровий номер :03:006:0180 площею 0,0807 га., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 331240336 від 04.05.2023 року та витягом з ДЗК № НВ-023 .

Після завершення будівництва згодом позивачем було замовлено в КП «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт , який було виготовлено 30 березня 2022 року та відповідно була заведена інвентаризаційна справа №462. Технічним паспортом встановлено, що дозвільні документи на будівництво прибудови літ. «а» (5,3*2,2)+(2,0*4,65)+(4,35*4,4) Позивачем до БТІ не надавались, також встановлено площі будівлі, а саме: загальна площа квартири АДРЕСА_1 - 86,50 кв.м., житлова площа - 39,70 кв.м., допоміжна площа 46.80 кв.м, площа забудови 115,7 кв.м, будівельним об`ємом 319.00 куб.м., що розташована по АДРЕСА_4 , за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта: квартири №2 86,50 кв.м., житлова площа - 39,70 кв.м., допоміжна площа 46.80 кв.м, площа забудови 115,7 кв.м, будівельним об`ємом 319.00 куб.м., що розташована по АДРЕСА_4 , яким встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Під час проведення будівельних робіт а саме перепланування квартири позивачем були дотримані будівельні, архітектурні та санітарні норми. З початку будівництва та до його завершення ніяких претензій з боку відповідача не було, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_2

13.12.2023 року позивач з метою реєстрації самочинного будівництва збудованої прибудови до існуючої будівлі маючи такі документи, як договір купівлі-продажу квартири , технічний паспорт на квартиру, правовстановлюючі документи на земельну ділянку, звіт про проведення технічного обстеження звернулась до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кримської Н.П. з усною заявою про реєстрацію прибудови, де нотаріусом їй було відмовлено в зв`язку відсутністю у позивача документів про введення в експлуатацію будівлі та надала письмову відмову, що змусило позивача звернутись з позовом до суду.

Позивачка, представник позивача - адвокат Терновенко Р.М. в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.04.2021 року ОСОБА_1 є власником житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ( а.с.14 -16) що також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с.17).

02.05.2023 року ОСОБА_1 отримала у спільну сумісну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (згідно КВЦПЗ- 02.01), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із земель житлової та громадської забудови та було присвоєно кадастровий номер :03:006:0180 площею 0,0807 га., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 331240336 від 04.05.2023 року та витягом з ДЗК № НВ-023 ( а.с.18).

В період 2022 року ОСОБА_1 здійснила самочинну прибудову до існуючої квартири за рахунок прибудови приміщення №№1-:-5, який відображений на стор. 11 звіту про проведення технічного обстеження , на якому відображений план квартири позивача до реконструкції та після реконструкції з номерами прибудов , що підтверджується звітом про проведення технічного обстеження ( а.с.27-38).

Згідно звіту про проведення технічного обстеження квартири від 04.07.2023 року встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації квартири з прибудовою. Під час проведення будівельних робіт а саме перепланування квартири позивачем були дотримані будівельні, архітектурні та санітарні норми. З початку будівництва та до його завершення ніяких претензій з боку відповідача не було, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_2 ( а.с.39).

Для реєстрації самочинного будівництва збудованої прибудови до існуючої житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 , власник квартири ОСОБА_1 звернулась з усною заявою до приватного нотаріуса Кримської Н.П., однак нотаріусом було повідомлено позивачу, що у зв`язку з відсутністю документів? що підтверджують введення в експлуатацію будівлі не можливо здійснити таку реєстрацію ( а.с.40).

Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля споруда вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи затвердженого проекту або з істотним порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п.4 Постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

Згідно із ч. 5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Проведене позивачем ОСОБА_1 самочинне будівництво прибудови до житлового будинку не порушує прав інших осіб.

Згідно з вимогами ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі і споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Вищевказаний житловий будинок є завершений будівництвом.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

Судом встановлено, що земельна ділянка, на якій самочинно збудована спірна добудова, виділена для будівництва та обслуговування двох квартирного житлового будинку, в якому позивач купила квартиру.

Факту порушення прав інших осіб внаслідок здійснення добудови судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що вищевказана добудова, відповідає вимогам надійної та безпечної експлуатації, суд дійшов висновку про можливість визнання за позивачем права власності на квартиру разом з добудовою.

Задовольняючи позов суд враховує і те, що сама будівля не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб та при її будівництві відсутні істотні порушення будівельних норм, що стверджується вищезазначеним висновком відповідного фахівця.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.319, 321, 328, 376 ЦК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - об`єкт самочинного будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 - об`єкт самочинного будівництва шляхом реконструкції квартири за рахунок будівництва прибудови літ."а" по АДРЕСА_2 загальною площею - 86.50 кв.м, житлова площа - 39.70 кв.м, допоміжна площа - 46.80 кв.м., площа забудови 115, 7 кв.м, будівельним об`ємом 319,00 куб.м., яка розташована на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) площею 0.0807 га та розташована за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер :03:006:0180.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя: Л.Ю. Ясінський