Справа № 369/5966/24
Провадження №2/369/5097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Лисенко Сергій Олексійович про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/5966/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Лисенко Сергій Олексійович про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2024 року постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Лисенко Сергій Олексійович про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вказаній вище ухвалі, позивачу суд роз`яснив, що звертаючись до суду з даним позовом, позивачем не надано суду документів, що підтверджують надсилання позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

19.04.2024 року позивачем через канцелярію суду зареєстровано заяву на виконання ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2024 року та повторно надано квитанцію про направлення відповідачу позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вивчивши заяву позивача встановлено, що станом на 27.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» недоліки поданої позовної заяви визначені в ухвалі суду від 15.04.2024 року не усунуто.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Лисенко Сергій Олексійович про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко