Справа № 702/695/23
Провадження № 2/702/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суду Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2023 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Зубр Капітал" (далі по тексту - ТОВ "Зубр Капітал") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 1 539 024 грн.

Позов обґрунтований тим, що 06.04.2021 між ТОВ "Зубр Капітал" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 6. На підставі укладеного договору, а також додаткових угод, які були укладені: 23.04.2021, 29.04.2021, 01.06.2021 відповідач отримав кредит в сумі 1 200 000 грн. При цьому ОСОБА_1 зобов`язався сплатити 12% річних за його користування з кінцевим терміном повернення коштів не пізніш 06.04.2022. ТОВ "Зубр Капітал" повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, але відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 6 від 06.04.2021, яка станом на 25.08.2023 становить 1 539 024, 74 грн., з яких тіло кредиту 1 200 000 грн., відсотки 339 024, 74 грн.

Ухвалою від 30.08.2023 відкрито провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 31.10.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання від 04.09.2023 та 21.12.2023 згідно яких не заперечує укладання з позивачем договору позики № 6 від 06.04.2021 та не заперечує, що має заборгованість за вказаним договором 1 539 024, 74 грн., яку немає можливості повернути. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

06.04.2021 між ТОВ "Зубр Капітал" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 6, предметом якого є надання грошових коштів, в сумі 500 000 грн. зі строком повернення до 06.04.2022.

Згідно п. 1.1. договору відповідач зобов`язувався до повернути даний кредит та сплатити відсотки за його користування із розрахунку 12 % річних (а.с.8-10).

Згідно п. 3.2.3 договору, загальна вартість фінансової послуги складає в сумі 560 000 грн. 01 коп.

Згідно п.5.1. договору, за порушення строків повернення фінансової послуги та процентів позичальник повинен сплачувати позивачу додатково до встановленої процентної ставки: за прострочку повернення фінансової послуги - пеню з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу в розмірі 20 % процентів від суми простроченого платежу при простроченні платежу понад 60 (шістдесяти) банківських днів. За прострочку повернення процентів - пеню з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу в розмірі 20 % процентів від суми простроченого платежу при простроченні платежу понад 60 (шістдесяти) банківських днів.

Також, сторони узгодили графік погашення заборгованості, згідно якого, відповідач повинен повернути 06.04.2022 суму отриманої позики та нараховані проценти./а.с.11/.

Згідно додаткової угоди № 1 до даного договору від 23.04.2021р., сторони дійшли згоди збільшити розмір позики до 850 000 грн. у зв`язку з чим загальні витрати за фінансовою послугою (сума позики та відсотки), узгоджено в сумі 949 813 грн. /а.с.12/.

Згідно додаткової угоди № 2 до даного договору від 29.04.2021р., сторони дійшли згоди збільшити розмір позики до 1 200 000 грн. у зв`язку з чим загальні витрати за фінансовою послугою (сума позики та відсотки), узгоджено в сумі 1 338 937 грн. /а.с.13/.

Згідно додаткової угоди № 3 до даного договору від 01.06.2021р., сторони дійшли згоди змінити розмір вартості загальних витрат за фінансовою послугою, та узгодили загальну суму фінансової послуги 1 295 948 грн., яка підлягала поверненню 06.04.2022р. Крім того сторони узгодили періодичність та графік платежів /а.с.14/.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з приписами частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Після спливу визначеного договором строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок Велика Палата Верховного Суду зробила у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 4-10цс18).

Отже, враховуючи, що згідно договору позики від 06.04.2021 р. строк його дії встановлений до 06.04.2022 р., то після вказаної дати право позивача як позикодавця на нарахування відсотків за позикою припинилося.

Згідно наданого розрахунку, позивачем заявлено вимоги про стягнення процентів за користування позикою поза межами дії договору, а саме - процентів за користування грошовими коштами за період з 07.04.2022 по 25.08.2023 р.

Сторони визначили у договорі, що поза межами строку його дії позичальником сплачуються проценти, які при цьому не є процентами за "користування кредитом", а є відповідальністю за порушення зобов`язання, та погодили розмір штрафних санкцій за користування позикою та несплату відсотків поза межами дії договору.

Таким чином вимоги позивача про стягнення відсотків за користування позикою за період з 07.04.2022 по 25.08.2023 р. не ґрунтуються на наведених вимогах закону та умовах укладеного між сторонами договору, тому судом не приймається до уваги розрахунок заборгованості за вказаний період.

В цій частині таке визнання позову відповідачем суперечить закону, тому не може бути прийняте у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України.

Оскільки позивачем не доведені позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за період з 07.04.2022 по 25.08.2023 р. суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЗУБР КАПІТАЛ" підлягають стягненню грошові кошти за кредитним договором у сумі 1 295 948 грн. 16 коп., відповідно до додаткової угоди № 3 до кредитного договору від 01.06.2021р.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 1295948, 16/1539024, 74 х 100 = 84,20% або 19437, 88 гривні (23085, 37 х 84,20%).

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 258 - 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУБР КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУБР КАПІТАЛ" (місцезнаходження: 031150, м. Київ, вул. Ямська, 46, ) заборгованість за договором позики від 06.04.2021 в сумі 1 295 948 грн. 16 коп. та витрати зі сплати судового збору 19 437 грн. 88 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Нейло