overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/1086/23

провадження № 22-з/4809/87/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

Заслухавши суддю-доповідача за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Сичова Антона Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2024 року справу за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Сичова Антона Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сичова Антона Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи, з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

С.М. Єгорова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2234/24 Справа № 214/7350/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у цивільній справі № 214/7350/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 листопада 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач подав апеляційну скаргу 06 грудня 2023 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у цивільній справі № 214/7350/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи

Судді: О.О. Тимченко

Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
Справа № 713/3024/23
Провадження №2/713/21/24
УХВАЛА

іменем України

30.01.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання №02-АФ від 26.10.2023 року та №03-АФ від 26.10.2023 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу та неустойки за попереднім договором та відшкодування шкоди, третя особа: приватний нотаріус Вижницького району нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович,-

Керуючись ст.ст.84, 259-260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання №02-АФ від 26.10.2023 року та №03-АФ від 26.10.2023 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюка Олександра Олександровича (смт. Берегомет, вул. Центральна, 36-о/1):

довідку про оплату 07.04.2022 року ОСОБА_2 28700,00 грн. у зв`язку з оформленням попереднього договору купівлі-продажу від 07.04.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Наталії Василівни (м. Вижниця, вул.. Українська, 17-19):

Довідку про оплату 03.03.2023 року ОСОБА_2 1500,00 грн. за нотаріальне оформлення заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 від 03.03.2023 року.

У решті вимог відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали направити приватним нотаріусам Вижницького району нотаріального округу Чернівецької області Штефюку Олександру Олександровичу та ОСОБА_4 для виконання.

Ухвалу виконати протягом 5 днів з дня її отримання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 02.02.2024 року.

Суддя Андрій ОСОКІН
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/3918/21

провадження № 22-з/4809/8/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Згідно з підпунктом 15.9 пункту 1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/3918/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/114/18

провадження № 22-ц/4809/572/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Ульяновського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 385/114/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
510/1205/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2024 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права на завершення приватизації,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Позивач разом із позовною заявою надав клопотання про витребування, відповідно до ст. 84 ЦПК України у Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребування спадкової справ необхідно для визначення повного кола спадкоємців, та підтвердження обставини, що позивач дійсно не звернулась на протязі перших 6 місяців до нотаріальної контори за прийняттям спадщини. При зверненні до компетентних органів, позивачу в усній формі було відмовлено в отриманні зазначеної інформації та повідомлено, що вказаний доказ може бути виданий лише за ухвалою суду. Зазначений доказ зможе підтвердити що інших спадкоємців, крім зазначених в якості відповідачів, немає.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що зазначені документи можуть бути видані лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 21.02.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Дата документу 12.08.2024
Справа № 334/5869/24
Провадження № 2/334/2522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.07.2024 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Частиною 5, 7 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

25.07.2024 позивачу ОСОБА_3 копію ухвали доставлено до електронної скриньки.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.07.2024 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Позивачкою на теперішній час не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання даної позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачка, отримавши ухвалу про залишення позовної заяви без руху, не усунула визначені у ній недоліки у встановлений судом строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 756/6413/23
Апеляційне провадження №22-ц/824/2280/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1266/23 Головуючий у 1-й інст. Носач В.М.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Павицької Т.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 282/1266/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козуб Олександр Миколайович, до Любарської селищної ради Житомирської області, третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Андрус Анатолій Валерійович, про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козуба Олександра Миколайовича, на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 2 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Носача В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козуба Олександра Миколайовича, задовольнити.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 2 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 671/2572/23
У Х В А Л А
про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції
19 січня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Золоте поле ІІ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивачки ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 22.01.2024 на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 43, 212, 259-261 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа 519/918/21 4-с/519/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Прасолової Аліни Сергіївни, за участю ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18.09.2023 провадження по вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі №519/918/21 (номер провадження 4-с/519/16/23) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Прасолової Аліни Сергіївни, за участю ОСОБА_2 .

18.01.2024 до суду від представника скаржника надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Прасолової Аліни Сергіївни, за участю ОСОБА_2 .

Призначити цивільну справу №519/918/21 до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2024 року о 12.00 год. в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ