Справа № 158/339/24
Провадження № 2/0158/191/24
У Х В А Л А
про закриття провадження
02 травня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Корецької В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування матеріальної шкоди, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Українські лінії» про відшкодування матеріальної шкоди
Представник ТОВ «Українські лінії» - Шабельніков А.В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки є постановлене рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору із тих самих підстав, яке набрало законної сили.
Заслухавши думку учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа № 158/3445/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Українські лінії» про відшкодування шкоди, завданої смертю сина.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.11.2022 року у цивільній справі № 158/3445/21 позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Українські лінії» про відшкодування шкоди, завданої смертю сина задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Українські лінії» на користь ОСОБА_3 відшкодування шкоди, завданою смертю сина, в розмірі 3127 (три тисячі сто двадцять сім) гривень 64 копійки щомісячно, починаючи з 17 грудня 2018 року по 17 грудня 2023 року, із зменшенням загальної суми відшкодування на суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 119 724 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили та є чинним.

Зі змісту вищевказаного судового рішення слідує, що позивач звернулася до суду із позовом до ТОВ «Українські лінії» про відшкодування шкоди, завданою смерті сина та просила відшкодувати матеріальну шкоду - довічно.

У свою чергу, предметом даного спору є також відшкодування шкоди, завданою смерті сина - довічно.

Тобто, сторони, предмет та підстави позову в справах № 158/3445/21 та № 158/339/24 є тотожними.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторонами, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстава для закриття провадження у справі визначена п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону, предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову це річ, щодо якої виник спір.

Аналогічний за змістом висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц (провадження № 14-58цс18).

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, ухваленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях від 25.07.2002 року у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» та від 28.10.1999 року у справі «Брумареску проти Румунії» зазначив, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з наявністю рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.11.2022 року, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька