overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2769/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Мигаль Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства Сарненської міської ради «Екосервіс» Шапірка М. про виправлення описки в судовому наказі Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Сарненської міської ради «Екосервіс» Шапірко М. звернувся із заявою про виправлення описки в судовому наказі Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2023 року по справі за заявою Комунального підприємства Сарненської міської ради «Екосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Обґрунтовуючи заяву, представник КП Сарненської міської ради «Екосервіс» посилається на те, що у вказаному судовому наказі помилково не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в судовому наказі Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального підприємства Сарненської міської ради «Екосервіс» Шапірка М. про виправлення описки в судовому наказі Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2023 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2023 року.

В першому та другому пунктах судового наказу після слів « ОСОБА_1 » доповнити словами « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2024 року.

Суддя:
Справа №: 486/416/24 Провадження № 2/486/472/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі Маляновій А.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, представник третьої особи Явтушенко Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотання сторін про виклик свідків підлягають задоволенню.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України, всі клопотання вирішені.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 04 червня 2024 року на 09:00 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , адреса робочого місця: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 456/1603/24
Провадження № 2/456/698/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 10 травня 2024 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2/161/1167/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Сенс Банк» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22 червня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 161/20471/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про визнання недійсним окремого пункту кредитного договору.

Установлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про визнання недійсним окремого пункту кредитного договору задоволено частково. Вказане рішення набрало законної сили 12 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Наведене свідчить, що обставини, які викликали зупинення провадження у цій цивільній справі, відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання в цій справі на 23 травня 2024 року об 11:45 годині, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11). В підготовче засідання викликати сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
26.04.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5878/23
Провадження № 2-п/644/38/24

У Х В А Л А

26 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в:

20 листопада 2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким частково задоволено вказаний вище позов і стягнуто з відповідача на користь позивача 94686 грн 75 к.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, відтак був позбавлений можливості подати відзив на позов. Крім того, відповідач посилався на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо часткового погашення кредитної заборгованості.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши аргументи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що про дату та час судового засідання, в якому було ухвалене рішення суду, відповідач не був повідомлений шляхом вручення судового виклику, що могло обмежити останнього в реалізації процесуальних прав.

З огляду на характер спірних правовідносин, аргументів, викладених відповідачем в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення, зокрема часткового виконання кредитних зобов`язань, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення розгляду справи в загальному порядку з метою забезпечення всебічного і повного вирішення спору.

На підстав викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року ухвалене у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 40 хв 03.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 206/4724/21
Провадження № 2/206/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участю секретаря с/з Тимченко Ю.А.

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи у зв`язку із смертю відповідача, а також враховуючи, що в подальшому спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі, усунуті, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - поновити.

Призначити справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2, кабінет №103).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя В.В. Малихіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1600/24
Провадження № 2/723/2269/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 що зареєстрований в с.Чудей Чернівецького району, Чернівецької області, ОСОБА_2 що зареєстрована в с.Чудей Чернівецького району Чернівецької області в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 що проживає в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв., 28 травня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 314/754/24
Провадження № 2/314/612/2024
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/754/24;

провадження № 2/314/612/2024;

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 жовтня 2019 року Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 206.

3.Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 02.05.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Кіяшко

02.05.2024
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6018/24 Справа № 177/196/24 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 23 квітня 2024 року у цивільній справі № 177/196/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, яка заподіяна ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 23 квітня 2024 року у цивільній справі № 177/196/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, яка заподіяна ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: