1Справа № 335/8762/23 6/335/135/2024
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
26 квітня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,
Представник Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Я.А. звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити боржника Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради у виконавчому провадженні № 73602927 з примусового виконання виконавчого листа № 335/8762/23, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя 24.11.2023, про стягнення на користь держави судового збору в сумі 1073,60 гривень.
В обґрунтування заяви зазначила, що на виконанні у відділу перебуває зведене виконавче провадження № 64777721 про стягнення з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на користь держави судового збору, зокрема виконавче провадження № 73602927 з примусового виконання виконавчого листа № 335/8762/23, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя 24.11.2023, про стягнення на користь держави судового збору в сумі 1073,60 гривень у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати за період з 01.02.2020 по 21.01.2022 у розмірі 118101,34 грн. (без урахування податків та інших обов`язкових платежів.
Рішенням Запорізької обласної ради від 15.02.2022 № 10 вирішено припинити Комунальне підприємство «Готель «Україна» шляхом його приєднання до Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, яке визначила правонаступником майна та усіх прав і обов`язків боржника.

Згідно з інформації ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 06.05.2022 внесений запис про припинення боржника в результаті реорганізації.

Ухвалою суду від 02.11.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено боржника КП «Готель «Україна» на його правонаступника КП «Універс» Запорізької обласної ради у виконавчих провадженнях №№ 69505979, 69504504.

Представник Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Я.А. в судове засідання не з`явилась, 26.04.2024 через систему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Відділу. На задоволенні заяви наполягає у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представники стягувача ТУ ДСА в Запорізькій області, боржника КП «Готель «Україна» ЗОР та КП «Універс» ЗОР в судове засідання не з`явились. Були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення вказаного в заяві питання.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, письмові докази, додані до заяви, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Запорізької обласної ради № 10 від 15.02.2022 «Про припинення комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради» припинено комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради» та визначено останнє правонаступником майна та усіх прав і обов`язків Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради.

Розпорядженням голови Запорізької обласної ради від 23.02.2022 № 8-св «Про забезпечення виконання рішення обласної ради від 15.02.2022 № 10 «Про припинення комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради» була створена комісія з припинення обов`язків КП «Готель «Україна» Запорізької обласної ради та призначено голову комісії з припинення.

22.11.2023 головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 73602927 з примусового виконання виконавчого листа № 335/8762/23, виданого 24.11.2023 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради в дохід держави судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до реєстру внесено запис про перебування Комунального підприємства «Готель «Україна Запорізької обласної ради з 06.05.2022 у стані припинення на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закон України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частин першої другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частини перша, п`ята статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106-109 ЦК України) прав і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі необхідно визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Статтею 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Судом встановлено, що на час звернення державного виконавця з цією заявою боржник КП «Готель «Україна» ЗОР перебуває у стані припинення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

У статтях 104, 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Тому переходом всіх прав до правонаступника є дата їх прийняття, а не внесення до реєстру відомостей про припинення юридичної особи.

Таку ситуацію вирішено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, яким зазначено, що у статтях 104, 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання.

Отже до Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, як єдиного правонаступника, перейшли всі права та обов`язки боржника Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, в тому числі і обов`язки боржника за виконавчим листом № 335/8762/23.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні № 73602927 з примусового виконання виконавчого листа № 335/8762/23, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя 24.11.2023, про стягнення на користь держави судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Керуючись статтями 247, 260, 268, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Замінити боржника Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради його правонаступником на Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ) у виконавчому провадженні № 73602927 з примусового виконання виконавчого листа № 335/8762/23, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя 24.11.2023 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.П. Соболєва