Дата документу 23.04.2024 Справа № 336/1683/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/1683/24 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
№ 22-ц/807/892/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зіантересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2024 року у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ТОВ «Дебт Форс» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою заяву ТОВ «Дебт Форс» задовольнити, замінивши вибулого стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підтсав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою, за якою просить суд замінити вибулого Стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 5679 вчиненого 25.01.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Судом першої інстанції було встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження № 64450893, відкрите на підставі виконавчого напису № 5679 вчиненого 25.01.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG8891537.

09.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС`було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG8891537.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» .

Відмовляючи у задоволенні вимог про заміну кредитора, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справ не містять відомостей про те, що до ТзОВ «Дебт Форс» перейшли права грошової вимоги до боржника за саме виконавчим написом № 5679, вчиненим 25.01.2021 року приватним нотаріусом Баршацьким.

Судова колегія звертає увагу на те, що у всіх договорах про відступлення права вимоги є посилання на відступлення прав за кредитним договором № AG8891537.

Відомості про те, що виконавчий напис вчинено на виконання зазначеного договору містяться і у виконавчому написі.

Боржником не оскаржений виконавчий напис.

У відповідності до ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

З оскаржуваної ухвали не вбачається, які сааме відомості мали бути надані суду заявником для підтвердження переходу до нього прав кредитора.

Заявникові не було запропоновано у відповідності до положень ст. 12 ЦПК надати суду будь які додаткові докази підтвердження переходу боргу.

За таких обставин оскаржувана ухвали не може вважатися законою та обґрунтованою та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2024 року у цій справі у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 29 квітня 2024 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков