overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6317/24 Справа № 243/698/24 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лимар Андрій Вікторович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 720/15/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 січня 2024 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Магальська сільська рада про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини того:

- чи наявні інші спадкоємці за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_3 , які прийняли спадщину;

- яке спадкове майно входить у спадкову масу після смерті ОСОБА_3 .

- з якого метою заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю впродовж часу з 08 червня 2003 року по 31.12.2003 року.

Крім того, відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, оскільки заява подана представником заявника, який є адвокатом.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Магальська сільська рада про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1511/23
Провадження № 2/332/1609/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» заборгованість в загальному розмірі 47 560,00 грн, що складається з наступного: заборгованість за кредитним договором 14 500,00 грн; сума процентів за користування кредитом 33 060,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» судовий збір в розмірі 2 684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складений 17.06.2024.

Суддя О.С. Яцун
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 484/4366/20
Провадження № 22-ц/812/61/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю представників ТОВ «Партнер агро» - Титаренко Ю.О., Валешинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер агро», до якої приєдналася Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Закревського В.І. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області, третя особа ТОВ «Партнер-агро» про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12.10.2012 року №470-р «Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності», відновлення становища, яке існувало до видання розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12.10.2012 року №470-р «Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності») та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ТОВ «Партнер агро» - Титаренко Ю.О. задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 07 лютого 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа №760/1631/24
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

29 січня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Справа № 454/3260/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

присяжних: Михайлишин С.В., Наконечний А.Є.

за участю секретаря Кочмар.Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сокальської міської ради до про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

в и р і ш и в:

Заявлені вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки.

Витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 5379,40 грн. віднести на рахунок держави (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_2 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз, судово-психіатричний експерт Роп`як О.А.).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради, , місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44 Червоноградського району Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Присяжні: С.В. Михайлишин

А.Є. Наконечний
Справа № 946/4759/23
Провадження № 2/946/856/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/643/720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Гнатенко О.М. було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати із Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції інформацію щодо дати смерті ОСОБА_4 : ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Кислий А.М. заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання представник позивача адвоката Гнатенко Оксани Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції інформацію щодо дати смерті ОСОБА_4 : ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків пр. Ювілейний, 38-Е), судді Мельниковій І.Д. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельников
Справа № 347/210/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

30.01.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 21 лютого 2024 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження №2/463/460/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20.11.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, з часу отримання стороною відповідача копії ухвали та позову з додатками, а саме 29.01.2024 не спливли строки для подання відзиву на позов.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на 28.02.2024 о 14:00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Дата документу 19.01.2024Справа № 554/347/24
Провадження № 4-с/554/20/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови державного виконавця.

ОСОБА_1 19.01.2024 р. надав заяву про повернення йому даної скарги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4,6 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови державного виконавця,-вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 461/6137/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 серпня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк», про розкриття банківської таємниці, -
23 липня 2024 до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк», про розкриття банківської таємниці.
Ухвалою від 25.07.2024 суд залишив заяву без руху. Заявниця виправила недоліки заяви.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
Враховуючи, що розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст. 7та ч. 1 ст.349 ЦПК України, розгляд справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід проводити у закритому судовому засіданні.
Заява відповідає вимогам статей 347, 348 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні. Заява подана з додержанням правил підсудності.
З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187,347,348,349 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк», про розкриття банківської таємниці .
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.
Призначити у справі судове засідання на 11 вересня 2024 об 11:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул.. Чоловського, 2.
Відповідно ч. 2ст. 349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та банку, що обслуговує особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПАВЛЮК О. В.