overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6374/23
У Х В А Л А

27.02.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сливка Ю.Ю., відповідачки ОСОБА_2 , її представника адвоката Кузнєцова М.О., під час розгляду у відкритому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання об`єднання даної цивільної справи та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача щодо об`єднання вказаних справ в одне провадження не заперечив та зазначив, що вимоги обох позовів ґрунтуються на одних і тих же доказах, а відтак їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

Представник відповідача щодо об`єднання вказаних справ в одне провадження не заперечив та зазначив, що вказані вимоги обох позовів виникли із сімейних правовідносин, а відтак доцільно вказані вимоги об`єднати в одне провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Згідно абз.1 ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №299/6374/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та цивільна справа № 299/6392/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи те, що обидва позови подані одним позивачем до одного відповідача, пред`явлені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №299/6374/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів об`єднати в одне провадження зі справою № 299/6392/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Об`єднаній справі присвоїти № 299/6374/23.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 601/583/24
Провадження № 2-сз/601/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Грималюка Богдана Івановича про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Грималюк Б.І. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження у справі.

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата заявником ОСОБА_1 судового збору підтверджується квитанцією ID№ 6139-4488-5496-0037 від 22.02.2024 на суму 605.60 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, суду надійшло відповідне клопотання про повернення судового збору, а це є сукупністю підстав згідно закону, для повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Грималюка Богдана Івановича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 ,- 605.60 гривень судового збору, сплаченого ним при поданні заяви, відповідно до квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» ID№ 6139-4488-5496-0037 від 22.02.2024.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/342/24 Справа № 712/3111/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

07 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретяря Ярошенка Б. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Василенко Л. І., Бородійчука В. Г. та Карпенко О. В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Василенко Л. І., Бородійчука В. Г. та Карпенко О. В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 745/169/24 Провадження №6/745/7/2024
УХВАЛА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/793/23Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/214/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

07 березня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників цивільної справи №593/793/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року, ухвалене суддею Музикою Я.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 вказаної статті ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи необхідно заслухати сторони у судовому засіданні та на підставі ч.3 ст.369 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року, ухвалене суддею Музикою Я.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відкласти.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 19.03.2024року о 16:00год..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 675/1195/19
Провадження № 2-зз/675/7/24
28 лютого 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,
з участю прокурора Шудри Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року по цивільній справі № 675/1195/19 за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,
п о с т а н о в и в :
Клопотання першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області у справі № 675/1195/19 від 03 липня 2019 року, в частині:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. С. Янішевська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4759/23
номер провадження 2/695/477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивача адвоката Сизька Д.Б.,

представників третіх осіб ОСОБА_1 , Шевченко Н.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 07.03.2024 на 12:30 год.

Представник позивача у підготовчому засіданні повідомив, що клопотань не має, не заперечував проти призначення справи до розгляду п по суті.

Представники третіх осіб повідомили про відсутність клопотань та можливість призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання повторно не прибув, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання учасниками справи не заявлені, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» про позбавлення батьківських прав закрити.

Враховуючи розклад судових засідань призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 12 квітня 2024 року на 08:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 698/978/23
Провадження № 2/698/53/24
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участі: секретаря судових засідань Гончар Т.О.,

представника позивачки адвоката Моргун І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку будівельних матеріалів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Моргун І.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) копію технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , складений за результатами технічної інвентаризації проведеної на замовлення ОСОБА_2 .

Вказані докази надати суду в строк до 05.04.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положеньст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.03.2024 року.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 215/7729/23
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 31.01.2024 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 12.02.2024 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 27.02.2024 р.

Суддя:
Справа № 357/1999/24
Провадження № 2/357/1944/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" /вул. Івана Федорова, 32-А, Київ, 03038/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Страхова компанія "УСГ" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 09 квітня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

04 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Осадчої О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач подав до суду клопотання про залучення до участі в цивільній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Будищенську сільську раду Черкаського району, оскільки спірна земельна ділянка належить до комунальної власності та сільська рада є її розпорядником.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні на розгляд поставлено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Черкаської обласної державної адміністрації, оскільки ухвалене в подальшому рішення у справі може вплинути на право Черкаської обласної державної адміністрації щодо користування та розпорядження спірною земельною ділянкою.

Представник позивача щодо залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Черкаської обласної державної адміністрації заперечував .

Представник відповідача щодо залучення у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Будищенської сільської ради Черкаського району та Черкаської обласної державної адміністрації не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Будищенської сільської ради Черкаського району та Черкаської обласної державної адміністрації, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Будищенську сільську раду Черкаського району (, юридична адреса: вул. 30 років Перемоги, 42, с.Будище, Черкаський район, Черкаська область)

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Черкаську обласну державну адміністрацію (, юридична адреса: бул. Шевченка, 185, м.Черкаси)

Відкласти підготовче засідання на 08.04.2024 о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР