ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1483/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі його законного представника ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АА 18", про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом зобов`язання демонтувати самочинно встановлені перегородку та двері,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року адвокатом Полумисним В.В., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , подано до канцелярії Дарницького районного суду міста Києва позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом зобов`язання демонтувати самочинно встановлені перегородку та двері.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до робочого проекту встановлення вузла обліку теплової енергії квартири АДРЕСА_2 , шафа, де встановлений теплолічильник, розташована на 6-му поверсі будинку поряд із квартирою АДРЕСА_3 . Співвласниками даної квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що власники квартири АДРЕСА_3 на 6-му поверсі встановили двері та перегородку і фактично прибудували до своєї квартири площу місць загального користування, де встановлені засоби обліку, які відносяться до квартири позивача. Це заважає доступу до засобу обліку, оскільки відповідачі у прибудованому приміщенні зберігають особисті речі та зачиняють двері на замок. Позивач звертався до відповідачів у позасудовому порядку із вимогою привести до попереднього стану місце загального користування, шляхом знесення самочинно добудованої перегородки і дверей, однак відповідачі відмовили, посилаючись на те, що перебудов та переобладнань за вказаною адресою вони не здійснювали. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачем приміщенням загального користування, шляхом приведення їх у попередній стан у відповідності до проектної документації, а саме - шляхом демонтування за власний рахунок самочинно встановленої перегородки та дверей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2023 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 08 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року позов було залишено без руху та надано представнику позивача строк на усунення недоліків.

16 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків у справі.

23 листопада 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 17 січня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року було частково задоволено клопотання представника відповідачів про продовження відповідачам строку на подання відзиву на позов.

11 січня 2024 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

17 січня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Підготовче засідання призначене на 17 січня 2024 року не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді. Згодом підготовче засідання було призначено на 29 січня 2024 року на 09:30 год.

24 січня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

В підготовче засідання 29 січня 2024 року учасники справи не з`явилися. З огляду на подані позивачем та його представником заяви, суд вирішив розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, з огляду на приписи норм ЦПК України щодо права позивача на подання такої заяви, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі його законного представника ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АА 18", про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом зобов`язання демонтувати самочинно встановлені перегородку та двері - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.