Справа № 444/2174/24
Провадження № 2/444/922/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 12.05.2009 р. Самбірським ВМ ГУМВС України у Львівській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , електронний кабінет відсутній, електронна пошта відсутня) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), поданою представником позивача адвокатом Іленко Юлією Романівною (81100, м. Пустомити, вул. Садова, 28 б, тел. НОМЕР_4 ), до відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Самбірським ВМ ГУ ДМС України у Львівській області 12.05.2009 року, тел. НОМЕР_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , електронна адреса невідома), третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації (79006, м. Львів, вул. Липинського, 11, тел НОМЕР_8 ), про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

встановив:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано 22 лютого 2024 року в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б.

Вивчивши позовну заяву та документи додані до неї, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

На виконання вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача адвоката Іленко Ю.Р., відповідача ОСОБА_3 та третьої особи служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації. Якщо відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та третьої особи є невідомими, то про це також слід зазначити.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Крім цього, на виконання вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України представник позивача адвокат Іленко Ю.Р. не зазначила свого РНОКПП (за його наявності) або номер і серію паспорта, адресу своєї електронної пошти, а також адресу електронної пошти третьої особи. Якщо відомості про електронну пошту третьої особи є невідомими, то про це також слід зазначити.

Для усунення зазначених недоліків представнику позивача слід зазначити вищевказані відомості відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім цього, на виконання вимог пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, на виконання вимог пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім цього, представник позивача зазначила у позовній заяві, що "позивач вперше подає позов про позбавлення відповідачки батьківських (материнських) прав", разом з тим, відповідно до вимог пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Від так, для усунення вказаного недоліку представнику позивача слід чітко виконати вимоги пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подальший рух позовної заяви неможливий і представнику позивача слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 14, 43, 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , подану представником позивача адвокатом Іленко Юлією Романівною до відповідача ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Іленко Юлії Романівні (81100, м. Пустомити, вул. Садова, 28 б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.