Справа №333/3063/24
Провадження 2-з/333/25/24
Ухвала

Іменем України

22 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,розглянувши заяву позивача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксана Володимирівна, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксана Володимирівна.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що 27.04.2007 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1959 на суму 32 020,00 дол.США із сплатою 12% річних, строком на 84 місяці до 23 квітня 2014 року. Позичальник своїх зобов`язань перед банком не виконав. Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2012 року позовні вимоги банку задоволені у повному обсязі. В подальшому, представник банку звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. 29.07.2020 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП№62688619. В зв`язку з смертю боржника ОСОБА_1 . приватним виконавцем 02.11.2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Представник позивача вказує, що кредитор позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача (відповідачів), а пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача (відповідачів), ЦПК України не допускає. За таких обстави в заяві про забезпечення доказів до подання позовної заяви ставиться питання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О.В. копій спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 .

Представник заявника, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд задовольнити вимоги заяви про забезпечення позову в повному обсязі та прийняти рішення за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа, будучи повідомленою судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів, не з`явилася. Через канцелярію суду надала письмові відповідь на судову повістку, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст.116-118 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч.4 ст.116 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Так, відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З урахуванням наведеного, надаючи оцінку обґрунтованості доводів викладених в клопотання про забезпечення доказів щодо необхідності вжиття зазначених заходів забезпечення, враховуючи положення закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів є обґрунтованою, а її доводи свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксана Володимирівна, задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер14 березня 2022 року.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.5 ст.116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков