Справа № 164/706/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача -

ВКФ „Віта-Авто Сівака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виробничо-комерційної фірми „Віта-Авто про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , виробничо-комерційної фірми „Віта-Авто про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року, позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 не прибули, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового розгляду справи у відсутності представника позивача.

Заслухавши думку відповідача та представника відповідача, які не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутності позивача та представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив - проводити судове засідання у відсутності позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 .

Заслухавши думку відповідача та представника відповідача з приводу закриття провадження у даній справі в частині вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виробничо-комерційної фірми „Віта-Авто про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що дане клопотання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2-3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З позовної заяви і доданих до неї документів, які досліджувались в судовому засіданні, встановлено, що розгляд вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виробничо-комерційної фірми „Віта-Авто згідно ст. 19 ЦПК України і ст. 20 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства, а тому суд вважає, що провадження у вказаній цивільній справі в частині вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виробничо-комерційної фірми „Віта-Авто про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 19-20, 255-256, 258-261, 353-355 ЦПК України, ст.ст. 4, 20 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виробничо-комерційної фірми „Віта-Авто про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в частині вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виробничо-комерційної фірми „Віта-Авто закрити.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 право на звернення до суду за захистом своїх прав щодо вимог до виробничо-комерційної фірми „Віта-Авто в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар