overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1058/24
Провадження № 2/524/1175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 481885 від 07.03.2024 року, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Кропивницького району, Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави для застосування правил альтернативної підсудності відповідно до ст. 28 ЦПК України, відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 6/643/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024

06 березня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Сугачова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в особі представника адвоката Змієвської Т.П., стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.03.2024 вимоги заяви задоволено.

Ухвала не набрала законної сили.

Між тим, як вбачається із тексту у вступній та резолютивній частинах ухвали, виникла технічна помилка у зазначенні представника заявника як «директора О.В. Кузьменка» замість правильного «адвоката Змієвської Т.П.», що вбачається із копій довіреності №87 від 24.10.2023, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність, серії ЗР №21/1951 (а.с.24,25).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну помилку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2024 по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в особі представника адвоката Змієвської Т.П., стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Викласти вступну частину ухвали від 06.03.2024 в такій редакції: «…розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в особі представника адвоката Змієвської Т.П., стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником,».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 06.03.2024 в такій редакції: «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в особі представника адвоката Змієвської Т.П., стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №490/1353/24
Провадження №2/490/1727/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11:00 год. 22 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12, каб.11.

Відповідачу, у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу у п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, в у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Чаричанський
Справа №295/3493/24
УХВАЛА

08.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 09.04.2024 року на 12:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №613/2025/23 Провадження № 2/613/159/24
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», представник відповідача Говоруха О.О., про визнання договорів недійсними,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», про визнання договорів недійсними.
Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву проти позову.
Ухвалою суду від 11 січня 2024 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по даній справі на строк 30 днів.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також від позивача до суду надходили: відповідь на відзив, клопотання про встановлення обставин справи, заява-повідомлення, заява про дослідження письмового доказу, заява про ведення суду в оману, заперечення на пояснення та заява про сумніви стосовно заперечень.
Представник відповідача «Харківобленерго» - Говоруха О.О. в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, також від представника відповідача до суду надходили: відзив на позовну заяву, заперечення та письмові пояснення, що заявлених позивачем клопотань.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», представник відповідача Говоруха О.О., про визнання договорів недійсними.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 14 березня 2024 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 736/2989/23
Номер провадження 2-н/736/32/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 березня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., перевіривши відповідність заяви Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2024 року АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_1 заборгував АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» - 549,78 грн. за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Виконуючи вимоги ч.5 ст. 165 КАС України, до суду надійшла відповідь на запит, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання по Чернігівській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 КАС України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 258-260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу по заяві Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали надати заявнику, роз?яснивши право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 595/948/23
Провадження № 2/595/21/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2024 Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача Челій-Пушкар О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів за його неналежне виконання, стягнення неустойки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договром купівлі-продажу, інфляційних та 3 % річних за порушення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів за його неналежне виконання, стягнення неустойки відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договром купівлі-продажу, інфляційних та 3 % річних за порушення грошового зобов`язання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8073/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

06 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Неженець-Чеканової Натели Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року, ухвалене у складі судді Кошель Б.І., у цивільній справі №357/12029/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Неженець-Чеканової Натели Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/752/860/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження цивільної справи

06 березня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №752/14850/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мамась Максим Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

На розгляді судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 знаходилася вказана справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 цивільну справу №752/14850/22 передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І., у зв`язку із звільненням судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 .

За таких обставин, вказана цивільна справа №752/14850/22 має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 197, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №752/14850/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 30 квітня 2024 року о 12-30 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14543/22

Провадження № 22-ц/4820/580/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю апелянта та представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою директора Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницької області Попадюк Тетяни Володимирівни на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року, суддя Лазаренко А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: директор Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницької області Попадюк Тетяна Володимирівна, Меджибізька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу директора Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницької області Попадюк Тетяни Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова