overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3708/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2024 року м. Мукачево
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради 302,80 гривень (триста дві гривні 80 копійок) судового збору.
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/1196/24
Провадження № 2-п/185/52/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом адвоката Ілющенко Анни Анатоліївни, що діє від імені ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2024 року до суду звернувся представник відповідача ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» Єлістратов Р.В. із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року по справі № 185/1196/24.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом адвоката Ілющенко Анни Анатоліївни, що діє від імені ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування шкоди.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 травня 2024 року о 13.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 558/568/23
номер провадження 2/558/30/24
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2024 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Махацького Ю.М., третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , до Демидівської селищної ради про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

22 січня 2024 року судом проведено підготовче засідання у справі №558/568/23.

Під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Махацький Ю.М. підтримали позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечувала щодо позовних вимог позивача.

Представник відповідач Демидівської селищної ради у підготовче засідання не з`явився, хоч про час проведення судового засідання був повідомленим з дотриманням вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України (а.с. 34). Заяв чи клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований.

Суд, з`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу № 558/568/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , до Демидівської селищної ради про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку о 09 годині 30 хвилин 7 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Дата документу 25.04.2024
Справа № 334/1140/24
Провадження № 2-о/334/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., за участю секретаря Жураківської В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та додані до неї матеріали,

установив :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю

Ухвалою суду від 09.02.2024 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

25.04.2024 року до судового розгляду представник заявника надав суду письмову заяву про залишення без розгляду їх заяви у зв`язку із зміною обставин. Наслідки залишення заяви без розгляду заявнику відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 761/6286/24
Провадження № 2-о/761/251/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024р. заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні, крім того суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 19).

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16), про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 травня 2024р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 19).

Зобов`язати заявника не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1733/24
Номер провадження 2-н/725/216/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2024 Справа № 725/1733/24
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І.А.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/1618/24
№ 2-н/207/1153/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6885/24
провадження № 2/753/5385/24
У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ СИСТЕМЗ» про визнання факту вчинення мобінгу, стягнення моральної шкоди та компенсації за час вимушеного простою,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ СИСТЕМЗ» про визнання факту вчинення мобінгу, стягнення моральної шкоди та компенсації за час вимушеного простою.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Одночасно позивачем не надано копій позовної заяви для направлення сторонам.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати копію позовної заяви у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ СИСТЕМЗ» про визнання факту вчинення мобінгу, стягнення моральної шкоди та компенсації за час вимушеного простою,залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 474/811/23
Провадження № 2/474/27/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.03.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

17.07.2023р. ОСОБА_2 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просить постановити рішення про позбавлення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 14.13.2024р.

08.03.2024р. до суду від представниці позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якій остання просить дозволити їй та позивачці приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки судом встановлено, що представниці позивачки та позивачка не може з`явитися до місця розгляду справи, а тому з метою забезпечення оперативності, всебічності та об`єктивності судового розгляду, слід надати останнім можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 14 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. у Врадіївському районному судді Миколаївської області, проводити дистанційно, в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_2 та її представниці ОСОБА_1 з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, для організації її виконання, позивачці ОСОБА_2 та її представниці ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/2009/22
Номер провадження № 2-во /521/83/24
УХВАЛА

5 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в судовому наказі

стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»

65039 м. Одеса, вул. Басейна, 5

боржник: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Ідентифікаційний номер

АДРЕСА_1

предмет заяви : стягнення заборгованості

підстава заяви: закон України « Про житлово-комунальні послуги»,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року судом виданий судовий наказ.

В наказі допущена описка в зазначенні прізвища, ім`я та ім`я по батькові боржника.

Описка підтверджується матеріалами справи, перешкоджає виконанню судового наказу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ЦПК України судовий наказ є видом судового рішення.

При таких обставинах, допущена описка у судовому наказі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2022 року.

Зазначити у судовому наказі прізвище, ім`я та ім`я по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали направити стягувачу, боржнику.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 5.04.2024 року. 05.04.24