Єдиний унікальний номер судової справи 462/7207/23
Номер провадження 2-с/462/112/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 травня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/7207/23 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» (далі - ЛКП «Залізничнетеплоенерго»), , електронна пошта: , місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. Петлюри, 4а про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за постачання гарячої води,

встановив:

Рух справи.

Уповноважений представник ОСОБА_1 - адвокат Дегтяренко О. О., 27.05.2024 року (вх. № 12654) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований у системі «Електронний суд» 27.05.2024 року) із письмовою заявою про скасування судового наказу № 462/7207/23, виданого Залізничним районним судом м. Львова 04.12.2023 року за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за постачання гарячої води у розмірі 16 892 грн. 04 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Заява обґрунтована наявністю спору про право. Зокрема вказано, що з січня 2021 року по теперішній час ОСОБА_1 не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі проживають: ОСОБА_2 , її чоловік та донька ОСОБА_3 , які користуються комунальними послугами та чинять ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та проживанні у квартирі. Також зазначено, що з наявною заборгованістю ОСОБА_1 не згоден, оскільки позбавлений можливості проживати у зазначеній квартирі. Окремо вказано, що 21.05.2024 року з розрахункового рахунку ОСОБА_1 , який відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», було знято грошові кошти у розмірі 2 286 грн. 24 коп. та 7 432 грн. 62 коп. за судовим наказом та відкритим ВП за № 75076715. Згідно з Постановою державного виконавця ОСОБА_4 розрахунковий рахунок боржника - заблоковано. Оскільки ОСОБА_1 перебуває в лавах Збройних сил України, він 22.05.2024 року звернувся до адвоката для надання правової допомоги за захистом своїх майнових прав у суді. На електронну адресу Залізничного районного суду міста Львова була направлена заява про видачу копії судового наказу від 04.12.2023 року у справі № 462/7207/23. Судовий наказ від 04.12.2023 року був отриманий 27.05.2024 року, тому ОСОБА_1 пропустив строк для звернення із заявою про скасування судового наказу до суду з поважної причини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Щодо можливості розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена із додержанням вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстав, установлених ЦПК України для її повернення без розгляду у цій справі не встановлено.

Щодо встановлених судом фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/7207/23, розглянувши подану заявником письмову заяву з додатками, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова № 462/7207/23 від 04.12.2024 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 16 892 грн. 04 коп. боргу за постачання гарячої води. та 268 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 17).

04.12.2024 року Залізничним районним судом м. Львова на поштову адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було направлено судовий наказ з додатками (а.с. 18).

15.02.2024 року конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто у Залізничний районний суд м. Львова із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 20).

Уповноважений представник ОСОБА_1 - адвокат Дегтяренко О. О., 22.05.2024 року (вх. № 12234) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований у системі «Електронний суд» 22.05.2024 року) із письмовою заявою про видачу копії судового наказу від 04.12.2023 року у справі № 462/7207/23, так, судовий наказ був отриманий 27.05.2024 року.

Щодо скасування судового наказу.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування відповідного судового наказу не порушено.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Щодо судових витрат по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами Розділу ІІ «Наказне провадження» ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України застосувавши аналогію закону, сплачений заявником судовий збір у розмірі 151 грн. 40 коп. підлягає стягненню з ЛКП «Залізничнетеплоенерго» на користь ОСОБА_1 .

Підсумки.

Суд приймає до уваги наведені заявником підстави пропущення строку подання заяви про скасування судового наказу, та вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/7207/23 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за постачання гарячої води - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/7207/23 від 04.12.2023 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за постачання гарячої води у розмірі 16 892 грн. 04 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на користь ОСОБА_1 - 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Внесена сума судового збору (за видачу судового наказу) стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію даної ухвали - направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко