overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9718/23
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-45 год. 19 січня 2024 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 9-30 годин 15 лютого 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 161/2180/24
Провадження № 2/161/1589/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судових засідань Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частки в земельній ділянці,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частки в земельній ділянці.

Як вбачається з копії актового запису № 0542 від 27 березня 2006 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 77192624 від 04.06.2024 спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_6 помер, та після його смерті відсутні правонаступники, а тому провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 слід закрити у зв`язку з смертю відповідача.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закрити в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/3012/23 22-ц/803/2365/24 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко А.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про витребування майна з чужого володіння та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 12 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 362/97/24
Провадження № 2/362/1033/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву представника позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Зараз», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козлова Н.В. про скасування рішення та скасування державної реєстрації.

Представником позивачки подано заяву у якій він просить забезпечити позов шляхом заборони невизначеному колу осіб відчужувати спірне майно та зупинення електронних торгів спірного нерухомого майна.

Заяву обґрунтовано тим, що на думку представник позивачки невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши додані до заяви письмові докази, судом встановлено наступне.

Зокрема, ДП «Сетам» Міністерства юстиції України на 08 січня 2024 року було заплановано аукціон стосовно торгів з продажу житлового будинку і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу якого заявлено позовні вимоги.

Провадження у даній справ відкрито 19 січня 2024 року.

Отже, станом на дату розгляду даної заяви, аукціон стосовно торгів закінчено.

Таким чином, суд не вбачає процесуальних підстав для забезпечення позову у вказаних спосіб, оскільки неможливо зупинити торги які закінчено.

За таких обставин, заява представника позивачки є необґрунтованою і безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивачки про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 22 січня 2024 року.
Провадження № 2/357/847/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

30 січня 2024 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Кононюку П.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за електроенергію,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (, місцезнаходження: вулиця Офіцерська, будинок 1, місто Біла Церква, Київська область, 09113) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення коштів за електроенергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії у розмірі 10384,80 грн, вартість проведеної експертизи у розмірі 15487,20 грн та судові витрати (судовий збір) у розмірі 2684,00 грн, всього 28556,00 грн (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 401/4670/23
Провадження № 2-о/401/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., присяжних Кармірян В.М., Кузіної О.А., за участю секретаря Горбатюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Хоменко О.М. звернувся до суду з заявою та просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном .

Ухвалою судді від 29 грудня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду судом у окремому провадженні.

В ході судового засідання представник заявника клопотала перед судом про призначення у справі судово психіатричної експертизи ОСОБА_2 з метою встановлення її психічного стану.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради клопотання підтримала.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, наявні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи відповідно до ст. ст. 103, 104, п.2 ч.1 ст. 105, ст. 298 ЦПК України, зупинивши на час проведення експертизи провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 293, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії СЕ Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою або хронічним стійким психічним розладом? Якщо так, то якими саме?

2)Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Направити в розпорядження експертів матеріали даної справи.

Зобов`язати КНП «Світловодська ЦРЛ» СМР надати до Кропивницької філії СЕ Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності відповідної вимоги від експертної установи.

Обов`язок щодо забезпечення явки ОСОБА_2 до експертної установи для проведення експертизи покласти на заявника.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина

Присяжні В.М. Кармірян

О.А. Кузіна
Справа № 455/758/24
Провадження № 2-о/455/31/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Ридзак Любомира Казимирівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Ридзак Любомира Казимирівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1969року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

Приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Ридзак Любомира Казимирівна, місцезнаходження: м.Хирів, вул. В. Стуса, 24, Самбірського району Львівської області;

Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, місцезнаходження: м.Хирів, вул.В.Стуса, 24, Самбірського району Львівської області.

Повний текст судового рішення буде складено до 20.06.2024.

Суддя А.В. Кушнір
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6627/24 Справа № 211/6355/23 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом АТ "Акцент-Банк", представник позивача Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.10.2023 прийнято до розгляду вказану цивільну справу та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19.12.2023 від представника позивача Шкапенко О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви АТ "Акцент-Банк", представник позивача Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заява позивачки не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву АТ "Акцент-Банк", представник позивача Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 грудня 2023 року, виданого Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить суд скасувати судовий наказ №199/11155/23 (2-н/199/715/23) від 28 грудня 2023 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

У підтвердження своїх вимог посилається на те, що 28 грудня 2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (код ЄДРПОУ: 39572642, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Поля, 2, Літ. А-2) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг (постачання природного газу) за період з лютого 2022 року квітень 2022 року в розмірі 6 418,57 гривень.

У поданій заяві просить скасувати даний судовий наказ, посилаючись на те що, наявний спір щодо розміру заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 грудня 2023 року, виданого Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №199/11155/23 (2-н/199/715/23) від 28 грудня 2023 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

25.01.2024