04.03.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-
Встановив:
Позов мотивовано тим, що 04.03.2020 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та СП «ОПТІМА-ФАРМ ЛТД» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 86/20-Т/Ц5, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Сitroen Jumper», д.н. з. НОМЕР_1 .
13.01.2021 в м. Вінниця по вул. Кропивницького, Монастирська мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Сitroen Jumper», д.н. з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Сitroen Jumper», д.н. з. НОМЕР_1 , було завдано значних механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля, тобто СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД», матеріального збитку.
Дана ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується постановою суду від 15.02.2021.
Оскільки цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП не була застрахована, то ПрАТ СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача.
Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст. 993,1166,1188,1191,1194 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», просить стягнути на свою користь із відповідача вказану суму майнової шкоди.
Ухвалою судді від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (а.с. 100-101).
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України відзиву на позов, клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав, а тому суд ухвалює рішення на підставі доказів, наданих позивачем (а.с. 109).
Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Так, судом встановлено, що відповідно до копії Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 86/20-Т/Ц5 від 04 березня 2020, укладеного між ПрАТ «СК «Арсенал страхування», як страховиком, та ТОВ «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД», як власником транспортного засобу, було застраховано транспортні засоби, які перераховані в додатку № 2 до даного Договору (а.с. 5).
З додатку № 2 до Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 86/20-Т/Ц5 від 04 березня 2020, серед інших під № 252 зазначається транспортний засіб марки «Сitroen Jumper», д.н. з. НОМЕР_1 (а.с. 17).
13.01.2021 о 08 год. 49 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Кропивницьке-Монастирське сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Сitroen Jumper», д.н. з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Сitroen Jumper», 2018 року випуску, д.н. з. НОМЕР_1 , є ТОВ «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» (а.с. 31).
Транспортний засіб марки «Сitroen Jumper», д.н. з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у страховій компанії ПрАТ СК «Арсенал Страхування», поліс № 201359157, термін дії якого до 11.10.2021 (а.с. 53).
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_2 , не була застрахована (а.с. 51).
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі №127/1884/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосованого до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (а.с. 59-60).
Як зазначено у вказаній постанові суду, 13.01.2021 о 08 год. 49 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Кропивницьке Монастирське водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу «Сitroen Jumper», д.н. з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такі дії особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Дана постанова суду 26.02.2021 набрала законної сили (а.с. 59-60).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на викладене винуватість відповідача, як водія автомобіля «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_2 , у настанні ДТП встановлена постановою суду і не підлягає доказуванню.
14.01.2021 СП «ОПТІМА - ФАРМ, ЛТД», як власник транспортного засобу «Сitroen Jumper», д.н. з. НОМЕР_1 , звернулось до ПрАТ СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 13.01.2021 приблизно о 19 год. 40 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Кропивницького Монастирська (Володарського) (а.с. 61-62).
Згідно Акту огляду транспортного засобу №01-21-М016 від 14.01.2021 оцінювачем ФОП ОСОБА_3 проведено огляд транспортного засобу «Сitroen Jumper», д.н. з. НОМЕР_1 та зафіксовано виявлені пошкодження (а.с. 29-30).
Із зазначеного вище вбачається, що в ремонтну калькуляцію від 14.01.2021 № 01-21-М016 (а.с. 33, 37) включено пошкодження, які пов`язані із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 13.01.2021, та які зазначені у акті огляду транспортного засобу від 14 січня 2021 року (а.с. 29).
Такі висновки є взаємодоповнюючими одне одного та будь-якими іншими доказами не спростовані.
Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Розмір завданої шкоди відповідач не оспорив, контрарозрахунку не надав, клопотання про призначення експертизи для визначення розміру завданої шкоди не заявляв.
Вирішуючи питання про правову природу та характер спірних правовідносин, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.
Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією.
Такого висновку суд дійшов з урахуванням правової позиції, викладеної за побідних правовідносин у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №755/9320/15-ц.
Згідно із ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.
Зважаючи на викладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Позивачем згідно платіжної інструкції № 51516824 від 11.10.2023 сплачено судовий збір при подачі до суду позову в сумі 2684 грн.00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. (а.с. 4), який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на його користь.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187,1191,1194 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , місцезнаходження: вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 08.03.2024.

Суддя