17.01.2024 227/3314/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чумак І.М. звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник звернулась 07.09.2023 року до ГУ ПФУ в Київській області про призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ГУ ПФУ в Київській області 28.09.2023 року після розгляду заяви надало заявниці рішення про відмову в призначенні пенсії на підставі того, що періоди трудової діяльності, зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.06.1981 року не можуть бути зараховані, оскільки на титульній сторінці невірно зазначено прізвище заявниці згідно свідоцтва про шлюб, а саме « ОСОБА_2 » (російською мовою) та відсутні число та місяць народження. Також представник заявника зазначає, що заявник ніколи не звертала уваги на правильність записів у трудовій книжці, а помилки було виявлено лише під час звернення до Пенсійного фонду, наявність цієї помилки перешкоджає призначенню їй пенсії та реалізації особистих майнових та немайнових прав, через що адвокат Чумак І.М. звернулась до суду, в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2023 року відкрито окреме провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, заінтересовуй особі запропоновано подати пояснення щодо заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення та довідки про доставку електронних документів в матеріалах справи. Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Чумак І.М. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Київській області жодних заяв, письмових пояснень або заперечень до суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що 04.06.1998 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області видано паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Баличі Мостиського р-ну Львівської області. (а.с.3-5)

06.09.1995 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується долученою копією свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.09.1995 року. (а.с.6)

Як вбачається з копії трудової книжки колхозника серії НОМЕР_1 , яку було заповнено 01.06.1981 року, на першій сторінці в графі «Фамилия» спочатку було зазначено прізвище « ОСОБА_5 » потім перекреслено та написано « ОСОБА_2 » (російською мовою), а в графі «Дата рождения» вказано «1960». Також на одній зі сторінок зазначено та завірено печаткою, що прізвище змінено на « ОСОБА_2 » на підставі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_3 від 06.09.1995р.

20.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком. При перевірці документів ОСОБА_1 . Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком № 75 від 28.09.2023 року, оскілки за доданими документами до стразового стажу не зараховано період роботи за даними трудової книжки НОМЕР_1 від 01.06.1981 року, оскільки на титульній сторінці невірно зазначено прізвище заявниці згідно свідоцтва про шлюб, а саме « ОСОБА_2 » (російською) та відсутні число та місяць народження.(а.с.9)

Згідно ч. 3 ст.48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням наданих суду письмових доказів, суд вважає доведеним той факт що ОСОБА_1 належить правовстановлюючий документ, а саме трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 01.06.1981 року на ім`я « ОСОБА_1 , 1960 года рождения».

Досліджені докази вказують на те, що у вищезазначеній трудовій книжці зазначено одну й ту саму особу, а саме ОСОБА_1 , тобто заявника. Розбіжність в прізвище та даті народження, зазначеного у документі, що підтверджує стаж роботи, є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документах, відповідно до чинного законодавства, усунення якого є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, трудової книжки, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у власному прізвищі та даті народження, зазначених у правовстановлюючому документі, позбавляє її можливості оформити пенсію за віком, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно з якою при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),в інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (, юридична адреса: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.06.1981 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_1 , 1960 года рождения».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Притуляк

17.01.24