overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/582/24 Провадження № 2/450/901/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в підготовче судове засідання 23.04.2024 не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.02.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, відповідач не подав відзиву на позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 21.05.2024 о 08 год. 20 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/421/24
Провадження № 2/497/307/24
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

23.04.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи без участі сторін у приміщенні суду в м.Болград цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісний власності та визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, 29.03.2024р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду, підготовче судове засідання було призначене на 23.04.2024р. с повідомленям сторін.

27.03.2024р. від відповідача ОСОБА_2 до матеріалів справи надійшла заява з клопотанням про прийняття її зустрічного позову до позивача ОСОБА_1 про визнання права власності, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Вивчивши подану зустрічну позовну заяву, судом встановлено наступне.

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги, що вимоги зустрічного позову взаємопов`язані з первісним і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, сторони не заперечували проти об`єднання позовів, тому суд дійшгов висновку, що, відповідно до вимог чинного законодавства є доцільним прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним для одночасного розгляду з метою ухвалення об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Об`єднати в одне провадження і розглянути разом цивільні позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісний власності та визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 675/342/24
Провадження № 2/675/292/2024

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"08" березня 2024 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 березня 2024 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 761/6056/24
Провадження № 2/761/5706/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки, з ініціативи суду, в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2024р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2024р. року матеріали позовної заяви було передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Судом встановлено, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2024р. було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: помилково вжито «передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва» замість вірнго «передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описку в зазначеній ухвалі суду, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2024р. по цивільній справі № 761/6056/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши замість помилково вжитого судом «передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва» вірно «передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 450/2275/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/628/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

Секретаря Лук`янович А.П.

З участю: представника позивача адвоката Райхеля Р.П., представника відповідача адвоката Квак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Пустомити 27 вересня 2018 року у складі судді Мельничук І.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.362, 367, 368, 374, 381, 382, 383 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Пустомити 27 вересня 2018 року у складі судді Мельничук І.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

В задоволенні заяви представника апелянта адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 190/851/24
Провадження №2/190/299/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря - Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ліненко Олександр Анатолійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.04.2024 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 09.30 год. 21.05.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано рекомендованим поштовим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду повернуто пакет документів без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали через канцелярію суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ліненко Олександр Анатолійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 13 червня 2024 року з повторним викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Ю.В. Кудрявцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних пізставах в порядку позовного провадження.

Повне найменування сторін:

заявник - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

заінтересована особа - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 29.04.2024 року.

Суддя І.В.Верещінська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2582/24

Провадження № 22-ц/4820/1170/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Корніюк А.П., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2024 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу частини першої статті 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 травня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому частиною першою статті 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.П. Корніюк

Т.О. Янчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2854/24
У Х В А Л А

03.05.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Виноградівський районний відділ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного МУ Міністерства юстиції

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа: Виноградівський районний відділ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного МУ Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Виноградівський районний відділ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного МУ Міністерства юстиції.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 год. 03.06.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 03.06.2024 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4534/24 Справа № 199/9303/22 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Олега Андрійовича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Наталія Сергіївна, орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання неповнолітньої особи станом на момент відчуження квартири 13.12.2016 р., про визнання недійсними договорів дарування, про визнання майна спільною сумісною власністю,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 379, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Олега Андрійовича - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року про зупинення провадження - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4297/23
У Х В А Л А

11.03.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із заявою адвоката Молнар Т.І., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №299/4297/23 від 05.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд суду 2передано заяву відповідача про перегляд заочного рішення у вказаній цивільній справі.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам, встановленим ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.285-286 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву адвоката Молнар Т.І., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №299/4297/23 від 05.12.2023 до розгляду.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 20.03.2024 10-30 год у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи, яких повідомити про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба