Справа № 522/3032/24
Провадження № 2-с/522/101/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року у справі 522/3032/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7 136,58 грн. Вирішено питання про судовий збір.

21.05.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Москвітіна І. О., звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача вона не визнає, оскільки 21.02.2024, тобто до звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу, борг у розмірі 7 136,58 грн нею було сплачено.

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу, мотивоване тим, що копію судового наказу вона не отримувала, а про його наявність дізналася лише 17 травня 2024 року після невдалої спроби розрахуватися карткою, яка, як в подальшому виявлено, була заблокована у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження на виконання указаного судового наказу. З початку 2024 року, у зв`язку з посиленням ракетних обстрілів міста Одеси, вона разом із неповнолітніми сином та онукою мешкають за межами міста та у своєму будинку у м. Одесі перебувала рідко, що також вплинуло на її можливість дізнатися про наявність судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником копії судового наказу та доданих до неї документів, що були направлені їй супровідним листом суду від 04.03.2024, строк на подання заяви про скасування судового наказу, у розумінні ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не є пропущеним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 29 лютого 2024 року у справі № 522/3032/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 29 лютого 2024 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: м. Одеса, вул. Леваневського, 14-16, у розмірі 7 136,58 грн та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА