overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3504/15-ц
Провадження № 8/761/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошин В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Гєгіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015р., ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015р., ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 497/485/24
Провадження № 2/497/318/24
УхвАла

06.03.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актових записів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та просить зобов`язати відповідача внести відомості до актових записів.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про зобов`язання відповідача внести відомості до актового записів.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення позивача до суду із зазначеним позовом стала відмова Малиновського відділу РАЦС у м. Одесі у видачі повторного свідоцтва про смерть. Разом з тим, як вбачається з цієї відмови, позивачу роз`яснено про необхідність звернення до відділу РАЦС за місцем проживання для внесення змін до актових записів.

Будь-яких підтверджень про звернення позивача до органів РАЦС за місцем його проживання про внесення змін до актових записів, а так само відмови відповідного відділу РАЦС за місцем проживання щодо неможливості внесення змін до актових записів, до позову не додано.

Таким чином, за умови відсутності підтвердження звернення до відповідача з вимогами про внесення змін до актових записів, та письмової відмови відповідача за таким зверненням, суд дійшов до висновку, що позивачем не зазначено яке право він бажає захистити у контексті ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актових записів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 333/4682/23
Провадження № 4-с/333/8/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали ОСОБА_1 в особі представника адвоката Малишевої Олени Юріївни на дії в.о. начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо вимоги у знятті арешту з майна боржника, накладеного державним виконавцем 30.09.2002 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Малишевої О.Ю. на дії в.о. начальника Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо вимоги у знятті арешту з майна боржника, накладеного державним виконавцем 30.09.2002 року.

Зазначену справу передано в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 07.06.2023 року зазначена скарга залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та скаржник сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали виправити недоліки скарги.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя надіслав вищевказану ухвалу на електронну адресу представника скаржника, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До теперішнього часу недоліки скарги скаржником ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, скаржник недоліки скарги не усунув, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Малишевої Олени Юріївни на дії в.о. начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо вимоги у знятті арешту з майна боржника, накладеного державним виконавцем 30.09.2002 року, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 167/286/24
Номер провадження 2/167/145/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 259, 265, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від 9 жовтня

1991 року складений від імені ОСОБА_3 , посвідчений виконавчим комітетом Березолуківської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району Волинської області та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 4, на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 2 травня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, с. Копачівка, вул. Першотравнева, 56, ідентифікаційний код юридичної особи 04334755).

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 396/691/24
Провадження № 2/396/356/24
УХВАЛА
29.05.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 25.04.2024 року було відкрито провадження у справі.
Представник позивача АТ Універсал Банк» за довіреністю Мєшнік К.І., через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення даної заяви без розгляду.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд
Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 454/130/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Белзької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 18.01.2024 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Белзької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2024 року о 09.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 538/564/24
Провадження № 2/538/360/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 квітня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - захисника Якимової Ольги Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - захисника Якимової Ольги Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - захисника Якимової Ольги Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/368/24
Провадження № 2/670/171/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначене на 13.06.2024 року о 16 год. 00 хв.

29.05.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у цивільній справі № 670/368/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником позивача у справі заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначене на 13.06.2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області, та, в разі необхідності, всі наступні судові засідання, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 для відома на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв
Провадження № 2-о/686/336/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

02 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Хмельницьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

встановив:

Заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Хмельницьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відповідає вимогам ст.347 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 347-349 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Хмельницьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, призначивши судове засідання 06.05.2024 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 117, каб. 3.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: