Справа № 761/6101/24
Провадження № 2/761/5715/2024
У Х В А Л А

05 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки земельної ділянки,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки земельної ділянки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, позивачем до суду не надано. Крім цього, позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі. Також, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку і розмірі визначеному законом. Суддя звернув увагу на те, що подана до суду квитанція про сплату №19830 від 28.10.2021 року у розмірі 908,00 грн., була також подана позивачем та зарахована до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі 1/2 частки земельної ділянки №761/364/22, та судовий збір повернутий позивачу не був. Крім того, суддя відхилив наданий позивачем доказ про сплату судового збору у розмірі 12762,24 грн. відповідно до квитанції №72А4-АРН5-МС2Е-0М99 від 07.05.2023, з огляду на те, що у квитанції відсутні: призначення платежу, банк отримувача, рахунок отримувача, а також зазначений інший одержувач коштів, ніж "ГУК у м. Києві/Шевченк.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783". Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів.

29.02.2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, а також докази на підтвердження розрахунку ціни позову та розрахунку розміру судового збору.

Однак, дослідивши матеріали та заяву про усунення недоліків, суддя дійшов висновку, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки вказані в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2024 року, а саме позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі, а також, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку і розмірі визначеному законом.

Також, суддя звертає увагу, що відповідно до довідкової інформації від 04.03.2024 року, віднайти підтвердження про зарахування коштів судового збору, за наданими позивачем квитанціями, не вдалось.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя вважає, що у даному випадку позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 20.02.2024 року та дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: