№ провадження 2/495/524/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про затвердження мирової угоди

"19" січня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка В.В.

Справа № 495/10288/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровської Одеської області заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниці" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа: первинна профспілкова організація Білгород-Дністровської дистанції колії Одеської залізниці профспілки залізничників і транспортних будівельників України, про стягнення невиплаченої при звільнені суми та середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення виплат на оздоровлення та заохочення до ювілейної дати,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниці" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа: первинна профспілкова організація Білгород-Дністровської дистанції колії Одеської залізниці профспілки залізничників і транспортних будівельників України, про стягнення невиплаченої при звільнені суми та середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення виплат на оздоровлення та заохочення до ювілейної дати.

08 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, відповідно до якої просять суд затвердити мирову угоду від 08.01.2024 року та повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позовної заяви.

Мирова угода укладена на наступних умовах:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання щодо сплати позивачу одноразової грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі п`яти середньомісячних заробітків, що складає 107 031,55 гривень з відрахуванням податків та загальнооб`язкових зборів.

2. Відповідач бере на себе зобов`язання сплатити позивачу одноразову грошову допомогу в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі п`яти середньомісячних заробітків, що складає 107 031,55 гривень з відрахуванням податків та загальнооб`язкових зборів не пізніше 5 робочих днів з моменту затвердження даної мирової угоди ухвалою суду.

3. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача стосовно виплати йому: одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 50% посадового окладу за 2022 рік, одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 100% посадового окладу за 2023 рік, які є предметом позовних вимог по справі № 495/10288/23.

4. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача стосовно виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

5. Позивач заявляє, що з моменту затвердження мирової угоди судом, не має до відповідача жодних претензій, матеріальних та грошових вимог щодо сплати йому: грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі п`яти середньомісячних заробітків, що складає 107 031,55 гривень, одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 50 % посдового окладу за 2022 рік, одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 100% посадового окладу за 2023 рік, середбного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

6. Сторони звертаються до суду з клопотанням про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження у справі № 495/10288/23.

7. Сторони домовились, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі 50% з державного бюджету відповідно до ч. 2 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України.

8. Сторони домовились, що друга половина судового збору 50% сплачується відповідачем позивачу не пізніше 5 робочих днів з моменту затвердження даної мирової угоди ухвалою суду.

9. Інших претензій, в частині повернення витрат, пов`язаних з розглядом справи, сторони один до одного не мають.

10. Дана мирова угода укладена у трьох прмірниках: один примірник залишається в матеріалах справи, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

11. Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області є виконавчим документом згідно з ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України та у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

12. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, предебачені статтями 255 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. З мировою угодою погоджується, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниці" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа: первинна профспілкова організація Білгород-Дністровської дистанції колії Одеської залізниці профспілки залізничників і транспортних будівельників України, про стягнення невиплаченої при звільнені суми та середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення виплат на оздоровлення та заохочення до ювілейної дати.

08 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, відповідно до якої просять суд затвердити мирову угоду від 08.01.2024 року та повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позовної заяви.

За умовами мирової угоди сторони дійшли до наступної домовленості:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання щодо сплати позивачу одноразової грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі п`яти середньомісячних заробітків, що складає 107 031,55 гривень з відрахуванням податків та загальнооб`язкових зборів.

2. Відповідач бере на себе зобов`язання сплатити позивачу одноразову грошову допомогу в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі п`яти середньомісячних заробітків, що складає 107 031,55 гривень з відрахуванням податків та загальнооб`язкових зборів не пізніше 5 робочих днів з моменту затвердження даної мирової угоди ухвалою суду.

3. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача стосовно виплати йому: одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 50% посадового окладу за 2022 рік, одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 100% посадового окладу за 2023 рік, які є предметом позовних вимог по справі № 495/10288/23.

4. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача стосовно виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

5. Позивач заявляє, що з моменту затвердження мирової угоди судом, не має до відповідача жодних претензій, матеріальних та грошових вимог щодо сплати йому: грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі п`яти середньомісячних заробітків, що складає 107 031,55 гривень, одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 50 % посдового окладу за 2022 рік, одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 100% посадового окладу за 2023 рік, середбного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

6. Сторони звертаються до суду з клопотанням про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження у справі № 495/10288/23.

7. Сторони домовились, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі 50% з державного бюджету відповідно до ч. 2 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України.

8. Сторони домовились, що друга половина судового збору 50% сплачується відповідачем позивачу не пізніше 5 робочих днів з моменту затвердження даної мирової угоди ухвалою суду.

9. Інших претензій, в частині повернення витрат, пов`язаних з розглядом справи, сторони один до одного не мають.

10. Дана мирова угода укладена у трьох прмірниках: один примірник залишається в матеріалах справи, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

11. Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області є виконавчим документом згідно з ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України та у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

12. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, предебачені статтями 255 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачем.

За ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, в тому числі й держави, сприяє вирішенню спору між сторонами, правові наслідки укладення мирової угоди та її затвердження сторонам відомі і зрозумілі, суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди, укладеної сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50 % судового збору у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 260, 352-355, 434 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Затвердити мирову угоду, укладену 08 січня 2024 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця", в особі директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" Сажина Андрія Георгійовича та ОСОБА_1 та за умовами якої сторони дійшли до наступної домовленості:

Відповідач визнає свої зобов`язання щодо сплати позивачу одноразової грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі п`яти середньомісячних заробітків, що складає 107 031,55 гривень з відрахуванням податків та загальнооб`язкових зборів.

Відповідач бере на себе зобов`язання сплатити позивачу одноразову грошову допомогу в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі п`яти середньомісячних заробітків, що складає 107 031,55 гривень з відрахуванням податків та загальнооб`язкових зборів не пізніше 5 робочих днів з моменту затвердження даної мирової угоди ухвалою суду.

Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача стосовно виплати йому: одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 50% посадового окладу за 2022 рік, одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 100% посадового окладу за 2023 рік, які є предметом позовних вимог по справі № 495/10288/23.

Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача стосовно виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач заявляє, що з моменту затвердження мирової угоди судом, не має до відповідача жодних претензій, матеріальних та грошових вимог щодо сплати йому: грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі п`яти середньомісячних заробітків, що складає 107 031,55 гривень, одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 50 % посдового окладу за 2022 рік, одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 100% посадового окладу за 2023 рік, середбного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Сторони звертаються до суду з клопотанням про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження у справі № 495/10288/23.

Сторони домовились, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі 50% з державного бюджету відповідно до ч. 2 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони домовились, що друга половина судового збору 50% сплачується відповідачем позивачу не пізніше 5 робочих днів з моменту затвердження даної мирової угоди ухвалою суду.

Інших претензій, в частині повернення витрат, пов`язаних з розглядом справи, сторони один до одного не мають.

Дана мирова угода укладена у трьох прмірниках: один примірник залишається в матеріалах справи, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області є виконавчим документом згідно з ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України та у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, предебачені статтями 255 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбачених цією Мировою угодою;

У разі не виконання даної мирової угоди вона виконується примусово.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниці" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа: первинна профспілкова організація Білгород-Дністровської дистанції колії Одеської залізниці профспілки залізничників і транспортних будівельників України, про стягнення невиплаченої при звільнені суми та середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення виплат на оздоровлення та заохочення до ювілейної дати - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі Закону України, віднести вказані витрати за рахунок відповідача в розмірі 50 відстоків, що складає 536,80 гривень на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Українська залізниця", , адреса: місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, 5.

Третя особа: Первинна профспілкова організація Білгород-Дністровської дистанції колії Одеської залізниці профспілки залізничників і транспортних будівельників України, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Портова, 15.

Повний текст ухвали складений 19 січня 2024 року.

Суддя: