overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Барильської А.П., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров
Справа № 760/1799/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.02.2022 справу направлено для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

В позовній заяві позива просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 356 539 (триста п`ятдесят шість тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 головуючим суддею у справі визначено суддю Головчака М.М.

Ухвалою суду від 14.12.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2023 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

18.09.2023 до суду повернулася вказана цивільна справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 19.09.2023 провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 05.12.2023 у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено

05.02.2024 до суду повернулася вказана цивільна справа з клопотанням експерта про уточнення питань ухвали Подільського районного суду міста Києва від 05.12.2023 року.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.02.2024 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 06 березня 2024 р. о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 342/360/24
Провадження № 2/342/280/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частки житлового будинку

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду на розгляд судді Федів Л.М. передано матеріали справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що в провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 342/106/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Перевіривши зустрічну позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Позивач є особою, яка має процесуальну дієздатність.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. перебуває цивільна справа № 342/106/24 (провадження №2/342/192/2024) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в цілому.

Предметом спору за первісним та зустрічним позовами є визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Так як обидва позови взаємопов`язані, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, тому вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частки житлового будинку (справа №342/360/24) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування (справа № 342/106/24), присвоївши об`єднаній справі № 342/106/24.

Копію зустрічної позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 604/208/24
Провадження № 2-о/604/13/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м. Тернопіль, Майдан Волі, 3), Державний навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти» (м. Кам`янець-Подільський, просп.Грушевського, 2А), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В :

В лютому 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Драус О.О., про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , а також встановити факт належності ОСОБА_1 атестату №4728, виданого 22.06.1981 на ім`я ОСОБА_3 про закінчення навчання у технічному коледжі №4 м. Кам`янець-Подільський та присвоєння їй кваліфікації «Монтажник радіо апаратури і приладів третього розряду».

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Державний навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти», ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 19 березня 2024 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (смт Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 215/570/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якою просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 28 жовтня 2005 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 501, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 26.02.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/570/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-00 год. 02.04.2024 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 лютого 2024 року.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/671/24
Номер провадження 2/950/322/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" лютого 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.02.2023 року між ними був укладений договір купівлі - продажу земельних ділянок площею 3,1646 га з кадастровим номером :05:003:0296, площею 0,4044 га з кадастровим номером :05:003:0170, площею 0,1922 га з кадастровим номером :06:002:0561, які розташовані на території Лебединської територіальної громади, Сумського району, Сумської області (колишня Пристайлівська сільська рада).

Того ж дня позивачка передала відповідачці обумовлену суму коштів в розмірі 125 748 грн. 00 коп., а остання - зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 01.02.2024 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилася, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати дійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок та визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 06 березня 2024 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 05.03.2024 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3658/24
провадження № 2-во/753/42/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"27" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши заяву представника заявника про виправлення описки в рішенні суду від 21.02.2024 у справі №753/3658/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 суддею Дарницького районного суду м. Києва ухвалено рішення, яким вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті- задоволено.

22.02.2024 від представника заявника надійшла заява про випралення описки у вище зазначеному рішенні суду, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано дату народження померлого ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника- задовольнити.

Виравити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 21.02.2024 у справі №753/3658/24, зазначивши вірною дату народження померлого ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість помилково вказаної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
справа № 489/1519/24
провадження №2-н/489/377/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивосвіт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Колобич О.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про встановлення факту родинних відносин-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є прадідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є правнуком ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Постигач О.Б.
Справа №498/1973/23
Провадження по справі №2-о/498/11/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), Роздільнянський РТЦК та СП про встановлення факту смерті військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 12.03.2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), Роздільнянський РТЦК та СП про встановлення факту смерті військовослужбовця - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території Металургійного комбінату «Азовсталь».

Це рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька