КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8254/2024
справа №753/910/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

01 березня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 від 29 лютого 2024 року на апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до відзиву викладені в статті 178 ЦПК України. Так, відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Частиною 8 вказаної статті визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Установлено, що відзив на апеляційну скаргу з додатками подано засобами електронної пошти. З поданого відзиву та доданих до нього документів убачається, що такий не підписано у порядку, визначеному частиною 8 статті 43 ЦПК України. Окрім цього, усупереч частині 4 статті 360 ЦПК України до відзиву не додано доказів його надсилання іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписом частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що поданий 29 лютого 2024 року ОСОБА_1 відзив не підписано у порядку, визначеному законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а також відсутні відомості про направлення відзиву іншим учасникам справи, відзив підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 43, 183 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , поданий 29 лютого 2024 року, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова