Справа № 192/420/24
Провадження №2/192/300/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" березня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом вселення.

08 березня 2024 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачкою в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме в яку саму 1/2 частину будинку слід її вселити, а саме з чого складається вказана 1/2 частина.

Також позивачкою, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивачкою не зазначено обставин, щодо перешкод з боку відповідача у користуванні її власністю, а саме, коли і яким чином відповідач перешкоджав позивачці користуватись її власністю. Також позивачкою не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин. При цьому позивачкою не конкретизовано обставин, щодо володіння спірним будинком, а саме форма власності позивачки спільна часткова, спільна сумісна чи часткова.

Окрім цього вказуючи в позові, що інша 1/2 частина житлового будинку позивачки належить ОСОБА_3 , позивачка не додає до позову у відповідність до положень ст. 53 ЦПК України заяви про залучення вказаної особи в якості третьої особи.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначеної норми позивачка не додає до позовної заяви актуальну Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом день звернення до суду з позовом, щодо підтвердження її права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом вселення залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.