УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Київ

справа № 752/17283/22

провадження № 61-2658ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не було зазначено суми, яку він просить стягнути, не зазначена сумарна ціна позову, не сплачено судовий збір, не надано до суду належних доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій наданих до суду документів.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків, визначених в ухвалі суду від 12 грудня 2022 року.

Не погодившись з ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року залишено без змін.

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_2 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано ним лише 31 січня 2024 року, на підтвердження чого надано докази.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року (забезпечено надання загального доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 січня 2024 року) підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставою касаційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК» про стягнення невиплаченої заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/17283/22.

Роз`яснити іншому учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович