Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4312/16-ц
Провадження № 6/553/35/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкурупія Олександра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкурупій О.Ю. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження №65871279 з виконання виконавчого листа № 553/4312/16-ц виданого 27.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету ПМР коштів в сумі 9 170,51 грн. За вказаним виконавчим документом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином Україна, та є боржником. Державним виконавцем 23.06.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. ОСОБА_1 одержує доходи, однак кошти по рішенню суду не сплачує. На запит виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , неодноразово перетинав державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Тому державний виконавець просить про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до виконання рішення.

У судове засідання державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкурупій О.Ю. не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Так, у поданні державний виконавець посилається на те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати на користь Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету ПМР коштів в сумі 9 170,51 грн., тобто від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що підлягає примусовому виконанню.

У даному випадку на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться відкрите виконавче провадження №65871279 з виконання виконавчого листа № 553/4312/16-ц виданого 27.03.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету ПМР коштів в сумі 9 170,51 грн.

При цьому державний виконавець, посилаючись у поданні на ту обставину, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, не надав доказів на підтвердження того, що остання дійсно ухиляється від сплати заборгованості.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, або рішення іншого органу зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання та заборгованості по ньому не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні та надати.

Державний виконавець обмежився лише наданням копії виконавчого листа №553/4312/16-ц, копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2021 року, що не є належними та достатніми доказами ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Також не надано суду належних доказів того, що боржник ОСОБА_1 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику державного виконавця від 23.06.2021 року.

Із матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не було надано жодного доказу на підтвердження доводів про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань та вчиняє дії, які ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Державний виконавець не довів та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що державним виконавцем були здійснені всі можливі заходи забезпечення виконавчого провадження, а боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, з урахуванням того, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, та боржник дійсно має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення, а тому відсутні передбачені законом підстави для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, ЗУ "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкурупія Олександра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно боржника фізичної особи ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна