overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1552/23
Провадження № 2/529/73/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши заяву представника позивача ТОВ "Полтавагаз Збут" - Перерви Г.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Представник ТОВ "Полтавагаз Збут" - Перерва Г.С. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі з Ленінським судом м. Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Враховуючи вище викладені обставини, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання цивільної справи за позовом ТОВ "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий газ, який призначено на 11 год. 30 хв. 20.02.2024, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Доручити Ленінським районним судом м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача ТОВ "Полтавагаз Збут" о 11 год. 30 хв. 20.02.2024.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати для організації її виконання до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа №303/187/24
2-н/303/46/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 5763,12 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожиту активну електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 5763,12 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, (місцезнаходження: Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 код ЄДРПОУ 41999833) - заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 5763,12 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні дванадцять копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору .
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Номер провадження 2/229/823/2024
УХВАЛА
19 січня 2024 року Дружківський міський суд Донецької області в складі: судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Терещенко С.В.,
представника позивача Савченко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокагро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Літвінова Валентина Анатоліївна про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою, -
Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокагро» Савченко С.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх представник адвокат Руднєва І.С. в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Третя особа - приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Літвінова В.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, разом з тим, надала до суду заяву, згідно якої просила судове засідання проводити у її відсутність, справу вирішити на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, не подали відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокагро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Літвінова Валентина Анатоліївна про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою, провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Провадження № 2-н/750/2694/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження:
6 987 грн 14 коп., яка утворилася за період з 01.01.2022 по 01.07.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 грн 80 коп. (триста дві гривні
80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 524/608/24
Провадження № 2-н/524/379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування у розмірі 17 549 грн. 02 коп.,

УСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування у розмірі 17 549 грн. 02 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 202/8586/24
Провадження № 2-о/202/243/2024
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.08.2024 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки і піклування Дніпровської районної державної адміністрації, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено, дозволено громадянці України ОСОБА_1 усиновити ОСОБА_2 .

Однак в резолютивній частині рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.08.2024 року (вступна та резолютивна частини) допущено описку в зазначенні прізвища присяжної ОСОБА_3 , а саме, помилково зазначено як ОСОБА_3 замість правильного - ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе виправити допущену в резолютивній частині рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.08.2024 року (вступна та резолютивна частини) описку.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

З огляду на встановлене, в резолютивній частині рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.08.2024 року (вступна та резолютивна частини) необхідно правильно зазначити присяжну як ОСОБА_3 замість помилково вказаної як ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.08.2024 року (вступна та резолютивна частини) ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки і піклування Дніпровської районної державної адміністрації, про усиновлення, зазначивши правильно присяжну як ОСОБА_3 замість помилково вказаної як ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 462/452/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року

Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

присяжних: Колоса А.Я.

Крупко В.І. секретаря Березюка Д.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Скочко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Залізничної районної адміністрації міста Львова, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

визнати недієздатною ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 /.

Встановити над ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 / опіку.

Призначити ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 / опікуном ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 /.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень/ 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ліуш А.І.

Присяжні: Крупко В.І.

Колос А.Я.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4252/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 635/1262/24
Провадження по справі № 2-н/635/1061/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2024 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
№ 317/7360/23
№ 2/317/316/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

05.01.2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла відповідь на запит суду, щодо реєстрації місця проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит суду, Запорізьким відділом держвної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 26.01.2024 року надано копію актового запису про смерть №403 від 29.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач звернувся до суду з позовом 20.12.2023 року, тобто вже після смерті відповідача.

Оскільки на момент подання позову до суду не встановлені правонаступники після смерті відповідача ОСОБА_1 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, у зв`язку із смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 186 ч. 1 п. 6, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 29.01.2024 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/81/23 Номер провадження 22-ц/814/1604/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 15 грудня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Савченко Л.І. в м.Полтаві,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.00 год.11 березня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна