Справа № 697/142/24
Провадження № 2/691/269/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 22.11.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають троє дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час їх відносин з відповідачем він зрозумів, що в багатьох питаннях стосовно їх сім`ї вони не можуть дійти взаємної згоди. Їх погляди на ті чи інші речі не збігаються, на підставі чого виникали сварки та непорозуміння. На даний час вони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування та носить формальний характер, подальше життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язкуіз чим наполягає на його розірванні. Примирення між ними неможливе. Враховуючи викладене, просив розірвати його шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява (про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте до суду надійшла заява (Вх № 1703/24-Вх від 27.03.2024 року) у якій просила справу розглядати у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, прізвище залишити набуте у шлюбі « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач просила залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_6 », тому суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу, залишити відповідачу прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_6 ».

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 605 гривень 60 копійок.

Питання стягнення судових витрат, суд не вирішує, оскільки дане питання позивач не ставив перед судом. Підстав для стягнення на користь інших осіб немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, 142, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 22.11.1997 року виконавчим комітетом Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області актовий запис № 09, між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого АДРЕСА_1 повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (квитанція до платіжної інструкції №114 від 16.01.2024 року).

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко