У х в а л а

17 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCCV/2/24

Провадження № 61-7вп24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із клопотанням, яке від імені ОСОБА_1 (далі - позивачка) подала адвокат Чернецька Лілія Володимирівна (далі - адвокат), про визначення підсудності справи (далі - клопотання) за позовом заявниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу і

в с т а н о в и в :

1. 12 січня 2024 року адвокат від імені позивачки подала до Верховного Суду клопотання, у якому просила визначити підсудність справи Гусятинському районному суду Тернопільської області. Додала: копію заяви відповідача з перекладом українською мовою; копію паспорта відповідача; копію дозволу на роботу позивачки у Канаді з перекладом українською мовою, копію повідомлення позивачки про її обов`язки мешканця у Канаді з перекладом українською мовою; копію окремих сторінок паспорта позивачки для виїзду за кордон; позовну заяву з додатками (серед них - повторно видане свідоцтво про шлюб у прозорому ламінуванні та ордер на представництво інтересів позивачки у Гусятинському районному суді Тернопільської області).

2. У клопотанні вказала, що діє на підставі ордера, який є «у матеріалах позовної заяви». Він виданий на представництво у суді першої інстанції, а не у Верховному Суді.

3. Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово (стаття 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

4. Верховний Суд вважає, що клопотання необхідно повернути без розгляду. Цю заяву з процесуального питання (частина перша статті 182 ЦПК України) підписала особа, яка не підтвердила повноваження представляти інтереси позивачки у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

4.1. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (абзац перший частини другої статті 183 ЦПК України).

4.2. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним із таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

4.3. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

4.4. За змістом підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом (під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)).

4.5. В ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18). Цей висновок є обов`язковим для урахування Верховним Судом згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

4.6. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абзац перший частини четвертої статті 183 ЦПК України).

4.7. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

4.8. Оскільки адвокат не додала до клопотання ордер або інший документ, що посвідчує її повноваження як представника інтересів заявниці у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, клопотання слід повернути без розгляду. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою з відповідного процесуального питання, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення клопотання.

Керуючись статтями 29, 183, 185, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути без розгляду подане адвокатом Чернецькою Лілією Володимирівною клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима