Справа № 466/2666/23
Провадження № 2-п/466/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: представника відповідача Паляничка П. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Паляничка Павла Олексійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2666/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

у с т а н о в и в:

08 лютого 2024 року адвокат Паляничко Павло Олексійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2666/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2024 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Паляничко П. О. заяву підтримав та просив таку задовольнити.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився, причини неявки невідомі.

28.02.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надійшов відзив (заперечення) на заяву про перегляд заочного рішення, проте такі судом не приймаються до уваги, так як ТОВ «Дебт Форс» не є стороною по справі.

Заслухавши доводи представника відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 466/2666/23, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 травня 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102041247 від 07.08.2021 в розмірі 114750,00 грн. (сто чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) та витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

08 лютого 2024 року адвокат Паляничко Павло Олексійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2666/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Заяву мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 повісток про судове засідання не отримував, а отримав повістку про виклик до Шевченківського районного суду м. Львова з питання заміни сторони стягувача.

Відповідач ОСОБА_1 давно не проживає за адресою реєстрації, а фактичним місцем його проживання є: АДРЕСА_1 , про що відомо позивачу. Тому він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи,0 оскільки не був повідомлений належним чином. Просить визнати причин неявки поважними.

Крім того, вважає, що при ухваленні заочного рішення судом не досліджено наступні обставини: ухилення відповідача від виконання покладених на нього фінансових зобов`язань, виконання та часткове виконання покладених на нього фінансових зобов`язань та виконання умов договору, ухилення від сплати коштів, відповідно до кредитного договору, думка та пояснення ОСОБА_1 .

Тому просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2023 року по справі № 466/2666/23 і призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, а також те, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважних причин, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення останнього про розгляд справи у суді, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 259, 284-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Паляничка Павла Олексійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2666/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2023 року у цивільній справі № 466/2666/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного з викликом сторін та призначити судове засідання на 28 березня 2024 року о 11:00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер