Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/437/24
Провадження № 2/382/359/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

представника позивача в режимі відеоконференції Шутого Є.А,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визначення частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 28.10.2011 року по 04.11.2023 року, визнання набутого ними майна в період з 28.10.2011 року по 04.11.2023 року спільною сумісною власністю подружжя, визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAR 2010 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що після розірвання шлюбу рішенням Яготинського районного суду Київської області від 28.10.2011 року сторони проживали разом в орендованому житлі, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка. Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, за рахунок спільних коштів подружжя та коштів позичених позивачкою у рідних та друзів, на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.2015 року № 1616 було придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на відповідача. Після придбання вказаної квартири сім`я стала проживати в ній. У серпні 2019 року за рахунок спільних коштів подружжя на умовах відстрочки платежу на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2019 року було придбано автомобіль VOLKSWAGEN PASSAR 2010 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який також зареєстровано за відповідачем та вказаний договір виконано в повному обсязі спільними зусиллями сім`ї. Внаслідок відмови відповідача добровільно переоформити частину квартири та транспортного засобу на позивачку вона звернулася з позовом до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 20.03.2024 року з позовною заявою та доданими до неї документами відповідач отримав безпосередньо в приміщенні суду. Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надійшло. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та заперечення щодо позовних вимог.

Від представника позивачки до суду надійшло клопотання про виклик свідків, за яким він просить викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також, від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області від 22.04.2024 № 31/10-2658 щодо реєстрації спірного автомобіля за відповідачем. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та підримав подані ним клопотання.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про виклик свідків, за яким вона просить викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечила щодо долучення копії листа наданого представником позивача та підтримала клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Одночасно суд вважає за можливе задовольнити клопотання про долучення до справи копії листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області від 22.04.2024 № 31/10-2658, оскільки вказаний лист ним отримано після подання позову до суду, тобто його не подано з позовом з причин, що не залежали від позивача. Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 83, 91, 197-200, 259-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 14.06.2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал) з повідомленням (викликом) учасників.

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про виклик свідківзадовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та введення суд в оману відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 задовольнити та прийняти копію листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області від 22.04.2024 № 31/10-2658.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідківзадовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та введення суд в оману відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію зазначеної ухвали видати позивачу та відповідачу та їх представникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак