overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4201/24
провадження № 2/753/4445/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024, дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою суду від 26.03.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В ухвалі суду було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179 - 181 ЦПК України.

11.04.2024 секретарем судового засідання Данько В.В. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дрофич Ю.В. матеріали цивільної справи були відсканованими, переведеними в електронний вигляд та надані на ознайомлення адвокату.

23.04.2024 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Дрофич Ю.В. за допомогою поштового відправлення «Укрпошта» було скеровано на адресу суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, які були зареєстровані в загальній канцелярії суду та передані судді.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суддя дослідивши матеріали справи, врахувавши клопотання представника відповідача про витребування доказів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 04 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа 556/393/24
Номер провадження 2-о/556/129/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" лютого 2024 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/393/24, провадження №2-о/556/129/2024, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області, с. Каноничі, вул. Незалежності, 88, Вараський район, Рівненська область, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.В. Іванків
Єдиний унікальний номер 725/4520/24
Номер провадження 2-о/725/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року заявники звернулись до суду з вище вказаною заявою, натомість в подальшому через канцелярію суду надійшла заява про повернення вказаної заяви до відкриття провадження.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дитину поверненню заявнику.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дитину повернути заявникам.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2183/24

провадження у справі № 2/0285/979/24

22 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 01 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 175/4555/24
Провадження № 2/175/765/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Басенко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенович, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про закриття підготовчого провадження по справі.

Третя особа ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенович надав листа про розгляд справи без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенович, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним до судового розгляду по суті на 20 травня 2024 року на 12-30 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 145/899/22
Провадження № 22-ц/801/1142/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 квітня 2024 рокуСправа № 145/899/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних,

за апеляційною скаргою адвоката Істоміної Катерини В`ячеславівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість 3% річних в розмірі 349,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 серпня 2020 року еквівалентно 9 568,97 грн. та судові витрати.

Не погодившись із таким рішенням суду, адвокат Істоміна К. В. в інтересах ОСОБА_1 17 квітня 2024 року подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року було відмовлено у звільненні ОСОБА_1 від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків:

- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

25 квітня 2024 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Істоміної К. В. надійшла заява про продовження строку на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року на десять днів у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 на даний час перебуває безпосередньо на військовій службі у зоні бойових дій, з ним декілька днів немає зв`язку, а тому представник не може реалізувати його право на усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на викладене, з метою недопущення обмеження права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року, можливо продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги адвоката Істоміної Катерини В`ячеславівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року на десять днів.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2024 Справа №607/11466/24 Провадження №2/607/2629/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 26 червня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 226/1054/24
Провадження 2-н/226/351/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

28 травня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у місті Мирнограді Донецької області заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Судовим наказом Димитровського міського суду Донецької області від 16 травня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 за період з 01.02.2022 року до 01.04.2024 року у сумі 12469,64 грн, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 568,51 грн за період з 01.12.2021 року до 01.04.2024 року, судові витрати в сумі 242,24 грн.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, може вирішувати зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали провадження, виявлено, що у судовому наказі від 16 травня 2024 року у прізвищі боржника допущена описка і замість ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_3 . Цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У судовому наказі Димитровського міського суду Донецької області від 16 травня 2024 року у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, виправити описку та вважати правильним прізвищем боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 296/2910/24
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Майдан Перемоги, 10,
Повне ім`я боржника:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_2 ,
адреса боржника:
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 20.03.2024 в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" інфляційні втрати в сумі 78 (сімдесят вісім) грн. 73 коп. та 3% річних в сумі 19 (дев`ятнадцять) грн. 72 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________