У Х В А Л А

26 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Федоркіна Андрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої проводиться в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2024 р.

15.01.2024 р. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача, в якому адвокат Федоркін А.В. просить провести призначене підготовче засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з вищевказаного клопотання, представником позивача поданий неналежний процесуальний документ (замість заяви подано клопотання) та копія цього клопотання (заяви) не надсилалась відповідачам та третій особі.

Більш того, відповідно до ст.212 ч.6 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення вищевказаної ухвали є правом суду та, крім цього, відеоконференція має відбуватись лише в судовому засіданні, а не в підготовчому.

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що підготовче засідання не є тотожнім судовому засіданню.

Як вбачається з матеріалів, по справі відбувається підготовче провадження з призначенням підготовчого засідання, а не судовий розгляд. Отже, справа не призначена ще до судового засідання.

А відтак, відсутні правові підстави для проведення підготовчого засідання, призначеного на 30.01.2024 р., в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню вищевказане клопотання представника позивача.

Крім того, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданого клопотання у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

При цьому, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ без участі сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Федоркіна А.В. про участь в підготовчому засіданні 30.01.2024 р. в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова