У Х В А Л А

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 509/3920/22

провадження № 61-17623ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «СПРІНТ А», виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 26 жовтня 2020 року № 3735/5,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «СПРІНТ А», виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія», ОСОБА_2 , в якому просив визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 26 жовтня 2020 року № 3735/5.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано противоправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 26 жовтня 2020 року № 3735/5 про задоволення скарги ОСОБА_2 від 31 березня 2020 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

01 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року та залишити в силі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання ухвали Верховного Суду від 08 січня 2024 року заявник надіслав матеріали на усунення недоліків, надав: нову редакцію касаційної скарги із зазначенням у ній підстав касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року; документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 761/37884/19-ц, від 24 квітня 2019 року

у справі № 521/18393/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 758/2524/17, від 06 квітня 2020 року у справі № 760/7056/18,

від 31 серпня 2021 року у справі № 910/16115/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 910/20374/21, від 25 жовтня 2022 року у справі № 910/13671/20, від 04 жовтня 2022 року у справі № 910/21222/20, від 26 вересня 2023 року у справі № 910/7611/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 206, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 509/3920/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «СПРІНТ А», виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 26 жовтня 2020 року № 3735/5.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська