НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 травня 2024 рокуСправа № 322/577/24
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Короткий зміст позовних вимог і рух справи.
До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ними не проживає, шлюб укладений між батьками позивача розірвано ще у 2010 році.
20 червня 2023 року позивачу виповнилося 18 років і стягнення аліментів на його утримання було припинено.
В даний час позивач навчається на першому курсі денного відділення Дніпропетровького Державного університету внутрішніх справ.
Витрати на період вступу до навчального закладу були повністю на матері позивача, нею було закуплено для організації навчання позивача наступні товари: офісний папір формату А - 4 (2 пачки по 500 арк.), 1 зошит - 96 аркушів, 5 зошитів 48 аркушів, 5 зошитів - 24 аркуша, 5 синіх ручок, прості олівці - 2 шт., 3 різнокольорові маркери, кишеньковий блокнот, лінійка, ластик, файли - 50 шт, хусточки 2 шт., набір ниток (чорні, темно-сині, білі) та голки, кишеньковий гребінець, рюкзак чорного кольору, тремпіль (вішалка для одягу) чорний пластиковий (4 шт.), капці для душу, взуття спортивне (кросівки), спортивний костюм, камуфляжний костюм піксель, спортивні шорти, 2 футболки чорного кольору, 4 пари звичайних чорних шкарпеток, 2 пари натільної білизни, літній головний убір (кепка), туалетне приладдя (папір 4 пачки), приладдя для гоління (бритва для гоління, піна для гоління), 2 рушники, зубна паста, зубна щітка, щітка для одягу, щітка та крем для взуття, миючі засоби (1 рідкий порошок гель для пральної машини, рідке мило 1 літр 2 шт.), сітка для прання, бактерицидний пластир на тканинній основі 10 штук., знеболюючий лікарський засіб Диклак гель, еластичний бинт.
В свою чергу позивач зазначає, що в довідці завідувача відділу кадрового забезпечення ДДУВС №760 від 18.03.2024, вказано, що курсанти ДДУВС навчаються за державним замовленням та повністю забезпечуються грошовим, продовольчим, речовим та медичним забезпеченням але це не в повному обсязі відповідає дійсності.
Так, харчування у ДДУВС проводиться за часту з порушенням санітарних норм (таракани в супі, гельмінти в рибі фото додає) не свіжа їжа і.т.д. Через ці обставини з 25.01.2024 по 01.02.2024 позивач був госпіталізований до лікарні КНП «МКЛ №4» м. Дніпро з отруєнням (діагноз гостра кишкова інфекція, синдром гастроентероколіту, середнього ступеню тяжкості). Всі витрати по лікуванню несла мати позивача.
Оскільки курсанти ДДУВС перебувають на казарменому режимі, можливості вийти та купити собі нормальної їжі у позивача не має. Через це змушений харчуватися за власний рахунок у офіцерській їдальні ( АДРЕСА_2 ), де їжа не дешева але набагато краща ніж у курсантів.
З 20.03.2024 по 27.03.2024, знову був госпіталізований до КНП «МКЛ №4» м. Дніпро з гайморитом (діагноз гострий двобічний верхньощелепний синусит). Через збройну агресію РФ проти України під час повітряних тривог та на ночівлі курсанти перебувають в майже неопалюваному бомбосховищі тому часто хворію і він ( ОСОБА_1 ) і багато його товаришів по службі. В цьому випадку також всі витрати по лікуванню несла мати позивача, яка пересилала йому кошти на необхідні ліки.
Що стосується речового забезпечення (одягу), позивач зазначає, що у однострої (форма) він і всі курсанти ДДУВС перебувають тільки під час службового шикування на парах та в їдальні, весь інший час у власному змінному одязі та взутті придбаних за власний кошт.
Так для заняття фізичною культурою ним, за рахунок пересланих матір`ю грошових коштів, були придбані кросівки вартістю 1660,00 грн.
Крім того його матір`ю ОСОБА_3 , були куплені кодекси та закони для вивчення мною спецдисциплін, які коштували 1010,00 грн.
Однією з обов`язкових вимог до курсантів, як до майбутніх працівників поліції, які після навчання нестимуть службу у відповідних відділеннях поліції є наявність права керування транспортними засобами категорії «В». З 07.02.2024, позивач був зарахований до автошколи ДДУВС, де проходить теоретичну підготовку водіїв транспортних засобів категорії «В». Курс навчання становить 4 тижні і вартує 3500 грн, без урахування вартості практики. Кошти на оплату навчання надала мені мати.
Крім усього перерахованого мати позивача ( ОСОБА_3 ), також несе витрати під час його звільнення і поїздки додому. Матері доводиться наймати транспорт, щоб забрати його з речами з навчального закладу додому. Кожного разу під час поїздки додому доводиться всі свої речі забирати з собою адже залишати речі в казармі категорично заборонено. Тому мати змушена просити сусіда в якого є легковий автомобіль привезти мене додому. Відстань від смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області до міста Дніпро де знаходиться учбовий заклад ДДУВС складає 133 км, через місто Запоріжжя. Враховуючи відстань та вартість палива, можна порахувати витрати: 133 кілометри з розрахунку витрати палива 10 літрів на 100 кілометрів = 13,3 літри бензину марки А-95 середньою вартістю згідно інформації Мінфіну 53,69 за 1 л бензину 13,3 х 53,69 = 714 грн. Вартість дороги додому на автомобілі в одну сторону складає 714 грн. Тобто дорога додому і в зворотному напрямку вартує 1428 гривень. Згідно записок про звільнення виданих ДДУВС від 14.01.2024 та 06.02.2024, позивач був у звільнені 2 рази. ОСОБА_1 2 поїздки додому з урахуванням зазначених розрахунків коштували 2856 гривень.
Повністю всі витрати, пов`язані з навчанням позивача несе його. Батько в цих витратах жодної участі не приймає.
Відповідач додаткової матеріальної допомоги на утримання позивача не надає, в будь-який інший спосіб також не допомагає.
ОСОБА_1 не працює, самостійного заробітку не має. Враховуючи те, що відповідач знаходиться у працездатному віці, непрацездатних батька чи матері на його утриманні не перебуває, інших дітей не має, аліменти нікому не сплачує, вважаю, що він має можливість утримувати позивача, свого повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.
Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст.180 182, 192, 192, 200, 201 СК України, позивач просив задовольнити його вимоги.
Ухвалою судді від 08.04.2024 прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 08.04.2024 вважається отриманою відповідачем відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України 11.04.2024.
Відповідач у строк, встановлений судом, не надав відзиву на позов, а також не надіслав до суду будь-яких заяв чи клопотань.
В судове засіданні сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До позовної заяви позивачем додано заяву про розгляд справи без його участі, в заяві також позивач вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії НОМЕР_1 від 05.06.2019 (а.с.9).
13 жовтня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.11).
Згідно з довідкою Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 21.03.2024 №1109, позивач проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).
ОСОБА_1 (в довідці помилково вказано прізвище « ОСОБА_5 ») є курсантом першого курсу денного відділення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ IV рівня акредитації, термін закінчення навчання: 04.07.2026, що підтверджується довідкою зазначеного навчального закладу від 18.03.2024 №760. Згідно з цією довідкою, курсанти ДДУВС навчаються за державним замовленням та перебувають на утриманні у ВНЗ, що включає в себе забезпечення курсантів відповідно до затверджених норм: 1) грошовим, продовольчим, речовим та медичним забезпеченням; 2) комунальними послугами (а.с.13).
У зв`язку з не якісними продуктами харчування і антисанітарії ОСОБА_1 з 25.01.2024 по 01.02.2024 був госпіталізований до КНП «МКЛ №4» ДМР з діагнозом гостра кишкова інфекція викликана УМП, синдром гастроентероколіту, середнього ступеню тяжкості, що підтверджується фото з їдальні та випискою з медичної картки стаціонарного хворого №2900 від 01.02.2024 (а.с.14 16).
На теперішній час позивач харчується в офіцерській їдальні, що підтверджується квитанціями про сплату послуг (а.с.17 18).
20.03.2024 позивач був госпіталізований до КНП «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради, з діагнозом гострий двобічний верхньощелепний синусит, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого №2968/8 Відділення виписки: Перше отоларингологічне відділення від 27.03.2024 (а.с.19).
Відповідно до записок про звільнення 29 грудня 2023 року і 1 лютого 2024 року позивач був звільнений з закладу освіти (а.с.22- 23).
За період з 1 по 4 квартал 2023 року відповідач, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , має постійний дохід, що підтверджується відповіддю на запит від 22.04.2024 №0801-2024-0004546 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків (а.с.41).
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною першою статті 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно з частиною першою статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, беручи до уваги можливість надання утримання, зокрема другим з батьків.
Відповідач є працездатною особою, отримує стабільний дохід, на утриманні дітей чи літніх людей не має.
З огляду на вказане, враховуючи те, що відповідач будь-яких доказів на спростування обставин, зазначених у позовній заяві не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Документально підтверджені судові витрати, понесені сторонами, у справі відсутні.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За правилом частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 по справі № 161/4985/17 (реєстраційний номер за ЄДРСР 81573955) зроблено висновок щодо застосування норми ч.6 ст.141 ЦПК України, відповідно до якого у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.
Відповідач у даній справі не звільнений від сплати судового збору.
При цьому, відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Отже, виходячи з мінімальної ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статі 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави становить 1211,20 грн.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як такої, що продовжує навчатись, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 2 квітня 2024 року до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двадцяти трьох років або припинення навчання.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн (одну тисячу двісті двадцять одну гривню 20 коп).
Реквізити учасників справи:
- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судове рішення складено і підписано 28 травня 2024 року.

Суддя Р.О. Губанов