Справа № 308/917/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтиновичпро забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін С.К., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно, з пред`явленням позову представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно з якою просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 68226840 від 19.01.2022 року, відкритому на підставі виконавчого напису № 13830 від 31.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 27508,52 грн., посилаючись на те, що на підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Хриптою О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68226840 від 19.01.2022 року, яке 02.10.2023 року передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Роману Р.М., яким того ж дня винесено постанову про арешт коштів боржника. Отже, виконавець має повноваження та можливість у будь-якй момент накласти арешт на рахунки боржника та надати банкам доручення перерахувати гроші з банківських рахунків пощивача, в рахунок погашення спірного боргу. Так само, виконавець може в будь-який момент вилучити майно боржника за адресою реєстрації. Таким чином, у разі невжиття заходів забезпечення позову приватним виконавцем буде примусово стягнуто з позивача заборгованість шляхом списання грошових коштів з банківських рахунків відповідача, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Також у заяві зазначив, що згідно свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 від 20.11.2018 року позивач змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує є спір щодо стягнення з позивача заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса № 13830 від 31.05.2021 року.

Також встановлено, що 19.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Хриптою О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68226840 з виконання виконавчого напису № 13830 від 31.05.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 27508,52 грн.

При цьому суд констатує, що у зв`язку з укладенням шлюбу 20.11.2018 року з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, та з вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису № 13830 від 31.05.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтиновичпро забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 13830 від 31.05.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на підставі якого 19.01.2022 року відкрито виконавче провадження № 68226840.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя: О.А.Придачук