Справа № 505/4615/23
Провадження № 2/503/274/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 14.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 49. Від даного шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені з липня 2021 року. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить розірвати шлюб.

07.12.2023 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області (а.с.16) дана справа була передана за територіальною підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживаннявідповідача ОСОБА_2 зареєстроване на адміністративній території Кодимської ТГ, Подільського району Одеської області.

20.12.2023 року відповідач ОСОБА_2 змінила своє зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання на адресу, яка розташована на адміністративній території Одеської міської ради.

31.01.2024 року матеріали цивільної справи надійшли поштою до Кодимського районного суду Одеської області.

08.02.2024 року ухвалою суду (а.с.23-24) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу її право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали надіслано сторонам.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 не скористалася своїм процесуальним правом учасника справи, відзив на позовну заяву не подала.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить довідка про доставку 12.02.2024 року судової повістки у вигляді повідомлення у додаток «Viber» (а.с.28), згідно поданої ним заяви від 02.11.2023 року (а.с.4). Окрім того, суд додатково надіслав судову повістку для позивача на електрону адресу повідомлену позивачем в позовній заяві та на виконання положень пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а також в окремій його заяві до суду від 02.11.2023 року (а.с.5), що підтверджує довідка від 12.02.2024 року (а.с.30) про доставку електронного листа із судовою повісткою. При цьому, до позовної заяви позивачем було додано заяву від 02.11.2023 року (а.с.5) про розгляд справи за його відсутності,в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить довідка про доставку 12.02.2024 року судової повістки у вигляді повідомлення у додаток «Viber» (а.с.29). При цьому, 06.03.2024 року відповідач також подала до суду заяву від 06.03.2024 року про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про те, що не заперечує проти позовних вимог позивача та просила не давати часу на примирення, що судом сприймається як фактичне визнання нею пред`явлених позивачем позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 49, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , повторно виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 27.10.2023 року (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В силу ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в липні 2021 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що є підставою для розірвання шлюбу.

Ураховуючи вищевикладене та прийняте судом визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при поданні до суду позовної заяви про розірвання шлюбу через портал оплати GOVPAY24 був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією GOVPAY24 ID № 5060-7481-3019-2439 АТ «ТАСКОМБАНК» від 02.11.2023 року (а.с.12).

Таким чином 50 відсотків судового збору, які складають 536,80 грн, підлягають поверненню позивачу на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений останнім за подання позовної заяви до суду.

Ураховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з нього на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, пунктами 3, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (згідно витягу з реєстру Одеської територіальної громади за № 2023/010416653 від 23.12.2023 року) та АДРЕСА_3 (згідно відповіді Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 06.02.2024 року № 03-17/458); РНОКПП НОМЕР_3 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 49, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви, в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору за квитанцією GOVPAY24 I ID № 5060-7481-3019-2439 АТ «ТАСКОМБАНК» від 02.11.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко