Справа № 629/7022/23
Провадження № 2/629/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про повернення коштів, стягнутих за судовим наказом, який відповідно до ухвали суду скасований, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить повернути кошти, стягнутих за судовим наказом, який відповідно до ухвали суду скасований в розмірі 12334,68 грн. та стягнути на його користь судові витрати в розмірі 1073,60 грн. В обґрунтування позову зазначає, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області 09.05.2023 видано судовий наказ про стягнення з нього на користь КП «ЖУК» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів в розмірі 12066,28 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. 13.10.2023 в рамках примусового виконання судового наказу за виконавчим провадженням з рахунку ОСОБА_1 на користь КП «ЖУК» списана вищевказана сума коштів. 24.10.2023 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області судовий наказ було скасовано. 31.10.2023 до КП «ЖУК» було направлено заяву про повернення коштів в розмірі 12334,68 грн. оскільки судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасовано, кошти КП «ЖУК» повертати відмовилось, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду.

Ухвалою від 11.12.2023 провадження у зазначеній справі відкрито.

26.02.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.185,257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про повернення коштів, стягнутих за судовим наказом, який відповідно до ухвали суду скасований, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО