Справа № 686/4324/24
Провадження № 2/686/2625/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

13 лютого 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 01.06.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/2265547, у відповідності до умов якого страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «DAF», д.р.н. « НОМЕР_1 », та сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Fruehauf Opel

22.08.2022 року о 16 год. 49 хв., в Хмельницькому по вул. Пілотській мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом « НОМЕР_3 » державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Opel» державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 », під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Opel» державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі страхового акту №045/037/022086/22/1 потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50 336 грн. 23 коп.

Водночас, як вбачається з Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року, відповідач керував автомобілем «DAF» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом « НОМЕР_3 » державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », в стані алкогольного сп`яніння.

Внаслідок зазначеного, у ОСОБА_1 виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АТ/2265547 від 01.06.2022 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2024 року відкрито провадження по справі та призачено справу до розгляду в порядку спрощеного пзовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 22.08.2022 року о 16 год. 49 хв., в Хмельницькому по вул. Пілотській, 44, ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом DAF 95 XF 380 д.н.з. НОМЕР_6 з напівпричепом FRUEHAUF TD 35c1 д.н.з. НОМЕР_4 під час об`їзду транспортного засобу Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_7 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Opel Zafira, який був припаркований біля краю узбіччя з правої сторони. Окрім того, 22 серпня 2022 року, о 18 год. 04 хв., в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Пілотська, 44 останній керував транспортним засобом DAF 95 XF 380 д.н.з. НОМЕР_6 з напівпричепом FRUEHAUF TD 35c1 д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року по справі № 686/18130/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/2265547 від 01.06.2022 року, автомобіль DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_6 , було застраховано в ПрАТ «УПСК» (страхувальник ОСОБА_2 ).

На підставі заяви ОСОБА_3 від 06.09.2022 року про страхове відшкодування та страхового акту №045/037/022086/22/1 від 04.10.2022 року із врахуванням данних Протоколу технічного огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції №2265547_N від 15.09.2022 року ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування у розмірі 50336,23 грн., що підвтерджується розрахунком страхового відшкодування та платіжною інструкцією №153753385 від 12.10.2022 року.

02.11.2023 року за вих. №045/037/022086/22/1/С ПрАТ «УПСК» направлено відповідачу вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу у сумі 50336,23 грн., яка була залишена останнім без уваги.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Окрім того, суд звертає увагу, що підпунктом «а» та «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовленні на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптеки або призначенні медичним працівником).

Водночас, як вбачається з Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року по справі № 686/18130/22 ОСОБА_1 керував автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_6 , з напівпричепом FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи усе вищевикладене, відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «УПСК» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

Тому, враховуючи правомірність вимог позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь ПрАТ «УПСК» слід стягнути суму витрат сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 50 336,23 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2422,40 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 541, 979, 993, 1168, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 40 страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 50336,23 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., всього стягнути 52758,63 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Сергій Стефанишин