Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1669/24

Номер провадження: 2/511/476/24

"29" квітня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (приватна), , місцезнаходження: 03117, м.Київ, пр. Перемоги, буд.65

про стягнення суми інфляційних збитків, суми нарахованої пені та 3 % річних за користування коштами,

встановив:

22.04.2024 року представник позивача адвокат Ієговська А.О. звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Страхова група «ТАС» (приватна), в якій просить

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сумц інфляційних збитків у розмірі 46145,82 грн; суму нарахованої пені у розмірі 68625.86 грн.; суму 3 % річних за користування коштами у розмірі 5676,46 грн.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2024 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суддя вважає, що вказана позовна заява подана в порушення вимог ст. 175 ЦПК, та повинна бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.175 УПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зі змісту позовної заяви не зрозуміло предмету позовних вимог: в порушення п.4 та п.5 ч.2 цієї статті, не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви не додані рішення суду за яким повинно було відбутися виплата страхового відшкодування, вирок про встановлення винуватості особи у вчиненому ДТП, тощо.

Проте, серед додатків надано додаткове рішення Роздільнянського районного суду від 25.11.2022 року, яким вирішено питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог, адвокат посилається на те, що «позивач звернулася з заявою на виплату страхового відшкодування до відповідача 25.09.2020 року, а Відповідач неправомірно не виплатив страхове відшкодування, яке за рішенням Кіровоградського апеляційного суду від 02.05.2022 року у справі №384/331/21, було виплачено Позивачу 13.06.2022 року, то відповідач зобов`язаний здійснити страхове відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, а також сплатити позивачу пеню та 3% річних.»

Однак, перевіривши зазначене рішення у відкритому доступі через ЄДРСР, суддею встановлено, що адвокат обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на рішення з іншими сторонами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн..

Проте, в порушення вказаних вимог закону позивачем вказаний судовий збір не сплачено, квитанція про сплату судового збору до матеріалів справи не долучена.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних на суму за користування коштами, що не відноситься до матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми інфляційних збитків, суми нарахованої пені та 3 % річних за користування коштами, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду не будуть виконані у строк, встановлений судом позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак