Справа № 136/425/24
провадження № 2/136/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки будинковолодіння та земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачем було подано до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, що стосуються визначення ринкової вартості житлового будинку з господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , варіантів поділу та перебудови, а також визначення ринкової вартості земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:1453 та :01:002:1454, що розташовані за вказаною адресою та визначення варіантів їх поділу. Позивач просив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідачем, через представника, подано до суду заперечення на вищевказане клопотання позивача, мотивуючи відсутність предмету спору, оскільки відповідач обізнаний про належність позивачу частини будинковолодіння і заперечень з цього приводу немає, але про бажання останнього виділити частину будинковолодіння в натурі, відповідач дізнався лише з цього позову. При цьому, раніше не виникало необхідності в поділі.

Суд, вивчивши клопотання позивача та з`ясувавши думку відповідача, дійшов висновку про відкладення розгляду такого клопотання в наступному судовому засіданні, при цьому, в силу припису ч. 1 ст. 128 ЦПК України, слід визначити явку позивача обов`язковою, для з`ясування обставин, на які посилається відповідач, оскільки останній вказує на відсутність спору між сторонами, а передчасне призначення експертизи, без з`ясування вказаної обставини, може надалі тягнути невиправдані судові витрати.

Суд зауважує, що відповідно до п. 3 ч. 2 та ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та визнати явку позивача обов`язковою для надання ним у судовому засіданні особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 128, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 23.05.2024 о 14:00 год.

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, попередивши, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені с. 144 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО