РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

27 лютого 2024 року

Справа №541/4174/23
Провадження № 2/451/109/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (приватне) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

27.12.2023 згідно ухвали судді Миргородського міського суду Полтавської області від 04.12.2023 про направлення справи за підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Бутенко М.О. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (приватне) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2021 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 91753а1ба. У Європротоколі, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 50 000,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АР009923196 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» (ПРИВАТНЕ), то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 22 901,69 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 27 098,31 грн. Таким чином, в розумінні ст. ст. 993,1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Просить суд cтягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 27 098,31 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 28.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

12.02.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із перебуванням судді Патинок О.П. на лікарняному.

27.02.2024 сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечують (а.с.2).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 18.01.2024, 27.02.2024 не з`явився, про дату і час судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.43;49;59).

Судом двічі здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.48;57).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) в жодне судове засідання не з`явився, про дату і час судових засідань були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та трекінгом Укрпошти (а.с.44;50;60).

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, 3-ої особи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву представника позивача, надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 25.02.2021 між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист», оферта №91753а1ба. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням наземним транспортним засобом «BMW Х4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , рік випуску 2016. У відповідності до умов вказаного договору страхування ПАТ «СК «АРКС» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування (а.с.8-13).

Відповідно до заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу - 14.08.2021 о 14:39 год. ОСОБА_2 , як потерпіла особа, звернулася до ПАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату, на підставі договору страхування №91753а1ба, термін дії якого з 26.02.2021 по 06.02.2022 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб «BMW Х4», реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_2 (а.с.7).

Судом встановлено, що згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 14.09.2021 о 14:30 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді визнав (а.с.14).

Відбувся огляд транспортного засобу, яким встановлено деталі пошкоджень та надано фото, на підтвердження даних пошкоджень (а.с.15-18).

Представником позивача надано ремонтну калькуляцію №1.003.21.0 від 17.08.2021, власник транспортного засобу- ОСОБА_2 , дата ДТП - 14.08.2021 та аркуш перевірки даних №1.003.21.0 від 17.08.2021 (а.с.19-21).

Згідно рахунку-фактури №ПП-08/17-03 від 17.08.2021, виконавець ФОП ОСОБА_3 , замовник ОСОБА_2 , ремонт транспортного засобу «BMW Х4», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 53569,65 грн. (а.с.22).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування за договором страхування №91753а1ба від 25.02.2021, власник ОСОБА_2 , встановлено страхове відшкодування на суму 50000,00 грн. (а.с.23).

На підставі вищезазначеного, АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № ARX2897650 у розмірі 50000 грн.(а.с.24-26).

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Mercedes-Benz 208D» державний номер НОМЕР_1 була застрахована, що підтверджується полісом. Страхова компанія АТ «СГ «ТАС» (приватне) (а.с.27).

05.01.2023 АТ «Страхова компанія «АРКС» звернулась до відповідача з претензією про відшкодування 27098,31 грн. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (а.с.28).

ОСОБА_1 в добровільному порядку від відшкодування АТ «СК«АРКС» вказаної суми ухиляється.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

У зв`язку із заміною сторони кредитора в межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Отже, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у ДТП, якою є відповідач ОСОБА_1 . Станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 27098,31 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) необхідно стягнути 2 684,00 грн., судового збору.

Керуючись ст. ст.4, 10,12,13,76,89,141,263-265,268 ЦПК України, суд

вирішив:

задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 27098,31 (двадцять сім тисяч дев`яносто вісім гривень, 31 копійка) та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», адреса: вул. Іллінська, 8, м.Київ, 04070, ;

Представник позивача: Бутенко Марія Олегівна, адреса: вул. Малопідвальна, буд. 10, оф.2, м. Київ, 01001;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (приватне), адреса: пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03062, .

Повний текст рішення складено 27.02.2024

Головуючий суддяПатинок О. П.