Справа № 206/1985/24
Провадження № 2-о/206/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію особи до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява.

Ухвалою Самарського районного суду від 23.04.2024 зазначена заява залишена без руху у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Заявником недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.04.2024 не усунено, разом з тим заявником подано заяву до суду відповідно до якої вказано, що особа стосовно якої подавалась заява померла за вказаних обставин, просить суд залишити заяву без розгляду.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що заявником подано позовну заяву з порушенням ст. 175 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заявником усунуті не були, особа стосовно якої була подана заява померла, а будь-яких документів на встановлення особи так і не було надано заявником суду, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 175, 185, 264, 293, 294 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію особи до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги - повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко