Дата документу 12.04.2024Справа № 554/1741/24
Провадження № 2-н/554/326/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 Октябрським районним судом м. Полтава видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4243,71 грн., на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р № НОМЕР_2 відкритий у філії АТ «Ощадбанк», МФО 331467, .

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі від 12.03.2024 по справі № 554/1741/24, провадження №2-н/645/326/2024, допущено описку та зазначено невірно прізвище божника ОСОБА_2 , замість вірно ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі описку та вважати вірним прізвище божника ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі №554/1741/24, виданому 12.03.2024 Октябрським районним судом м. Полтава та вважати вірним:

"Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4243,71 грн., на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р № НОМЕР_2 відкритий у філії АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (р/р № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ) судовий збір в сумі 302,80 грн.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій