overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/37/24
У Х В А Л А

"07" березня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись із заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

01.02.2024 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23.02.2024 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Справа за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу надійшла до Ємільчинського районного суду 07.03.2024 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Греську В.А.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Ємільчинського районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько
27.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/870/24
Провадження№ 2/205/1738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої просить надати сторонам по справі строк для примирення та збереження сім`ї.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій заперечує проти надання сторонам строку для примирення, просить розірвати шлюб.

Перевіривши матеріали справи, суд враховує обов`язковість вживання заходів до збереження родини і вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 28.03.2024 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 28.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 442/289/24
Провадження № 2-о/442/99/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 168/116/24
Провадження № 2/168/87/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 березня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства в порядку спадкування за заповітом,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа з подальшою його реєстрацією права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на земельну ділянку площею 0,40 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка згідно з рішенням Смідинської сільської ради від 18.11.1996 р. № 7/2 була безоплатно передана у приватну власність ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Смідинська сільська рада, адреса місця знаходження: вул. Грушевського, 9, с.Смідин, Ковельський район, Волинська область, код за .

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження № 2/202/1024/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт того, що ОСОБА_3 при оформленні спадкових справ після смерті ОСОБА_4 надав нотаріусу неправдиві відомості, стосовно того, що крім нього інших спадкоємців немає.

У справі за участю представника позивача проведено підготовче засідання, під час якого вирішені клопотання представника позивача, інші питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце його проведення за своїм зареєстрованим місцем проживання.

З огляду на те, що явка учасників справи в підготовче засідання не є обов`язковою, суд вважав можливим провести підготовче засідання без участі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторін, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 739/604/24
Провадження № 2-о/739/15/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Захисників України, 2), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судовий розгляд справипризначити на 10 год. 30 хв. 27 березня 2024 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а).

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності вказаних заяв, клопотань чи заперечень вимогам частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 594/196/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 5/8 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; літня кухня «Б»; прибудова «б», підвал «пд», прибудова «б1», господарська будівля «В»; господарська будівля «Г»; господарська будівля «г»; підвал «пд1»; хвіртка «1»; ворота «2»; огорожа «3», огорожа «4», які належали ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 3/8 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; літня кухня «Б»; прибудова «б», підвал «пд», прибудова «б1», господарська будівля «В»; господарська будівля «Г»; господарська будівля «г»; підвал «пд1»; хвіртка «1»; ворота «2»; огорожа «3», огорожа «4», які належали ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Скала-Подільська селищна рада, що знаходиться за адресою смт Скала-Подільська, вул.І.Франка,2 Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 15 березня 2024 року.

Головуючий
Справа № 297/4122/23
У х в а л а

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

26 лютого 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ільтьо І. І. ,

присяжних Товт Д. Д. та Фанта М. М.,

за участю секретаря Гарані О. А.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою адвоката Попович Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Великобийганської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Адвокат Попович О. О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання сестри заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над нею.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

21 лютого 2024 року через канцелярію суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №29 від 01.02.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, враховуючи надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає поновити провадження по даній справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження по справі за заявою адвоката Попович Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Великобийганської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 14 березня 2024 року, повідомивши сторін про день, час та місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО

Присяжні Дьизив Товт

Михайло Фанта
Справа № 930/488/24
Провадження № 2-о/930/54/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 09 год 30 хв 20.03.2024 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Номер провадження 2-о/741/20/24
Єдиний унікальний номер 741/231/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Носівської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області із вказаною заявою.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи, зазначена справа надійшла в провадження судді Гридасової А.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 310, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 310-313 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Носівської міської ради (17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 20), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі судді Гридасової А.М. та двох присяжних Розум М.В., Ляшенко А.В.

Призначити у справі закрите судове засідання на 18 березня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: 17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Комунальна, 28, каб. 5.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 308/2105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У судове засідання 26.02.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Представник позивача в п. 3 прохальної частини позову просить розглянути справу за відсутності представника банку, а від відповідача 25.02.2024 через систему «Електронний суд» подано та 26.02.2024 зареєстровано клопотання про відкладення розгляду справи для подачі відзиву.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та подане клопотання відповідача, суд приходить до переконання, що судове засідання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 10.45 год. 14 березня 2024 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 456/6202/23
Провадження № 2/456/350/2024
УХВАЛА

судового засідання

07 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 181 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проводити заочний розгляд справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський