Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/923/24
Провадження №: 2-н/332/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2021 по 31.01.2024 у розмірі 9428,40 грн, інфляційних збитків за період з 01.02.2021 по 24.02.2022 в розмірі 199,72 грн, 3% річних за період з 01.02.2021 по 24.02.2022 в розмірі 52,55 грн, загальна сума заборгованості складає 9680,67 грн.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вказана інформація підтверджується відповіддю № 10656_04-47, наданою на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Із доданої до заяви інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № від 09.01.2024 вбачається, що власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким належить спірна квартира на праві спільної часткової власності по 1/2 частці. У розділі відомості з Єдиного рестру заборон відчуження об`єків нерухового майна тієї ж інформації ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

До заяви про видачу судового наказу заявником додано розрахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проте не зазначено на яку саме особу відкрито зазначений рахунок.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з ЖКГ.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого для подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з ЖКГ.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.І.Ретинська