Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 539/5719/23
Провадження № 2/528/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 , звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (01130, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10, ) заборгованість за Кредитним договором №1333266 від 14.12.2020 року у розмірі 54 712,00 грн.; збитки завдані інфляцією у розмірі 936,68 грн.; три проценти річних у розмірі 288,65 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу розмірі 4 900,00 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2 147,20 грн.

03.01.2024 року на адресу Гребінківського районного суду Полтавської області за підсудністю надійшла вказана цивільна справа.

Позовні вимоги мотивовані наступим, що 14.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1333266. Кредитний договір було укладено у формі електронного документу та підписний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором

Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти сумі в сумі 5 000,00 грн., строком на 30 днів зі сплатою відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн., шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить відповідачу.

Кредитний договір №1333266. від 14.12.2020 року був підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим персональним ідентифікатором НОМЕР_3 , який було направлено відповідачу 14.12.2020 року на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який вказано ним в Заявці на отримання грошових коштів. Одноразовий персональний ідентифікатор відповідач ввів у відповідне поле на сайті первісного кредитора 14.12.2020 о 11:34 годині.

Вказує, кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину.

05.08.2021 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №05.08.2021, відповідно умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1333266 від 14.12.2020 року.

Відповідно Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості від 05.08.2021 до позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями відповідача за кредитним договором №1333266 від 14.12.2020 року сумі 17 300 грн. 00 коп., з яких 5 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 410 грн. 00 коп. - сума простроченої заборгованості, 10 890 грн. 00 коп. - сума простроченої заборгованості по підвищеним відсоткам.

Оскільки, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, станом на 10.10.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 712 грн. 00 коп., яка складається з наступного: 17 300 грн. 00 коп. - заборгованість на дату відступлення прав вимоги, 37 412 грн. 00 коп. сума нарахованих відсотків станом на 10.10.2023 року.

Крім того, ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» просить суд стягнути з відповідача інфляційні збитки за період з 05.08.2021 по 24.02.2022 року в розмірі 936 грн. 68 коп., три проценти річних за період з 05.08.2021 по 24.02.2022 року в розмірі 288 грн. 65 коп., понесені витрати по сплаті судового в розмірі 2 147 грн. 20 коп. та 4900 грн. 00 коп. за надання професійної правничої допомоги.

15.01.2024 до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.54).

Ухвалою судді від 15.01.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов. (а.с.55,56).

25.01.2024 від представника відповідача адвоката Калініна С.К., через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, яким останній просив позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» заборгованість за Кредитним договором №1333266 від 14.12.2020 року у розмірі 6 410,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (01130, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10, ) збитки завдані інфляцією у розмірі 840,69 грн.; три проценти річних у розмірі 213,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (01130, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10, ) судовий збір у сумі 4 910,00 грн.; інфляційні втрати в розмірі 312,10 грн.; три відсотки річних в розмірі 81,92 грн.; судовий збір в розмірі 188,47 грн.; та витрати на правову допомогу в розмірі 430,10 грн.

У задоволенні позовних вимог позивача щодо заборгованості за кредитним договором №1333266 від 14.12.2020 в частині стягнення суми заборгованості за процентами, нарахованими за межами строку кредитування, в сумі 48 302,00 грн., просив відмовити.

Крім того, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5 473,33 грн. (а.с.60-80).

01.02.2024 представником позивача ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», подано до суду відповідь на відзив та заяву про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» заборгованість за кредитним договором №1333266 від 14.12.2020 року в розмірі 6 410,00 грн.; збитки завдані інфляцією в розмірі 840,69 грн.; три проценти річних в розмірі 213,90 грн.; судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.; та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 900,00 грн.

Крім того, просив відмовити у вимозі представника відповідача про стягнення з позивача судових витрат по оплаті послуг АБ «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5 473,33 грн. (а.с. 81-91).

01.02.2024 зменшені/уточнені позовні вимоги ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» прийнято до розгляду по суті.

05.02.2024 від представника відповідача до суду, через систему «Електронний суд», надійшли заперечення на відповідь на відзив, якими адвокат Калінін С.К. просив суд залишити без розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, вирішити справу по суті за первісно поданою редакцією позовної заяви, задовольнити вимоги частково та у зв`язку з необґрунтованістю дій позивача стягнути з ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5 473,33 грн. (а.с.92-97).

12.02.2024 до суду через систему «Електронний суд», надійшли додаткові пояснення представника позивача адвоката Юхименка Ю.Ю., просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог без розгляду та щодо стягнення з ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» на користь ОСОБА_1 судових витрат по оплаті правничої допомоги. (а.с.114-121).

14.02.2024 від представника відповідача адвоката Калініна С.К. до суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копій платіжних інструкцій від 09.02.2024, 14.02.2024 на суму 5 000,00 грн., про оплату послуг адвокатського бюро «Калінін і Партери» Дорошенко Л.В. (а.с.122-126).

18.04.2024 представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява представник позивача про зменшення позовних вимог, якою він підтримує зменшені позовні вимоги, просить розгляд справи провести без участі сторони позивача.

Відповідач та її представник адвокат Калінін С.М. у судове засідання не з`явились, вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, натомість в матеріалах справи міститься заява представника позивача, якою він просить розгляд справи здійснити у його відсутність та ухвалити рішення з урахуванням наданого відзиву та заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1333266. Кредитний договір було укладено у формі електронного документу та підписний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с.13-15).

Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти сумі в сумі 5 000,00 грн., строком на 30 днів зі сплатою відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит.

Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшла на офіційний сайт кредитодавця та обрала для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів, бажаний строк кредитування, зазначила свої персональні дані, в тому числі і банківську картку, на яку в подальшому отримала грошові кошти у розмірі 5 000 грн. 00 коп., пройшла декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з товариством та уклала кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. Кредитний договір №1333266 від 14.12.2020 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UА612870, який було направлено відповідачу 14.12.2020 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який вказано ним в Заявці на отримання грошових коштів. Одноразовий персональний ідентифікатор відповідач ввів у відповідне поле на сайті первісного кредитора 14.12.2020 о 11:34 годині, що підтверджується довідкою щодо ідентифікації позичальника в системі ТОВ ФК «АРАГОН». (а.с.10).

Вказаний одноразовий персональний ідентифікатор введено позичальником у відповідне поле на сайті ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН», що вважається підписанням електронного договору шляхом накладення підпису одноразовим ідентифікатором. У зв`язку з цим кредитор перерахував ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5 000 грн. 00 коп. на банківську карту, що належить відповідачу. Наведене свідчить про те, що відповідач прийняла пропозицію від ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН».

Наведені обставини визнаються і не заперечуються сторонами, а відтак, в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягає доказуванню, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно п.п. 2.1, 3.1, 4.1 кредитного договору №1333266 від 14.12.2020 первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 5 000 грн. 00 коп., строком на 30 днів до 14.01.2021 включно зі сплатою зниженої процентної ставки 0,94 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідно п. 4.2 кредитного договору стандартна процентна ставка в розмірі 2,3% від суми кредиту за кожен день користування кредитом є фіксованою і становить 839,50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 3.1 цього договору, якщо позичальник не виконав умови, передбачені п.4.1 даного договору.

За змістом п. 4.6 договору в будь-якому випадку проценти нараховуються до повного виконання позичальником своїх зобов`язань по сплаті заборгованості за цим договором, проте не більше ніж 100 календарних днів з першого дня прострочення, після чого нарахування процентів може бути припинено кредитодавцем в односторонньому порядку.

Згідно п. 9.2 кредитного договору з першого дня прострочення строку кредиту нараховуються проценти відповідно до умов п. 4.2 цього договору протягом 100 днів (включно).

05.08.2021 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №05.08.2021, відповідно умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1333266 від 14.12.2020 року. Відповідно Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості від 05.08.2021 до позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями відповідача за кредитним договором №1333266 від 14.12.2020 року сумі 17 300 грн. 00 коп., з яких 5 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 410 грн. 00 коп. - сума простроченої заборгованості, 10 890 грн. 00 коп. - сума простроченої заборгованості по підвищеним відсоткам. (а.с. 23-29).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, у ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутних послуг кредитодавцем i третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням етектронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примiрнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно вимог ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема : електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення вiд особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, якай зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторiн».

У статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» наведено зміст поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Кредитний договір №1333266 від 14.12.2020 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UА612870, який було направлено відповідачу 14.12.2020 року на номер мобільного телефону - НОМЕР_4 , який вказано ним в Заявці на отримання грошових коштів. Одноразовий персональний ідентифікатор відповідач ввів у відповідне поле на сайті первісного кредитора 14.12.2020 о 11:34 годині.

Відповідно п. 7 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Інформаційною довідкою ТОВ «Онлайн Платежі» від 29.09.2023 року №458/09 підтверджується зарахування грошових коштів у сумі 5 000,00 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 за кредитним договором договором №1333266 від 14.12.2020 (а.с. 9). Отримання грошових коштів у вказаному розмірі від ТОВ «ФК «АРАГОН» не заперечується і відповідачем у справі.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором, відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно вимог ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статтях ст. 610, 612 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку, що відповідачем за період користування кредитними коштами було сплачено 1 500 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1333266 від 14.12.2020, тому представник відповідача вважає, що сума заборгованості за вказаним кредитним договором повинна становити 4 910,00 грн. Суд не погоджується з доводами сторони відповідача з огляду на те, що відповідно до п. 4.5. кредитного договору №1333266 від 14.12.2020, погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, а в другу чергу сума кредиту, у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відносно до цього договору.

Відповідно п. 4.2 кредитного договору стандартна процентна ставка в розмірі 2,3% від суми кредиту за кожен день користування кредитом є фіксованою і становить 839,50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 3.1 цього договору, якщо позичальник не виконав умови, передбачені п.4.1 даного договору.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що сплачена сума у розмірі 1 500,00 грн. є сумою прострочених процентів за користування кредитом, а отже стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості у розмірі 6 410,00 грн., оскільки відповідач порушила кредитні зобов`язання за договором №1333266 від 14.12.2020.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Указом Президента України за № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було в подальшому неодноразово пролонговано відповідними Указом Президента України.

Відповідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивачем здійснено розрахунок інфляційних збитків за період з 14.01.2021 року по 23.02.2022 року включно від суми заборгованості в розмірі 6 410,00 грн. і визначено в розмірі 840,69 грн. та розрахунок 3% річних за цей же період в розмірі 213,90 грн.

Зважаючи на вказане вище позивачем не порушено прав відповідача у частині періоду обрахунку інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на розмір обрахованих сум.

За змістом статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає.

Відповідна правова позиція Верховного суду України, наведена у постанові № 6-284цс17 від 01 березня 2017 року.

Згідно п. 2 Інформаційного листа ВГСУ від 17 липня 2012 року за № 01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції виконується шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості.

Сукупний індекс інфляції за період 14.01.2021 по 23.02.2022 року включно становить - (101.3 : 100) x (101.0 : 100) x (101.7 : 100) x (100.7 : 100) x (101.3 : 100) x (100.2 : 100) x (100.1 : 100) x (99.8 : 100) x (101.2 : 100) x (100.9 : 100) x (100.8 : 100) x (100.6 : 100) x (101.3 : 100) x (101.6 : 100) = 1.132287

Відтак, інфляційне збільшення = 6410 x 1.132287 - 6410 = 847,96 грн.

Разом з тим, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь інфляційні втрати в розмірі 840 грн. 69 коп.

Згідно ч. 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 13 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, оскільки суд позбавлений права виходити за межі заявлених позовних вимог, доцільно позов ТОВ «ВВС-Факторинг» щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат задовольнити та стягнути інфляційні втрати, які хоч і є меншими від дійсного розміру (847,96 грн.), які вказано у заяві про зменшення позовних вимог, а саме в розмірі 840,69 грн.

Щодо вимог ТОВ «ВВС-Факторинг» про стягнення 3 процентів річних за користування кредитними коштами слід зазначити наступне.

Три проценти річних за користування коштами розраховується за формулою: (сума боргу) х (процентна ставка %) / 100 % х (кількість днів) / (кількість днів у році).

За період з 14.01.2021 по 23.02.2022 кількість днів прострочення грошового зобов`язання становить 406 (352 + 54), а тому розмір 3 процентів річних становить 213,90 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом ТОВ «ВВС-Факторинг» сплатило судовий збір в розмірі 2 147,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1821 від 21.11.2023. (а.с.1).

Оскільки позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 147,20 грн.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на: 1) професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціа-лістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що позивач у прохальній частині позову та у заяві про зменшення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати з оплати правової допомоги в розмірі 4 900,00 грн.

Приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України вказано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому за змістом ч. 6 цієї статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В розрізі з наведеним суд зазначає, що стороною відповідача не заявлено під час судового розгляду та не подано до суду відповідне клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених затрат на правову допомогу представником позивача надано до суду наступні докази: договір № 2023/09/18 про надання правничої допомоги укладений 18.09.2023; між ТОВ «ВВС-Факторинг» та Адвокатським бюро «Тараса Онищенка»; протокол погодження видів правничої допомоги та договірної ціни; додаткова угода №2 до договору про надання правничої допомоги № 2023/09/18, укладеного 18.09.2023; акт прийому-передачі наданих послуг від 21.11.2023; рахунок № 30 від 21.11.2023 на оплату правничої допомоги за договором №2023/09/18 від 18.09.2023 на суму 4900 грн. 00 коп.; платіжна інструкція № 2147 від 22.11.2023 на суму 4900,00 грн.; опис вкладення до листа; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 30-43).

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, в разі задоволення позову, - на відповідача.

Зважаючи на вказане, суд вважає доведеними витрати позивача належними доказами на правничу допомогу, а тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» належить стягнути 4 900,00 грн., оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 141, 142, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354-356 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (01130, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10, ) заборгованість за Кредитним договором №1333266 від 14.12.2020 року у розмірі 6 410,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (01130, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10, ) збитки завдані інфляцією у розмірі 840,69 грн.; три проценти річних у розмірі 213,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (01130, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10, ) судовий збір у сумі 2 147,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (01130, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 900,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 23.04.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», , місцезнаходження за адресою: 01130, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10.

Повний текст рішення складено 23.04.2024.

Суддя М. О. Вітківський