Справа № 191/474/24
Провадження № 2/191/164/24
26 квітня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у загальному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
02.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому з 12 серпня 1995 року шлюбі виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №12. Від шлюбу подружжя має двох дітей, але наразі вони досягли повноліття. З 2014 року позивач має інші стосунки, від яких народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 серпня 1995 року виконавчим комітетом виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності не надала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбних правовідносинах з 12 серпня 1995 року, зареєстрованих виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №12, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 06.12.2023 року виконавчим комітетом вказаної сільської ради (а.с.9).
Подружжя спільних малолітніх/неповнолітніх дітей не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні стосунки з 2014 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані.
Роз`яснити, що згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 189, 259, 263-268, 280, 281 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Литкаріно Московської області Російської Федерації, зареєстрований 12 серпня 1995 року виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 12.08.1995 року складено відповідний актовий запис №12.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя А. В. Твердохліб