Справа № 489/8619/23
Номер провадження 2/489/642/24
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» або позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 17.10.2017 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №С20.206.74683 та 14.11.2018 кредитний договір №С-300-0.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаними кредитним договорами перейшло до позивача.

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем основного зобов`язання за кредитним договором №С20.206.74683 в сумі 13926,27 грн., яка складається з: 5050,96 грн. заборгованості за основним боргом, 8875,31 грн. заборгованості за відсотками; та за кредитним договором №С-300-0 в сумі 11461,53 грн., яка складається з: 4734,76 грн. заборгованості за основним боргом, 6726,77 грн. заборгованості за відсотками.

Ухвалою від 28.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, представник позивача просив розглядати справу без його участі, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

17.10.2017 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №С20.206.74683, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку, максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн., ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5500,00 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних та комісію за обслуговування основної картки згідно Тарифів.

Разом з кредитним договором укладено паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, де реальна процентна ставка 124,74% річних, плата за обслуговування 4%, процентна ставка 24,00% річних, загальні витрати за кредитом 581,70 грн.

14.11.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №С-300-0, відповідно до умов якого останній було надано кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з такими умовами: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн., ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5000,00 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних.

Разом з кредитним договором укладено паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, де реальна процентна ставка 76,70% річних, процентна ставка 48,00% річних, загальні витрати за кредитом 474,63 грн. та строк кредитування 12 місяців.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого від АТ «Ідея Банк» до позивача перейшло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру боржників №2.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦКУкраїни)договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч.1 ст. 1056-1 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. ст. 525, 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором №С20.206.74683 утворилася заборгованість за період з 07.07.2023 по 30.11.2023 в сумі 13926,27 грн., яка складається з: 5050,96 грн. заборгованості за основним боргом, 8875,31 грн. заборгованості за відсотками; та за кредитним договором №С-300-0 за період з 07.07.2023 по 30.11.2023 в сумі 11461,53 грн., яка складається з: 4734,76 грн. заборгованості за основним боргом, 6726,77 грн. заборгованості за відсотками.

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що кредитні договори, паспорти споживчих кредитів, що є додатками до цих кредитних договорів підписані відповідачем, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо нарахування відсотків та їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просив суд також стягнути з відповідача судові витрати, які відповідно до мотивувальної частини позову складаються з судового збору (2684 грн.) та витрат, пов`язаних з розглядом справи (1342 грн.), проте жодних доказів на підтвердження витрат у розмірі 1342 грн. позивач суду не надає, тому в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №С20.206.74683 від 17.10.2017, яка станом 30.11.2023 складає 13926 грн. 27 коп. (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень двадцять сім копійок), з яких: 5050,96 грн. заборгованості за основним боргом, 8875,31 грн. заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №С-300-0 від 14.11.2018, яка станом на 30.11.2023 складає 11461 грн. 53 коп. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят одна гривня п`ятдесят три копійки), з яких: 4734,76 грн. заборгованості за основним боргом, 6726,77 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.02.2024.

Суддя В. В. Кокорєв