С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7420/24
В справі 760/5971/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

23 квітня 2024 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В березні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

12 квітня 2024 року представником Відповідача заявлене клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову про розірвання шлюбу.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, Відповідачем заявлені такі ж вимоги, як і в первісному позові - про розірвання шлюбу, а крім того, не заявлено жодних нових підстав позову.

Таким чином, штучне подання зустрічного позову, в якому фактично зустрічні вимоги відсутні, на переконання суду, спрямоване лише на затягування розгляду справи, оскільки прийняття його до провадження призвело б до переходу до розгляду справи в порядку загального провадження із призначення спочатку підготовчого засідання, а потім - судового засідання, витратами суду, пов`язаними з викликом учасників, нераціонального використання трудових ресурсів апарату суду.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на зазначене суд визнає подання до суду зустрічного позову, аналогічним за змістом та вимогами, зловживанням процесуальними правами та на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України вважає необхідним залишити відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без прийняття до розгляду спільно з первісним.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: