Справа № 553/3250/23
Провадження № 2/553/419/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави:

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.

розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Леся Олександрівна, до Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Клімова Олена Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

04.12.2023 адвокат Шевченко Л.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Клімова О.В. з вимогами: визнати поважними причини пропущення строку прийняття спадщини ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 08.12.2023 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України з тих підстав, що позивачем не зазначено яке саме спадкове майно залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи входить до його складу право на нерухоме майно та його місцезнаходження, що позбавляє суд можливості вирішити питання про прийняття позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала суду від 08.12.2023 доставлена до електронного кабінету представника позивача адвокату Шевченко Л.О. - 08.12.2023, що підтверджується довідкою (а. с. 21).

Позивачу ОСОБА_1 двічі 26.12.2023 (вих. № 553/3250/23/99580/2023) та 05.02.2024 (вих. № 553/3250/23/637/2024) копія ухвали направлялася на адресу, зазначену у позовній заяві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У встановлений строк, відповідно до ухвали від 08.12.2023, не усунуті недоліки позовної заяви, не виконано вимоги статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідністю з частинами 3, 5, 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, беручи до уваги те, що позивач протягом тривалого часу не отримувала надіслані судом копії ухвали суду, з розумним інтервалом часу не цікавилася провадженням у її справі, недобросовісно користувалася належними їй процесуальними правами, ураховуючи ту обставину, що представник позивача отримав копію ухвали від 08.12.2023, яка доставлена до його електронного кабінету 08.12.2023, суд вважає, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви в установлений судом строк, а тому позовна заява, яка не відповідає вимогам ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 185, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Леся Олександрівна, до Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Клімова Олена Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.02.2024.

Суддя: Ю.М. Подмаркова