overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2844/23
Номер провадження 2/289/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОПЕРАТОРА ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи без виклику сторін, копію позовної заяви разом із додатками та копією ухвали направлено сторонам по справі.

14.12.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, разом з доказами його надіслання позивачеві в системі «Електронний суд», дата, час його доставки 13.12.2023 16:46.

16.01.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України цей принцип полягає у тому, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 27.11.2023 позивачу був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладене, позивач подав відповідь на відзив після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 4 ст. 179 ЦПК України, при цьому ОСОБА_1 не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, тому суд дійшов висновку, що відповідь на відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 179, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відповідь на відзив ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 502/85/24
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: поділ спадкового майна та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким поділити спадкове майно та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/85/24.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 19.02.2024 року о 9-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
29.01.2024 Справа № 756/1432/21
Справа № 756/1432/21
Провадження № 2/756/98/24
У х в а л а

29 січня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» про заміну відповідача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «К5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником ОСББ «К5» подано клопотання про заміну відповідачки її правонаступником ОСОБА_2 з посиланням на те, що він є її єдиним спадкоємцем та прийняв спадщину після її смерті.

Вивчивши підстави порушеного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин ОСОБА_2 підлягає залученню до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 у якості правонаступника ОСОБА_1 у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя
Справа № 539/1174/24
Провадження № 2/539/563/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10.06.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. розглянув виправлену позовну заяву:

Акціонерного товариства «Універсал Банк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.25.03.2024 працівник суду зареєструвала цю позовну заяву.

2.02.04.2024 суд відкрив провадження у цій справі та призначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.05.06.2024 після відкриття провадження у справі суд залишив цю позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк у п`ять днів для усунення недоліків.

4.07.06.2024 позивач усунув недоліки та надав суду заяву про усунення недоліків, до якої додав виписку про рух коштів по картці ОСОБА_1 та довідку про наявність рахунку у ОСОБА_1 , які раніше додані до позову не були.

5.Суд продовжує розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 12 статті 187 ЦПК України та призначає справу до розгляду.

З цих підстав суд постановив:

1.Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2024 о 10:00 годині з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

2.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

2.1.Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

2.2.До відзиву відповідачам потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

2.3.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 01.07.2024.

3.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 308/1049/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Холмогорова Лариса Василівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою у якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , довідки від 06.12.2023 року №HACA-18/C-663, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-664, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-665, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-666, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки від 06.12.2023 року №HACA-18/C-668, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця»

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 91, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 11.50 год. 05 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, заінтересованій особі направити і копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б.Шумило
Єдиний унікальний номер 175/3049/23
Провадження 2/175/812/23
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

17 січня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Чумаки», про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ПП «Чумаки», про розірвання договору оренди земельної ділянки.

15 січня 2024 року постановлена ухвала про задоволення заяви головуючого судді Бойка О.М. про самовідвід судді Бойка О.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ПП «Чумаки», про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У зв`язку з на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена справа передана до провадження судді Васюченка О.Г..

Вирішуючи питання про прийняття до свого провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 175, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Чумаки», про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Героїв України (Теплична), 7, каб. 10.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0410/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Провадження № 2-н/344/115/24
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №639/1421/14-ц
Провадження №6/639/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 639/1421/14-ц позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 639/1421/14-ц позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

29 січня 2024 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 84, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 639/1421/14-ц позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 07 лютого 2024 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/1545/23
Провадження №2-н/630/168/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2024 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/8454/23
пр № 2-н/464/54/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2024 року суддя Сихівського районного суду м Львова Чорна С.З., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Багряний» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 15, 17, 21, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-8178,45 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2019 по 01.11.2023;
-268,40 грн- судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя С.З. Чорна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.