Єдиний унікальний номер 341/2498/23
Номер провадження 2/341/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Островської Н. І., за участю:

секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

позивач: представник за ордером Павлів І.Р.,

відповідач: представник за ордером Парфан Т.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Галич Івано-Франківської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павліва І. Р. по зміну процесуального статусу приватного нотаріуса Данилюка О. О., залучивши його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній цивільній справі,-

встановив:

10.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 14.11.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недолік тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали, яка виконана, недоліки усунено.

Ухвалою суду від 30.11.2023 відкрито провадження по справі. Підготовче засідання призначено на 27.12.2023, з подальшим відкладенням.

25.12.2023 представником відповідачів, адвокатом Парфаном П. Д., подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56476368, прийняте 05.02.2021 державним реєстратором виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Онутчаком Р. Р., на підставі чого внесено запис до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житлове приміщення загальною площею 354,1 м. кв., за адресою: приміщення АДРЕСА_1 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , фермерського господарства «Мрія Прикарпаття» до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюка О. О., фермерського господарства «Мрія Прикарпаття», ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

27.02.2024 представником ОСОБА_1 , адвокатом Павлів І. Р., на адресу суду подано клопотання про заміну процесуального статусу сторони у вказаній справі. У клопотанні зазначено, що приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О. О. під час внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зробив описку щодо документа, який став підставою для припинення 09.02.2023 права власності на оспорювальний об`єкт (зерносклад № 2) під № 040.

Зокрема нотаріусом вказано, що 09.02.2023 ним видано Акт приймання передачі, серія та номер 354-357, на підставі якого 09.02.2023 здійснено реєстрацію переходу прав власності об`єкта речових прав виробничого будинку (зерносклад № 2) загальною площею 697,4 кв.м.за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, по факту 09.02.2023, під час укладення Акту прийому-передачі нерухомого майна між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діяв від імені фермерського господарства «МРІЯ ПРИКАРПАТТЯ», приватний нотаріус вчиняв нотаріальну дію: «засвідчення справжності підпису на документах», передбачену п. 11 ст. 34 (нотаріальні дії, що вчиняють нотаріуси) Закону України «Про нотаріат».

Вважає за доцільне змінити процесуальний статус приватного нотаріуса Данилюка О. О. з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заявлене ним клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник ОСОБА_2 та фермерського господарства «МРІЯ ПРИКАРПАТТЯ» адвокат Парфан Т. Д. щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

У підготовче засідання приватний нотаріус не з`явився, надав письмові пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

У ч. 2 ст. 51 ЦПК України зазначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали позову, з`ясувавши позиції учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Павліва І. Р., про зміну процесуального статусу приватного нотаріуса Данилюка О. О. з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 42, 51, 53 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Павліва І. Р., про зміну процесуального статусу приватного нотаріуса Данилюка О. О. з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Змінити процесуальний статус приватного нотаріуса Івано-Франківського районного територіального округу Данилюка О. О., залучивши його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, у цивільній справі № 341/2498/23.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Івано-Франківського районного територіального округу Данилюку О. О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА