Справа № 521/457/24
Номер провадження № 2/521/2513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнння заборогованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року представник ТОВ «Компані Фінанс» - адвокат Федяєв С.В., через систему «Електронний суд» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнння заборогованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнння заборогованості залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Копію вищевказаної ухвали було направлено електронною поштою на електронну адресу представника позивача, яка була зазначена у позовній заяві в анкетних даних представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ доставлено до електронної скриньки представника позивача 12.01.2024 року о 14 годині 56 хвилин, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 12 січня 2024 року, усунуті не були, а саме не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

Також, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, подана позовна заява не містила у своєму позові відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката; подана позовна заява не містила відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Таким чином, виконати вимоги, які зазначені в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 12 січня 2024 року, представник позивача мав можливість в строк до 17 січня 2024 року включно.

Станом на 19 січня 2024 року за даними автоматизованої системи Малиновського районного суду міста Одеси, від представника позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнння заборогованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.Д. Громік