Справа № 396/1598/23
Провадження № 2/396/42/24
УХВАЛА
28.05.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участі секретаря Новікової Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсацію втрати частини заробітної плати, -
Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області слухається справа за зазначеним вище позовом.
Від представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» Воловик М.Є. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст.255 ЦПК України, тому що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
При цьому судом встановлено, що відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» порушено справу про банкрутство.
Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно з п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 Кодексу України з питань банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Отже, враховуючи, що спір стосується майна боржника, щодо якого в провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство, вбачається, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство (справа № 912/905/24).
Згідно п.1ч.1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, зазначений спір за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсацію втрати частини заробітної плати підвідомчий господарському суду, клопотання представника відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у цій частині справи підлягає закриттю, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсацію втрати частини заробітної плати.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: О. С. Цесельська