г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/91/24
Номер провадження 2/213/532/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Після отримання з метою визначення підсудності зареєстрованого місця проживання відповідача, суд перевірив позовну заяву з додатками на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повну інформацію щодо сторін та інших учасників по справі.

У пункті 5 частини третьої статті 175 ЦПК зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пункт 6 частини третьої зазначеної статті зобов`язує позивача зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас, позовна заява не містить повної інформації щодо учасників справи, а саме: не зазначено індекс поштового відділення в адресі позивача, не вказано його РНОКПП, відсутній номер квартири в адресі третьої особи.

Крім того, не зазначено, чи може відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина та не зазначено доказів на підтвердження цієї обставини (дані про доходи відповідача).

При цьому, позивач не зазначає докази, які не має можливості надати разом з позовною заявою, а клопотання про їх витребування судом також відсутнє.

Водночас, до позовної заяви додана копія свідоцтва про шлюб, однак не вказано доказом якої обставини по справі є цей документ.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Позивач не зазначає і не надає доказів того, що повнолітній син проживає з нею, у зв`язку з чим суд не має можливості визначитись з тим, чи має позивач право на звернення до суду з цим позовом з огляду на положення вищевказаної норми Сімейного Кодексу України.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до норми ст.199 СК України до суду подається позов про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, а не повнолітньої дитини.

Також пропонується позивачу зазначити в прохальній частині позову повне ім`я та дату народження сина, на утримання якого вона просить стягнути аліменти.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючисьч.1 ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов