overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі судового засідання Стелюті М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

установив:

В провадженні Богунського районного суду міста Житомира знаходиться указана цивільна справа про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача надала клопотання в якому просить витребувати копії спадкових справ у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві, а саме: спадкову справу після смерті ОСОБА_5 заведену Третьою житомирською державною нотаріальною конторою № 483/2010 та спадкову справу після смерті ОСОБА_6 заведену Другою житомирською державною нотаріальною конторою спадкова справа № 392/2006.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ст.182 ЦПК України.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 заведену Третьою житомирською державною нотаріальною конторою № 483/2010 та спадкової справи після смерті ОСОБА_6 заведену Другою житомирською державною нотаріальною конторою спадкова справа № 392/2006.

Вказані документи надати до суду у строк до 01.04.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 357/12046/23

провадження № 22-ц/824/1173/2024

07 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року в складі судді Бондаренко О.В.,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном відмовлено.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення судом окремої ухвали щодо невиконання ОСОБА_3 ухвали від 09.10.2023 року про забезпечення позову відмовлено.

19.12.2023 представник ОСОБА_3 - адвокат Нікіпелова Катерина Євгенівна на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу.

04.01.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 2-1840/10
Провадження № 22-ц/4808/419/24
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Юрчаком Л.Б. 14 грудня 2020 року в м. Калуш Івано-Франківської області, у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року та ухвалою від 26 лютого 2024 дану справу призначено до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 12 березня 2024 року о 14 год. 30 хв.

26 лютого 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги, в якій вона просить прийняти вказану заяву про приєднання до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Дана справа на момент надходження заяви апеляційним судом не розглянута. До заяви додано документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 363 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року, задовольнити.

Приєднати заяву ОСОБА_1 до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 676/1181/24
Номер провадження 2/676/1152/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орининської сільської ради про визнання незаконним зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Орининської сільської ради про визнання незаконним зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 04 квітня 2024 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9107/23Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/172/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 11 березня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2024 року Справа № 286/754/24
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши в м.Овруч заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 670,61 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Вачко В. І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року і може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до «___» __________________ 20____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року
Суддя: Вачко В. І.
Справа № 185/1515/24
Провадження № 6/185/189/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Омега Фінанс' про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство "Юнекс Банк" , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , Акціонерне товариство "Юнекс Банк" .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Омега Фінанс' про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство "Юнекс Банк" , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 29 лютого 2024 року о 14:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 689/435/24
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

27.02.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом"янська, буд. 3, офіс 6), про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника - ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1478, вчиненого 25.03.2020 приватним нотаріусом Богомоловою Д. І. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 18 березня 2024 року о 09 год 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Микола БАСЬКОВ
№ 2/688/336/24
Ухвала

про заочний розгляд

27 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

встановив:

23 січня 2024 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до розгляду на 27 лютого 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечила заочному розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», згідно довідки АТ «Укрпошта» від 02 лютого 2024 року, ОСОБА_3 не вручено поштове відправлення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 190/200/24
Провадження №2/190/153/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

В судове засідання сторони нез`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, надавши час для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, причини неявки до суду представника позичача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и л в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/197/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення до 09 год. 00 хвл. 29 березня 2024 року з повторним викликом сторін.

Забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, призначеного на 09 год. 00 хвл. 29 березня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Білоус А.М..

Головуючий суддя Ю. В. Фирса
№ 207/7028/23
№ 2-н/207/217/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд