Справа № 442/3153/24
Провадження № 2-о/442/299/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Гарасимків Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Мотивують тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 01.12.2008 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 07.05.2009 над недієздатним ОСОБА_3 встановлено опіку; призначено ОСОБА_1 , 1948 року народження, опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Недієздатний ОСОБА_3 та його мати (заявник) ОСОБА_1 на той час проживали разом у м.Львові. Однак, уже протягом тривалого періоду ОСОБА_3 фактично проживає в АДРЕСА_1 , де також зареєстрований. ОСОБА_1 залишилась проживати у АДРЕСА_2 . Відповідно, їй доводиться періодично приїжджати в село В. Дорожів до недієздатного сина, щоб належно здійснювати над ним опіку. Проте, уже поважний вік (76 років) та значна віддаленість місця її проживання від села В.Дорожів, ускладнює виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_3 та фактично здійснює догляд за недієздатним, маючи на це змогу як фізично, так і матеріально. ОСОБА_1 , у свою чергу, подала заяву в Опікунську раду Меденицької селищної ради про відмову від опікунства над своїм сином та не заперечує щодо призначення опікуном над ОСОБА_3 її племінника ОСОБА_2 . Відповідно, ОСОБА_2 надав на це згоду, тим самим дбаючи про належну опіку над своїм братом та усвідомлюючи неможливість виконання таких обов`язків матір`ю останнього.

Також зазначають, що у недієздатного ОСОБА_3 , окрім матері, рідних не залишилося, так як його батько ОСОБА_4 та рідний брат ОСОБА_5 померли. У ОСОБА_1 теж немає рідних, оскільки її батьки та рідні брати померли. Інших близьких родичів, які б виявили бажання здійснювати опіку над її сином, немає.

Стан здоров`я ОСОБА_2 є задовільним; до кримінальної відповідальності він не притягувався; умови проживання (його та недієздатного) є задовільними; ОСОБА_2 має змогу в будь-який час навідувати свого брата та подбати про усе необхідне. З відповідною заявою ОСОБА_2 звернувся в Опікунську раду Меденицької селищної ради.

Зважаючи на вищенаведене, просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, попередньо клопотавши про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують та просять таку задоволити.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Меденицької селищної ради у судове засідання не з`явився, однак, селищний голова ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без участі, зазначивши, що з вимогами заявників погоджуються, заперечень немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01.12.2008, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом та за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки.

Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 07.05.2009, над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку; призначено ОСОБА_1 , 1948 року народження, опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З витягу з Реєстру Меденицької територіальної громади, сформованого 12.04.2024, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 14.02.2024, складеним комісією в складі: старости села Сторонської Г.В., депутата Меденицької селищної ради Летнянки В.М. та директора Народного дому ОСОБА_7 , при обстеженні було встановлено, що ОСОБА_3 на даний час дійсно проживає в АДРЕСА_1 ; страждає психічним захворюванням; одинокий; житлові умови є задовільними.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_3 народився у м.Львові 18 травня 1969 року і його батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , 1948 року народження, уклала 20.07.1968 шлюб з ОСОБА_4 .

Зі свідоцтв про смерть серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 (батько недієздатного) та ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 (брат недієздатного).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 видно, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Дорожів і її батьками записані: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_6 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьки: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №1 видно, що ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , відомості про батька та матір: ОСОБА_10 та ОСОБА_14 .

Згідно з випискою лікаря-спеціаліста №15 від 01.02.2024 КНП «Дрогобицької міської поліклініки» ДМР, стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є задовільним.

Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» стверджується, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно з поданням опікунської ради виконавчого комітету Меденицької селищної ради, засідання якої відбулося 22.04.2024, опікунська рада вважає, що ОСОБА_2 може бути призначений опікуном над своїм недієздатним братом ОСОБА_3 .

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області від 23.04.2024 за №49, вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , 1976 року народження, опікуном свого недієздатного двоюрідного брата ОСОБА_3 , 1969 року народження.

Частиною 5 ст. 63 ЦПК України передбачено, що звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно з положеннями статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. (ч. 1 ст. 75 ЦК України)

Приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_2 опікуном, поведінка та інтереси якого не суперечать інтересам недієздатного ОСОБА_3 , враховуючи подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над його недієздатним братом, досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає за необхідне задоволити заяву щодо звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатною ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 63, 293 - 300, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.І.Гарасимків