Справа № 234/776/22
Провадження № 2/202/1646/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Тарасовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Справа надійшла до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області.

26.01.2022 року позивачка звернулась до суду із позовом до ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування в сумі 40273 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22.07.2021 року у м.Краматорську водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом VOLKSWAGEN NEW BEETLE днз НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу HYUNDAI ACCENT днз НОМЕР_2 під її керуванням, внаслідок чого сталась ДТП і її транспортному засобу було завдано матеріальну шкоду в сумі 40273.26 грн. Постановою Краматорського міського суду Донецької області Великого було визнано винним в ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу VOLKSWAGEN NEW BEETLE днз НОМЕР_1 була застрахована ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», що підтверджується полісом №201418135 від 02.10.2020 року. За її повідомленням страховою компанією було відкрито справу 21.217. Але ж страхове відшкодування не виплачене. Тому просила задовольнити позов.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року справа була прийнята до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд розглянув справу на підставі наданих доказів без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 03.08.2021 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п.16.11. ПДРУ, а саме за те що 22.07.2021 року у м.Краматорську він, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN NEW BEETLE днз НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу HYUNDAI ACCENT днз НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі внаслідок чого сталась ДТП і пошкоджено транспортні засоби.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 при керуванні транспортним засобом VOLKSWAGEN NEW BEETLE днз НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201418135.

Відповідно до полісу сума страхового відшкодування за шкоду ,заподіяну майну становить 130000 грн., розмір франшизи 0грн. ( а.с.14)

26.07.2021 року позивач як власник пошкодженого транспортному засобу HYUNDAI ACCENT днз НОМЕР_2 зверталась до відповідача з повідомленням про подію, що може бути визнана страховою, але ж у встановлений законом строк відшкодування шкоди не отримала ( а.с.11).

Страховий випадок зафіксований повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду складену підрозділом Краматорського ВП ГУНП ( а.с.12)

Відповідно до звіту №193-21 про оцінку транспортного засобу HYUNDAI ACCENT днз НОМЕР_2 встановлено вартість матеріального збитку на дату огляду 05.08.2021 року , який складає 40273.26 грн. ( 18-34)

Позивач, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником транспортного засобу HYUNDAI ACCENT днз НОМЕР_2 ( а.с.33).

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що з вини власника транспортного засобу VOLKSWAGEN NEW BEETLE днз НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль, яким на відповідній правовій підставі керувала позивач. Транспортний засіб позивача внаслідок ДТП отримав пошкодження. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність була застрахована у в Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодування шкоди, заподіяної третій особі» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Під час судового розгляду встановлено, що, на момент розгляду справи Національним банком України 09.11.2021 року (після звернення позивача з позовом) страховику ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» анульовано ліцензію.

Відповідно до ст.66 Закону України « Про страхування» ліквідація страховика у разі прийняття Регулятором рішення про застосування до страховика заходу впливу у вигляді анулювання ліцензії страховика з підстав, не пов`язаних з віднесенням страховика до категорії неплатоспроможних, здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України.

Прийняття Регулятором рішення про застосування до страховика заходу впливу у вигляді анулювання ліцензії страховика з підстав, визначених пунктами 2-13, 15 частини другої статті 123 цього Закону, є підставою для звернення Регулятора до господарського суду з позовом про ліквідацію страховика.

Ліквідація страховика у разі прийняття Регулятором рішення про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних та про анулювання ліцензії страховика здійснюється відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Прийняття Регулятором рішення про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних та про анулювання ліцензії страховика відповідно до частини першої статті 123 цього Закону є підставою для звернення Регулятора до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство страховика.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ,фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» перебуває в стані припинення на підставі рішення засновників щодо припинення юридичної особи . Дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 17.08.2022 року. Строк для заявлення вимог - 17.10.2022 року. Номер запису 058040894.

Згідно вимог п. 20.2, 20.3 ст. 20 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов`язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія. У разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

У пункті 41.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У пунктах 52.1., 52.5 ст. 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» членство страховика в МТСБУ припиняється у разі виключення такого страховика із членів МТСБУ або втрати цим страховиком статусу асоційованого члена МТСБУ. Виключення страховика з членів МТСБУ та/або позбавлення статусу повного члена МТСБУ здійснюється рішенням загальних зборів членів МТСБУ за поданням дирекції МТСБУ з таких підстав: д) ліквідація страховика - члена МТСБУ як юридичної особи; е) наявність заборгованості страховика - члена МТСБУ з оплати перестрахувальних платежів за договорами перестрахування, укладеними відповідно до вимог МТСБУ, понад шість місяців. Страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п. 51.7 ст. 51 зазначеного Закону у разі ліквідації страховика або визнання його неплатоспроможним (банкрутом) відповідно до закону страховик зобов`язаний передати до МТСБУ всі матеріали щодо укладених ним договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому такий страховик зобов`язаний перерахувати до відповідних централізованих страхових резервних фондів кошти в обсягах сум незароблених страхових премій з цього виду страхування.

Відповідно до ст. 248 ГК України у разі ліквідації суб`єкта господарювання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вноситься відповідний запис.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» перебуває в стані припинення та на даний момент відомості щодо його ліквідації або банкротстві у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

На думку суду, внесення рішення засновників про прийняття загальними зборами страховика рішення про припинення юридичної особи не свідчить про повне її припинення, оскільки це лише перший етап ліквідації . У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про ліквідацію юридичної особи.

У силу вимог ст. 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик ,членство якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеним ним договором з відповідачем.

Відповідно до ст. 65 Закону України « Про страхування» при виході страховика з ринку передбачено виконання страхового портфеля передбачає виконання страховиком всіх зобов`язань, пов`язаних із здійсненням страхової діяльності, у тому числі перед застрахованими особами, вигодонабувачами, страхувальниками та іншими кредиторами страховика, крім субординованого боргу.

Таким чином,суд пришов до висновку , що відповідач незважаючи на те, що позбавлений ліцензії та перебуває в стані припинення, зобов`язаний виконати всі договірні зобов`язання з відшкодування шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільної відповідальності, укладеними до позбавлення ліцензії.

Суд вважає доведеним настання страхового випадку, невиконання протягом встановленого строку відповідачем своїх обов`язків як страховика і позивачем доведена сума для відшкодування.

Тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати складаються із судового збору в сумі 992.40грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду.

Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРОПУ 32404600, зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корпус 6-А), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) страхове відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом 201418135 від 01.10.2020 року внаслідок страхового випадку який мав місце 22.07.2021 року, справа 21.217 у сумі 40273 (сорок тисяч двісті сімдесят три)гривні 26 копійок, 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.40 коп. судового збору, а всього 41 265 (сорок одну тисячу двісті шістдесят п`ять) гривень 66 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30 (тридцятиденний) строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. І. Доценко