Провадження № 2-во/679/7/2024
Справа № 679/1580/23
УХВАЛА

02 травня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нестерук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого цим судом у цивільній справі № 679/1580/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки наявна помилка у зазначенні по батькові боржника є перешкодою для виконання відповідного рішення суду.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.02.2024 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі № 679/1580/23 (провадження № 2/679/103/2024) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалене заочне рішення, за яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5117409 від 24.11.2021 в розмірі 33113,40 грн та судові витрати у розмірі 9642,45 грн (а.с. 82-84).

Під час складення тексту зазначеного рішення суду у другому абзаці його резолютивної частини була допущена описка, а саме прізвище відповідача помилково вказано як « ОСОБА_2 ».

Зазначене рішення набрало законної сили і Нетішинським міським судом Хмельницької області за заявою стягувача був виданий відповідний виконавчий лист, в якому була допущена відповідна помилка, позаяк згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Як зазначається у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-ІV від 23.02.2006, суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України також наголошується, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним (п.п. 66, 74 рішення ЄСПЛ у справі «Іммобільяре Саффі» за заявою № 22774/93 від 28.07.1999; п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Шмалько проти України» за заявою № 60750/00 від 20.07.2004; п. 42 рішення ЄСПЛ у справі «Ромашов проти України» за заявою № 67534/01 від 27.07.2004).

У справі «Soering vs UK» від 07.07.1989 Європейський суд з прав людини визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Також будь-яке тлумачення гарантованих прав та свобод повинно відповідати загальним положенням Конвенції, метою якої є забезпечення і сталий розвиток цінностей демократичного суспільства. Тобто, на державі лежить безпосередній обов`язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд. Також у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

За таких обставин, оскільки під час складення тексту рішення суду у зазначеній цивільній справі була допущена описка, а в подальшому при оформленні виконавчого листа аналогічна помилка в частині зазначення по батькові боржника, що перешкоджає виконанню відповідного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та виправити допущені описку та помилку, внісши відповідні виправлення у рішення та виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 258-261, 263, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.02.2024 у цивільній справі № 679/1580/23 (провадження № 2/679/103/2024) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 та вважати правильним запис по батькові відповідача як « ОСОБА_3 », визнавши запис « ОСОБА_2 » опискою.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі № 679/1580/23 (провадження № 2/679/103/2024) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , та вважати правильним запис по батькові боржника як « ОСОБА_3 », визнавши запис « ОСОБА_2 » помилкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний