Справа № 369/3175/22
Провадження № 2-о/369/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві, цивільну справу № 369/3175/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 06 травня 1998 року мати заявниці ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Києво-Святошинського районної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за номером 1248.

За змістом заповіту ОСОБА_2 заповіла належне їй нерухоме майно своїй дочці ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. ОСОБА_1 , як єдина спадкоємиця звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте нотаріус їй повідомив про потребу у підтвердженні родинних зв`язків з померлою та у підтвердженні останнього місця проживання з матір`ю.

Заявниця вказує на те, що її мати ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо факту родинних зв`язків заявниця вказує на те, що є дочкою померлої і вказане підтверджується її свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб матері, своїм свідоцтвом про шлюб.

За таких обставин просить суд встановити:

1.факт, що ОСОБА_2 на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.факт, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи провести у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 06 травня 1998 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за номером 1248. За змістом заповіту ОСОБА_2 заповіла належний їй будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до листа Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області від 29 листопада 2019 року № 3258/02-14 20 листопада 2013 року на підставі заяви ОСОБА_1 була відкрита спадкова справа № 602/2013 до майна померлої ОСОБА_2 .

У листі від 20 квітня 2021 року № 02-1б/1752 Боярська міська рада Київської області зазначила про відсутність інформації про реєстрацію/зняття з реєстрації ОСОБА_2 .

Відповідно до копії довідки Києво-Святошинського управління житлово-комунального господарства від 10 грудня 2009 року № 324 ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області від 07 серпня 2013 року № 3140 ОСОБА_2 є власником будинку, в якому мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження № НОМЕР_2 ОСОБА_2 з народження мала прізвище ОСОБА_3 . В матеріалах справи міститься також копія комсомольського білету № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народилася дочка ОСОБА_6 .

Після укладення шлюбу з ОСОБА_7 ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 .

За змістом копії свідоцтва про шлюб від 02 липня 1966 року серії НОМЕР_6 ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 та взяла собі прізвище чоловіка ОСОБА_11 .

Відповідно до копії дублікату договору дарування від 30 квітня 1996 року ОСОБА_10 подарував, а громадянка ОСОБА_2 прийняла у дар житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Договір зареєстрований у реєстрі за номером 163.

Згідно з частиною першою 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями статей 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, на підставі наявних у справі доказів суд встановив, що ОСОБА_12 є матір`ю заявника ОСОБА_13 ОСОБА_2 зареєстрована з 1978 року та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , була власником особового рахунку відповідно до довідки від 07 серпня 2013 року № 3140.

За договором дарування від 30 квітня 1996 року ОСОБА_2 набула у власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про смерть видане Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 29 жовтня 2013 року.

Відповідно до підпункту 7 пункту 5 Розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 зі змінами та доповненнями, чинними на день смерті спадкодавця, Державна реєстрація смерті проводиться за заявою родичів померлого, представників органу опіки та піклування, працівників житлово-експлуатаційних організацій, адміністрації закладу охорони здоров`я, де настала смерть, та інших осіб.

Оскільки письмовим доказом підтверджується факт проживання ОСОБА_2 до 07 серпня 2013 року, а державна реєстрація смерті проведена за місцем, де настала смерть, в межах юрисдикції якого знаходиться належне спадкодавцю нерухоме майно, то суд дійшов висновку про обгрунтованість факту проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнання юридичного факту про встановлення споріднення, а також факту проживання спадкодавця за адресою: АДРЕСА_1 , не пов`язане зі спором про право, натомість від його встановлення залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст. 2 ЦПК України.

Керуючись ст.12,13,81,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області задовольнити .

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: І. О. Фінагеєва