Справа № 676/2238/19
Номер провадження 2-зз/676/22/24
УХВАЛА

03 травня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву Китайгородської сільської ради про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив:

представник Китайгородської сільської ради 26.04.2024 року звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування вимог вказує, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.04.2019 року по справі №676/2238/19 задоволено заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2019 року по справі №676/2238/19 задоволено позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки. Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» земельна ділянка загальною площею 1,9576 га (кадастровий номер :02:003:0208), яка знаходиться за межами населених пунктів передана у комунальну власність Китайгородської сільської ради. З метою проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 1,9576 га представник Китайгородської сільської ради просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосоване відповідно до Ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.04.2019 року.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи №676/2238/19, суд встановив наступне.

Порядок розгляду питань, пов`язаних із забезпеченням позову, у тому числі скасування таких заходів, передбачений Главою 10 Розділу І Цивільного процесуального Кодексу України.

Дана глава не містить норми, яка передбачає вимоги до форми та змісту клопотання (заяви) про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з положеннями п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 №5 із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В силу приписів частини 1статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (частина 1статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

В провадженні суду перебула справа №676/2238/19 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2019 року по справі накладено арешт на земельну ділянку площею 1,9576 га., для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер : 02:003:0208, що розташована на території Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та належить ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.04.2019 року внесено виправлення описки у мотивувальну та резолютивну частину ухвали від 11.04.2019 року.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2019 року по справі №676/2238/19 позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки, задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.01.2018 року № 22-46-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 1,9576 га (кадастровий номер :02:003:0208) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; Зобов`язано ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку загальною площею 1,9576 га (кадастровий номер :02:003:0208) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; стягнено судовий збір.

Рішення набрало законної сили 19.09.2019 року. В апеляційному та касаційному судах не оскаржувалось.

При винесенні рішення суду по справі судом питання про скасування забезпечення позову не вирішувалось.

Як вбачається із рішення суду від 14.08.2019 року особами, які можуть подавати заяву про скасування забезпечення позову є прокуратура Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 .

Отже, заявник Китайгородська сільська рада не є учасником справи № 676/2238/19, у зв`язку з чим її вимоги про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі в порядку, встановленому статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.50 закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановив:

відмовити Китайгородській сільській раді у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі №676/2238/19 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В