КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8688/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є.П.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федіра Петровича,

на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року

у цивільній справі № 368/403/21 Кагарлицького районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради,

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат Клапчук Ф.П. подав від імені ОСОБА_1 12 січня 2024 року апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі із посиланням на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, яке постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначено, що підстави для скасування рішення суду будуть зазначені додатково.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Підписана адвокатом Клапчуком Ф.П. від імені ОСОБА_1 апеляційна скарга в порушення ч. 2 ст. 356 ЦПК України не містить жодної інформації про особу представника. В апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

За таких обставин, апелянту слід подати апеляційну скаргу з урахуванням вимог ст. 356 ЦПК України, додавши до неї копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, з апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Так, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При звернені до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір у сумі 908 грн.

За таких обставин, та з урахуванням п. 6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 1 362 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт не надав доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 362 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федіра Петровича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Євграфова