Справа № 199/5226/23
УХВАЛА

про виправлення лописки у судовому рішенні

29.04.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2024 р. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2023 р. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення ухвалено рішення про задоволення позову повністю. Судом ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21а) заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення (станом на 31.01.2023 р.) в розмірі 29 497 (двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 86 коп., а також вирішено питання про розподіл судових витрат: ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21а) судові витрати в розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп. з кожного відповідачів окремо.

У заяві про виправлення описки у судовому рішенні представник позивача зазначає, що під час ознайомлення з вищевказаним судовим рішенням була виявлена описка, а саме: в резолютивній частині рішення вказано суму заборгованості в розмірі 29497 грн. 86 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів, однак в позовній заяві сума в розмірі 29497,86 складається з основного боргу в розмірі 27786,05 грн., інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 1538,39 грн., та 3% річних в розмірі 173,42 грн., що унеможливлює належне виконання судового рішення.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи (ст. 269 ЦПК України).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено судом на підставі судового рішення (а.с. 26 28), судом не допущено описки у другому абзаці резолютивної частині судового рішення при зазначенні суми, яка підлягає стягненню: предмет позову становить вимога про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача 29 497,80 грн., та ухваленим 13.11.2023 р. судовим рішенням зазначена сума стягнута; складові цієї суми наведені у мотивувальній частині судового рішення.

Відтак, судове рішення не містить описки чи арифметичні помилки, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2024 р. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 29 квітня 2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї