Справа № 706/320/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання кредиту № 104295-КВ1-002 від 11.11.2020, що становить 78562,51 грн., з яких: - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 38255,11 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користуванням кредитом - 40307,40 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - « ОСОБА_1 », або «Позичальник», або «Відповідач») уклала з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі за текстом - «ТОВ «БІЗПОЗИКА» або «Товариство», або «Кредитодавець», або «Позивач») Договір про надання кредиту № 104295-КВ1-002 (надалі за текстом - «Договір» або «Кредитний договір»). Договір був укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА» (надалі за текстом - «Правила»), через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/. Укладення Договору підтверджується: а) Візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 104295-КВ1-002 від 11.11.2020р. (надалі за текстом - «Візуальна форма Договору»); б) письмовою Відповіддю за № 2 від 04.03.2024р., отриманою Позивачем на його запит від третьої особи (ТОВ «УРОБОРОС ГРУП» (79020, місто Львів, вулиця Чорновола, будинок № 67, офіс 404) ідентифікаційний код юридичної особи 33252714), яка на момент укладення Кредитного договору здійснювала відправлення смс- повідомлень в інтересах ТОВ «БІЗПОЗИКА» та на підставі укладеного між ними Договору про надання послуг з відправки СМС повідомлень з використанням Альфанумеричного імені № 09-011220019 від 01 грудня 2019 року у відповідності з якою підтверджується факт відправлення смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором G7906, зазначеним у вищевказаній Візуальній формі Договору та яким Відповідач в подальшому підписав Кредитний договір. Примітки: 1. Згідно з повідомленням Нацкомфінпослуг від 13.02.2019р. «Щодо порядку укладення електронного договору», встановлено, що для Нацкомфінпослуг належним доказом підтвердження укладення фінансовою установою зі споживачем електронного договору може бути посвідчена керівником фінансової установи роздруківка інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в ІТС (надалі за текстом - «Візуальна форма послідовності дій, щодо укладення електронного договору»), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладання електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів. 2. У відповідності до частини першої статті 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено на іншу особу, якщо з умов договору або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто і в такому разі Відповідач має прийняти виконання зобов`язання, запропоноване за ТОВ «БІЗПОЗИКА» третьою особою. До укладення Кредитного договору ОСОБА_1 було належним чином ідентифіковано/верифіковано Позивачем, а саме: 1) 11.11.2020р. за допомогою відеоверифікації була здійснена перевірка особи, яка звернулась за отриманням кредиту з особою, якій належить фінансовий номер телефону НОМЕР_1 та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ; 2) через Українське бюро кредитних історій було перевірено, що фінансовий номертелефону НОМЕР_1 та адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 належать особисто Відповідачу. Отже, зазначені докази підтверджують в повній мірі факт звернення саме відповідача за оформленням кредиту до ТОВ «БІЗПОЗИКА» та належності відповідачу фінансового номеру телефону: НОМЕР_1 та адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до п.1 Договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 42 000,00 гривень, строком на 24 тижні - до 28.04.2021 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,75260055% в день (фіксована ставка). Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів. Відповідно до п.2 договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3 договору встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Пунктом 6 кредитного договору, який підписали позивач та відповідач, було чітко та однозначно визначено, що «позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає договір». Таким чином, підписавши кредитний договір в цілому, відповідач погодився із всіма його складовими частинами (включаючи і зазначений пункт 6) та висловив своє вільне волевиявлення щодо його положень та змісту. Вказаний пункт 6 кредитного договору слід розглядати як запевнення відповідача щодо договору, які були вчинені ним у відповідності до норм статті 650-1 ЦК України, які передбачають, що: - сторони договору можуть погодити перелік запевнень, що надаються стороною (в даному випадку - відповідачем) щодо обставин, які мають значення для укладення, виконання або припинення такого договору (в даному випадку - факт попереднього (ще до укладення кредитного договору) ознайомлення відповідача із кредитним договором та правилами, яких він зобов`язався дотримуватись під час укладення та подальшої дії кредитного договору; - сторона, яка умисно або з необережності надала іншій стороні неправдиві запевнення про обставини, що мають значення для укладення, виконання або припинення договору, зобов`язана відшкодувати стороні, яка покладалась на такі запевнення, збитки, завдані у зв`язку з неправдивістю таких запевнень, якщо інше не передбачено договором. Таким чином, надавши в пункті 6 кредитного договору вищевказані запевнення, відповідач підтвердив факт його ознайомлення із змістом кредитного договору правилами, внаслідок чого та тільки після цього позивач в тому числі і уклав з відповідачем кредитний договір - адже без наявності такого правдивого (з точки зору відповідача) запевнення, на яке добросовісно покладався позивач, позивач вочевидь що взагалі не уклав би з ним кредитний договір, оскільки правила є невід`ємною частиною кредитного договору (пункт 10 Договору). Будь-які докази про те, що зазначені запевнення не відповідали внутрішній волі Відповідача, відсутні, а отже:- спростування вищевказаного факту належними та допустимими доказами (в розумінні норм ЦПК України покладено саме на відповідача згідно норм статті 81 ЦПК України покладається саме на відповідача - фактичне визнання відповідачем вказаного факту ознайомлення його із кредитним договором та правилами (у вигляді запевнення) звільняє в такому випадку позивача від повторного його доказування у відповідності до положень частини першої статті 82 ЦПК України. Після укладення кредитного договору він разом з правилами був відправлений позивачем відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить відповідачу, що підтверджується скріншотом веб-сторінки поштового сервісу , який додається до цієї позовної заяви. 11.11.2020р. позивач видав відповідачу кредит в загальному розмірі 42 000,00 грн. (двома платежами в розмірі 22 000,00 грн. та 20 000,00 грн.) на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за кредитним договором своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується: - витягом з анкети клієнта; - двома квитанціями платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 11.11.2020р. за №№ 301155176 та 301154340 (видача кредиту); - двома довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 17.01.2024р. (видача кредиту), чим виконав свої грошові зобов`язання за кредитним договором своєчасно та в повному обсязі. Видача кредиту відповідачу здійснювалась позивачем через партнера - ТОВ «ФК«Елаєнс» (ТМ FONDY), з яким укладено договір № 41084239_14/12/17 від 14.12.2017р. про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21 від 20.11.2014р. В подальшому сторонами договору строки виконання грошових зобов`язань позичальника за договором не переносились. До теперішнього часу відповідач лише частково сплатив позивачу заборгованість за договором в розмірі - 12 661,68 грн., чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідач в рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснив 2 платежа по банківських реквізитах позивача на загальну суму 12 661,68 грн., що підтверджується Інформаційними довідками ТОВ «Платежі онлайн» ТМ Platon за №№ 116/01 та 117/01, від 16.01.2024 р. (графа «Опис») це була оплата відповідачем кредиту згідно договору № . Примітка: при погашенні кредиту через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця, позичальнику необхідно ввести свій РНОКПП і програма приймання платежів в особистому кабінеті автоматично зараховує платіж в рахунок погашення боргу за існуючим договором. Погашення заборгованості відповідача здійснювалась ним через його особистий кабінет https://my.bizpozyka.com/, що знаходиться на офіційному сайті ТОВ «БІЗПОЗИКА» https://bizpozyka.com/ через партнера позивача - ТОВ «ПрофітГід» (оператор послуг платіжної інфраструктури ТОВ "Платежі Онлайн», система Platon), з яким позивачем було укладено договір про надання послуг № ПГ-5 від 04.11.2020р., пункти 1.1.1. та 2.3.1. передбачають здійснення оператором платежів, використовуючи в якості джерела кошти, надані платниками. Таким чином, зробивши 2 платежі, з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту № 104295-КВ1-002 від 11.11.2020р. Станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання кредиту № 104295-КВ1-002 від 11.11.2020 р. складає - 78562,51 гривень, з яких: - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 38 255,11 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 40 307,40 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачка своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.11.2020 відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання кредиту № 104295-КВ1-002 в електронній формі, порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця, укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 104295-КВ1-002 від 11.11.2020.

Відповідно до п. 1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 42 000, 00 грн., строком на 24 тижні - до 28.04.2021, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,75260055% в день (фіксована ставка). Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів.

Відповідно до п. 2 договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів (п. 3 Договору).

11.11.2020 позивач ТОВ «Бізнес Позика» видав відповідачу ОСОБА_1 кредит в загальному розмірі 42 000,00 грн. (двома платежами в розмірі 22 000,00 грн. та 20 000,00 грн.) на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі. Сторонами договору строки виконання зобов`язань за Договором не переносились.

Позичальник - відповідач ОСОБА_1 в рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснила 2 платежі по банківських реквізитах позивача на загальну суму 12 661,68 грн., що підтверджується Інформаційними довідками ТОВ «Платежі онлайн» ТМ Platon за №№ 116/01 та 117/01, від 16.01.2024р. (графа «Опис») це була оплата Відповідачем кредиту згідно договору № . При погашенні кредиту через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця, позичальник ввів свій реєстраційний номер облікової картки платника податків і програма приймання платежів в особистому кабінеті автоматично зараховує платіж в рахунок погашення боргу за існуючим договором.

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ «Бізнес Позика» станом на 13.03.2024 складає - 78 562,51 грн., з яких: - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 38 255,11 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 40 307,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, перестала сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, а також нею не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача, на підставі чого позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 526, 530 ч.1, 1046 ч. 1, 1048 ч. 1, 1054 ЦК України, ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту № 104295-КВ1-002 від 11.11.2020 року, в розмірі 78 562 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 51 копійку, з яких: - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 38 255,11 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 40 307,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук