ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 405/3205/23
провадження № 2/753/1057/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання батьківства, виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

18.08.2023 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.08.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 30.08.2023 Дарницький районний суд м. Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини. Залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 25.09.2023 о 12.30 год., учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її підписання відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позов обґрунтований такими обставинами.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в шлюбі та за час шлюбу народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відповідно до актового запису про народження № 1240 від 27.05.2006 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відповідно до актового запису про народження № 3639 від 23.10.2009 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), у відомостях про батька вказаний ОСОБА_2 , батьком дітей, хоча в дійсності батьком їх не є. В дійсності батьком дітей є ОСОБА_1 . Відомості про батька дітей внесені органом реєстрації актів цивільного стану на підставі актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який було розірвано у 2012 році, про що є відмітки в паспортах відповідачів. Однак в період з 2005 р. по 2009 р. ОСОБА_3 фактично вже не проживала з ОСОБА_2 , а мала спільний побут та зустрічалась з ОСОБА_1 , від якого і народила дітей. Восени 2022 року, ОСОБА_1 під час сварки дізнався від ОСОБА_3 , що їх двоє дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , батьком яких є саме ОСОБА_8 , відповідно до свідоцтв ро народження дітей не є дітьми ОСОБА_1 , а записані на її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , тому він не має ніяких прав відносно дітей. Після чого було проведено генетичну експертизу (аналіз ДНК), для підтвердження батьківства. За результатами генетичної експертизи (аналізу ДНК) Розділ ІІІ Висновок: 1 - оскільки ймовірність батьківства є вищою за 99,99%, а індекс батьківства вищий 10 000, батьківство зазначеного чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо досліджуваної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треба вважати фактично доведеним; 2 - оскільки ймовірність батьківства є вищою за 99,99%, а індекс батьківства вищий 10 000, батьківство зазначеного чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо досліджуваної дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треба вважати практично доведеним. Тому саме з осені 2022 р. ОСОБА_1 дізнався, що він відповідно до документів не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в жовтні 2022 р. отримав підтвердження свого батьківства. Права ОСОБА_1 порушені щодо його батьківства відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 визнає своє батьківство щодо цих дітей. ОСОБА_3 також визнала батьківство ОСОБА_1 відносно свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому позивач просить суд відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України:

Визнати його, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Словаччини, батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов?язати Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести наступні зміни до актового запису № 1240 від 27.05.2006 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- виключити з актового запису про народження відомості у графі «батько» - « ОСОБА_2 , громадянин України», та записати у графі «батько» - « ОСОБА_1 , громадянин Словаччини»

- змінити відомості у графі «прізвище» з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

- змінити відомості у графі «по батькові» з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Словаччини, батьком неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов?язати Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести наступні зміни до актового запису № 3639 від 06.10.2009 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- виключити з актового запису відомості у графі «батько» - « ОСОБА_2 , громадянин України», та записати у графі «батько» - « ОСОБА_1 , громадянин Словаччини»

- змінити відомості у графі «прізвище» з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

- змінити відомості у графі «по батькові» з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Ухвалою від 22.12.2023 суд закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до судового розгляду по суті на 22.02.2024 о 14.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127. Установив такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

В судові засідання по суті справи 22.02.2024 та 27.03.2024 відповідач-1 ОСОБА_2 не з?явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд провів судове засідання без його участі.

Інші учасники справи, у тому числі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 - Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом. Мотиви та норми права, з яких виходить суд.

За ст. 133 Сімейного кодексу України (далі - СК України) якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 129 далі - СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред?явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, про визнання батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Згідно з ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов?язки ще дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Суд установив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 28.10.2005 перебували у шлюбі.

У цьому шлюбі народилися двоє дітей - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження якого зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відповідно до актового запису про народження № 1240 від 27.05.2006 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження якої зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відповідно до актового запису про народження № 3639 від 23.10.2009 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), у відомостях про батька вказаний ОСОБА_2 .

Відомості про батька дітей внесено органом реєстрації актів цивільного стану на підставі актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2012 у справі № 2-4058/12 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, рішення набрало законної сили, про що містяться відмітки у паспортах сторін.

Згідно з висновком генетичної експертизи (аналіз ДНК) № 10/2022, проведеної судовим експертом магістром ОСОБА_19 , д-ром філософії у галузі генетики (реєстраційний номер 915 642 у списку експертів, який веде Міністерство юстиції Словацької республіки), для підтвердження батьківства:

- 1 оскільки ймовірність батьківства є вищою за 99,99%, а індекс батьківства вищий 10 000, батьківство зазначеного чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо досліджуваної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треба вважати фактично доведеним;

- 2 оскільки ймовірність батьківства є вищою за 99,99%, а індекс батьківства вищий 10 000, батьківство зазначеного чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо досліджуваної дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треба вважати практично доведеним.

Оцінивши надані докази у їзх сукупності, керуючись найкращими інтересами дітей на право щодо отримання виховання та піклування від обох батьків, суд вважає, що позивач довів, що він є батьком дітей, народжених ОСОБА_3 , яка в момент народження цих дітей перебувала у шлюбі з іншим чоловіком - ОСОБА_2 . Відповідач у справі не подавав заяву про застосування строку позової давності до заявлених вимог, діти на час подання позову та ухвалення рішення ще не досягли повноліття, тому позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_2 , суд задовольняє.

Оскільки відповідно до ч. 1, ст. 129 СК України позов про визнання батьківства особи, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, може бути пред?явлений лише до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 слід відмовити у зв`язку з тим, що вона не є належним відповідачем у справі.

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити в частині вимог до ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Словаччини, батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов?язати Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести наступні зміни до актового запису № 1240 від 27.05.2006 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- виключити з актового запису про народження відомості у графі «батько» - « ОСОБА_2 , громадянин України», та записати у графі «батько» - « ОСОБА_1 , громадянин Словаччини»

- змінити відомості у графі «прізвище» з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

- змінити відомості у графі «по батькові» з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Словаччини, батьком неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов?язати Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести наступні зміни до актового запису № 3639 від 06.10.2009 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- виключити з актового запису відомості у графі «батько» - « ОСОБА_2 , громадянин України», та записати у графі «батько» - « ОСОБА_1 , громадянин Словаччини»

- змінити відомості у графі «прізвище» з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

- змінити відомості у графі «по батькові» з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Словаччини, паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: 02099, м. Київ, вул. Заслонова, буд. 16.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.04.2024.

Суддя В.М. Маркєлова