Справа № 367/9513/23
Провадження №2-з/367/249/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Небилиці Артема Вікторовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Небилиці Артема Вікторовича про забезпечення позову, яка подана разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галиною Михайлівною, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ткаченко Вікторія Леонідівна, про визнання протиправним та скасування дій державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

У заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, загальною площею 275,7 кв.м, житловою площею 102 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1380 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0101.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали встановлено, що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги щодо змісту, форми заяви про забезпечення позову визначено ст. 151 ЦПК України, відповідно до ч. 2 якої, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Окрім того, за правилами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таких приписів представником позивача дотримано не було, зокрема, заявником ані в заяві, ані в позовній заяві не зазначено місце проживання або перебування особи, за якою проведено державну реєстрацію права власності на спірне майно.

При цьому ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, який має відповідати вимогам, що законодавством пред`являється до виконавчого документа.

До того ж, згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, 18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

До заяви доказів реєстрації електронного кабінету заявника, яким є представник позивача ОСОБА_1 адвокат Небилиця Артем Вікторович, не додано, з позовної заяви таких відомостей також не вбачається, а за наданої інформації суд перевірити реєстрацію заявником електронного кабінету позбавлений можливості.

Враховуючи викладене заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Небилиці Артема Вікторовича про забезпечення позову має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Небилиці Артема Вікторовича про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Я.М. Третяк