Провадження № 2/185/957/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участі секретаря судового засідання Величко А.О. розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,
15 листопада 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що у житловому будинку, який розташований: АДРЕСА_1 (після зміни назв та нумерації - АДРЕСА_1 , позивач з 2003 року по даний час мешкає, відкрито та безперервно ним володіє і користується. Право власності на вказаний житловий будинок за жодною особою не зареєстровано.
Враховуючи наведене, позивач просить в порядку ст. 344 ЦК України визнати за ним право власності.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.
Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву не подали.
Суд, на підставі ст.281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
21.03.1988 ОСОБА_3 придбав у колгоспа Україна недобудовний житловий будинок, який розміщено: АДРЕСА_1 ./а.с. 8-11/
Однак, останній право власності на будинок не зареєстрував.
21.02.1991 Рішенням сесії Булахівської сільської ради народних депутатів вулицю Молодіжну перейменовано на вулицю К.К.Дитюка. /а.с. 40/
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спадкоємцями ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
ОСОБА_4 за життя спадкових прав після ОСОБА_3 не оформлювала, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За життя ОСОБА_3 не набув права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , тому спірний житловий будинок не є об`єктом спадкування.
01.11.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Другої дервжної нотаріальної контори із заявою про видачу спащини після ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_2 . Однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки право власності на житловий будинок за померлим не зареєстровано.
Право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в реєстрі прав власності та в Державному реєстрі речових прав не зареєстровано. /а.с.19, 64, 85/
Матеріалами справи підтверджується зміна адреси житлового будинку з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_4 , а згодом на АДРЕСА_2 .
В спірному будинку позивач мешкає без реєстрації з 2003 року, що підтверджується довідками виконкоми Булахівської сільської ради Павлоградського району та виконкому Межиріцької сільської ради Павлоградського району/а.с. 13,14/.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 2006 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням суду від 27.10.2016 у справі №185/7913/16-ц. /а.с. 84/
На сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вказаному житловому будинку з надвірними спорудами та добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, робить в ньому поточний та капітальний ремонт, підтримує належний технічний, інженерний, побутовий стани, вирощує городину та фрукти, оскільки завжди проживає у селі.
Викладене свідчить, що позивач добросовісно, відкрито та безтитульно заволодів чужим майном, й безперервно володіє спірним житловим будинком з 2006 року.
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Отже, задоволення вимог про визнання права власності на нерухоме майно на підставі ст.344 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. За набувальною давністю може бути отримано право власності на нерухоме майно, яке не має власника, власник якого невідомий або відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.
Заволодіння майном повинно бути добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна, як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо), володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених Законом строків.
У п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.
Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків.
При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що позивач дійсно відкрито, добросовісно, безтитульно та безперервно володіє спірним майном більше 10 років, інші особи на спірне майно не претендують, позивач є добросовісним набувачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 263 - 264, 265, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на будинок, що розташований: АДРЕСА_3 .
Судовий збір покласти на позивача.
Судовий збір покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Межиріцька сільська об`єднана територіальна громада, адреса: пров. Виконкомівський, буд. 1, с.Межиріч, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51473, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 .

Суддя І. С. Шаповалова