єдиний унікальний номер справи 546/163/24
номер провадження 2/546/185/24
РІШЕННЯ

іменем України

07 червня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісової А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначає, що 25.09.2010 шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 , було розірвано. Від шлюбу з відповідачем сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_4 проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Згідно рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.04.2014 з відповідача стягнуто на користь ( ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку дітей щомісячно починаючи з 26.02.2014 і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки відповідач офіційно працевлаштований та отримує дохід у ФОП ОСОБА_6 (виробництво олії та тваринних жирів), де з певного періоду часу сплачував аліменти, іншої будь якої матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_4 не надає. Слід зазначити, що на даний час розмір аліментів, який був визначений за рішенням суду, значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Аліменти, які стягуються з відповідача, в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину, недостатньо для матеріального утримання спільної дитини, що ставить позивачку у дуже скрутне матеріальне становище. На даний час малолітній син ОСОБА_4 навчається у школі, де проходять дистанційні навчання, тому йому потрібен був ноутбук, який позивачка придбала за власні кошти. Син потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби в навчанні, розвитку та іншому. Позивачка намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати спільного сина, а також виконувати всі інші обов`язки покладені на позивачку законом та необхідні для належного утримання спільного сина. Зважаючи на вище викладене вважає, що за рішенням суду повинно бути змінено спосіб стягнення аліментів шляхом стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, оскільки, на момент звернення до суду з цим позовом, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання та не дійшли домовленості з відповідачем свого обов`язку утримувати малолітнього сина, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів.

Просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області № 546/276/14-ц від 08.04.2014 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі з 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку дітей щомісячно, починаючи з 26.02.2014 і до досягнення дитиною повноліття на 4 000 гривень, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття

Ухвалою від 04.03.2024 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі. Позовні вимоги визнає не в повному обсязі, частково, оскільки заробляє мінімальну заробітну плату і крім цих коштів не має іншого доходу.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Шлюб, зареєстрований 25.09.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області , актовим записом № 83 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 », було розірвано рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.04.2014, рішення набрало законної сили 19.04.2014 (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.02.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис 20 (а.с. 7).

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.04.2014 стягнуто із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Хорол Полтавської області аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку дітей щомісячно, починаючи з 26.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).

29.04.2014 Решетилівським районним судом Полтавської області виданий виконавчий лист яким стягнуто із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Хорол Полтавської області аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку дітей щомісячно, починаючи з 26.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10-11).

27.09.2021 між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зареєстровано шлюбу актовий запис № 411, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.09.2022. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_13 » (а.с. 8).

Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області №10-09/1/558 від 06.02.2024, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже син проживають разом з матір`ю, позивачкою по справі (а.с. 6).

Як вбачається з відповіді на запит №167700220 від 04.07.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржниками транспортних засобів, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований транспортний засіб GEELY (а.с. 12).

З відповіді на запит № 183411067 від 03.12.2023 до Державної фіскальної служби України, вбачається що відповідач ОСОБА_2 отримує дохід від ФОП ОСОБА_6 (а.с. 14).

Як вбачається з чеків на закупівлю дитячих канцтоварів, дитячого одягу, ліків, ноутбуку та іншого, які були надані позивачкою ОСОБА_8 у підтвердження того, що нова витрачає значні кошти на утримання сина ОСОБА_4 (а.с. 15-19).

З довідки про доходи ОСОБА_2 , виданої ФОП ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_2 , працює у ФОП ОСОБА_6 на посаді машиніст пресу та за період 01.12.2023 по 30.04.2024 отримав загальну суму доходу без врахування аліментів 36 000 грн, за вказаний період ним були сплачені аліменти у загальному розмірі 7 610 грн 00 коп (а.с. 42).

Розрахунком заборгованості по виконавчому листу № 546/276/14-ц, виданому 29.04.2014 Решетилівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 26.02.2014 і до повноліття дитини підтверджується, що проведено розрахунок заборгованості по аліментів, станом на 01.08.2023 заборгованість відсутня (а.с. 45-46)

Позивачкою ОСОБА_8 надано копія обмінної карти на підтвердження своєї вагітності, копії протоколі УЗД та заключення (а.с. 47-52).

Копії та оригінали чеків на закупівлю ліків, дитячого одягу, та іншого, надані позивачкою ОСОБА_8 у підтвердження того, що після подання позовної заяви до суду і надалі несе витрати на утримання сина ОСОБА_4 (а.с. 53-62).

Крім того, позивачкою ОСОБА_8 надано копія паспорта та коду свого батька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію його пенсійного посвідчення, копію довідки МСЕК № 0053513, копію індивідуальної програми інваліда реабілітації інваліда № 1138 (а.с. 63-71).

За змістом положень ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У відповідності до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абз. 2 ч. 3 ст. 181 СК України).

Положеннями ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі, рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі, на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України.

Правилами ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимоги Сімейного кодексу України передбачають підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України).

Положення ст. 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

З аналізу наведених вище правових положень, які регламентують спірні правовідносини, вбачається, що саме стягувачу аліментів надано виняткове право вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів (в частці від доходу платника або в твердій грошовій сумі).

При цьому, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю, а тому платник аліментів позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів, однак може звернутися до суду з позовом про зменшення їх розміру.

Отже, звернення до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів є правом позивачки і не залежить від зміни матеріального становища відповідача.

Відповідачем ОСОБА_2 на підтвердження свого матеріального становища була надана довідки про доходи за період з 01.12.2023 по 30.04.2024 отримав загальну суму доходу без врахування аліментів 36 000 грн, за вказаний період ним були сплачені аліменти у загальному розмірі 7 610 грн 00 коп. За грудень 2023 відповідач отримав 6 700 грн, податок з доходу 1 206 грн 00 коп. За період з січня 2024 року по березень 2024 року отримав 7 100 грн податок склав 1 278 грн 00 коп, за квітень 2024 року 8 000 грн податок склав 1 440 грн 00 коп.

Позивачка ОСОБА_8 у своїх позовних вимогам бажає змінити спосіб стягнення аліментів, та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн.

Тобто, виходячи із розміру отриманої заробітної плати відповідачем ОСОБА_3 , аліменти у розмірі 4 000 грн, є у середньому 50-60 % розміру загробної плати останнього, тобто така зміна способу стягнення є непосильним тягарем з огляду на існування обставин, визначених у статті 182 СК України.

Про те, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі, або ж навпаки). Такі ж висновки містяться, наприклад, і в постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №128/373/18 (провадження №61-4381 Зсві8), від 29.01.2021 у справі № 303/369/20 (провадження №61-17250св20).

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, крім наведених вище обставин, суд також враховує прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» для дітей віком від 6 до 18 років становить 3 196 грн 00 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивачка звільнений від сплати судового збору, тому у порядку ст. 141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Відповідно до приписів п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4, 7, 12, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі виконавчого листа Решетилівського районного суду Полтавської області № 546/276/14-ц виданого 29 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі у розміру 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Виконавчого листа виданий Решетилівським районним судом Полтавської області 29 квітня 2014 року у справі № 546/276/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Хорол Полтавської області аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку дітей щомісячно, починаючи з 26 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття після погашення заборгованості у повному обсязі - повернути.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча сімдесят три) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивачка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя - І.В. Сербіненко