Справа № 569/348/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса №18258 від 18.12.2021 таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області за підсудністю з Рівненського міського суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса №18258 від 18.12.2021 таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві позивач зазначає про те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис №18258 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором, укладеним нею з ТОВ "ЗАЙМЕР". При цьому в матеріалах, долучених до позовної заяви, копія вказаного договору відсутня.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що вона містить зазначення про судові витрати, які позивач очікує понести у сумі сплаченого судового збору за подання даної позовної заяви на загальну суму 1073,60 грн.

Однак, до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору ОСОБА_1 не додано.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що вона підписана її представником ОСОБА_2 27.12.2023, однак, відповідно до вхідного штампу Рівненського міського суду Рівненської області, вказана позовна заява отримана судом 05.01.2024. При цьому позовна заява не містить відповідного підтвердження звернення до суду у 2023 році, що може вплинути на розмір судового збору, який необхідно було сплатити за подання даної позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році становить 2684 грн.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви (при наявності доказів її подання у 2023 році) позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що прожитковий мінімум на одну особу становить 2920 грн.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви у 2024 році позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1168 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 16.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Крім того в ухвалі зазначено спосіб усунення виявлених недоліків.

Слід відмітити, що матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Кеш Ту Гоу", які надійшли за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області з Рівненського міського суду не містять конверта про поштове відправлення від імені ОСОБА_1 на адресу Рівненського міського суду.

19.02.2023 на електронну адресу суду та 23.02.2023 поштовим зв`язком Острозький районним судом Рівненської області отримана заява представника позивача адвоката Мазурик З.Я. про усунення недоліків, в додатках до якої міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. Крім того заява містить лише зазначення про те, що позовна заява була направлена 27.12.2023. Однак, усуваючи недоліки позовної заяви, представник позивача не надала суду копії кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ЗАЙМЕР", як і не надала документально підтверджених відомостей дати подання позовної заяви.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід повторно залишити без руху та повторно надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання суду копії кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ЗАЙМЕР", а також надання документально підтверджених відомостей дати подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.