Провадження №: 2/336/1272/2024
УХВАЛА

іменем України

08 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/458/24 (номер провадження 2/336/1272/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками шляхом визнання способу участі у вихованні онуків, -

встановила:

16 січня 2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками шляхом визнання способу участі у вихованні онуків, в якій просять зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у спілкуванні з онуками; визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді систематичних побачень з онуками, щотижня у п`ятницю, після закінчення шкільних занять, до 17-00 години суботи, з ночівлею за місцем проживання позивачів, а саме: АДРЕСА_1 , з правом відвідування дитячих розважальних закладів і закладів культури, а також побачення з онуками в навчально-виховному закладі під час проведення свят, організованих вчителями або адміністрацією закладу, а також просили стягнути з відповідача судові витрати на оплату судового збору та витрат на правничу допомогу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

22 січня 2024 року ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху, позивачам наданий строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Враховуючи, що з позовною заявою звернулися двоє позивачів та кожен пред`явив до відповідача по дві вимоги немайнового характеру, то в ухвалі суду вказано, що позивачам необхідно сплачувати судовий збір окремо за себе та за кожну з таких вимог до відповідача, тобто при звернені до суду кожний позивач повинен сплатити по 2422,40 грн.

Ухвалу суду від 22 січня 2024 року позивачі отримали, що підтверджуються рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

29 січня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла «уточнена» позовна заява про усунення перешкод у спілкуванні з онуками шляхом визнання способу участі у вихованні онуків, з якої виключено позивача ОСОБА_2 та доплачено судовий збір за одну вимогу, тобто ухвала суду позивачами не виконана.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Таким чином, станом на 08 березня 2024 року позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 22 січня 2024 року, а одним з позивачів ОСОБА_1 було подано «уточнену» позовну заяву з якої виключено позивача ОСОБА_2 , що на даній стадії не допускається та за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками шляхом визнання способу участі у вихованні онуків, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: