Справа № 2-192
Провадження № 2-зз/461/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Павлюк О. В.,

за участю секретаря судового засідання Курилюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна у цивільній справі № 2-192, -

встановив:

У провадженні Галицбкого районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 2-192.

06.08.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить скасувати заходи забезпечення позову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки минула необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення позову та справу було закрито за терміном давності. У зв`язку зі здійсненням заявницею оформлення спадкової справи та необхідності отримання відповідних для цього документів, просить суд заяву задовольнити.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №2-192 за позовом ТзОВ «Західінвест-Україна» про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2007 накладено арешт на 2/3 квартири АДРЕСА_2 , і на 1/3 квартири АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2009 цивільну справу № 2-192 за позовом ТзОВ «Західінвест-Україна» про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову залишено без розгляду.

19.03.2010 ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2010 скасовано ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2007 про накладення арешту на 2/3 квартири АДРЕСА_2 , оскільки минула необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова 04.07.2024 скасовано заходи забезпечення позову від 22.04.2024 у справі № 2-192 в частині накладення арешту на 1/3 квартири АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_3

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.01.2024.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.09.1966, вбачається, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як визначено у ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в пункті 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 (зі змінами), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, для скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову необхідним є встановлення зміни обставин у порівнянні із тими, що існували при їх застосуванні, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

На підставі вищевикладеного, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та долучені до неї матеріали, враховуючи те, що минула необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки позовна заява ухвалою суду була залишена без розгляду, така ухвала набрала законної сили, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2007 в частині накладення арешту на квартиру по АДРЕСА_3 , і необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.158, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-192, - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2007 у справі № 2-192.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ПАВЛЮК О. В.