Справа № 402/989/23
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2024 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Тітаренка В.Е., в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Заяву мотивував тим, що є батьком дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю дитини є ОСОБА_2 , з якою заявник перебував у фактичних шлюбних відносинах до 2021 року. Фактичні шлюбні відносини припинились у 2021 році, за погодженням заявника з нею, дитина проживає з заявником. ОСОБА_2 самоусунулась від виховання дитини і з 2021 року участі у вихованні дитини не приймає.

У грудні 2023 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з жінки аліментів на утримання сина.

У зв`язку з наведеним заявник стверджує, що є батьком, який самостійно виховує дитину. Встановлення факту самостійного виховання дитини потрібно йому для отримання відстрочки від мобілізації, оформлення документів, необхідних для отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину, представлення інтересів дитини.

Ураховуючи зазначене, чоловік просив суд встановити юридичний факт самостійного виховання ним дитини сина.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву з наведених у ній підстав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, від Органу опіки і піклування Благовіщенської міської ради надійшло клоопотання про розгляд заяви без участі представника.

Від другого відділу Голованівського РТЦК та СП м. Благовіщенське надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника. В клопотанні зазначено про відсутність заперечень проти задоволення заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце і дату слухання справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань до суду не направляла.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, з таких підстав.

Суд приходить до висновку, що до встановлених правовідносин сторін підлягають застосуванню такі норми права.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Визначаючи, чи пов`язується з установленням факту виникнення в заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 Цивільного кодексу. За змістом частини першої статті 1 ЦК цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно, у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

У справі заявник просить встановити факт самостійного виховання дитини батьком без участі матері з метою оформлення документів, необхідних для отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину.

Порядок отримання соціальної допомоги визначено відповідними нормативно-правовими актами залежно від виду соціальної допомоги. Державна соціальна допомога призначається у встановленому законом порядку та відноситься до компетенції відповідних органів державної влади як суб`єктів владних повноважень, які реалізують державну політику у сфері соціального захисту населення. Кабінет Міністрів постановою від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» затвердив відповідний Порядок, який визначає умови призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми.

Отже, правовідносини у цій сфері носять публічних характер.

Також чоловік заявляв, що встановлення факту самостійного виховання ним дитини пов`язане з виконанням військового обов`язку, стосується проходження військової служби, реалізації ним права на відстрочку від призиву на військову службу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 червня 2022 року (справа №362/643/21) зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Перелік осіб, які мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, визначений статтею 23 Закону «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

Ураховуючи, що у заявника та ТЦК може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (про що заявник вказав у заяві) і не пов`язаний з виникненням чи реалізацією цивільних прав та обов`язків заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір може стосуватися лише сфери публічно-правових відносин, тому, на думку суду цей спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таке рішення узгоджується з правовою позицією, висловленою у постановаі Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 201/5972/22 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України,

постановив:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. А. Бондаренко