УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 161/13140/22

провадження № 61-612св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Жуковський Віталій Валентинович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі судді Черняка В. В. від 30 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду у складі колегії суддів: Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А.,

Карпук А. К., від 30 листопада 2023 року та ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нечипорук Інна Сергіївна, на постанову Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду у складі колегії суддів: Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Карпук А. К., від 14 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ АБ «Укргазбанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня

2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено

факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 06 вересня 2011 року до 01 вересня 2020 року.

У порядку поділу спільної сумісної власності визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири

АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 293 000,00 грн, як компенсацію за реалізований автомобіль Range Rover Evoque, 2013 року випуску. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 торгово-офісне приміщення/Літер А-1/, площею 119,7 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргуОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року в оскаржуваній частині щодо задоволення позовних вимог про витребування торгово-офісного приміщення скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

10 січня 2024 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Жуковський В. В., через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в частині задоволених позовних вимог щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділу спільної сумісної власності та стягнення компенсації за реалізований автомобіль, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року у справі № 6-2667цс17, у постановах Верховного Суду від21 серпня 2018 року у справі № 288/1361/15-ц, від 26 вересня

2018 року у справі № 244/4801/13-ц, від 07 листопада 2018 року у справі

№ 0907/2-7453/2011, від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц,

від 15 серпня 2019 року у справі №588/350/15, від 30 жовтня 2019 року

у справі № 643/6799/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц, від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, від 24 січня 2020 року у справі

№490/10757/16-ц, від06 квітня 2020 року у справі № 738/1452/17, від12 травня 2022 рокуу справі № 212/10842/19, від 22 лютого 2023 року у справі

№ 523/6605/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того посилається на те, що судом першої інстанції ухвалою від 14 лютого 2023 року безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

21 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нечипорук І. С., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною

скаргою, в якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в частині скасування рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року щодо витребування торгово-офісного приміщення та залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року в цій частині. Також просить скасувати додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Підставами касаційного оскарження судових рішень суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі №904/5726/19, у постановах Верховного Суду від 13 вересня 2023 рокуу справі № 757/13185/17-ц, від 10 січня 2024 року у справі № 501/1672/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Жуковський Віталій Валентинович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 30 листопада 2023 року та ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нечипорук Інна Сергіївна, на постанову Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 161/13140/22 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович