Справа № 638/7298/22
Провадження № 2-п/638/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

представника позивача Пономарьової Н.В.,

представника відповідача Бєлєвцової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.05.2023 року у справі №638/7298/22, -

встановив:

17.11.2023 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.05.2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, в якій зокрема просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.05.2023 року та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не погоджується з прийнятим судом рішенням, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, порядку проведення заочного розгляду справи, за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів, а також позбавленням їх права на захист. Зокрема, вказує, що відповідачі у справі з поважних причин не знали про розгляд справи. Також посилається на те, що будівля літ. «Б-3» за адресою: АДРЕСА_1 зазнала пошкоджень в результаті ракетної атаки 02.03.2022 року, в нежитлових приміщеннях відсутні вікна, побиті двері, а також є внутрішні пошкодження., опалення відсутнє з березня 2022 року, тому відповідач не погоджується із розміром заборгованості, вважає, що стягнення вартості теплової енергії за період з 02.03.2022 року по 30.10.2022 року в розмірі 198 248,72 грн. є безпідставним та протиправним, необґрунтованим вважає також стягнення абонентської плати з 01.11.2022 року та вартості з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем з 01.07.2022 року по 15.12.2022 року в розмірі 2382 грн.

Представником позивача подано до суду заперечення, згідно яких вважає заяву про перегляд заочного рішення безпідставною та не обґрунтованою належними та допустимими доказами. Наполягала на заявлених позовних вимогах, посилаючись, зокрема, на те, що факт споживання відповідачами теплової енергії на потреби опалення приміщень за період позовних вимог підтверджується актом про підключення опалення на початку опалювальних сезонів та актом про відключення опалення наприкінці опалювальних сезонів до житлового будинку в цілому. Згідно акту обстеження нежитлові приміщення відповідачів знаходяться в контурі будинку, система опалення єдина, відповідно до договору про купівлю-продаж теплової енергії від 01.08.2011 року №12225, укладеного з ОСОБА_2 на площу 728 м.кв., визначено точку розподілу і передача теплової енергії здійснюється на межі балансової належності сторін. Також наполягала на обґрунтованості стягнення з відповідачів абонентської плати, плати за внутрішньобудинкове обслуговування.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримала, просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просила заяву про перегляд заочного рішення розглянути у її відсутність та залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.05.2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача вартість спожитої теплової енергії за період з 01.12.2021 року по 31.10.2022 року в розмірі 291 495 гривень 36 копійок; абонентське обслуговування у розмірі 66 гривень 48 копійок; плату за обслуговування внутрішньобудинкової системи у розмірі 2382 гривні, а також судовий збір.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням, обґрунтування чого його представник виклав в заяві про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому, згідно ч. ч. 3 4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З огляду на викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду ати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.20, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.05.2023 року у справі №638/7298/22 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.05.2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії скасувати.

Призначити справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк