Справа № 164/994/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю представника прокуратури Дуднік М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах Національної служби здоров?я України, Волинської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство „Волинське обласне територіальне медичне об?єднання захисту материнства і дитинства Волинської обласної ради, до неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 25779 гривень 49 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Камінь-Каширська окружна прокуратура Волинської області в інтересах Національної служби здоров?я України, Волинської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство „Волинське обласне територіальне медичне об?єднання захисту материнства і дитинства Волинської обласної ради, звернулася в суд з позовом до неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 25779 гривень 49 копійок.

7 березня 2024 року представник Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області Дуднік М.М. подала до суду клопотання про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представники позивачів - Національної служби здоров?я України, Волинської обласної ради, представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунального підприємства „Волинське обласне територіальне медичне об?єднання захисту материнства і дитинства Волинської обласної ради, відповідач неповнолітній ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника прокуратури Дуднік М.М., відповідача ОСОБА_1 , які не заперечували щодо проведення судового розгляду у відсутності представників позивачів - Національної служби здоров?я України, Волинської обласної ради, представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунального підприємства „Волинське обласне територіальне медичне об?єднання захисту материнства і дитинства Волинської обласної ради та відповідача неповнолітнього ОСОБА_2 , а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності вказаних учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України представник Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області Дуднік М.М. попереджена про наслідки закриття провадження у справі, оскільки повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши думку представника прокуратури Дуднік М.М., відповідача ОСОБА_1 , проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області Дуднік М.М. про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, а тому вказану справу провадженням з цих підстав слід закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 255-256, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах Національної служби здоров?я України, Волинської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство „Волинське обласне територіальне медичне об?єднання захисту материнства і дитинства Волинської обласної ради, до неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 25779 гривень 49 копійок у зв`язку з відсутністю предмета спору закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар