справа № 758/7815/22
провадження № 22-ц/824/7679/2024
головуючий у суді І інстанції Лещенко О.В.
УХВАЛА

7 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від8 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від8 червня 2023 року позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 06 травня 2019 року у розмірі 97047 (дев`яносто сім тисяч сорок сім) гривень 43 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Подільського районного суду міста Києва було ухвалено 8 червня 2023 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 8 липня 2023 року, що є вихідним днем (субота), таким чином останнім днем слід вважати 10 липня 2023 року.

Вперше апелянт через свого представника звернувся з апеляційною скаргою 6 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року №758/7815/22.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як зазначено у цій апеляційній скарзі, вищевказану ухвалу суду апелянт та представник апелянта не отримували ані засобами поштового зв`язку, ані засобами електронного зв`язку. З ухвалою суду представник апелянта ознайомився у ЄДРСР 26 грудня 2023 року.

5 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду було направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2024, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 повернуто скаржнику, оскільки ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на електронну адресу представника відповідача, яка зазначена ним в апеляційній скарзі, супровідний лист разом із копією ухвали останній отримав 21 грудня 2023 року, про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Вдруге представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою 26 січня 2024 року, тобто із пропуском строку, визначеного положеннями статті 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 8 червня 2023 року залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме навести інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведенні обгрунтування, а саме, що 14 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, й діє на цей час.

Офіс адвоката (м. Запоріжжя, вул. В`ячеслава Зайцева 4, офіс 18) знаходиться в зоні активних бойових дій та щоденних обстрілів, що вплинуло на можливість належного виконання адвокатом своїх обов`язків та дотримання процесуальних строків.

Апелянт стверджує, що в Запоріжжі, як в прифронтовому місті, не вдалося можливим дотримуватися процесуальних строків.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рада Суддів України 2 березня 2022 року опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, де зазначила, що процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Тому введення в Україні режиму воєнного стану 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та подальше продовження режиму воєнного стану може бути об`єктивною та поважною причиною пропуску процесуальних строків, встановлених законом та судом.

Враховуючи, що обставин зловживання не встановлено, слід дійти висновку, що причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від8 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від8 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба