Провадження № 2/750/148/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

секретаря Дудка Є.М..,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-готель «Україна», Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк», Приватного акціонерного товариства «АТП 2550», Приватного акціонерного товариства «ЕЛІТА», Приватного акціонерного товариства «ЛОКОН» про стягнення матеріальних збитків

за участі позивача, представника відповідача ТОВ «Прем`єр-готель «Україна» Масанової Н.М., ПАТ «Полікомбанк» адвокат Федорової Т.М., ПрАТ «АТП 2550» Марченко Н.І., ПрАТ «ЛОКОН» Неділько Н.М.,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідачів, в якому просила стягнути в солідарному порядку на її користь 78041 грн. 90 коп. матеріального збитку, завданого пошкодження її автомобіля. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником автомобіля KIA Sportage 2021 року випуску, днз НОМЕР_1 . 02.06.2023 року, пересуваючись містом Чернігів, здійснила зупинку (паркування) транспортного засобу біля готелю «Україна», співвласниками якого є відповідачі, за адресою місто Чернігів пр..Перемоги 90. Раптово на вулиці здійнявся буревій, внаслідок якого конструктивні елементи частини даху готелю «Україна» знесло з будівлі і вони впали на її автомобіль, чим завдано матеріальних збитків на суму 75541 грн. 90 коп., що підтверджено звітом про оцінку матеріального збитку. Також просить стягнути 2500 грн. витрат на проведення експертного дослідження та судовий збір.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.10.2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідачами надано відзиви на позовну заяву, з яких вбачається, що проти задоволення позову заперечують.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, представники відповідачів в задоволенні позову просили відмовити за його недоведеністю.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідач ПрАТ «Еліта» заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що має у власності нежитлове приміщення, що знаходиться на цокольному та першому поверсі по АДРЕСА_1 а не по проспекту Перемоги 90 та не має жодного відношення до готелю «Україна».

Відповідач АТ «Полікомбанк» заперечуючи проти позову зазначає, що має у власності нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме нежитлове приміщення (склад), яке є окремим об`єктом нерухомого майна та не має жодного відношення до готелю «Україна».

Відповідач ТОВ «Прем`єр-готель «Україна» заперечуючи проти позову зазначає, що має у власності нерухоме майно приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та не має жодного відношення до готелю «Україна».

Відповідач ПрАТ «Локон» заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що має у власності нежитлове приміщення (перукарня), що знаходиться на першому поверсі по АДРЕСА_1 а не по АДРЕСА_2 , є окремим об`єктом та не має жодного відношення до готелю «Україна».

Відповідач ПрАТ «АТП 2550» заперечуючи проти позову вказує, що воно дійсно є власником готелю «Україна», однак позивачем не доведено факту завдання шкоди саме внаслідок падіння конструкцій даху готелю «Україна».

Згідно із частинами першою, другою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

До загальних умов виникнення зобов`язань з відшкодування шкоди належать: а) шкода; б) протиправність поведінки завдавача шкоди; в) наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою правопорушника та її результатом - шкодою; г) вина завдавача шкоди.

Однак, всупереч викладеному, позивачем належними та допустимими доказами (письмовими доказами, матеріалами фото, відео фіксації, показаннями свідків тощо) не доведено факт перебування її автомобіля біля готелю «Україна» по проспекту Перемоги 90 в місті Чернігові під час буревію 02.06.2023 року, не доведено факт падіння уламків даху готелю «Україна» на її автомобіль та спричинення йому внаслідок цього механічних пошкоджень. Отже, не доведена вина відповідачів у завданні шкоди її майну.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач ТОВ «Прем`єр-готель «Україна» (місто Чернігів проспект Миру 33 ).

Відповідач ПАТ «Полікомбанк» (місто Чернігів вулиця О.Молодчого 46 )

Відповідач ПрАТ «АТП 2550» (місто Чернігів проспект Миру 235А ).

Відповідач ПрАТ «ЕЛІТА» (Чернігівська область Корюківський район селище Сосниця вулиця Освіти 10 )

Відповідач ПрАТ «ЛОКОН» (місто Чернігів вулиця Г.Полуботка 4-6 )

Повне рішення виготовлено 07.03.2024 року.

Суддя