overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/56/24
ун. № 2-1728-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

заявника ОСОБА_1

державного виконавця Бурлаки Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання щодо зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання щодо зняття арешту- задовольнити.

Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03186, місто Київ, проспект Повітрофлотський, б. 76-А ) зняти арешт, що був накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 , зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 від 17.02.2011 року, реєстраційний номер обтяження: 10887495.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 22.04.2024р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11.03.2024 2/394/96/24
У Х В А Л А

п р о п р о в е д е н н я с у д о в о г о з а с і д а н н я

в р е ж и м і в і д е о к о н ф е р е н ц і ї

11 березня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

08.03.2024 року від представника позивачки надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з погіршенням погодних умов та віддаленістю суду від його місця перебування.

З наведеного вбачаються правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 та 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки та провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивачки та провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що призначено на 11.00 год. 21 березня 2024 року в режимі відеоконференції, за участі представника позивачки ОСОБА_3 , за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 525/179/24
Номер провадження 2/525/139/2024
УХВАЛА

03 травня 2024 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними. Крім того, при розгляді позовної вимоги про розірвання шлюбу, одна з сторін у випадку заперечення проти розірвання шлюбу, може просити надати час на примирення, що призведе до затягування розгляду іншої позовної вимоги.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей.

Необхідно виділити в самостійне провадження позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, залишивши позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Матеріали виділеної справи передати до канцелярії суду для реєстрації в системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11857/21

Провадження № 22-ц/4820/811/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, скасування повідомлення про початок будівельних робіт,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 квітня 2024 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/4524/24
Номер провадження №6/521/282/24
УХВАЛА

5 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса

стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал»

боржник: ОСОБА_1

заінтересована особа : Приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович

ТОВ «Кампсіс Лігал»

предмет напису : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

За виконавчим написом приватного нотаріуса № 105921 від 08.06.2021 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуті грошові кошти в розмірі 18 096,03 грн.

03.08.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66368881.

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 7 червня 2024 року о 10 годині 15хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати в судове засідання стягувача, боржника, заявника.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 5.04.2024 року. 05.04.24
Справа № 676/8031/23
Номер провадження 2/676/619/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Жванецької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-Агро» про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на неї, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-Агро» про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на неї. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дубовська Руслана Борисівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності.

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування в Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області проект землеустрою щодо організації територій земельних часток (паїв) по реформованому КСП «Обрій» с. Гаврилівці, що був розроблений ПП «Земля», копію документів та/або інформацію щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки , кадастровий номер : 0:04:001:0024.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

При задоволенні суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016 ), надати суду копію технічної документації щодо організації територій земельних часток (паїв) по реформованому КСП «Обрій» с. Гаврилівці, що був розроблений ПП «Земля», копію документів та/або інформацію щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки , кадастровий номер : 0:04:001:0024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 462/9305/23 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріної Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1200/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2024 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №462/9305/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 361/4303/24
Провадження № 2/361/3747/24
У Х В А Л А
03 травня 2024 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
З відповіді №575433 від 03.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Підстав, які б згідно зі ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність, подавши позовну заяву до Броварського міськрайонного суду Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, п.1 ч. 1, ст. 31 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Радзівіл А.Г.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/97/24
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 15.02.2024 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на даний час до суду не повернулось поштове повідомлення про належне вручення відповідачу ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 15 лютого 2024 року з копіями позовної заяви та доданими до неї документами, а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі №284/97/24 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 20.05.2024 р. 12 год. 30 хв. у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 травня 2024 року

м. Харків

справа № 612/448/23

провадження № 22-ц/818/1272/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року у справі за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року позовні вимоги АТ «ОГС» "Харківгаз" задоволено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 березня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року слід призначити слуханням у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З урахуванням того, що зустрічні позові вимоги містять вимоги немайнового характеру, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року у справі за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання дій протиправними та скасування рішення, призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, на 10 год. 20 хв. на 03 липня 2024 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова