Справа №639/3728/21
Провадження №2/639/869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа.

22 квітня 2024 року від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла позовна заява.

Представник позивача в судовому засіданні повідомила, що зустрічний позов не отримували, а тому висловити свою думку з приводу даного позову не має можливості.

Відповідач ОСОБА_2 просив прийняти до розгляду зустрічний позов.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній справі. Призначено судове засідання.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволені.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 задоволено.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року скасовано. Справу призначено до судового розгляду.

22 квітня 2024 року від відповідача по справі № 639/3728/21 ОСОБА_2 надійшла позовна заява. де відповідачем зазначено ОСОБА_6 , керівник КП «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Конторська, буд. 90, .

Так, частинами 1, 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву.

Разом з тим, відповідно до частин першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасниками справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, ОСОБА_2 заяв щодо поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову із зазначенням поважних причин пропуску такого строку до суду не надано.

Крім того, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 194 ЦПК України)

Згідно вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. (ч. 1 ст. 48 ЦПК України)

Позивачем у даній справі (первісний позов) є юридична особа Комунальне підприємство «Харківводоканал». Предметом позову у справі № 639/3728/21 є стягнення заборгованості з відповідачів за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В свою чергу, ОСОБА_2 у своєму зустрічному позові зазначив у якості відповідачаОСОБА_6 керівника КП «Харківводоканал». Де предметом позову є зобов`язання посадової особи ОСОБА_6 анулювати незаконно нав`язаний особовий рахунок за № НОМЕР_1 .

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Однак, ОСОБА_2 у своєму зустрічному позові зазначено у якості відповідача ОСОБА_6 керівника КП «Харківводоканал», тоді як позивачем за первісним позовом є юридична особа Комунальне підприємство «Харківводоканал».

Отже, ОСОБА_2 необхідно визначитись із колом осіб, які беруть участь у справі та вірно зазначити їх у зустрічному позові.

Крім того, пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеним положенням закону ОСОБА_2 не було викладено обставин, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої позовні вимоги та не долучено відповідних доказів.

Отже, ОСОБА_2 необхідно: 1) звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення з зустрічним позовом із зазначенням поважності причин пропуску такого строку; 2) визначитись із колом осіб, які беруть участь у справі та вірно зазначити їх у зустрічному позові; 3) викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та надати суду докази на підтвердження таких обставин.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 194 ЦПК України)

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024.

Суддя В.В. Труханович