1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6998/23 2/335/178/2024
26 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Печерей О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна,
У липні 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна: нежилого приміщення, підвалу (літ. А-5), загальною площею 220,80 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_2 (та знаходиться у іпотеці ОСОБА_3 ).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд було призначено на 04.09.2023, в подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, останнє судове засідання було призначено на 26.02.2024.
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, 26.02.2024 через електронну пошту подав письмову заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду та провести розгляд даної заяви без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі.
Представники відповідачів АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань не подали.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, ту обставину, що цивільна справа по суті не розглядалася, а у позивача відпала необхідність у розгляді позову, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 257, 258-261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.М. Мінаєв