Справа №760/4351/16-ц
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р АЇ Н И

09 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно.

Так, 04.03.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 укладений 21.09.2011 року, від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори та зареєстрований під реєстровим № 6-808;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

09.03.2016 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2016, - відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно, та призначено справу до судового розгляду.

11.07.2016 року представником позивача було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, зазначивши її як доповнення до позовних вимог в порядку статтей 27, 31 ЦПК України, зазначивши, що вносить збільшення вимог та просить:

- визнати частково недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 21.09.2011 року, від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори та зареєстрований під реєстровим № 6-808, в частині дарування частки квартири АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ;

- витребувати у ОСОБА_3 нерухоме майно - 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на частку квартири АДРЕСА_1 та поновити за позивачем право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Представник позивача зазначив, що дана заява є збільшенням раніше заявлених позовних вимог, оскільки після пред`явлення позову з`ясувалося, що спірна частина квартири була відчужена ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2016, відмовлено у прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 від 11.07.2016 року в повному обсязі.

Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення в суд з вказаними вище позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2016, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2016, за клопотанням представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління юстиції у м.Киві, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно, було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

30.12.2016 року матеріали справи повернулися на адресу суду без виконання експертизи з повідомленням про неможливість надання відповідного висновку у звязку з відсутністю необхідних документів для проведення останньої.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2018 було витребувано документи, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018, повторно направлено справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно, для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 09.09.2016.

19.03.2019 року матеріали справи повернулися на адресу суду без виконання експертизи з повідомленням про неможливість надання відповідного висновку у звязку з відсутністю необхідних документів для проведення останньої.

КНДІСЕ направило на адресу суду повідомлення від 03.12.2020 року про неможливість надання висновку судово -почеркознавчої експертизи у зв`язку з відсутністю оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 21.09.2011, вільних зразків почерку ОСОБА_1 та експериментальних зразків його почерку у вигляді записів «Лесной», виконаних останнім на розлінованому папері.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2021, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

На стадії судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 19.07.2021 року складено відповідний актовий запис 3 16296, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На запит суду від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори 25.10.2023 надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №74357982 від 17.10.2023.

15.11.2023 на запит суду від П`ятої київської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 674/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 .

Дослідивши отримані матеріали спадкової справи, судом встановлено, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті позивача у даній справі ОСОБА_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні (ст. 512 ЦК України), а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З моменту вступу до процесу правонаступник набуває всі процесуальні права і обов`язки свого правопопередника. Вступ до процесу правонаступника оформляється ухвалою суду, яка не може бути оскаржена. На ухвалу суду про відмову в допущенні в процес правонаступника може бути подана скарга.

Аналізуючи зміст ч. 1 ст. 55 ЦПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори:

1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві;

2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі;

3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Отже, підставою для заміни сторони у справі, тобто процесуальне правонаступництво - є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Частиною 1 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, допускають правонаступництво, наявні підстави для залучення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), до участі у цивільній справі в якості правонаступника померлого позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) до участі у справі № 760/4351/16-ц (провадження № 2/760/1376/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно, як процесуального правонаступника позивача - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Правонаступнику направити копію даної ухвали суду, копії позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна