справа 278/4479/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою відповідач просив скасувати заочне рішення й призначити новий розгляд справи через необізнаність щодо існування заявленого спору і не врахування важливих доказів перед прийняттям рішення.

У судовому засідання представник відповідача направлену заяву підтримав і просив задовольнити з викладених у ній підстав. На запитання суду не зміг спростувати наявне у справі повідомлення відділення зв`язку, перевірене за допомогою мережі інтернет у засіданні, про особисте вручення відповідачеві судової кореспонденції. Судом відхилено клопотання про оголошення перерви для здобуття можливих і нових доказів з даного приводу, оскільки виділеного часу для підготування до проведення засідання учасникам було достатньо і перед початком слухання усі повідомили про готовність до проведення розгляду справи. На друге запитання головуючого судді представник відповідача повідомив, що при ухваленні заочного рішення не було наведено розрахунок стягнутої пені. Власного і такого, який би спростовував стягнуту суму, відповідач і його представник суду не надали.

Позивачка разом з представником у суді заперечували задоволення заяви через відсутність на то передбачених процесуальним законом підстав.

Заслухав пояснення учасників розгляду і дослідив надані відповідачем матеріали, судом установлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

27 вересня 2023 року судом відкрито провадження у справі.

2 жовтня відправлено й 7 жовтня 2023 року відповідачем особисто отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі і позов з додатками.

20 листопада 2023 року судом ухвалено заочне рішення про повне задоволення позову.

Процесуальним законом дані правовідносини врегульовані наступним чином.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом установлено й не спростовано відповідачем факт належного й завчасного повідомлення про існування даного судового провадження. Також відповідачем не наведено, як поважних так і будь-яких взагалі причин, які заважали йому подати відзив на позов, або спростувати викладені обставини.

Більше того, відповідачем не подано і судом не досліджено будь-яких доказів, що не досліджувались судом при прийнятті заочного рішення і які мають значення для правильного вирішення спору.

Квитанція про повну оплату заборгованості по аліментам, що виникла з часу прийняття рішення про стягнення аліментів, тобто майже за десять років, не спростовує зазначені раніше у даному рішенні висновки суду і не наводить підстав для скасування заочного рішення, оскільки обов`язок щодо сплати аліментів виконаний лише у день прийняття рішення у даній справі про стягнення пені, тобто 20 листопада 2023 року.

Інша частина обґрунтувань відповідача, щодо відсутності обрахунків пені по аліментам не створює обставин для скасування заочного рішення, оскільки це не є підставами для скасування заочного рішення, адже закон вимагає наявність істотних доказів, не врахованих судом. Таким чином, подібні дії, суд розцінює, як засіб зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Представникові відповідача у судовому засіданні наводились причини відсутності детального розрахунку заборгованості по пені. Так, наявний період і розмір аліментів, який вирішено покласти у основу прийнятого рішення щодо пені, в декілька разів перевищував загальний борг. Вимоги матеріального закону, підтверджені усталеною судовою практикою з приводу даних правовідносин, які обмежують стягнення пені 100% боргу, були покладені у основу причин з яких даних детальний і об`ємний матеріал не відображався у судовому акті. Більше того, уникнення конструктиву зі сторони відповідача через відсутність власного контр прорахунку, який би спростовував або ставив під сумнів суму стягнутої пені у сукупності із зробленими судом висновками про зловживання відповідачем процесуальними правами додатково вказують на відсутність підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повне рішення виготовлено 15 лютого 2024 року.

Суддя Євген Татуйко