Справа № 209/7278/23
Провадження № 2/209/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Кам`янське питання про виправлення описки допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.12.2023 по цивільній справі №209/7278/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.12.2023 по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також витребувано документи, що стосуються предмету доказування у даній справі від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали, а саме помилково вказано: «Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 21247 від 19.05.2021», замість правильного «витребувати від Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №21247 від 19.05.2021».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.12.2023 по цивільній справі №209/7278/23 за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Викласти абзац третій резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Витребувати від Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 21247 від 19.05.2021.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник