Справа № 331/4034/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про порушення трудового розпорядку й оголошення догани, визнання незаконним та скасування наказів про звільнення та про припинення трудового договору, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2024 позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить:

1) визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з припинення Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» ЗОР ОСОБА_2 за N 262-185 від 26.06.2024 «Про порушення правил трудового розпорядку ОСОБА_1 », та оголошення догани$

2) визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з припинення Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» 30Р Сиволапа Дмитра за N262-186 від 26.06.2024 «Про звільнення медичного директора ОСОБА_3 »,

3) визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з припинення Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» 30Р Сиволапа Дмитра N 881 к/тр про припинення трудового договору від 26.06.2024,

4) визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з припинення Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» 30Р Сиволапа Дмитра наказ N882 к/тр про припинення трудового договору від 26.06.2024

5) поновити ОСОБА_1 на посаді медичного директора, лікаря-хірурга-онколога онкохірургічного відділення N1 (за сумісництвом), лікаря-онколога відділу клінічних досліджень (за сумісництвом) Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» ЗОР з 27.06.2024;

6) стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» ЗОР на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу (виходячи із розрахунку, здійсненого судом).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про порушення трудового розпорядку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу постановлено передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Нормами ст.32 ЦПК України врегульовано, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так, справу передано в провадження визначеного головуючого судді 06.08.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із таким.

За змістом ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Так, позивач стверджує, що займав посаду медичного директора, лікаря-хірурга-онколога онкохірургічного відділення N1 (за сумісництвом), лікаря-онколога відділу клінічних досліджень (за сумісництвом) Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» ЗОР, проте, у додатках до позовної заяви міститься лише копія наказу від 08.02.2021 №135 к/тр «Про переведення ОСОБА_4 ». Підстава для призначення за сумісництвом має бути підтверджена, зокрема, у спосіб надання засвідченої копії відповідного наказу. Копії трудової книжки, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, до якої вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення, -до суду також не скеровано, що підлягає виправленню.

В разі відсутності відповідного доказу, учасник справи може скористатись своїм правом на подання клопотання про витребування доказів, яке має відповідати вимогам ст.84, 182, 183 ЦПК України та є окремою процесуальною заявою, що може бути додана до позовної заяви.

Відповідно, згідно з ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач сплатив судовий збір за розгляд однієї позовної вимоги немайнового характеру замість п`яти позовних вимог, які заявлені ОСОБА_1 при зверненні до суду із даною позовною заявою.

За нормою ч.1 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 ЗУ "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для обрахунку ставок судового збору згідно з нормою ч.1 ст.4 Закону застосовується розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Так, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру відповідно до п.1-2 ч.2 ст.4 Закону України у 2024 році (враховуючи дату звернення до суду) ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначений прожитковий мінімум за приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" у 2024 році дорівнює 3 028,00 гривень.

Ч.3 ст.6 вказаного вище нормативно-правового акту врегульовано, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Слід зазначити, що пільги щодо сплати судового збору зазначені у ст.5 Закону України «Про судовий збір», що дійсно звільняє позивача від сплати судового збору за розгляд позовної вимоги (майнового характеру) про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на інші, вказані вище, вимоги позивача в усіх судових інстанціях.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви із вказаними вище вимогами немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у сумі 6 056,00 гривень (0,4*3 028,00 гривень*5), за вирахуванням 1 211,20 гривень, квитанція про сплату яких від 01.07.2024 додана до позовної заяви, тобто, доплаті підлягає 4 844,80 гривень.

Разом з цим, положеннями ст.8 Закону України «Про судовий збір» врегульовано підстави для відстрочення та розстрочення його сплати, зменшення розміру або звільнення від його сплати.

В цьому випадку, позивачу також необхідно оформити клопотання у формі заяви з процесуальних питань відповідно до вимог ст.182-183 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали, з урахуванням обсягу недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Реквізити для сплати судового збору розміщені на веб-сторінці суду за посиланням: https://sh.zp.court.gov.ua/sud0827/gromadyanam/tax/

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про порушення трудового розпорядку й оголошення догани, визнання незаконним та скасування наказів про звільнення та про припинення трудового договору, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи доказів доплати судового збору у визначеній судом сумі (або клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від його сплати), подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України із відповідними доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (12.08.2024) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Вайнраух