Справа №464/7644/17
пр № 6/464/28/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № № 464/7644/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и л а:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 464/7644/17 за його позовом до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Згідно із протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Чорній С.З.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу 23 лютого 2024 року судову справу передано судді Тімченко О.В. (тимчасова непрацездатність судді Чорної С.З.).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Як передбачено п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2018 року в цивільній справі № 464/7644/17, ураховуючи ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09 січня 2024 року про виправлення описки, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з січня 2009р. по квітень 2013р. в сумі 26 021,4 грн та середній заробіток за період з 18.04.2013 по 31.12.2017 в сумі 90 973,22 грн, всього на загальну суму 116 994,62 грн.

У ст.129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно дост.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На виконання судового рішення, яке набрало законної сили, стягувачу (позивачу) видано виконавчий лист.

Виконавчий документ подавався до примусового виконання в органи державної виконавчої служби та постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25 вересня 2018 року та 05 серпня 2010 року (виконавчі провадження ВП № 56168936 та ВП № 62728619) повертався виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Інші відомості щодо перебування виконавчого листа на примусовому виконанні у матеріалах справи відсутні, у тому числі за актуальними даними Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Як унормовано ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За приписами п.10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Як регламентовано ст.2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який згодом неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Беручи до уваги викладене вище, строк визначений законом пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року відкрито провадження у справі № 904/5819/20 про банкрутство ТзОВ «Львівські автобусні заводи».

У даній справі ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича.

До того ж ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у цій же справі прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог, зобов`язано його подати належним чином засвідчене Сихівським районним судом м.Львова виконавчий лист з відміткою про набрання рішенням законної сили.

У ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За сформованим висновком Верховного Суду у постанові від 17 лютого 2020 року у справі № 820/1961/18 виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, складовою права на справедливий суд.

Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 висловив правову позицію, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 6/275-08, ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, а його оригінал втрачено, адже відсутній у стягувача та органах виконавчої служби (підтверджується письмовими доказами у справі), відомості про погашення заборгованості у матеріалах справи відсутні та на такі не обставини не покликається арбітражний керуючий, а тому з метою виконання завдання цивільного судочинства суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Суд відхиляє за безпідставністю доводи арбітражного керуючого Глеваського В.В., викладені у письмовому вигляді, щодо відсутності доказів втрати виконавчого листа як підставу відмови у його видачі за встановлених вище фактичних та дійсних обставин справи, розцінює такі задля уникнення цивільної відповідальності.

Підсумовуючи наведене у своїй сукупності, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, у матеріалах справи відсутні відомості, які б беззастережно спростовували даний висновок суду та доводили протилежне.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Задоволити заяву.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 464/7644/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з січня 2009р. по квітень 2013р. в сумі 26 021,4 грн та середній заробіток за період з 18.04.2013 по 31.12.2017 в сумі 90 973,22 грн, всього на загальну суму 116 994,62 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 08 березня 2024 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО