Справа № 754/136/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Архітектурно Будівельне Бюро «Твій Проект» про стягнення неустойки,

встановив:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Приватного підприємства «Архітектурно Будівельне Бюро «Твій Проект» (м. Київ, вул. Мимхайла Бойчуцка, 26, офіс 65) про стягнення неустойки. Ціна позову - 688124 гривень.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Протягом підготовчого розгляду судом було встановлено, що спір стосується нерухомого майна, що розташовано за адресою АДРЕСА_2 .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Відповідно до частини 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика палата Верховного Суду вказала, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вчинення позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені в статтях 27-29 ГПК України.

У чинній редакції ГПК України частина 3 статті 30 цього Кодексу вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцем розташування майна або основної його частини, що відповідає змісту частини 1 статті 30 ЦПК України.

Отже, за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що вимоги позову виникли (прямо та опосередковано) з приводу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку про необхідність направлення справи для розгляду за територіальною підсудністю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Архітектурно Будівельне Бюро «Твій Проект» про стягнення неустойки передати для розгляду за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А. Галась