Справа №487/3951/17
Провадження №2/487/871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Оцабера М.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Едвайс - Консульт» про визнання договору купівлі продажу не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт", в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу 135/600 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 19.09.2001 року на біржі нерухомості "Едвайс-Консульт" за № 1872 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заводським районним судом м. Миколаєва 04.05.2018 року було ухвалено заочне рішення у справі № 487/3951/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт" про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 135/600 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 19.09.2001 року на біржі нерухомості "Едвайс-Консульт" за № 1872 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.11.2023 року Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2018 року у справі № 487/3951/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасовано.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказаний позов не може бути розглянутий по суті, а провадження у вказаній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, станом на час відкриття провадження ОСОБА_2 , до якої пред`явлено позовні вимоги була померлою.

Частиною першою статті 29 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Вказані висновки стосовно застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 23.01.2018 року у справі №489/4072/16-ц.

Отже, оскільки на момент пред`явлення даного позову (28.07.2017 року) відповідач ОСОБА_2 була померлою (смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_1 ) провадження у цій справі стосовно останньої не могло бути відкрито, оскільки у такому випадку справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Едвайс - Консульт» про визнання договору купівлі продажу не дійсним закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосереднього шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Кузьменко