РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

29 квітня 2024 року

Справа №451/353/24
Провадження № 2/451/197/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

за участі секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

12.03.2024 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява представника позивача ПАТ «СТ «УНІКА» - Афанасьєва С.В. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №014013/4100/0000620. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Scania G400» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 25.01.2021 о 00:30 год. в с. Колонщина, Макарівського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля «Автонавантажувач Scania G400» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом «Lamberet» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та вантажного автомобіля із спецкузовом «Scania G400» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , з напівпричіпом «Chereau» номерний знак НОМЕР_4 . Постановою Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривен. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Scania G400» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 81303,95 грн. Страховою компанією на підставі умов договору відшкодовано суму 72403,95 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування шляхом безготівкового перерахування на рахунок «Транс-Сервіс-1». На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Автонавантажувач Scania G440» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_1 була забезпечена полісом ПрАТ «Страхова група «TAC» ЕР/202424623. 19.04.2021 відповідно платіжного доручення №176543, ПрАТ «Страхова група «ТАС» перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 51126,03 грн. Із наведеного слідує, що решта, що підлягає відшкодуванню, безпосередньо, відповідачем становить 21277,92 грн. 18.06.2021 на адресу відповідача ПрАТ «СК «Уніка» направлено Досудову вимогу №29634 (вих.2668/1-2), однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було. Просять суд задовольнити позовні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в повному обсязі; стягнути з ОСОБА_1 , в порядку суброгацїї, на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 21277 гривень 92 коп.; покласти на відповідача відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Згідно відповіді № 490556 від 13.03.2024 з ЄДДР по запиту суду від 13.03.2024 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено.

20.03.2024 від міського голови ОСОБА_3 надійшла відповідь №807 від 20.03.2024 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 21.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою суду від 11.04.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою відповідача. Попереджено відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

29.04.2024 сторони в судове засідання не з`явились.

12.03.2024, 08.03.2024 та 29.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти заочного рішення не заперечують (а.с.10;80-81; 94-96)

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових документів засобами поштового зв`язку, у судові засідання не з`явився; причин неявки не повідомив, відзиву не подавав.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою суду від 29.04.2024 у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України постановлено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву представника позивача, надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 20.08.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» № 014013/4100/0000620. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Scania G400» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. За змістом п. 1.2.1 Договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо - транспортна пригода (а.с.16-27).

25.09.2024 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» було укладено додаткову угоду №101 до Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №014013/4100/0000620, яка є додатком та невід`ємною частиною Договору добровільного страхування на транспорті №014013/4100/0000620 від 20.08.2020 та набуває чинності з моменту її підписання (а.с.28-29).

Відповідно Довідки Національної поліції України №176837, 25.01.2021 о 00:30 год. в с.Колонщина Макарівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля «Автонавантажувач Scania G400» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом «Lamberet» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та вантажного автомобіля із спецкузовом «Scania G400» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , з напівпричіпом «Chereau» номерний знак НОМЕР_4 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР. За фактом правопорушень, що призвели до скоєння ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.30-32).

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Автонавантажувач Scania G440» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_1 була забезпечена полісом ПрАТ «Страхова група «TAC » ЕР/202424623, відповідно інформації з бази Моторне (транспортне) страхове бюро України (а.с.33).

Відповідно постанови Макарівського районного суду Київської області по справі №370/255/21 від 16.02.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривен (а.с.34).

27.01.2021 ОСОБА_2 від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» з Заявою №00400522 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №014013/4100/0000620 (а.с.35).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , судом встановлено, що власником автомобіля Scania G400» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» (а.с.36).

ОСОБА_2 отримав посвідчення водія категорії В, С, СЕ (а.с.37-38).

Відповідно Звіту суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 №11865 від 12.02.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Scania G400» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ПДВ складає 78933,78грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля «Scania G400» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ПДВ на матеріали та запасні частини складає: 52626,03 грн. (а.с.39-44).

04.02.2021 ПрАТ «СК «УНІКА», за участю власника (довіреної особи) автомобіля «Scania G400» складено протокол огляду транспортного засобу № 648/21 (а.с.45-46).

Представником позивача надано ремонтну калькуляцію №00400522 від 11.02.2021 автомобіля «Scania G400» (а.с.47-52).

Відповідно Рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» №2116 від 23.02.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Scania G400» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 81303,95 грн. (а.с.55).

Як вбачається зі страхового акту №00400522 від 05.03.2021 виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 72403,95 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок «Транс-Сервіс-1», що підтверджується платіжним дорученням №205811 від 05.03.2021 (а.с.56-58).

В подальшому позивач звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою на виплату страхового відшкодування №29634 (а.с.59).

19.04.2021 відповідно платіжного доручення №176543, ПрАТ «Страхова група «ТАС» перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 51126,03 грн., відповідно листа від 12.04.2021 вих №07596/9121 (а.с.60-61).

18.06.2021 на адресу відповідача ПрАТ «СК «Уніка» направлено Досудову вимогу №29634 про відшкодування збитків в розмір 21277,92 грн., що становить різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, однак така не виконана відповідачем (а.с.62-63).

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до ПАТ «СК «Уніка» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Щодо застосування строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Вона обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків.

Позовна давність установлюється в законі з метою упорядкування цивільного обороту за допомогою стимулювання суб`єктів, права чи законні інтереси яких порушені, до реалізації права на їх позовний захист протягом установленого строку.

Згідно з частиною першою статті 261ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки метою встановлення у законі позовної давності є забезпечення захисту порушеного суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу в межах певного періоду часу, тобто тимчасове обмеження отримати захист за допомогою звернення до суду, можна зробити висновок, що об`єктом дії позовної давності є право на позовний захист (право на позов у матеріальному сенсі), що є самостійним правом (не ототожнюється із суб`єктивним матеріальним правом і реалізується в межах охоронних правовідносин), яким наділяється особа, право якої порушене.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного).

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі № 753/2541/16-ц (провадження № 6-1365цс17).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Суд приходить до висновку, що право вимоги у позивача при суборгації виникло з моменту настання страхового випадку, а тому в розумінні частини першої статті 261ЦК України саме з цього моменту починається перебіг строку позовної давності.

Позивач звернувся з позовом до суду 12.03.2024, тобто зі спливом трирічного строку позовної давності, який обчислюється з моменту настання ДТП 25.01.2021.

Законом України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259 (позовна давність), 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Отже, законодавцем з метою забезпечення визначеного Конституцією України права на доступ до суду передбачено продовження на період дії воєнного стану строку, протягом якого особа може реалізувати своє право на звернення до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» підлягає стягнення різниця між фактичним розміром понесених витрат та виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 21277,92 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути 3028,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10,12, 13, 76, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку суброгацїї на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 21277 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят сім) гривень 92 копійок та судові витрати у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , адреса: 04112, М. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В;

Представник позивача: Афанасьєв Сергій Володимирович, адреса: 02154, м. Київ, а/с 137;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 29.04.2024.

Головуючий суддяПатинок О. П.