ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/277/23

Провадження № 22-ц/4820/147/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області в складі судді Бабій О.М. від 14 жовтня 2023 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року АТ «Таскомбанк», звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки, вказував, що 07.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір № .

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно із п. 1.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених у Паспорті кредиту № 5506070, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР».

Згідно із п. 2.2 Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту № 5506070 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний Кредитний договір.

Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5506070 та Кредитного договору № від 07.07.2021 року позичальниці надано грошові кошти в сумі 201621 грн. на строк користування - 48 місяців. Річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 2,49% від суми кредиту.

Кредит надається безготівковим шляхом протягом 3 банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту).

Позичальниця підтвердила, що ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування.

Відповідно до п. 5.1 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» позичальниця зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

Кредит відповідачкою отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений у кредитному договорі (п. 4), а отже, кредитодавець свої обов`язки за договором виконав у повному обсязі.

17.12.2021 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 171221.

Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року позивач є новим кредитором боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором № від 07.07.2021 року.

Умови вказаного кредитного договору позичальницею не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, станом на 01.11.2022 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 07.07.2021 року становить 244778,16 грн. в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 191231,48 грн.;

- заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) 6,67 грн.;

- заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) 53540,01 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками.

З врахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивач остаточно просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № від 17.12.2020 року станом на 20.03.2023 року в розмірі 232778,16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 191231,48 грн.; заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) 6,67 грн.; заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) 41540,01 грн.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.10.2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 07.07.2021 року в розмірі 113396,06 грн. (заборгованість по тілу кредиту), а також 1882,35 грн. сплаченого судового збору, а всього 115278,41 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Таскомбанк» просить скасувати рішення суду як незаконне та задовольнити позов у повному обсязі. На думку апелянта, суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував усі обставини справи і не дав належної оцінки доказам. Не враховано, що кредитний договір не розірваний, не змінений, не визнаний судом недійсним, а тому має виконуватися його сторонами в силу ст. 204 ЦК України.

Пунктом 2 Кредитного договору № від 07.07.2021 встановлено, що цей договір, Паспорт кредиту № 5506070 та Умови отримання фінансових кредитів TOB «ФК «ЦФР» в редакції від 16.06.2021 складають єдиний кредитний договір. Строк надання кредиту 48 місяців. Вказаний кредитний договір підписаний відповідачкою.

При цьому у Паспорті кредиту №5506070, який є невід`ємною частиною кредитного договору, зазначено, що щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту (згідно з графіком платежів); загальний річний процент 0,01 % від суми боргу за договором, строк кредитування 48 місяців та порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) помісячно, починаючи з 07.07.2021 по 24.06.2025. А тому посилання відповідачки, що паспорт споживчого кредиту, в силу закону не є частиною кредитного договору, а є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця з інформування про можливі умови договору, є хибним та таким, що не відповідає обставинам справи.

ОСОБА_1 підписала умови кредитного договору та паспорт кредиту, що свідчить про погодження умов договору сторонами. Відповідачкою не спростовано розрахунок боргу, представлений позивачем.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норми матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Так, судом встановлено, що 07.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , згідно п. п. 1.1, 1.2 якого Кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Кредит наданий позичальнику на наступних умовах: сума кредиту - 201621 грн. 00 коп., строк, на який надається кредит - 48 місяців.

Згідно п. 1.3 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5506070, який є невід`ємною частиною договору.

Так, в Паспорті кредиту № 5506070 зазначено, що сума/ліміт кредиту становить 201621 грн., строк, на який надається кредит - 48 місяців, щомісячні проценти 2,49%, річні проценти 0,01%, загальні витрати за кредитом 249408,46 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 442640,81 грн., реальна річна процентна ставка 61,06%.

За змістом пункту 1.4 кредитного договору позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за наступними реквізитами:

-отримувач ТОВ «ФК «ЦФР» - 58583,06 грн.;

-отримувач ФК ФОРПОСТ - сума 30011 грн.;

-отримувач ОСОБА_1 у ПАТ «ПУМБ» - сума 22745 грн.;

-отримувач ОСОБА_1 у ПАТ «ПУМБ» - сума 17455 грн.;

-отримувач Акціонерне товариство «Акцент Банк» - сума 38979 грн.;

-отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС» - сума 23700,29 грн.;

-отримувач «ТОВ» майСейфеті» - сума 300 грн.;

-отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС» - сума 800 грн.;

-отримувач ТОВ «ЦФР» - сума 200 грн.;

-отримувач ТОВ «ЦФР» - сума 459 грн.

ОСОБА_1 не виконувала належно свої зобов`язання з повернення кредиту.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 07.07.2021 року загальна заборгованість боржника (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) становить 232778,16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 191231,48 грн.; заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) 6,67 грн.; заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) 41540,01 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 частково погашала свою кредитну заборгованість і сплатила за цим кредитним договором 54377 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено перерахування згідно кредитного договору частини кредитних коштів визначеним отримувачам, відповідачці фактично надано лише 167773,06 грн. кредитних коштів. Також відсутні законні підстави для стягнення із відповідачки заборгованості по річних та щомісячних процентах з підстав неузгодження сторонами умов щодо їх розміру та порядку сплати. Тому слід стягнути з відповідачки на користь позивача фактично неповернуті кредитні кошти з врахуванням сплати нею 54377 грн. кредитору, - 113396,06 грн.

Проте з цим висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За статтею 1049 ЦК України відповідач зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК).

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ст.519 ЦК).

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо неповного виконання банком умов договору та надання кредитних коштів позивачці частково, в сумі 167773,06 грн.

Дійсно, згідно з пунктом 1.4. кредитного договору позичальниця доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту суми грошових коштів за наступними реквізитами, зокрема,

58583,06 грн. на рахунок ТОВ «ФК «ЦФР» погашення поточної заборгованості за КД № від 28.01.2021 року;

30011 грн. на рахунок ФК ФОРПОСТ;

22745 грн. ОСОБА_1 на рахунок ПАТ «ПУМБ» переказ грошових коштів на погашення заборгованості по КД002 від 11.09.2020 року;

17455 грн. ОСОБА_1 на рахунок ПАТ «ПУМБ» переказ грошових коштів на погашення заборгованості по КД601 від 16.12.2020 року;

38979 грн. на рахунок АТ «Акцент Банк» у погашення поточної заборгованості за КД №А259СТ30 від 21.10.2020 року;

23700,29 грн. - ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплата страхового платежу за договором страхування №-С від 07.07.2021 року;

300 грн. ТОВ «майСейфті» на рахунок у АТ «УкрСибБанк», оплата за пакет послуги «Охоронець Кредит Маркет 12» за рахунок кредиту КД№ від 07.072021 року;

800 грн. ПАТ «Страхова компанія «ТАС» у АТ «Таскомбанк», оплата страхового платежу за договором страхування №-ЛО від 07.07.2021 року;

200 грн. - ТОВ «ЦФР» у АТ «Таскомбанк» оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU від 07.07.2021 року;

459 грн. - ТОВ «ЦФР» у АТ «Таскомбанк» оплата за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Sereen», пакет ЕКОНОМ КД№ від 07.07.2021 року.

Факт перерахування вказаних коштів за останніми 5-ма призначеннями, що заперечується відповідачкою, підтверджується: витягом з реєстру оплачених страховок ЗАТ СК «ТАС» за 07.07.2021 року (а.с.35); витягом з реєстру проданих електронних ключів доступу до додатку «RADAR» за 07.07.2021 року та витягом з реєстру проданих електронних ключів доступу до мобільного додатку «Support.UA» за 07.07.2021 року (а.с. 35-36); витягом з реєстру пакету послуг ОКМ12 ТОВ «МАЙСЕЙФЕТІ» за 07.07.2021 року (а.с. 36 зворот); витягом з реєстру оплачених страховок ПАТ СК «ТАС» 3007.07.2021 року (а.с. 37).

Суд першої інстанції не дав належної оцінки цим доказам і водночас не врахував, що відповідачка не надала жодних доказів на спростування отримання нею відповідних послуг, за які перераховувалися кредитні кошти.

З врахуванням наведених доказів апеляційний суд констатує, що кредитором повністю виконано свої зобов`язання за кредитним договором та перераховано за рахунок отриманого відповідачкою кредиту 201621 грн. усім визначеним нею отримувачам за вказаними реквізитами.

Суд першої інстанції правильно констатував, що Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» не підписані позичальницею, а отже, надані Умови при наданні банківських послуг не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.07.2019 року в справі № 342/180/17.

Проте помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що визначені у паспорті кредиту процентні ставки не можуть братися до уваги.

Дійсно, за змістом ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» паспорт споживчого кредиту містить інформацію про можливі умови кредитування для прийняття усвідомленого рішення і підписується сторонами до укладення кредитного договору.

Разом з тим, за змістом ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд не врахував зміст пункту 1.3. кредитного договору, за яким позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту №5506070, який є невід`ємною частиною цього договору.

Тобто, сторони дійшли згоди про надання/отримання кредиту саме на тих умовах, які пропонувалися позичальниці згідно паспорту кредиту, який в свою чергу визначено невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктами 4-5 паспорту кредиту сума кредиту становить 201621 грн., строк надання кредиту 48 місяців, щомісячні проценти - 2,49 %, річні проценти 0,01%.

Отже, кредитор обґрунтовано нараховував позичальниці за користування кредитом щомісячні проценти - 2,49 %, річні проценти 0,01%.

Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , наданий банком, узгоджується з первинними документами (виписками по особових рахунках відповідачки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , довідкою первісного кредитора), оформленими відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та відповідає наведеним умовам кредитного договору.

З врахуванням вказаного, заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 232778,16 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 191231,48 грн.; заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) 6,67 грн.; заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) 41540,01 грн.

Відтак оскаржуване рішення суду слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» 8729,18 грн. понесених судових витрат (3491,67 грн. за подачу позову та 5237,51 грн. за подачу апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходження: вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ) заборгованість за кредитним договором № від 07.07.2021 року в розмірі 232778,16 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 191231,48 грн., заборгованість по річних процентах 6,67 грн., заборгованість по щомісячних процентах 41540,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ) 8729,18 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 березня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк