УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 208/1862/20

провадження № 61-17923ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пипа Альона Олегівна, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна, про визнання недійсним правочину, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І. В., державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М. А., про визнання недійсним правочину, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пипа А. О, через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суд увід 14 листопада 2023 року.

У касаційній скарзі позивач просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До суду ОСОБА_1 звернувся у 2020 році, його позов містить три немайнові вимоги.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» було встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

Ставка судового збору, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»»).

Отже, за подання касаційної скарги в цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 035,84 грн ((2 522,40 грн х 200 %) х 0,8), з яких: 2 522,40 грн - судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону (стаття 6 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підтвердження повноважень адвоката Пипи А. О. до касаційної скарги долучено ордер від 15 грудня 2023 року серії АЕ № 1247697, який не оформлений належним чином, оскільки містить невірну назву суду до якого подається касаційна скарга.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, до касаційної скарги слід надати ордер про надання правової допомоги оформлений належним чином, із зазначенням вірної назви суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу позивача необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пипа Альона Олегівна, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко