ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6998/24
провадження № 2/753/5435/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіоли О.П.., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва,звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Саймон-2006», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова О.В., про визнання договору дарування квартири та купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в обґрунтування заява зазначено, що предметом спірних договорів є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортний засіб: Porsche Cayenne, 2022 року випуску. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами було вчинено фіктивні правочини - укладено договір дарування квартири між близькими родичами та укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу за наявності кредитних зобов`язань з метою убезпечення майна від майбутнього звернення стягнення на це майно. З урахуванням викладеного просить суд накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб Porsche Cayenne, 2022 року випуску.

Суд, ознайомившись з заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, з метою належного захисту права позивача, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3 наведеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до п.п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З відповіді з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів 18.04.2023 року в ТСЦ 8047 транспортний засіб Porsche Cayenne, об`єм двигуна 2995 см3, номер кузова НОМЕР_1 , 2022 року випуску був перереєстрований з ПП «Саймон-2006» на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2023 року.

Аналізуючи матеріали заяви, суд враховує, що ініціюючи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб Porsche Cayenne який не належить відповідачам, позивач у заяві не обґрунтовує необхідність вжиття такого виду забезпечення щодо особи яка не є стороною у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Приватне підприємство «Саймон-2006», м. Київ, вул. Василенка Миколи, буд. 7-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик