У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Роїк Д.Я.

з участю секретаря Гончаревської І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаркової Наталі Робертівни про призначення експертизи цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року за клопотаннями представників сторін у справі було призначено комплексну фізико - хімічну експертизу (фізико-хімічне дослідження) та технічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ).

12 липня 2023 року на адресу суду надійшов лист ОНДІСЕ №23-3306/2 щодо умов проведення експертизи, в якому експертна установа повідомила, що для проведення експертизи давності виконання документа необхідно залучити експерта ОСОБА_6 , який відповідає вимогам ст. 72 ЦПК України та є належним суб`єктом експертної діяльності, надати дозвіл суду в порядку п. 4 ст. 108 ЦПК України на часткове пошкодження підписів в оригіналі акту звірки взаєморозрахунків, датованому 29.11.2021 року, в межах, необхідних для проведення експертизи відповідно до методик проведення судових експертиз.

Представник ОСОБА_4 адвокат Коваленко К.О. надала згоду на часткове пошкодження акту звірки взаєморозрахунків, проти залучення до проведення експертизи експерта ОСОБА_7 заперечувала, посилаючись на те, що він не є атестованим судовим експертом.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року надано експертам дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження під час проведення судово-технічної експертизи оригіналу Договору про відступлення права вимоги від 07.12.2021 року в межах, необхідних для встановлення обставин справи, згідно з методиками проведення зазначеного виду експертиз; дозвіл на часткове пошкодження підписів в оригіналі акту звірки взаєморозрахунків, датованого 29.11.2021 року в межах, необхідних для встановлення обставин справи, згідно з методиками проведення зазначеного виду експертиз. Надано дозвіл експертам на поетапну видачу висновків експертів. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Виконання дослідження з визначення абсолютної давності записів (підписів) в документах доручено атестованому судовому експерту, який на момент проведення досліджень має дійсне свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, та має відповідні права на проведення вказаної судової експертизи.

22.12.2023 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи № 521/7990/21 з висновком експерта № 23-5413 судово-технічної експертизи документів. Експертизу давності виконання акту звірки взаєморозрахунків, датованого 29.11.2021 року, проведено не було через відсутність в ОНДІСЕ атестованого судового експерта, який на момент проведення досліджень має дійсне свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, та має відповідні права на проведення вказаної судової експертизи.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року провадження у справі поновлено, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 06.02.2024 року.

05.02.2024 року до суду через підсистему Електронний суд ЕСІТС надійшло клопотання представника позивачки, в якому адвокат Шаркова Н.Р. просила суд призначити судову фізико-хімічну експертизу (фізико-хімічне дослідження), проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз з залученням до проведення експертизи давності виконання документа, а саме акту звірки взаєморозрахунків, датованого 29.11.2021 року, експерта ОСОБА_6 ; поставити перед експертами наступні питання: - чи відповідає давність виготовлення Акту звірки взаєморозрахунків, підписаного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , датованого 29.11.2021 року, указаній в ньому даті. Якщо ні, то коли цей Акт був виготовлений? - чи є в Акті звірки взаєморозрахунків, підписаному ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , датованому 29.11.2021 року, ознаки штучного старіння; надати експертам дозвіл на пошкодження оригіналу указаного документу.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шаркова Н.Р. підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити у повному обсязі; надала до суду перелік приватних експертних установ, які виконують такий вид експертиз. Окрім того представником позивача надані копії ухвал по іншим справам, де зазначені вимоги під час проведення такого виду експертиз, надання яких для проведення експертизи давності виготовлення документів вимагає Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. Також повідомила суд, що строки проведення такого виду експертизи в КНДІСЕ, у зв`язку з великою завантаженістю установи, дуже великі.Враховуючи вказане, вважає недоцільне призначення експертизи КНДІСЕ, оскільки це призведе до затягування справи.

Представник відповідача адвокат Коваленко К.О. проти призначення експертизи не заперечувала, проте наполягала на тому, що її проведення має бути доручено виключно атестованому судовому експерту, який на момент проведення досліджень має дійсне свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, та має відповідні права на проведення вказаної судової експертизи, та надала до суду перелік державник експертних установ, які виконують такий вид експертиз. Щодо матеріалів, надання яких для проведення експертизи давності виготовлення документів вимагає КНДІСЕ, повідомила суд, що не знає, чи є у відповідача можливість надати експертам такі документи, погодившись з тим, що надання доказів не можливе (ручка якою можливо зроблений напис не зберіглася), чим фактично погодилась з недоцільністю призначення експертизи КНДІСЕ.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи та вивчивши питання щодо експертних установ, які в змозі виконати фізико-хімічне дослідження давності виконання документів, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, слід призначити фізико - хімічну експертизу, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України проголошує, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку ( комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З поданого до суду клопотання та пояснень представника позивача адвоката Шаркової Н.Р., а також з матеріалів справи вбачається, що у сторони позивача існують сумніви щодо дати складання документу, на який відповідач посилається як на доказ повернення ним позики третій особі ще до укладення між позивачкою та третьою особою договору уступки права вимоги, що може бути встановлено лише шляхом проведення експертизи.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Згідно телефонограми, складеної секретарем судового засідання ОСОБА_8 , вбачається що установи, запропоновані адвокатом відповідача не проводять зазанчений вид експертиз. З експертних установ, зазначених в клопотанні представника позивача, лише дві проводять зазначений вид судових експертиз, та повідомили про те, що мають відповідноо експерта та нададуть суду його повноваження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення (ч. 4 ст. 108 ЦПК України).

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 84, 103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаркової Наталі Робертівни про призначення фізико - хімічної експертизи (фізико-хімічне дослідження) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором позики, - задовольнити.

Призначити у справі комплексну фізико - хімічну експертизу (фізико-хімічне дослідження) експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи відповідає давність виготовлення Акту звірки взаєморозрахунків, підписаного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , датованого 29.11.2021 року, указаній в ньому даті. Якщо ні, то коли цей Акт був виготовлений.

- чи є в Акті звірки взаєморозрахунків, підписаного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , датованого 29.11.2021 року, ознаки штучного старіння.

Надати експертам дозвіл на пошкодження оригіналу акту звірки взаєморозрахунків датованого 29.11.2021 року в межах, необхідних для встановлення обставин справи, згідно з методиками проведення зазначеного виду експертиз.

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (Одеська філія) 65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 28, офіс 4.

Надати у розпорядження експертів цивільну справу №521/7990/21 для проведення експертного дослідження.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

повний текст виготовлено 15.03.2024 року.

Суддя Д.Я. Роїк