overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1375/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом вселення ОСОБА_1 та членів його сім`ї у квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не чинити перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 судовий збір в сумі 2147,20 грн та 8000 грн витрат на правничу допомогу, всього стягнувши 10 147, 20 грн, в дольовому порядку по 5073,60 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Наталія СОКОЛОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 року місто Київ

Справа № 760/11755/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6462/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Желепи О. В.

суддів: Євграфової Є.П., Немировської О. В.

за участю секретаря судового засідання Рябошапка М. О.

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Желепі О.В. у справі за

позовом Авто-гаражного кооперативу № 4 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Желепі О.В. з підстав упередженості даного судді, яка була встановлена через те, що головуючим суддею були поставлені запитання зі змісту яких зрозуміло, яке рішення буде прийняте. Крім того головуючий суддя не був обізнаний про зміст відзиву на апеляційну скаргу.

Відвід був підтриманий іншим представником позивача.

Вивчивши доводи відводу, колегія суддів встановила, що зміст поставлених судом запитань не свідчить про упередженість суду та є процесуальною поведінкою, яка не може бути підставою для відводу, а посилання на необізнаність суду про зміст відзиву на апеляційну скаргу є недоведеним припущенням.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Желепі О.В.,- відмовити.

Продовжити розгляд справи в тому ж складі суду.

Ухвала про відмову в задоволені заяви про відвід оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Желепа

Судді Є.П. Євграфова

О. В. Немировська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/2886/24
У Х В А Л А

03.05.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариставо "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №574134 від 02.05.2023 року, відомості про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних за обліками реєстру такої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 188/2625/23
Провадження № 2/188/591/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

позивач: не з`явилась

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування позову представник позивача вказала , що 11.07.2018 року відповідач звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з метою укладення кредитного договору , який було укладено за № 501 та видано відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 33000 грн. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався належно виконувати кредитні зобов`язання , але не виконує їх довготривалий строк ,у зв`язку з чим утворилася заборгованість , яка станом на 05.07.2023року становить 196416,97 грн. Згідно укладеного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений строк, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві кредит , сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Всупереч умовам договору , відповідач не виконав свої зобов`язання, що і спричинило заборгованість по кредиту.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 344/2853/24
Провадження № 2/344/1676/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

керуючись - 259, 260, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , відчужувати автомобіль марки MERCEDES-BENZ S63 AMG 2002року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 та автомобіль марки INFINITI FX45, 2006 року випуску, VIN-номер НОМЕР_3 , до набрання чинності рішення у справі.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , відчужувати квартиру за адресою: по АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішення у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання до 08 березня 2027 року.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Суддя Мирослава Польська
Справа № 592/6104/24
Провадження № 2-о/592/129/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми вул. Харківська, 35) про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ломаку Ю.М., звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити опіку та призначити заявника опікуном.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.295 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст.187,295,297 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми вул. Харківська, 35) про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 травня 2024 року з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №19.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Київ

Справа №758/15973/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/8503/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Якимець О.І. 02 лютого 2024 року в м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Якимець О.І. 02 лютого 2024 року в м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4181/24
Справа № 523/9340/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2024року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни про визнання права власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:30 год. на «02» липня 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа№938/973/23
Провадження № 2/938/65/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Білоберізької сільської ради Верховинського району

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200,223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 938/973/23.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 02 квітня 2024 року о 14год. 10хв. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

3.Учасникам справи: явку в судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/114/19
Провадження № 6/528/23/24
У Х В А Л А

іменем України

23.04.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №528/890/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 258-261, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 29 квітня 2024 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 393/813/23

УХВАЛА

29 квітня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ІНФО ТРАНС СЕРВІС'' до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві від 19.04.2024р., яка надійшла до суду 25.04.2024р., представник позивача ОСОБА_3 просить суд провести судове засідання без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином У заяві від 19.04.2024р., яка надійшла до суду 25.04.2024р., представник третьої особи ОСОБА_3 просить суд провести судове засідання без його участі та без участі третьої особи, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 10.00 год. 27.05.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
провадження у справі відкрито 08.03.2024
провадження № 2/294/170/24
справа № 294/1704/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 березня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько