Номер провадження 2-о/754/166/24
Справа №754/3346/24
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.

з участю секретаря Сарнавського М.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 . Встановити, що архівні довідки №161 від 05.12.2023 року, №20 від 19.02.2024 року та №21 від 19.02.2024 року, де зазначено ОСОБА_1 - належать їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області. В селі її всі знали як « ОСОБА_1 ». З жовтня 1981 року по 1 червня 1982 року вона працювала нянею в колгоспі ім.Леніна Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, про що є відповідний запис в трудовій книжці колгоспника.15 травня 1982 року їй була видана трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 в якій вказано: Прізвище: ОСОБА_1 , Ім`я: ОСОБА_1 , По батькові: ОСОБА_1 , Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження та паспорті її ім`я - ОСОБА_1 , але в трудовій книжці колгоспника вказано її ім`я як ОСОБА_1 . 21 січня 1989 року вона вийшла заміж і після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 . Роботодавцем в трудовій книжці внесено зміну імені з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , про що на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки колгоспника зроблено відповідний запис з посиланням на паспорт та належним чином завірений. З метою призначення пенсії за віком вона через відділ обслуговування громадян №3 (сервісний центр) 02225, м.Київ, вул.Каштанова,6 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову у призначенні пенсії від 08.02.2024 р. №08 їй відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки відсутній необхідний страховий стаж. В рішенні вказано, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано зокрема період за доданою довідкою №161 від 05.12.2023 року робота в колгоспі, оскільки ім`я не відповідає паспортним даним. Дійсно в архівній довідці №161 від 05.12.2023 року, яка видана їй - ОСОБА_1 вказано відомості про стаж в книгах обліку по оплаті праці колгоспників, тобто її, де вказано ОСОБА_1 (так зазначено в документах). Нею в Новобасанській сільській раді Чернігівської області на підтвердження наявного страхового стажу також отримані архівні довідки №20 від 19.02.2024 року та №21 від 19.02.2024 року в яких також вказано її ім`я як ОСОБА_1 . Таким чином, ім`я у трудовій книжці колгоспника, архівній довідці №161 від 05.12.2023 року, архівній довідці №20 від 19.02.2024 року, архівній довідці №21 від 19.02.2024 року ОСОБА_1 не співпадає з Ім`ям ОСОБА_1 , вказаним в свідоцтві про народження та в паспорті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.03.2024 справу розподілено судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2024 року відкрито провадження, по справі призначено судове засідання.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника заявниці ОСОБА_10 про розгляд заяви без його участі та про задоволення вимог заяви про встановлення юридичного факту.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. До суду надійшли письмові пояснення за заявою в яких просить суд ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства та клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши надані докази, суд встановив, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

За вимогами ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В п.1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 із змінами основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи заявниця у справі народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області. В селі її всі знали як « ОСОБА_1 ». З жовтня 1981 року по 1 червня 1982 року вона працювала нянею в колгоспі ім.Леніна Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, про що є відповідний запис в трудовій книжці колгоспника.15 травня 1982 року їй була видана трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 в якій вказано: Прізвище: ОСОБА_1 , Ім`я: ОСОБА_1 , По батькові: ОСОБА_1 , Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження та паспорті її ім`я - ОСОБА_1 , але в трудовій книжці колгоспника вказано її ім`я як ОСОБА_1 . 21 січня 1989 року вона вийшла заміж і після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 . Роботодавцем в трудовій книжці внесено зміну імені з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , про що на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки колгоспника зроблено відповідний запис з посиланням на паспорт та належним чином завірений.

З метою призначення пенсії за віком вона через відділ обслуговування громадян №3 (сервісний центр) 02225, м.Київ, вул.Каштанова,6 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову у призначенні пенсії від 08.02.2024 р. №08 їй відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки відсутній необхідний страховий стаж.

В рішенні вказано, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано зокрема період за доданою довідкою №161 від 05.12.2023 року робота в колгоспі, оскільки ім`я не відповідає паспортним даним. Дійсно в архівній довідці №161 від 05.12.2023 року, яка видана їй - ОСОБА_1 вказано відомості про стаж в книгах обліку по оплаті праці колгоспників, тобто її, де вказано ОСОБА_1 (так зазначено в документах). Нею в Новобасанській сільській раді Чернігівської області на підтвердження наявного страхового стажу також отримані архівні довідки №20 від 19.02.2024 року та №21 від 19.02.2024 року в яких також вказано її ім`я як ОСОБА_1 . Таким чином, ім`я у трудовій книжці колгоспника, архівній довідці №161 від 05.12.2023 року, архівній довідці №20 від 19.02.2024 року, архівній довідці №21 від 19.02.2024 року Люба не співпадає з Ім`ям ОСОБА_1 , вказаним в свідоцтві про народження та в паспорті.

З метою отримання пенсії заявниці необхідно встановити факт належності їй трудової книжки та архівних довідок.

Трудова книжка заявниці (колгоспника №158) заповнена неакуратно та неуважно, але це вона вважає вина посадових осіб, які здійснювали записи та не перешкоджає встановленню належності трудової книжки.

Відповідно п.5 до «Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників», затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310 «Про трудові книжки колгоспників», у трудову книжку колгоспника вносяться, зокрема, відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про членство в колгоспі: прийом в члени колгоспу, припинення членства в колгоспі; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання; відомості про нагородження і заохочення.

При цьому відповідно до п. 13 «Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників» відповідальність за організацію робіт по веденню, обліку, зберіганню і видачі трудових книжок покладається на голову правління колгоспу, відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа, за порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть відповідальність у відповідності до статуту і правил внутрішнього розпорядку колгоспу, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Згідно п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Суд вважає, що доводи заявниці знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 77, 78 УПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок заявниці має для неї юридичне значення, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення юридичного факту, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 .

Встановити, що архівні довідки №161 від 05.12.2023 року №20 від 19.02.2024 року та №21 від 19.02.2024 року де зазначено ОСОБА_1 - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Панченко