Справа № 490/881/18
н/п 2/490/2449/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хоменко Д.А.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , у якому з урахування зміненої позовної заяви, позивач просить: вселити його до житлового будинку АДРЕСА_1 , що є місцем його реєстрації; зобов`язати відповідача надати суд правоустановчі документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою та житловим будинком, розташованими за адресою АДРЕСА_2 ; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 415 кв.м., розташованою за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

У період з 05 лютого 2018 року до 10 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 лютого 2021 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду підготовче засідання.

У підготовче судове засідання з`явивилися позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 та предстанвик відповідача ОСОБА_3 .

Від сторін у справі надійшла мирова угода, яку сторони просили затвердити ухвалою суду.

Заслухавши сторін дослідивши матеріали, суд зазначає таке.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач вказує на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 належіть на праві власності прабабці позивача ОСОБА_5 , яка купила його по розписці, проте договору купівлі-продажу оформлено не було. Оскільки ОСОБА_5 була особою похилого віку, то за рішенням суду було призначено піклувальника ОСОБА_6 , батька позивача. ОСОБА_6 зареєстрував місце свого проживання за адресою вказаного будинку. Разом із батьком проживав і позивач, сестра позивача ОСОБА_7 , донька позивача, онука батька ОСОБА_8 , і мати позивача ОСОБА_9 . З огляду на неприязні стосунки батьків позивача, а потім із відповідачкою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (батько позивача) було вселено до цього будинку за рішенням суду, а у позові про визнання батька позивача таким, що втратив право на житло за вказаною адресою відмовлено. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 1999 року встановлено, що будинок АДРЕСА_1 побудований батьком позивача. Відповідач ОСОБА_12 тривалий час незаконно проживає у цьому будинку та чинить перешкоди у користуванні позивачем житловим будинком та земельною ділянкою, яку він орендує.

Сторони у своїй мировій угоді зазначили таке.

Відповідач ОСОБА_12 : визнає свої зобов`язання зі сплати на користь позивача ОСОБА_1 4500 дол. США (витрати батька позивача з будівництва спірного житлового будинку) та сплачує цю суму коштів під час підписання мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 : відмовляється від своїх позовних вимог про вселення до житлового будинку АДРЕСА_1 та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою за цією ж адресою та запевняє, що сплата відповідачем коштів вичерпує будь-яку можливість поновити цей спір та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача ОСОБА_12 ; зобов`язується зняти з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_3 ; у добровільному порядку у порядку статті 141 Земельного кодексу України відмовляється від оренди земельної ділянки, площею 415 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , з кадастровим номером :04:078:0005, передану в оренду по обслуговуванню житлового будинку відповідно до рішення Миколаївської міської ради від 22 квітня 2021 року за № 11698; зобов`язується не заявляти до відповідача ОСОБА_12 жодних інших, будь-яких вимог що стосуються житлового будинку та земельної ділянки в якому мешкає ОСОБА_12 та її родина, за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до цієї мирової угоди усі витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою. Сторони просять визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

З матеріалів справи слідує, що місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 .

Рішенням Миколаївської міської ради від 22 квітня 2021 року припинено ОСОБА_11 право на користування земельною ділянкою площею 415 кв.м. по АДРЕСА_2 . Ця земельна ділянка із кадастровим номером :04:078:0005 передана ОСОБА_1 у оренду на 2 роки.

Між Миколаївською міською радою та ОСОБА_1 15 листопада 2021 року укладено договір оренди землі № 11698, відповідно до якого позивачу у справі надано в оренду земельну ділянку площею 415,0 кв.м. із кадастровим номером :04:078:0005 за адресою мю АДРЕСА_2 . Строк дії договору до 15 листопада 2023 року.

Пунктом 11.6 цього договору оренди передбачено, що ОСОБА_1 як орендодавець цієї земельної ділянки має переважне право на укладання договору на новий строк після закінчення строку, на який його було укладено Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків по Договору, має переважне право перед іншими особами на укладення Договору на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку Договору письмового повідомити Орендодавця про свій намір.

Відповідно до пункту а статті 141 ЦПК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Доказів виконання позивача ОСОБА_1 вимог цього пункту договору матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди суд звертає увагу, що частина третя статті 4 ЦПК України вказує на те, що відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За такого, умова мирової угоди про зобов`язання не заявляти до відповідача ОСОБА_12 жодних інших, будь-яких вимог що стосуються житлового будинку та земельної ділянки в якому мешкає ОСОБА_12 та її родина, за адресою АДРЕСА_2 є такою, що може бути прийнята судом. Інші умови мирової угоди є такими, що можуть бути затверджені судом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, мирову угоду слід затвердити (за винятком пункту про відмову від вчинення будь-яких дій позивача), а провадження у справі закрити.

Судовий збір, сплачений за подачу позову слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись статтями 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 січня 2024 року між ОСОБА_1 (далі - Позивач) та ОСОБА_12 , від імені якої діє ОСОБА_13 , (далі Відповідач) у справі № 490/881/18 про виселення та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на таких умовах:

1. Відповідач ОСОБА_4 сплачує у день підписання мирової угоди 16 січня 2024 року на користь ОСОБА_1 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) дол. США;

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про вселення до житлового будинку АДРЕСА_1 та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 415,0 кв.м. із кадастровим номером :04:078:0005 за адресою АДРЕСА_2 у справі № 490/881/18;

3. Позивач ОСОБА_1 зобов`язується зняти з реєстрації своє місця проживання за адресою АДРЕСА_2 ;

4. Позивач ОСОБА_1 у порядку статті 141 Земельного кодексу України відмовляється від права оренди земельної ділянки площею 415 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , з кадастровим номером :04:078:0005, передану йому в оренду на підставі договору оренди землі № 11698 від 15 листопада 2021 року та рішення Миколаївської міської ради від 22 квітня 2021 року № 4/227.

Провадження у справі № 490/881/18 закрити.

Витрати зі сплати судового збору за подачу позову до суду відносяться на рахунок позивача. Сторони не мають права в подальшому вимагати один від одного компенсувати понесені судові витрати.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З наслідками затвердження даної мирової угоди та змістом статтей 207, 208 ЦПК України сторони ознайомлені відповідно до викладеного в їх заявах.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ;

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Л.М. Шолох