У Х В А Л А

27.05.2024 Справа №607/25302/23 Провадження №2/607/758/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Фаворит-1» Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.05.2024 (вступна і резолютивна частини) задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Фаворит-1» Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.05.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення (вступна і резолютивна частини), згідно якого вирішено задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Фаворит-1» Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про стягнення майнової та моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 11 376,00 грн (одинадцять тисяч триста сімдесят шість гривень 00 копійок), моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок), судові витрати в розмірі 6 186,12 грн (шість тисяч сто вісімдесят шість гривень 12 копійок). У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Однак, в даному рішенні суду допущено описку щодо розміру судових витрат, а саме, «6 186,12 грн (шість тисяч сто вісімдесят шість гривень 12 копійок)» замість «6 188,05 грн (шість тисяч сто вісімдесят вісім гривень 05 копійок)», яку слід виправити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За вказаних обставин, суд вважає, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року (вступна і резолютивна частини), слід виправити допущену описку щодо розміру судових витрат, а саме, з «6 186,12 грн (шість тисяч сто вісімдесят шість гривень 12 копійок)» на «6 188,05 грн (шість тисяч сто вісімдесят вісім гривень 05 копійок)».

Керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року (вступна і резолютивна частини) описку щодо розміру судових витрат, а саме, з «6 186,12 грн (шість тисяч сто вісімдесят шість гривень 12 копійок)» на «6 188,05 грн (шість тисяч сто вісімдесят вісім гривень 05 копійок)».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 27 травня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко