Справа № 539/725/24
Провадження № 2/539/451/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Анатолій Федорович, до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У позові вказав, що на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , належали по 1/2 частині: житлового будинку садибного типу «А-1» загальною площею 56,4 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м., погріб «Б», літня кухня-сарай «В», гараж «Г», гараж «Д», саж «Е», вбиральня «Ж», сарай «З», сарай «И», огорожа №1, ворота №3, огорожу №4, колодязь №5, вигрібна яма №6, що розташовані по АДРЕСА_1 на неприватизованій земельній ділянці, яка передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,07 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,41 га.

За життя батьки жили дружно та вважали що домоволодіння є спільним майном подружжя тому домовленості між ними про нерівність часток не було.

З приводу набуття права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 він звернувся до Другої лубенської державної нотаріальної контори де було відкрито спадкову справу № 216/2011 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину є син померлого - ОСОБА_4 . В справі мається заява від дружини померлого - ОСОБА_3 , яка відмовилась від спадщини на користь сина ОСОБА_1 . Заповіти відсутні.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його матері ОСОБА_3 він, як єдиний спадкоємець прийняв спадщину, так як постійно проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем у вищевказаному житловому будинку.

Коли після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, то нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 .

Він, ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вищевказаний будинок з господарськими будівлями.

На даний час на його замовлення виготовлено технічну документацію на вище вказаний будинок з господарськими будівлями та отримано відповідні довідки.

Прохав суд визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані на неприватизованій земельній ділянці, яка передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,07 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,41 га.

В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Лисенко А.Ф. звернувся до суду з заявою, в якій прохав розглянути справу без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, міський голова звернувся до суду з клопотанням, в якому прохав справу розглядати без участі представника виконавчого комітету Лубенської міської ради, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , належали по 1/2 частині: житлового будинку садибного типу «А-1» загальною площею 56,4 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м., погріб «Б», літня кухня-сарай «В», гараж «Г», гараж «Д», саж «Е», вбиральня «Ж», сарай «З», сарай «И», огорожа №1, ворота №3, огорожу №4, колодязь №5, вигрібна яма №6, що розташовані по АДРЕСА_1 , які розташовані на неприватизованій земельній ділянці, що передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,07 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,41 га.

З приводу набуття права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 він звернувся до Другої лубенської державної нотаріальної контори де було відкрито спадкову справу № 216/2011 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину є син померлого - ОСОБА_1 . У спадковій справі є заява від дружини померлого - ОСОБА_3 , яка відмовилась від спадщини на користь сина ОСОБА_1 . Заповіти відсутні.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері позивача ОСОБА_3 , позивач, як єдиний спадкоємець прийняв спадщину, так як постійно проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем у вищевказаному житловому будинку.

Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але нотаріусом йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії на тій підставі, що на вказаний будинок з господарськими будівлями спадкоємцем не були подані документи, які підтверджують право власності спадкодавця на таке майно, яке може бути підтверджено, зокрема одним із таких документів, або їх дублікатів: нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, свідоцтвом про право власності, свідоцтвом про право на спадщину, рішенням суду, тощо, а тому позивач змушений звернутися до суду для встановлення права власності на вище зазначене нерухоме майно.

За життя батьками позивача не було оформлено право власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вище вказаний будинок з господарськими будівлями.

На даний час на замовлення позивача виготовлено технічну документацію на вищевказаний будинок з господарськими будівлями та отримано відповідні довідки.

Постановою нотаріуса від 01 листопада 2022 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок із господарськими спорудами, оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ, зареєстрований належним чином, на житловий будинок, що належав спадкодавцю. Нотаріусом було рекомендовано позивачу звернутися до суду для встановлення права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно померлих батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інших спадкоємців немає.

Те, що житловий будинок з господарськими будівлями належав померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 24.02.2023 року(а.с.17-19) та довідками Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Лубенського р-ну № 14-09/7/54 від 06.02.2024 року (а.с.12) та №14-09/7/33 від 18.01.2023 року.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частина 1 статті 1268 ЦК України встановлює, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст. ст. 2-13, 200, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (адреса місця знаходження: 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, 33, ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок садибного типу «А-1» загальною площею 56,4 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м., погріб «Б», літню кухню-сарай «В», гараж «Г», гараж «Д», саж «Е», вбиральню «Ж», сарай «З», сарай «И», огорожу №1, ворота №3, огорожу №4, колодязь №5, вигрібну яму №6, що розташовані по АДРЕСА_1 на неприватизованій земельній ділянці, яка передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,07 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,41 га.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2024 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко