overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/711/183/24
Справа №711/1125/24
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-
керуючись ст.ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Чернівці Справа № 721/980/23

Провадження 22-ц/822/326/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних спра Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» на додаткове рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

27 лютого 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» на додаткове рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Путильського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 721/980/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Путильському районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 342/285/24
Провадження № 2-о/342/55/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Репало Олексій Олександрович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (заінтересована особа Чернелицька селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Репало О.О., звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ № 021500 від 06.08.2002 виданого Копачинською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, виданого ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Копачинської сільської ради народних депутатів від 29.02.2000, про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,3583 га, розташованої на території с. Копачинці Копачинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Репало Олексій Олександрович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (заінтересована особа Чернелицька селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 29 березня 2024 року о 11 год. 30 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 386/1263/23
Провадження № 2/386/37/24
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивача - адвокат Роман Голубенко, звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про визначення останній додаткового строку тривалістю три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.11.2023 року у справі було зупинено провадження до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 638/16540/20 (провадження № 61-6761 св 22).

05.09.2023 року Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду виніс ухвалу, якою повернув справу № 638/16540/20 на розгляд колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

20.09.2023 року Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду виніс постанову по справі № 638/16540/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/414/24
Провадження № 2-н/723/1027/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi ЯКIВЧИК I.В.

вивчивши, в порядку пiдготовки до розгляду, заяву акціонерного товариства «Чернівціобленерго», про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1 , 633,20 гривень, заборгованості за спожиту електричну енергію

встановив:

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» подало до суду заяву, про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , 633,20 гривень, заборгованості за спожиту електричну енергію

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.1 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України , суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржником є фізична особа ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , а із отриманої судом інформації від територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області, боржник з таким прізвищем не значиться зареєстрованим, за вказаною адресою, що очевидно підтверджує, що встановити район зареєстрованого місця проживання боржника, а відповідно і суд в якому має бути здійснено розгляд справи не має можливості.

Таким чином наявними є обставини порушення заявником вимог статті 163 ЦПК України в частині не зазначення в заяві правильного місця реєстрації боржника в зв`язку з чим неправильно вибрано підсудність.

Керуючись п.1 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Вiдмовити акціонерному товариству «»Чернівціобленерго» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , 633,20 гривень, заборгованості за спожиту електричну енергію

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК
Справа № 643/2486/23
Провадження № 2/643/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника ОСОБА_1 адвоката Яковенко О.Г., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» адвоката Вершиніна К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Яковенко Оксани Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича, який дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», про передачу на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва цивільної справи за позовом адвоката Яковенко Оксани Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів - задовольнити.

Цивільну справу за позовом адвоката Яковенко Оксани Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів - передати на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Крівцов Д.А.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2024 року 465/777/24
2-н/465/537/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1493 грн. 12 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго»,
1493 (одна тисяча чотириста дев`яносто три) грн. 12 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 302 грн. 80 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 344/4189/24
Провадження № 2/344/1881/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024, справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.04.2024 року о 13 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 485/474/24
Провадження № 2-о/485/30/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою в якій просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити їх опікунами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2024 року справу передано на розгляд судді Соловйову О. В.

Згідно з протоколом щодо неможливості призначення присяжних на справу від 26 лютого 2024 року призначення присяжних не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги необхідність забезпечення розгляду справи в складі одного судді і двох присяжних, враховуючи вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до канцелярії суду для автоматичного визначення присяжних з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути до канцелярії суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною для здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду автоматичного визначення присяжних з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 274/2127/24
Провадження № 2-н/0274/375/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко