Справа 477/546/23
Провадження № 22-ц/812/818/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Самчишиної Н. В., Ямкової О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через його представника Мартинюк Марію Русланівну на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2024 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк М. Р. про застосування заходів зустрічного забезпечення відмовлено.

Не погодившись із цією ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника Мартинюк М. Р. подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Частиною другою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У пункті 5 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення, тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 439/1347/19 та постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 521/18597/18, від 20 грудня 2019 року у справі № 306/513/16-ц і від 19 листопада 2020 року у справі № 520/14591/18.

Відповідно до пункту 4 частини 5статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через його представника Мартинюк М. Р. , на ухвалу Жовтневогорайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2024 року про відмову у застосуванні заходів зустрічного забезпечення необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через його представника Мартинюк Марію Русланівну , на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування житлового будинку та земельної ділянки повернути скаржнику.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн, сплачений ним 19 квітня 2024 року за квитанцією ІD: 4332-3349-8207-9292.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова