Номер провадження: 22-ц/813/4382/24
Головуючий у першій інстанції Савицький С.І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ,

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 17 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері та стягнення аліментів задовольнив.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду військова частина НОМЕР_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення ним було отримано 15.01.2024 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 23.02.2024 року апеляційну скаргу залишив без руху.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвалено 17 листопада 2023 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 124 ЦПК України, є 18 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 13 лютого 2024 року, що підтверджується відомостями на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що оскаржуване рішення отримав 15.01.2024 згідно подання військової частини НОМЕР_2 від 06.01.2023 року № 43 (44). Крім того, скаржник посилається на те, що ухвалюючи оспорюване рішення, суд вирішив питання про права та обов`язки скаржника, оскільки позивач проходить військову службу у даній військовій частині. Оскаржуване рішення ґрунтується на позбавлені ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дитини, ОСОБА_3 , 2010 р.н., та встановленому судом факті самостійного виховання позивачем дитини віком до 18 років без участі матері. Дані обставини є підставою для звільнення з військової служби, чим і скористався ОСОБА_1 , звернувшись з рапортом про звільнення з підстав самостійного виховання ним дитини віком до 18 років.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що скаржник не був учасником судового процесу у даній цивільній справі.

З урахуванням того, що військова частина НОМЕР_1 при розгляді справи не приймала участі як сторона по справі або залучена, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2023 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2023 року підлягає поновленню, то відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України апеляційний суд зупиняє дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2023 року .

Надіслати військовій частині НОМЕР_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2023 року в частині вимог про позбавлення батьківських прав.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова