Ухвала

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 369/16644/20

провадження № 61-18229ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа - Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, про виселення із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року Міністерство юстиції України через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2024 року поновлено Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

19 квітня 2024 року на електронну адресу Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Міністерства юстиції України, який не скріплений електронним цифровим підписом особи, що його подає.

Подана заява про визначення підсудності не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Міністерства юстиції України надійшов на офіційну електронну адресу Верховного Суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованого документообігу суду, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки він поданий без застосування електронного цифрового підпису.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа - Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, про виселення із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов