Справа № 539/628/24
Провадження № 2-о/539/35/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області та Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своєї заяви заявниця посилається на те, що їй належить Державний акт на земельну ділянку площею 0,15 га., розташованої на території с. Тарандинці, Лубенського району Полтавської області, кадастровий номер :01:001:0058 для ведення особистого селянського господарства та Державний акт на право власності на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га., розташованої на території с. Тарандинці Лубенського району Полтавської області, кадастровий номер :01:001:0057 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, в яких її прізвище записано із помилкою « ОСОБА_2 ».

Заявниця вважає, що помилка виникла через зміни правопису при отриманні паспорту громадянина України, адже первинний варіант паспорту був зроблений з прізвищем « ОСОБА_2 ». Однак після змін правопису на законодавчому рівні вона замінила паспорт із зазначенням прізвища « ОСОБА_3 » відповідно до норм правопису.

У зв`язку з вищевикладеним вона не може розпорядитися своїми земельними ділянками на підставі чого прохає суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №344320, виданий 05.09.2007 на підставі рішення Тарандинцівської сільської ради від 17.11.2006 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №344319, виданий 05.09.2007 на підставі рішення Тарандинцівської сільської ради від 17.11.2006 на ім`я ОСОБА_4 , належать їй ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

У судове засідання заявниця та заінтересовані особи не з`явилися, при цьому заявниця та заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, а заінтересована особа Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №344320, виданого 05.09.2007 на підставі рішення Тарандинцівської сільської ради від 17.11.2006 ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0,15 га., розташована на території с. Тарандинці, Лубенського району Полтавської області, кадастровий номер :01:001:0058 для ведення особистого селянського господарства, а згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №344319, виданого 05.09.2007 на підставі рішення Тарандинцівської сільської ради від 17.11.2006 ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,10 га., розташована на території с. Тарандинці Лубенського району Полтавської області, кадастровий номер :01:001:0057 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і спору (а.с.7-12).

Дані відомості зазначені і у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.13-18).

У вищевказаних державних актах прізвище заявниці записано « ОСОБА_2 » відповідно до її паспорта, виданого, 18.12.1997 Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області (а.с.22-23).

03.10.2014 заявниця отримала новий паспорт громадянина України де її прізвище вказано з урахуванням змін правопису « ОСОБА_3 ». Відповідні зміни містяться і у картці платника податків (а.с.5-6).

Виходячи з цього, відомості зазначені у державних актах, не збігаються з паспортними даними заявниці, а тому правовстановлюючі документи не можуть відповідати дійсності та належності особі, котрій було їх видано з подальшими негативними наслідками правового характеру.

Крім того факт належності заявниці ОСОБА_1 вищевказаних Державних актів підтверджується копією рішення 06 сесії 5 скликання Тарандинцівської сільської ради від 17.11.2006 «Про передачу земельної ділянки у приватну власність» та копіями актів визначення меж земельної ділянки в натурі та прийомки-передачі межових знаків на зберігання (а.с.20-21).

За таких підстав, суд, приходить до висновку, що надані заявницею докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують належність правовстановлюючого документу заявниці, а розбіжність у написанні прізвища останньої у документах, суд пов`язує зі змінами у правопису.

Оскільки, встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області (юридична адреса смт. Новооржицьке вул. Центральна, 4 Лубенського району Полтавської області ) та Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (юридична адреса м. Полтава, вул. Затишна, 23 Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №344320 виданого 05.09.2007 на підставі рішення Тарандинцівської сільської ради від 17.11.2006 на ім`я ОСОБА_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №344319 виданого 05.09.2007 на підставі рішення Тарандинцівської сільської ради від 17.11.2006 на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайнного суду В.М. Даценко