overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/2652/24
Провадження № 2/331/1652/2024
УХВАЛА

29 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 26) про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району здійснити приватизацію квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 26) про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
У Х В А Л А

02 травня2024 року м. Київ

Справа №757/10316/23

Провадження: № 22-ц/824/11531/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Соколова О. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «29» травня 2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Дата документу 23.04.2024
Провадження № 2/334/1030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши клопотання ТОВ «УМ Факторинг» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «УМ Факторинг» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , платіжне доручення з зазначенням платника, призначення платежу тощо, де платником було ТОВ «ФК«Контрактовий дім» про зарахування 31.08.2021 року на картку № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_1 на суму 5000,00 грн. за реквізитами зазначеними у виписці по картці: «деталі операції: Зарахування переказу на картку».

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Клопотання представника позивача подане з дотриманням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду, а отже підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д) по рахунку за карткою № 100315, платіжне доручення з зазначенням платника, призначення платежу тощо, де платником було ТОВ «ФК«Контрактовий дім» () про зарахування 31.08.2021 року на картку № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на суму 5000,00 грн. за реквізитами зазначеними у виписці по картці: «деталі операції: Зарахування переказу на картку».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 274/3640/24 Провадження № 2-н/0274/808/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", заборгованість за надані послуги у сумі 598,33 грн, що виникла за період 01.12.2023 по 31.03.2024 за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2024 року.
Провадження №2-о/523/133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаною заявою.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси по цивільній справі № 523/12901/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до розірвання шлюбу.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Драгун А.С. звернулася до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки 26 лютого 2024 року Суворовським районним судом м.Одеси заочне рішення від 18.05.2023 року по справі №523/12901/22 скасовано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстава для зупинення відпала, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, а тому заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Драгун А.С. про поновлення провадження у справі- задовольнити.

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2024 року в залі судового засідання №7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/778/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря: Меньшикової А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в квітні 2024 року з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Позивач до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 149/706/24
Провадження №2-о/149/61/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.03.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка підсудна цьому суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Виходячи з викладеного вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, а також, у відповідності до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, призначити особі, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14:30 год 28.03.2024.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в складі судді Олійника І. В., присяжних Афанасенка О. І., Гольопи В. В., за участю заявника, особи, щодо якої вирішується справа, а також представника заінтересованої особи.

Призначити особі, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката через Козятинський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали суду для виконання направити Козятинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа №766/3390/24
УХВАЛА

про виправлення описки

03 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року Херсонським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено рішення, яким позов задоволено.

Встановлено, що в резолютивній частині рішенні суду не вірно зазначено висновок суду щодо зміни прізвища позивачки після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення, суд дійшов висновку про відновлення позивачці дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 », про що з технічної описки невірно зазначено в резолютианій частині.

Вважаю, що описку слід виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2024 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2024 року шляхом викладення третього абзаца резолютивної частини у наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу, прізвища: позивачці змінити на дошлюбне ОСОБА_3 , відповідачу залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус
Справа № 559/784/24
Провадження № 2/559/372/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року місто Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Адреса відповідача ОСОБА_1 згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 .

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Згідно загального правила про підсудність (ст. 27 ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином підсудність щодо фізичної особи встановлюється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні", а щодо юридичної особи визначається за її місцем знаходження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно відповіді №481016 від 06.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Горхівський районний суд Волинської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31,187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати на розгляд до Горхівського районного суду Волинської області (адреса: вул. Шевченка, буд. 29, м. Горохів, Луцького району, Волинської області, 45700).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
Справа № 127/5330/24
Провадження 2-н/127/789/24
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року за № 2496, ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2022р. по 30.04.2022р. в розмірі 1155,33грн. та судовий збір в розмірі 302,80грн.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: