Справа № 286/505/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія і К» про стягнення заборгованості за договором підряду , -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія і К», що знаходиться в с. Мала Хайча, вул. Привокзальна, 11 Коростенського району Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 9740,50грн. та судові витрати.

Мотивуючи тим, що між позивачем та ТОВ «Нова енергія і К» 03.04.2023 укладено цивільно-правову угоду № 02/04. Згідно умов якої, Виконавець мав виконати роботи, а Замовник повинен був їх оплатити. За умовами угоди замовник доручив виконавцю виконати роботи з сортування, укладання пиломатеріалів в пакети та сортування, укладання пиломатеріалів (без пакетування), а замовник зобов`язався сплатити виконавцю винагороду у розмірі, визначеному в угоді за мінусом податків та зборів, що утримуються згідно з чинним законодавством. Відповідно до угоди виплата виконавцю винагороди замовником здійснюється у готівковій або безготівковій формі не пізніше 60 банківських днів після підписання Акта приймання виконаних робіт. Позивачем фактично виконані роботи, а відповідачем робота, за яку винагорода складала 12100,00грн. (з утриманням податків та зборів), прийнята без зауважень та заперечень. Однак замовником свої зобов`язання за угодою не виконано, винагороду у строки не виплачено. Відповідачу, через відділення Укрпошти, було відправлено претензію з вимогою у семиденний строк з дня її отримання оплатити виконанні роботи на суму 9 740,50 грн., проте після отримання претензії, відповідач її вимоги не виконав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 29.02.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до цивільно-правової угоди № 02/04 від 03.04.2023 ТОВ «Нова енергія і К» в особі замовника та ОСОБА_1 виконавець уклали угоду про виконання роботи з сортування, укладання пиломатеріалів в пакети 110грн./м-3 та сортування, укладання пиломатеріалів (без пакетування) -100грн./м-3. Відповідно до п.2.3 угоди зазначено, що виплата винагороди Виконавцеві Замовником здійснюється у готівковій або безготівковій формі не пізніше 60 банківських днів після підписання Акта приймання виконаних робіт (а.с.5).

Згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.04.2023 до цивільно-правової угоди №02/04 від 03.04.2023 замовник - ОСОБА_2 прийняв роботу у виконавця - Володимира МЕЛЬНИКА на суму 12100,00грн., з наступним утриманням податків та зборів на суму 2359,50грн., без висування претензій один до одного, що підтверджується їх підписами (а.с. 6).

11.08.2023 відповідачу через відділення Укрпошти, було відправлено претензію з вимогою у семиденний строк з дня її отримання виконати свої зобов`язання за цивільно-правовою угодою від 03.04.2023 № 02/04 та оплатити 9 740,50 грн. за виконанні роботи (а.с.10-11).

17.08.2023 вказана претензія була отримана відповідачем, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12).

З довідки форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб видно, що ОСОБА_1 за 2023 рік було нараховано 12100,00грн., як сума для виплати пенсії (а.с.14).

За своєю правовою природою укладений сторонами спору договір є договором підряду.

Згідно з частинами першою, другою статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини першої статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Договір, відповідно до статті 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (статті 77 - 80 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи позивача відповідачем не спростовано, право на подання відзиву не використано.

Враховуючи, що відповідач умови угоди добровільно не виконує, суд вважає, що позов слід задоволити та стягнути на користь позивача вказану заборгованість.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн., який у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12,77-81,141, 258, 263-265,273,279,354,355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія і К», що знаходиться в с. Мала Хайча, вул. Привокзальна, 11 Коростенського району Житомирської області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 9740,50грн. та судові витрати у розмірі 1211,20грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч