Справа № 709/1875/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1

(далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договорами та просить стягнути із відповідача: заборгованість за Кредитним договором № 392459455 в розмірі 41744,62 грн.; заборгованість за Кредитним договором № 06693-09/2020 в розмірі 13140,00 грн.; заборгованість за Кредитним договором № /312944 в розмірі 9937,50 грн.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Причиною залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем було заявлено три самостійні позовні вимоги майнового характеру. До позовної заяви позивачем долучено копію квитанції про сплату судового збору від 26 вересня 2023 року на суму

2684,00 гривні. При цьому, позивачу роз`яснено, що вказана сума судового збору не може бути зарахована на відповідний рахунок та приєднана до справи через комп`ютерну програму документообігу суду «Д-3», оскільки сума за вказаною квитанцією вже була зарахована та приєднана до цивільної справи №709/1490/23, яка ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2023 року була повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

На виконання вказаної ухвали суду позивач направив заяву про усунення недоліків, в якій посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини, процесуальне законодавство, постанову пленуму та судову практику Верховного Суду вважав, що скористався своїм правом об`єднати однорідні позовні вимоги за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, а тому судовий збір не сплатив. Водночас позивач ніяким чином не відреагував на зауваження суду щодо долученої ним до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тобто не сплачено судовий збір за три самостійні позовні вимоги майнового характеру, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки в зазначений в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 січня 2024 року строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. В. Левченко