Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1692/23
Провадження № 2/935/112/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши за ініціативою суду питання щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Серьожкіної Олени Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Девелопмент» про визнання незаконної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.03.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Серьожкіної Олени Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Девелопмент» про визнання незаконної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити дії, відмовлено. Однак при ухваленні рішенням судом не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу понесених стороною відповідача.

Так, представник відповідача адвокат Ленський І.О. у відзиві вказував про орієнтовний розмір витрат, які відповідач планує понести у зв`язку з розглядом справи у суді та в подальшому надіслав до суду заяву від 21.03.2024 року у якій вказав про розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. та заявив про необхідність їх розподілу при ухваленні рішення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила щодо стягнення з неї судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з їх необґрунтованістю. Вказала, що вона має другу групу інвалідності тому звільнена від судового збору.

Відповідач та його представник адвокат Ленський І.О. у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів судове засідання без їх участі.

Відповідно до ч. ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.03.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Серьожкіної Олени Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Девелопмент» про визнання незаконної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити дії, відмовлено. Однак при ухваленні рішенням судом не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження надання правової допомоги, представником відповідача було надано: договір про надання правової допомоги від 29.09.2023 року, розрахунок вартості наданої правової допомоги від 29.03.2024 року, у якому зазначено зміст наданих послуг, їх вартість, кількість витраченого часу.

На підтвердження оплати вказаних послуг долучено квитанцію до прибуткового касового ордеру від 29.03.2024 № 41 у розмірі 2500 грн. Таким чином такі витрати є документально підтвердженими та фактично сплаченими. Тобто відповідач скористався правом на професійну правничу допомогу, поніс витрати на оплату цієї допомоги та має право на їх відшкодування.

Твердження позивача щодо наявності у неї пільг визначених п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якого вона має 2 групу інвалідності та звільнена від сплати судового збору суд не приймає, так як у випадку стягнення витрат на професійну правничу допомогу такі пільги до останньої не застосовуються.

З огляду на вказану обставину позивач була звільнена лише від сплати судового збору, розподіл якого відповідно не здійснювався і такі витрати компенсуються за рахунок держави.

При цьому у випадку стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру та витраченого часу, виходячи з конкретних обставин даної справи, її складності. Враховуючи, що справа розглядалась в загальному позовному провадженні, з огляду на наявність належного підтвердження щодо оплати послуг на правову допомогу, їх розміру, що становить оплату витраченого адвокатом часу на ознайомлення з матеріалами справи та написання відзиву, який суд вважає справедливим та обґрунтованим, тому з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача приватного нотаріуса Серьожкіної О.М. слід стягнути 2 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Серьожкіної Олени Миколаївни, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватний нотаріус Серьожкіна Олена Миколаївна, місцезнаходження: вул. Київська, 103, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ТзОВ "Сіті-Девелопмент", , місцезнаходження: вул. Кіровоградська, будинок 70, м. Київ.

Повне додаткове судове рішення складено 29.04.2024 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО