КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8400/2024
У Х В А Л А

7 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 30 січня 2024 року.

На вказане рішення суду 20 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

22 лютого 2024 року матеріали справи витребуванні із Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 28 лютого 2024 року.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

До апеляційної скарги додано копію довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 представляти її інтереси, у тому числі і в судах України будь-якої інстанції та юрисдикції. Вказана довіреність видана у місті Тель-Авів, Держава Ізраїль, та у встановленому законом порядку посвідчена адвокатом-нотарісом Лідією Тучинською, а також затверджена у Мировому Суді міста Тель-Авіва, шляхом накладення апостилю у відповідності до Гаазької конвенції від 5 жовтня 1961 року.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частина 2 статті 60 ЦПК Українипередбачає, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно частини 6 статті 19 ЦПК Українидля цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка просила визнати протиправним рішення відповідача про припинення ділових відносин та про розірвання договорів банківських рахунків, просила зобов`язати відповідача розблокувати її рахунок та відновити обслуговування, стягнути з відповідача 30 000грн моральної шкоди.

Отже, справа не є малозначною у розумінні ст. 19 ЦПК України, а відтак особа, яка не є адвокатом, не може представляти інтереси позивачки у справі на підставі частини 2 статті 60 ЦПК України, у тому числі і на підписання та подання апеляційної скарги.

Здійсненою Київським апеляційним судом перевіркою реєстру адвокатів України відомості про Акерман Н.І., як адвоката, не виявлено.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно надати до Київського апеляційного суду належні документи, які підтверджують її повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 у даній цивільній справі в Київському апеляційному суді.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивачки.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя