Справа №333/2304/18
Провадження №2-зз/333/8/24
УХВАЛА

Іменем України

08 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №333/2304/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, -

В С Т А Н О В И В:

Комунарським районним судом м.Запоріжжя 23.11.2021 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, задоволено повністю.

За постановою Запорізького апеляційного суду від 24.01.2024 року вирішено рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2021 року у цій справі скасувати, прийняти постанову наступного змісту:

«У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплачених судових витрат у розмірі 2466 гривень 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни суму сплачених судових витрат у розмірі 2995 гривень 10 копійок».

29 лютого 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання відповідачка зазначає, що постанова Запорізького апеляційного суду від 24.01.2024 року набула законної сили та існують необхідні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2018 року.

Заявниця, будучи повідомленою судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засіадння не з`явилася. В заяві просила суд розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності.

Позивач та третя особа, будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засіадння не з`явилися. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи №333/2304/18, суд дійшов висновку, що заява позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За положеннями ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідачка самостійно просить скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2018 року у справі №333/2304/18.

Таким чином, враховуючи, що відпала необхідність накладеного арешту на нерухоме майно - квартиру, то клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений за ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2018 року у цивільній справі №333/2304/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна.

3. Адреса проживання стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

4. Адреса проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, до 07.03.2027 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков