Справа №359/1729/23
Провадження №2/359/498/2024
18 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника третьої особи Коновал Д.Б.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
1. Зміст доводів пред`явленого позову.
У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом та посилався на те, що з 4 серпня 2010 року до 29 грудня 2018 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_3 . Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 . Відповідач, яка громадянкою російської федерації, виїхала з України, а син залишився проживати разом з позивачем. ОСОБА_2 самостійно утримує дитину, ним створені всі умови для розвитку та виховання сина. Відповідач не надає жодної матеріальної підтримки. Тому ОСОБА_2 просив суд визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком, а також стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина сторін ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
15 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання (а.с.69), в якому просив залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити місце проживання сина разом з ОСОБА_2 .
2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 вересня 2023 року (а.с.45) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року (а.с.49) було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 листопада 2023 року (а.с.75-76) було залишено без розгляду позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 18 січня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
Представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечує.
ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не надала, неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.53, 78, 87).
Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Коновал Д.Б. підтримує позов та не заперечує проти визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 разом з батьком.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , матірю якого є ОСОБА_3 , громадянка російської федерації, а батьком - ОСОБА_2 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2013 року та його перекладом (а.с.16, 17). З копії довідки №339/2023 від 21 лютого 2023 року (а.с.18) вбачається, що на підставі рішення ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 став громадянином України з 22 листопада 2022 року.
Рішенням мирового судді від 27 листопада 2018 року судової дільниці №235 району Нагорний м. москви (а.с. 21-24) шлюб, зареєстрований 4 серпня 2010 року в Нагатинському відділі РАГС москви, актовий запис №1509, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано 29 грудня 2018 року. Це підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 2 березня 2019 року (а.с.19, 20).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про міжнародне приватне право» та главою 13 «Особисті немайнові права і обовязки батьків та дітей» СК України.

4. Норми права, якими керувався суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов`язки батьків і дітей, крім випадків, передбачених статтями 67, 671, 674 цього Закону, визначаються особистим законом дитини або правом, яке має тісний зв`язок із відповідними відносинами і якщо воно є більш сприятливим для дитини.

Згідно з ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У §76 рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява №2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. У §54 рішення Європейського суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява №31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керувався суд при вирішенні спору.

Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов №263 від 8 листопада 2023 року (а.с.89) та вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з батьком ОСОБА_2 , дружиною позивача ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 . Крім того, зі змісту довідки директора Бориспільського ліцею ім. П. Чубинського №138-д від 22 грудня 2023 року (а.с.98) вбачається, що ОСОБА_4 навчається у цьому навчальному закладі в 5-В класі. З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів за 2022 рік (а.с.25-26) вбачається, що позивач має достатній дохід для утримання сина.

Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №1041 від 11 грудня 2023 року (а.с.79-80) був погоджений висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З висновку органу опіки та піклування вбачається, що служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з його батьком ОСОБА_2 .

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_3 не надала суду жодного доказу на підтвердження того, що вона бере участь у вихованні сина, цікавиться його розвитком та станом здоров`я.

З огляду на це суд висновує, що для забезпечення найкращих інтересів дитини, місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить визначити з батьком ОСОБА_2 .

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що при пред`явленні позову був сплачений судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.8). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитинизадовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Повний текст заочного рішення суду складений 22 січня 2024 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя О.Ю. Семенюта