Провадження № 2/756/815/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Друга київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що позивач є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та частину квартири по АДРЕСА_2 . Крім позивача, спадкоємцем є також його брат ОСОБА_2 , який був зареєстрований і постійно проживав зі спадкодавцем на моменту смерті, а отже прийняв спадщину. Постановою нотаріуса від 15.09.2023 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку подання заяви. Позивач вказує, що він не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки з 23.03.22 по 25.06.2023 р. перебував на військовій службі в Збройних силах України, у зв`язку з бойовими діями отримав травму, з 26.06.2023 р. перебував на лікуванні у різних установах, і зараз також проходить лікування. Враховуючи викладені обставини просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 12.10.2023 р. позов залишено без руху.

Ухвалою судді від 27.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 05.12.2023 року, витребувано копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3

10.11.2023 р. до суду надійшли витребувані матеріали спадкової справи.

15.11.2023 р. від відповідача надійшов відзив, у якому представник відповідача просив розглянути справу без участі представника і постановити рішення відповідно до закону.

Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на 08 січня 2024 року.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Київська міська рада в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві просив розглядати справу без участі.

Від третьої особи ОСОБА_1 05.12.2023 р. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від нотаріальної контори також надійшла заява про розгляд справи без участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2022 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 05.06.1952 р., дошлюбне прізвище ОСОБА_3 було « ОСОБА_4 ».

Позивач ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про народження від 16.08.1967 р. НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з: на квартиру АДРЕСА_1 та частину квартири по АДРЕСА_2 .

Відповідно до копій матеріалів спадкової справи, 15.09.2023 р. позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.

Постановою нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори від 15.09.2023 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Як підтверджено наданими суду довідками і медичними виписками, з 23.03.2022 р. позивач проходить військову службу, 25.06.2023 р. позивач одержав мінно-вибухову травму під час виконання бойового завдання. З 26.06.2023 р. він перебуває на лікуванні у різних установах.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно доч.1,3ст.1268ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Беручи до уваги те, що позивач має право на спадкування, на час смерті спадкодавця та протягом шести місяців після цього, перебував на військовій службі, отримав поранення внаслідок участі в бойових діях, проходив лікування, заперечень проти позову від відповідача і третьої особи не надійшло, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов підлягає задоволенню.

Строк у три місяці суд вважає достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Оскільки виникнення даного спору не пов`язано з діями відповідача, суд вважає, що даний спір виник внаслідок неправильних дій позивача, який хоча і з поважних причин, але все ж таки не прийняв спадщину у встановлений строк, і тому в силу ч. 9 ст. 141 ЦПК України залишає за ним судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 223, 247, 263-265, ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Друга київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк у 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко