Справа № 329/1169/21
Провадження № 6/314/81/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.24 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

встановив:

09.12.2021 Чернігівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з 02.12.2021 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.02.2022 розпочалася повномасштабна збройна агресія росії проти України.

Верховний Суд розпорядженням від 14.09.2022 №49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Чернігівського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

21.02.2024 на адресу суд надійшла заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що 20.12.2021 Чернігівським відділом державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №67950532 з виконання судового наказу про стягнення з нього аліментів. Починаючи з 21.12.2021 з його пенсії утримуються аліменти у розмірі частини. З 26.02.2022 після оголошення в Україні воєнного стану і дотепер Чернігівська селищна територіальна громада Бердянського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією. До теперішнього часу Чернігівський ВДВС не змінював свого місцезнаходження з тимчасово окупованої території на підконтрольну територію України. Матеріали виконавчого провадження №67950532 не передавались до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Тобто на теперішній час відсутній державний виконавець. ОСОБА_2 не виїхала з окупованої території та продовжує там мешкати. Наразі відповідно до відповідей Пенсійного фонду, аліменти з заявника продовжують стягувати, але стягувач не звертається до Пенсійного фонду з заявою про отримання вказаних сум.

На теперішній час виконання зобов`язання зі сплати аліментів є об`єктивно неможливим у зв`язку зі збройною агресією росії проти України. На підставі чого заявник просить суд визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні заявник (боржник) вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив заву задовольнити.

Стягувач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялась шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Окрім того, відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

З аналізу наведених норм процесуального права убачається, що законодавцем передбачено можливість судового захисту прав боржника у разі, якщо стягувач не визнає відсутність обов`язку боржника.

Судом встановлено, що 09.12.2021 Чернігівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з 02.12.2021 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.12.2021 Чернігівським відділом державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №67950532 з виконання судового наказу про стягнення з нього аліментів. Починаючи з 21.12.2021 з його пенсії утримуються аліменти у розмірі частини.

24.02.2022 розпочалася повномасштабна збройна агресія росії проти України.

Верховний Суд розпорядженням від 14.09.2022 №49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Чернігівського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

Доводи заявника про відсутність у нього обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини ґрунтуються на тій підставі, що станом на час звернення з відповідною заявою до суду Чернігівський ВДВС не змінював свого місцезнаходження з тимчасово окупованої території на підконтрольну територію України, що не відповідає дійсності.

Під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких є територія, яка є тимчасово окупованою територією України, або територія, включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасової окупації, оточені (блоковані), здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови зміни ним місцезнаходження, яке не підпадатиме під цей перелік. Так, Міністерством юстиції України, визначено, що під час дії воєнного стану відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) здійснюється примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області.

До відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявник не звертався, а надав роздруківку з Інтернету де зазначено номер виконавчого провадження, сторони, а також зазначений виконавчий орган: Чернігівський ВДВС у бердянському району Запорізької області Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро). (а.с.6), але вказана інформація спростовується інформацією яка міститься на офіційному сайті Автоматизована система виконавчого провадження, де у виконавчому провадженні № 67950532 орган ДВС зазначений як ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південного МУМЮ (м.Одеса) (а.с. 27).

Таким чином судом встановлено, що наразі орган який займається виконання наказу є ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південного МУМЮ (м.Одеса)

Матеріали справи не містять належних доказів припинення зобов`язань ОСОБА_1 за судовим наказом від 09.12.2021, який набрав законної сили, а тому у відповідності до вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов`язковим до виконання. Окрім того заявником не надано жодного належного доказу стосовно місцезнаходження стягувача, під час розгляду заяви останній ні яких клопотань стосовно цього питання не заявляв.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів, що у визначеному законом порядку ОСОБА_1 звільнено від сплати аліментів за судовим наказом від 09.12.2021, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 89, 259, 260, 261, 268, 353, 432 ЦПК України, суд -

встановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

11.04.2024