УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 216/5888/23

провадження № 61-3540ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року,у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2024 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 13 лютого 2024 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 20 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано заявникові уточнити касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1-3 частини другої статті 389 цього Кодексу, на виконання умов пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України,

а також надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копії вказаної ухвали направлено на поштову адресу ОСОБА_1 .

У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 20 березня 2024 року, направлений на поштову адресу

ОСОБА_1 .

Інших адрес для листування та засобів зв`язку заявником у змісті касаційної скарги не вказано.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 23 квітня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 20 березня

2024 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 20 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про захист прав споживачів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник