Справа № 216/6127/23
Провадження 2/216/736/24
УХВАЛА

іменем України

(повний текст)

04 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

представника позивача, адвоката Рясного В.Д.,

представника відповідача, адвоката Ямкового В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла відповідна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

14.02.2024 року представником відповідача адвокатом Ямковим В.І. подано до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов, про письмове опитування позивача, витребування доказів та повернення до підготовчого судового засідання.

Дане клопотання вмотивоване наступним.

Щодо продовження строку на подання відзиву на позов представником відповідача зазначено, що відповідач на момент звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі не проживав в Україні, а постійно проживав та досі проживає за кордоном в Швейцарії, а тому не отримував копію позовної заяви та жодного судового рішення по справі, випадково довідавшись з сайту судової влади про наявність судової справи щодо нього. Враховуючи наведене, представник відповідача просив суд про відкладення розгляду цивільної справи №216/6127/23, призначеного на 08.02.2024 о 13:30, у зв`язку поважністю причин неявки представника відповідача, зважаючи на першу неявку в судове засідання з поважних причин необізнаності про дату слухання, а також з метою ознайомлення з матеріалами цивільної справи для підготовки відзиву на позов. На вказану дату підготовче провадження у справі вже було закрито та строки подання відзиву на позов сплинули, проте причини його пропуску відповідачем є поважними.

Щодо письмового опитування та явки позивача для дачі особистих пояснень. Представник відповідача вважає, що для того, щоб встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, потрібно, щоб позивач дав особисті пояснення, не зважаючи на те, що в справі бере участь його представник.

В обґрунтування клопотання в частині щодо витребування доказів та визначення підсудності даної справи, зазначено, що оскільки обидві сторони, хоча і є громадянами України та мають зареєстроване місце проживання в Україні, фактично проживають за її межами, де мають вид на проживання, наявні підстави, визначені законом для передачі справи до Верховного Суду для визначення підсудності. У зв`язку з наведеним для вирішення питання визначення підсудності даної справи та з метою підтвердження наведених вище обставин щодо місця укладання спірного договору позики, підлягає витребуванню з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформація про те, коли протягом останніх трьох років позивач та відповідач перетинали державний кордон України.

Щодо повернення до підготовчого провадження представник відповідача вважає за необхідне просити суд про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки лише на стадії підготовчого провадження відповідачем можуть бути вчинені процесуальні дії щодо подання відзиву, подання та витребування доказів, письмового опитування, визначення підсудності спору тощо, а тому вказані обставини є вагомими для повернення до стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання із зазначених вище підстав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, зважаючи на той факт, що обставини, викладені у клопотанні відповідача, не мають значення для вирішення справи. Крім того, у справі є докази належним чином повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому, повернення до стадії підготовчого судового засідання призведе до затягування розгляду справи.

Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Ч. 2 ст.189 ЦПК України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Разом з тим, відповідно до правової позиції Верховного Суду від 05.10.2022 року у справі № 204/6085/20 таке повернення до попередньої стадії судового процесу (до підготовчого провадження) можливе, якщо здійснюється з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. п. 3, 4, 7, 8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 04.04.2022 р. отримав документ, який дозволяє проживати у Швейцарії, а заважаючи на повернення до суду конвертів з процесуальними документами, згідно яких ОСОБА_2 не отримував їх, а також відсутності в матеріалах справи відомостей щодо можливості іншим чином повідомляти відповідача про час, місце судового засідання та прийняті процесуальні рішення судом, зазначене свідчить, що з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, доступу до правосуддя, суд вважає за доцільне повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак заява представника про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, суд виходить наступного.

Згідно пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 278 ЦПК України, яка регулює особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Аналіз наведених положень чинного цивільного процесуального закону вказує на те, що у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження строк для подання відзиву на позовну заяву встановлюється судом, а у випадку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження строк для подання відзиву встановлений законом.

Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий … розгляд його справи упродовж розумного строку … судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, в тому числі щодо доведеності перед судом своєї позиції по суті спору. При цьому Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Оскільки даний спір розглядається за правилами загального позовного провадження, строк для подання відзиву на позовну заяву є строком, який встановлюється судом, відтак такий строк може бути продовжений.

Беручи до уваги зміст заявленого клопотання та причини, з яких представник відповідача просить надати йому додатковий строк для подачі відзиву, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з вирішення (задоволення) клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Щодо клопотання представника відповідача - адвоката Ямкового В.І. про письмове опитування та явки позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про визнання обов`язкової явки позивача для надання особистих пояснень суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до положень ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, який згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Позивач скористався своїм правом брати участь у судовому процесі через представника.

За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки відповідача обов`язковою, на підставі наявних у справі доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача в частині прийняття судом рішення про обов`язкову участь позивача у розгляді справи.

Також суд враховує, що статтею 93 ЦПК України передбачена можливість письмового опитування учасників справи як свідків.

За приписами частин першої - третьої та п`ятої статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Виходячи із викладеного, оскільки клопотання про письмове опитування позивача подане поза межами заяви по суті справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З клопотання вбачається, що представник відповідачів просить витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформація про те, коли протягом останніх трьох років позивач та відповідач перетинали державний кордон України, обґрунтовуючи клопотання тим, що обидві сторони, хоча і є громадянами України та мають зареєстроване місце проживання в Україні, фактично проживають за її межами, де мають вид на проживання. У зв`язку з наведеним для вирішення можливого питання визначення підсудності даної справи та з метою підтвердження наведених вище обставин щодо місця укладання спірного договору позики, суд вважає за необхідне витребувати інформацію, зазначену представн6иком відповідача.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зазначений у клопотанні письмовий доказ необхідний для підтвердження стороною обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а також те, що вона позбавлена можливості самостійно їх надати суду, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування такого письмового доказу судом.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника позивача, які належним чином не обґрунтовані та не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Ямкового В.І. задовольнити частково.

Повернутися при розгляді цивільної справи № 216/6127/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою до стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання відкласти на 13-30 год. 21 березня 2024 року.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Встановити новий строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, коли протягом останніх трьох років, тобто, з 01.01.2021 року до 04.03.2024 року, перетинали державний кордон вказані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Документи надати у строк до 21.03.2024 року.

Роз`яснити представникам ДПС України, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.03.2024 року.

Суддя Г.М.Чирський