overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2104/23
Провадження № 22-ц/4806/1616/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косаковський Валентин Олександрович, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року та додаткове рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року у складі судді Гички О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Білківська сільська рада Хустського району Закарпатської області про відшкодування завданих збитків,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/3033/24
пр № 2-н/464/932/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за надані послуги з природного газу в розмірі 1 341,17 грн основного боргу; 8,56 грн інфляційні втрати; 1,27 грн 3% річних, а також 302,80 гривень судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3821/23
Номер провадження 2/950/203/24
У Х В А Л А

"29" травня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Луніки Тараса Ярославовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за позовом адвоката Лисенко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл боргових зобов`язань, що виникли за договором кредиту, укладеним в інтересах сім`ї.

Судове засідання призначено на 9 год. 00 хв. 01 липня 2024 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідачки про його участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику відповідачки можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 9 год. 00 хв. 01.07.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Луніки Тараса Ярославовича про проведення судового засідання у режимівідеоконференції задовільнити.

Надати адвокату Лунікі Т.Я.можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 01.07.2024 року о 9 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 591/5003/24
Провадження № 2-с/591/187/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/5003/24 від 22 травня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, плати за абонентське обслуговування в сумі, плати за функціонування ГВП, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 22 травня 2024 року у справі № 591/5003/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 17937,75 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 690,87 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 746,09 грн. та в дольовому порядку витрат по сплаті судового збору - 302,80 грн., тобто по 151,40 з кожного.

В заяві посилається на те, що водопостачанням не користувалися, оскільки з 22 лютого 2024 року не проживають в квартирі. З 29 лютого 2024 року закінчилась повірка одного з чотирьох лічильників, їх поставили на «норму» по усім чотирьом лічильникам, у зв`язку з чим виникла заборгованість по гарячій воді. Вказує, що 22 травня 2024 року було сплачено 30 відсотків суми заборгованості. Судовий наказ отримала 22 травня 2024 року. Просить скасувати судовий наказ.

З наданої боржником заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2024 року, виданий у справі № 591/5003/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 17937,75 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 690,87 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 746,09 грн. та в дольовому порядку витрат по сплаті судового збору - 302,80 грн., тобто по 151,40 з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/7605/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1911/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Міщенко Оленою Віталіївною, на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2023 року, постановлену суддею Андрієнко Г.В. (повний текст складено 25 вересня 2023 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Міщенко Оленою Віталіївною, на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2023 року.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. За правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Відповідно до статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку із перебуванням колегії суддів у відпустці у період із 03 червня 2024 року по 12 липня 2024 року, справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України, отже наявні підстави для продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Міщенко Оленою Віталіївною, на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2023 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 30 липня 2024 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 392/753/23
Провадження № 2/392/63/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Постолюк А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу 392/753/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Новоархангельської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

за участю представника позивача адвоката Калінки-Бондар О.Б.,

представника відповідача - адвоката Мельник О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калінки-Бондар О.Б. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від командира в/ч НОМЕР_1 відомості про те, чи відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час отримання вказаної ухвали суду перебуває у складі в/ч НОМЕР_1 ,

-чи перебуває військова частина НОМЕР_1 у складі ЗСУ, переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримання збройної агресії російської федерації на території України в зоні бойових дій,

-чи звертався відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до командування в/ч НОМЕР_1 з проханням про надання можливості явки до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для участі в судових засіданнях та чи обмежений останній можливості прибувати за викликом до суду?

Витребувану інформацію надати в строк до 05 квітня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11 квітня 2024 року до 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15.03.2024 року.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Провадження № 2/521/2370/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, однак раніше надавала суду заяву в якій зазначала, що проти закінчення підготовчого розгляду справи та призначення судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, відзиву щодо позовної заяви до суду не подавали.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 03 червня 2024 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Провадження № 2/947/579/24
УХВАЛА

16.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Представника позивача адвоката Рибак А.В.

Представника відповідача адвоката Фоменко І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комерційно-виробничої фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №947/25083/22 за позовом Комерційно-виробничої фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 16.05.24 року у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу відповідно до висновку первинної експертизи №27/22 від 26.09.2022 року, проведення якої доручено експерту ОСОБА_2 .

У зв`язку з призначенням додатково судової будівельно- технічної експертизи, перед учасниками справи суд ставить питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Заперечень щодо зупинення провадження у справі з боку учасників справи не надходило.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись п. 5.ч.1 ст. 252, 258, 260, 351-353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 947/25083/22 за позовом Комерційно-виробничої фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва на час проведення експертизи за ухвалою суду від 16.05.24 року -зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 686/9798/24
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7, ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.Л. Заворотна