overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1354/24

Провадження № 2/226/392/2024
У Х В А Л А

29 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За матеріалами справи, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації відповідача невідомо, у позовній заяві адреса місця проживання відповідача зазначена як АДРЕСА_1 . Також позивач вказала, що у них є повнолітні діти, які мешкають окремо.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя вважає, що оскільки позивач звернулася до суду не за своїм місцем реєстрації, а відповідач по справі не зареєстрований м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області, то, з врахуванням п. 3 1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», справа підлягає передачі до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить місце реєстрації позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, передати до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 504/1872/24
Номер провадження 2-н/504/231/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2024смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 14 837,62 грн. та витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 грн.,
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Сафарова А. Ф.
Справа № 352/2383/23
Провадження № 22-ц/4808/461/24
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Бойчука І.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гедзика Василя Мироновича на рішення Тисменицького районного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та про відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою директора представника ОСОБА_1 адвоката Гедзика Василя Мироновича на рішення Тисменицького районного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та про відшкодування завданої моральної шкоди, призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 28 березня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.В.Бойчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

07 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 562/3381/23

Провадження № 22-ц/4815/167/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Мороз А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2023 року (ухвалене у складі судді Мички І.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 08 березня 2024 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа №295/4973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій ПП «Нова Крошня ВЖРЕП №4» просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 6 073,62 грн., за період з травня 2021 року по березень 2023 року та судовий збір.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_2 за адресою, вказаною ПП «Нова Крошня ВЖРЕП №4» у заяві про видачу судового наказу або будь-якою іншою адресою, не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ПП «Нова Крошня ВЖРЕП №4» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості в солідарному порядку, окремий розгляд заявлених вимог неможливий, суддя вбачає наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2024 року Справа № 629/3082/24
Номер провадження 2-н/629/825/24
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ж.п. 3
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/7705/23
Провадження2/740/275/24
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2024 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 05 березня 2024 року.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник
Провадження № 2/202/2560/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Жупій А.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 202/21710/23 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через свого представника за довіреністю адвоката Безменко Микиту Євгеновича, звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, у справі наявне клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання вдруге не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений. Відзиву та письмових клопотань до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

Враховуючи викладене підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 05 червня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 607/9963/24
про повернення заяви
29 травня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
28.05.2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області за підсудністю з Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Н.М., заінтересована особа Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. (справа № 607/9963/24)
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Іванченко А.М.
Перевіривши отриману заяву, суддя доходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з огляду на таке.
07.05.2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Н.М., заінтересована особа Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. (справа № 606/980/24).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Марціцкій І.Б.
Ухвалою суду від 08.05.2024 року по справі № 606/980/24 було відкрито провадження та призначено судовий розгляд.
В силу дії ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем (заявником) подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, заяву по справі № 607/9963/24 слід повернути заявнику, оскільки в провадженні суду вже є аналогічна заява (справа № 606/980/24), по якій суддею вже відкрито провадження та призначено судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.185, 294 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Іванченко А.М.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2024 року м. Бориспіль Справа №359/3918/24
Провадження №2-н/359/373/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2024 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав чинність «22» квітня 2024 року
Справа № 307/5453/23
Провадження № 22-ц/4806/353/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ціпле Іван Юрійович, на заочне рішення Тячівського районного суду від 19 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 1610, 40 грн. відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, оскільки таке є необґрунтованим та не підтверджене відповідними доказами.

При визначенні розміру судового збору апеляційний суд виходить з вимоги майнового характеру, а також ставки судового збору до суду апеляційної інстанції. Вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошах, стає майновою (постанова Верховного Суду від 07.02.2022 року у справі № 523/4124/21).

Отже, в 2023 році при подачі позовної заяви з вимоги про відшкодування моральної шкоди до сплати підлягала сума 1073, 60 грн. Ставка судового збору до суду апеляційної інстанції 150 %. Відповідно 150 % з суми 1073, 60 грн. складає 1610, 40 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

-банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: UA0007493;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101 судовий збір за позовом ____________ на рішення від _____________ по справі ____________, Закарпатський апеляційний суд.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 10 травня 2024 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом сплати судового збору в розмірі 1610, 40 грн. за вказаними вище реквізитами.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ціпле Іван Юрійович, на заочне рішення Тячівського районного суду від 19 лютого 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 10 травня 2024 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.