УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 308/12875/18

провадження № 61-17010ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписаними представником Білчиком Олександром Юлійовичем , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року та 01 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Білчик О. Ю. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалами Верховного Суду від 19 грудня 2023 року касаційні скарги залишено без руху, заявникам надано строк для усунення їх недоліків. Запропоновано сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

25 грудня 2023 року та 26 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Білчик О. Ю. в інтересах заявників усунув ці недоліки касаційних скарг.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 521/1825/21, від 01 лютого 2023 року у справі № 640/5208/21, від 12 серпня 2019 року у справі № 1340/5463/18, від 07 серпня 2019 року у справі № 607/14707/17, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 12 липня 2017 року у справі № 3-109гс17, від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 07 грудня 2018 року у справі № 910/7547/17, від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16, 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15, від 15 березня 2023 року у справі № 725/1824/20, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 521/1825/21, від 01 лютого 2023 року у справі № 640/5208/21, від 12 серпня 2019 року у справі № 1340/5463/18, від 07 серпня 2019 року у справі № 607/14707/17, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписаними представником Білчиком Олександром Юлійовичем , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та витребування земельних ділянок.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Чернівці матеріали цивільної справи № 308/12875/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков