З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" квітня 2024 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
приходить до такого.
Позивач 1 лютого 2024 року звертається до суду з цим позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений нею з відповідачем 10 березня 2021 року.
Позов обґрунтовує неможливістю на сьогоднішній день нотаріально посвідчити вказаний договір через спочатку епідемію "Covid-19", а потім війною з рф.
На підтвердження позовних вимог надає фотокопію паспорту відповідача, договору купівлі-продажу від 29 грудня 2000 року, договору купівлі-продажу від 10 березня 2021 року, розписки відповідача про отримання грошових коштів за продаж квартири, повідомлень відповідачу про необхідність засвідчити договір купівлі-продажу.
Відповідач свою позицію щодо позову не виклав, правом на надання відзиву на позов не скористався, у судове засідання не з`явився.
Суд відповідно до положень статей 223, 280 ЦПК України виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Процесуальні рішення по справі, заяви і клопотання
Позовна заява поступила до суду 1 лютого 2024 року (а.с.1).
Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.36).
11 березня 2024 року поступає заява, клопотання представника позивача про вступ у справу, виклик відповідача через оголошення на офіційному сайті Судової влади, а також витребування доказів (а.с.74-76, 84).
Ухвалою суду від 11 березня 2024 року витребувано з Державної прикордонної служби відомості про перетин кордону відповідачем (а.с.81).
Відповідь з Державної прикордонної служби надходить 18 березня 2024 року (а.с.89).
Ухвалою суду від 25 березня 2024 року закривається підготовче провадження і справа призначається до судового розгляду (а.с.94).
22 квітня 2024 року судове засідання відкладається, 25 квітня виноситься ухвала про заочний розгляд справи.
Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
Досліджуючи питання права, що лежать в основі спору, суд встановив, що позивач ОСОБА_3 зареєстрована у АДРЕСА_2 , що видно з фотокопії її паспорта (а.с.8 на звороті).
Особа відповідача підтверджується фотокопією його паспорта, якої видно, що він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_3 (а.с.10).
Згідно з фотокопією договору купівлі-продажу від 29 грудня 2000 року, оригінал якого був досліджений судом у судовому засіданні, продавець ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 продала, а покупець ОСОБА_4 купив квартиру АДРЕСА_4 (а.с.11).
Право власності на вказану квартиру зареєстроване у БТІ, про що свідчить відповідний штамп на договорі купівлі-продажу (а.с.11 на звороті).
З фотокопії договору купівлі-продажу від 10 березня 2021 року, оригінал якого був досліджений судом у судовому засіданні, продавець ОСОБА_4 продав, а покупець ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_4 (а.с.12). Договір не посвідчений нотаріально.
З повідомлення президента Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року видно, що військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення 24 лютого 2022 року у країні воєнного стану є форс-мажорною обставиною, тобто обставиною непереборної сили (а.с.14).
З копій повідомлення від 31 травня 2023 року та чеків "Укрпошти" видно, що відповідачеві направлялась вимога про необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири (а.с.15-16).
Згідно з повідомлення Державної прикордонної служби від 18 березня 2024 року, ОСОБА_4 у період з 1 січня 2021 року по 15 березня 2024 року кордон України не перетинав (а.с.89).
Згідно з повідомленням Жмеринського відділу ДРАЦС від 10 квітня 2024 року, актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній.
Суд приймає до уваги пояснення представника позивача в тій частині, що у позивача на момент купівлі квартири не було ніяких сумнівів у виконанні відповідачем своїх обов`язків. Цілком природно, що особа бажає бути власником нерухомого майна, яке фактично придбала.
Однак відповідач ніяких обіцяних дій після отримання грошових коштів щодо узаконення купівлі-продажу квартири та оформлення договору купівлі-продажу не проводить.
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Надані позивачем всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається.
Юридична кваліфікація встановлених обставин
Згідно з частиною другою статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно з частиною третьою статті 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
У пункті 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз`яснено судам, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).
Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
У постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 754/2339/16-ц зроблено висновок, що «однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин».
Позивачем доведено існування таких обставин, а також те, що можливість посвідчити правочин нотаріально на сьогодні втрачена. І в даному випадку не йдеться про просте небажання продавця та ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, в наявності вказані вище форс-мажорні обставини, а також, треба вважати, категорична відмова продавця від здійснення цих дій шляхом бездіяльності та вчинення дій для унеможливлення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Про це свідчать також його неявки у судові засідання.
Відповідачеві, згідно з вимогами закону, було відомо, що в суді розглядається справа, де він відповідає за позовом. І його неявка до суду - це свідома поведінка, яка свідчить про умисне ухилення від такої явки.
У сьогоднішнє судове засідання відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України (а.с.99), а також шляхом направлення йому судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, де на конверті, який повернуся до суду, міститься відмітка на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.106-107).
Таким чином, існування у свій час обмежень та заборон, вказаними у постанові Кабінету міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року; введеня у країні воєнного стану 24 лютого 2022 року через широкомасштабне вторгнення рф в Україну; а також неявка відповідача у судові засідання, його неналежна процесуальна поведінка підтверджують пояснення позивача про безповоротне ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину, з чого вбачається втрата можливості його посвідчити, оскільки позивач, враховуючи форс-мажорні обставини, не може знайти відповідача і примусити його нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу; вона не має іншої можливості, ніж звернення до суду з позовом, що розглядається, з метою захистити своє порушене право.
Отже, обов`язкові умови для визнання правочину дійсним, згідно зі статтею 220 ЦК України, в наявності.
Висновки суду
Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; керуючись принципами розумності, справедливості, виваженості та добросовісності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про повне задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Розподіл судових витрат
Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, тому суд при винесенні рішення вказане питання не вирішує.
Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, на підставі статей 220, 328, 334 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 29 квітня 2024 року.
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи :
Позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник позивача адвокат Федоренко Поліна Петрівна, вул. Келецька, 53/офіс 315А м. Вінниця.
Відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 5 серпня 1999 року Київським РВУМВС України в Донецькій області.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ