Справа № 212/4528/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Територіальної громади в особі Криворізької міської ради , якою визначені повноваження Виконавчому комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Представник позивача голова районної в місті ради Андрій Соколовський звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Матеріали позовної заяви передані в провадження судді 03.05. 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивачем не викладені обставини щодо підстав надання права користування та реєстрації відповідачів у спірній квартирі, зокрема рішення компетентного органу щодо права вселення та законності реєстрації у спірну квартиру.

Також на підтвердження обставин позивач надає відомості щодо наявності права власності на спірну квартиру та інформацію щодо можливого взяття під варту, засудження, обмеження, позбавлення волі на певний строк відповідачів станом на 2022 рік, що також вказує на відсутність викладу обставин на час звернення до суду.

Також позивачем подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України з посилання неможливості самостійно отримати відповідні документи у зв`язку з відмовою відповідного органу. Таке клопотання не відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, оскільки відсутні підтвердження неможливості самостійного надання доказів позивачем.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення вищевикладених недоліків позовної заяви, які необхідно усунути шляхом подання позовної заяви до суду викладенням обставин, якими позивач обгрунтовує вимоги з підтвердженням посилань на обставини, а також подання до суду документів щодо наявності права власності на спірну квартиру та інформацію щодо можливого взяття під варту, засудження, обмеження, позбавлення волі на певний строк відповідачів , або докази про вжиті позивачем заходів для їх отримання та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Територіальної громади в особі Криворізької міської ради , якою визначені повноваження Виконавчому комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо у зазначений строк недоліки позовної заяві не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 03.05.2024 року.

Суддя О. Н. Борис