Справа № 442/2859/24
Провадження № 2-с/442/60/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 до КП «Комунальник» про скасування судового наказу №442/2859/24 (2-н/442/686/2024р.),-

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2024 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник»заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3259,45грн. та 302,80 грн. судового збору.

З даним судовим наказом не згідний, просить його скасувати, оскільки про розгляд Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області справи про стягнення з нього заборгованості він дізнався лише 23 квітня 2024 року, коли отримав листа - судову повістку, таким чином, заява про скасування судового наказу подається ним у межах строків, передбачених ст. 170 ЦПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу. Вважає, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Він, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У його будинку починаючи з 2021 року проживало троє осіб включно з ним : дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є УБД згідно посвідчення серія НОМЕР_1 та станом на сьогодні проходить службу у ЗСУ (довідка форма 5 від 29.10.2023р). Також хочу зазначити, що він ніколи не користувався послугами КП «Комунальник» Дрогобицької міської ради, хоча з періодичністю сплачував рахунки.

На підтвердження наявної заборгованості стягувачем було надано розрахунок заборгованості за квітень 2021 року - січень 2024 року. У розрахунку вказано суми щомісячних нарахувань та загальну суму заборгованості, що, на думку Стягувача, підлягає стягненню. При цьому Стягувач вказує розрахунок для 8 осіб прописаних, хоча дані особи ніколи за вказаною адресою не проживали, Стягувач про це був повідомлений.

З червня 2021 року кількість зареєстрованих осіб становить 3. Також Стягувачем не враховано здійсненого платежу - 102,28 за лютий 2022р. та 616,68 - за березень 2022р., тобто наданий Стягувачем розрахунок не може вважатися документом, що підтверджує розмір заборгованості, а суми можна вважати безпідставними і необгрунтованими. Сума заборгованості, заявленої Стягувачем, не відповідає дійсності також з тих підстав що не враховує всіх здійснених ним платежів. Зокрема, лютий 2022р., ним здійснено оплату в розмірі 102,28 грн. та 616,68, що підтверджується квитанцією №880058 від 22.03.2022р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2024 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комунальник» Дрогобицької міської ради заборгованості за комунальні послуги (за період з квітня 2021 року по січень 2024р року) у розмірі 3259,45 грн. та 302,80 грн. судового збору.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою КП «Комунальник»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3259,45 грн. та 302,80 грн. судового збору, вважає, що оскільки заборгованість відсутня, та не враховано всіх здійснених платежів, а тому судовий наказ від 15 квітня 2024 року, слід скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 261, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Скасувати судовий наказ №442/2859/24 (№ провадження 2-н-/442/686/2024), виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 15 квітня 2024 року за заявою КП «Комунальник» до ОСОБА_1 за послуги за комунальні послуги в розмірі 3259,45 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків