Справа № 309/4281/23
Провадження № 2/307/999/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка «Нарцис» в особі голови правління ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача Кредитної спілки «Нарцис» 173 307, 51 гривень боргу за договором споживчого кредиту та 2 684, 00 гривень судових витрат.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Представник позивача Кредитної спілки «Нарцис» голова правління ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі з тих підстав, що станом на 29 травня 2024 року відповідачі добровільно сплатили позивачу суму боргу. В заяві вказує, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

ВідповідачіОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву представника позивача Кредитної спілки «Нарцис» голови правління ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції № 1263 від 05 вересня 2023 року позивач Кредитна спілка «Нарцис» при поданні позову сплатила за цими позовними вимогами, від яких на даний час відмовилася, 2 684, 00 гривні судового збору, а тому поверненню підлягає судовий збір в розмірі 1 342, 00 гривні.

Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 142, ст. 206, ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача Кредитної спілки «Нарцис» голови правління ОСОБА_4 від позову та закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Позивачу Кредитній спілці «Нарцис» повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1 342, 00 гривні (Одна тисяча тристо сорок дві гривні 00 копійок), сплаченого згідно платіжної інструкції № 1263 від 05 вересня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Ухвала складена та проголошена 29 травня 2024 року.

Головуюча суддя: М.М. Сойма