Справа № 553/4676/22
Провадження № 2/553/127/2024
У Х В А Л А

06.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Полтавська міська рада, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Шведенко П.Ю. подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Першої полтавської державної нотаріальної контори (, індекс 36020, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 11) Першої полтавської державної нотаріальної контори (, індекс 36020, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 11) належним чином завірену копію заяви ОСОБА_7 про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ Третьої полтавської державної нотаріальної контори 11.02.2008 за пор. № 104/2.15.

На обґрунтування клопотання вказав, що стороні позивача невідома контактна інформація щодо ОСОБА_7 , який є правонаступником відповідача ОСОБА_6 , та у вказаній заяві повинна міститися вся необхідна інформація для залучення ОСОБА_7 у якості відповідача (правонаступника).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шведенко П.Ю., які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, адвокат Шведенко П.Ю. в клопотанні про витребування доказів вказав, що не заперечує проти розгляду клопотання без участі сторони позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник третьої особи Полтавської міської ради про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників справи стосовно заявленого клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник позивача в письмовому клопотанні обґрунтував необхідність витребуваних доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання та витребування доказів.

У зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів наявні підстави для відкладення у відповідності з пунктом 4 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України судового розгляду справи.

Керуючись статтями 83-84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Першої полтавської державної нотаріальної контори (, індекс 36020, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 11) належним чином завірену копію заяви ОСОБА_7 про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ Третьої полтавської державної нотаріальної контори 11.02.2008 за пор. № 104/2.15.

Витребувані докази належить направити на адресу Ленінського районного суду міста Полтави протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Відкласти судовий розгляд справи до 13:00 год. 06.04.2024.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова