Справа №: 397/1194/23
провадження №: 6/398/48/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" квітня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою, в якій на підставі ст.442 ЦПК України просить замінити сторону виконавчого провадження №64562960 з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує на те, що у приватного виконавця Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження №64562920 по виконанню виконавчого напису нотаріуса №20975 від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал», заборгованості за кредитним договором №621003754.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №15-02/23, відповідно до якого відбулося відступлення до ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №621003754.

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір відступлення прав вимоги №11-05/23, відповідно до якого відбулося відступлення до ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 621003754.

Просить замінити сторону вибулого стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» по виконанню виконавчого напису нотаріуса №20975 від 03.02.2021 року.

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до заяви документи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 року укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №621003754 про стягнення з ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Додатку №3 - реєстром боржників до Договору №15-02/23 від 15.02.2023 року.

За змістом Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №11-05/23 від 12.05.2023 року укладеного між ТОВ « Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №№621003754 про стягнення з ОСОБА_1 , що підтверджується витягом від з Додатку №3 до договору №12-05/23 від 12.05.2023 року.

У зв`язку з тим, що у матеріалах справи був відсутній виконавчий напис нотаріуса №20975 від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитом,, ухвалою суду від 13.12.2023 року судом у приватного виконавця Мельника Ю.А. витребувано вищезазначений виконавчий напис.

Відповідно до наданої копії виконавчого провадження судом встановлено, що 22.12.2023 року приватним виконавцем Мельником Ю.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, де встановлено, що на адресу приватного виконавця надійшла заява б/н від 22.12.2023 року від стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» про погашення заборгованості. Витрати виконавчого провадження та основної винагороди стягнуті в повному обсязі.

Також, в матеріалах виконавчого провадження міститься заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» від 15.12.2023 року, відповідно до якого останній просить приватного виконавця Мельник Ю.А. закінчити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки заборгованість сплачена повністю.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена п.19ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зробила висновок, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17) заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Звертаючись до суду з зазначеною заявою, ТОВ «Дебт Форс» просив замінити сторону стягувача саме у відкритому виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №20975 від 03.02.2021 року.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ст. ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

При зверненні до суду з зазначеною заявою 28.09.2023 року заявником надано постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2021 року.

Проте, судом встановлено, що виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса №20975 від 03.02.2021 року закінчено 22.12.2023 року, тобто, на час розгляду справи ТОВ «Дебт Форс» не надано суду доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості після 22.12.2023 року.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 у разі закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає і підстави для процесуального правонаступництва.

Заявником ТОВ «Дебт Форс» при зверненні до суду питання щодо відновлення виконавчого провадження також не ставилося, не надано доказів оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження, у даному випадку заміна стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс», можлива лише в існуючому виконавчому провадженні.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора ТОВ «Дебт Форс» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження не відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а том у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадженняз виконання виконавчого напису нотаріуса №20975 від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 . на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Голосеніна