Справа № 135/289/24
Провадження № 2-з/135/2/24
У Х В А Л А

іменем України

05.03.2024 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бодачевська М.В. до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бодачевська М.В. до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №13220, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на його користь понесені судові витрати.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст.ст.149-153 ЦПК України, представником позивача адвокатом Бодачевською Мирославою Володимирівною подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №13220 від 22 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача (стягувача) Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості в розмірі 34 443,80 грн.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання

виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову шляхом

зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №13220 від 22 червня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості в розмірі 34 443,80 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бодачевська М.В. до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №13220 від 22 червня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості в розмірі 34 443,80 грн.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу - для виконання, та іншим - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова