Дата документу 02.05.2024
Справа № 761/5720/24
Провадження № 2/334/1750/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

представник позивачки адвокат Поліщук В.В. звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05 липня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 547.

В обґрунтовування позову зазначила, що сторони перебувають у шлюбі з 05.07.1997. Від шлюбу мають спільних дітей. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Сторони не пов`язані спільним побутом. Рішення про розірвання шлюбу сторони прийняли остаточно та змінювати його не мають наміру.

Представник відповідача адвокат Федорова М.О. подала відзив на позов, в якому визнала позов. Зазначила, що дійсно протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами припинене.

Ухвалою про направлення справи за підсудністю Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2024 справа передана за підсудністю Ленінському районному суду міста Запоріжжя. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.04.2024 відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Тоцький Б.А. в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи без їх участі та просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Федорова М.О. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно зі статтею 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд дійшов висновку про необхідність залишення позивачці шлюбного прізвища « ОСОБА_3 », оскільки заява про відновлення дошлюбного прізвища нею не подана.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України.

Таким чином, необхідно повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору в сумі 605,60 гривень.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору в сумі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 3-5, 10-13, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 липня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 547.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок 50 відсотків сплаченого нею судового збору за подачу позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору за подачу позовної заяви в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: зареєстроване АДРЕСА_1 , фактичне АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М.В. Фетісов