Справа № 182/6190/23
Провадження № 2-о/0182/19/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року дану заяву було залишено без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з них засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Вимоги до заяви, яка подана в порядку окремого провадження, визначаються статтями, що встановлюють вимоги до позовної заяви.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.175 ЦПК України. Загальні правила цієї статті застосовуються і до заяв, поданих в порядку окремого провадження, зокрема, заяв про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачалося з матеріалів справи, ОСОБА_1 виклав свої вимоги з порушеннями, так як фактично вони полягають в тому, що заявлені як вимоги позовного провадження. Тобто, заява ОСОБА_1 через електронний суд була подана в порядку окремого провадження, сторонами якого є заявник та заінтересована особа, хоча, останній в заяві викладає вимоги, які є вимогами позовного провадження, що є недопустими під час розгляду, оскільки сторін по справі заявник вказує як позивача та відповідача. Таким чином, заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 01 грудня 2023 року заявнику була направлена на електрону пошту, яка ним була вказана в заяві, та 04 грудня 2023 року ним була отримана, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Однак, станом на 30 січня 2024 року передбачені вищевказаною ухвалою недоліки усунуті не були.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною заявником кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також ч.1 ст.185 ЦПК України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, оскільки заявником недоліки не виправлені, вказану вище заяву, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал