137/153/24
У Х В А Л А

07.03.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до неповнолітнього ОСОБА_1 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Поділля-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до неповнолітнього ОСОБА_1 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПСП «Поділля-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 05.02.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Прокурор Лащук В.М. надав суду заяву про рзгляд справи без технічної фіксації. Вимоги позову підтримує в повному обсязі. Також просить вирішити питання щодо відшкодування судових витрат.

Представник Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду листа про розгляд справи без участі представника.

Законний представник відповідача, неповнолітнього ОСОБА_1 , який діє в його інтересах ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Законний представник відповідача, неповнолітнього ОСОБА_1 , яка діє в його інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Представник відповідача ПСП «Поділля-Агро» в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило. Відзиву не надійшло.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до неповнолітнього ОСОБА_1 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Поділля-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський