overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3629/24
провадження № 2/753/4251/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 до суду поштовими засобами зв`язку (дата відправлення відповідно до відмітки на конверті - 13.02.2024) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2891.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звертаючись до суду з даною позовною заявою, додає до позову квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

При цьому, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом 3674-VI «Про судовий збір», відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого встановлено, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позову (13.02.2024) складає 1 211,20 грн.

Оскільки позивачем сплачено 1 073,60 грн, різниця недоплаченої суми судового збору складає 137,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк - 3 дні з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 444/4110/23
Провадження № 2/461/553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.04.2024 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження № 2/947/619/24
УХВАЛА

29.04.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року судом винесення рішення по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні , у спосіб визначений судом, з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас у третьому абзаці резолютивної частині рішення судом була допущена описка та замість визначеного , на період воєнного стану та знаходження дитини за кордоном, ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні дитини шляхом спілкування із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі телефонних розмов та відео зв`язку кожної середи у період з 20:00 по 21:00 годин по київському часу та кожної суботи у період часу з 10:00 по 11:00 годин по київському часу, без участі у спілкуванні відповідача або третіх осіб, помилково визначено «кожного вівторку».

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у третьому абзаці резолютивної частині рішення судом та зазначити що , на період воєнного стану та знаходження дитини за кордоном, ОСОБА_1 визначається спосіб участі у вихованні дитини шляхом спілкування із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі телефонних розмов та відео зв`язку кожної середи у період з 20:00 по 21:00 годин по київському часу та кожної суботи у період часу з 10:00 по 11:00 годин по київському часу, без участі у спілкуванні відповідача або третіх осіб

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.
справа № 619/2875/16-ц
провадження № 2-во/619/2/24
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2024 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Носачової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі питання про виправлення описки в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 619/2875/16-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах : ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна».

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року заяву задоволено повністю.

12 січня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення зазначено: «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 », замість правильного: «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною особою».

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України судовий розгляд проводиться без фіксації судового засідання.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, яка у подальшому може бути перешкодою у його виконанні, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 353, 432 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року по цивільній справі № 619/2875/16-ц та викласти другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною особою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-др/947/7/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швець К.О. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 947/10594/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Швець К.О. подана заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 947/10594/23.

06.03.2024 року шляхом електронного зв`язку на офіційну електронну пошту Київського районного суду м. Одеси від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швець К.О. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 947/10594/23.

У реченні першому частини третьої статті 13 та частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 947/10594/23 по суті не розпочинався.

Підстав для відмови представнику позивача у задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швець К.О. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 947/10594/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 947/10594/23.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
Номер провадження: 22-ц/813/5002/24
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.05.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28.08.2024 р. на 11:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Справа № 683/2012/22
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою про перегляд заочного рішення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за заявою адвоката Гарбузюка О.О. про перегляд заочного рішення, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник відповідача - адвокат Гарбузюка О.О. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 24 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції із забезпеченням його технічного проведення поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місцезнаходження представника третьої особи поза межами м. Старокостянтинів, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з врахуванням журналу бронювання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за заявою представника відповідача - адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою про перегляд заочного рішення, призначеного на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу EasyСon, за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/1990/24
2-н/303/559/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 6240,98 гривень.
Відповідно до укладеного Типового договору про надання населенню послуг з розподілу природного газу між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 6240,98 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Із поданих матеріалів вбачається, що заява обгрунтована, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 727/3392/24
Провадження № 2/727/924/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 травня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря - Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Чернівці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці, від 10 квітня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

03.05.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко М.Є.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2024 року Справа № 629/3079/24
Номер провадження 2-н/629/822/24
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ж.п. 1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________