КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2024 року місто Київ

Справа 761/2878/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8920/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року (постановлену у складі судді Пономаренко Н. В., інформація про дату складання повного тексту відсутня)

у справі заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав через Шевченківський районний суд міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року та постановити нову, якою задовольнити усі вимоги ОСОБА_1 зазначені в заяві про видачу судового наказу та уточнені в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 04 березня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 та ст. 356 ЦПК України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу постановлено 26 січня 2024 року, інформація про дату складання повного тексту ухвали відсутня.

Враховуючи, що 10 лютого 2024 року припало на вихідний день, останнім днем на подання апеляційної скарги є 12 лютого 2024 року,

Апеляційну скаргу подано 19 лютого 2024 року, таким чином скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня та про таке прохання в апеляційній скарзі не зазначено. В тексті апеляційної скарги скаржник лише вказує, що копія ухвали ним отримана 13 лютого 2024 року.

Суд звертає увагу, що статтею 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження відраховується з дня проголошення судового рішення або з дня складання повного судового рішення.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно надати до апеляційного суду копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також подати апеляційну скаргу копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (подасть копію апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи), однак протягом зазначеного строку не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.