Провадження №2-р/748/1/24
Єдиний унікальний № 748/4472/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" березня 2024 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про роз`яснення судового рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 січня 2024 року по справі №748/4472/23,

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2024 року представник позивача адвокат Сумцов Є.С. звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.01.2024 року у справі №748/4472/23, а саме в частині внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та необхідності прийняття судом окремого рішення про виключення запису про батька дитини. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою виконання рішення суду. Проте, листом від 29.02.2024 року відділ ДРАЦС фактично відмовив у виконанні рішення суду посилаючись на абзац другий пункту 2.8 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання. Також рекомендовано позивачу звернутися до суду для вирішення питання про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження доньки ОСОБА_2 .

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, враховуючи строки розгляду даної заяви та відсутності необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Суд повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено зміни до актового запису № 114, складеного 2 грудня 2022 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (с. Суми), про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши: у графі «Відомості про батька»: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України; в розділі "Відомості про дитину" в графі "прізвище" змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », в графі "по батькові" змінити з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ".

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 9 січня 2024 року викладено в чіткій, формі, останнє є повністю зрозумілим, у рішенні вирішені всі заявлені позивачем вимоги, а доводи заявника, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки заявик по суті просить не роз`яснити рішення суду, а ухвалити задоволення нової вимоги, яка не заявлялася у позові, що потребує зміни змісту судового рішення, так як торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, що є неприпустимим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про роз`яснення судового рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 січня 2024 року по справі №748/4472/23.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко