РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивач є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті ОСОБА_3 позивач звернулась до нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи. В подальшому встановлено, що за померлим ОСОБА_3 зареєстрована квартира АДРЕСА_1 , на яку Франківським ВДВС ЛМУЮ (правонаступником якого є відповідач) 04.02.2008 року накладено арешт (реєстраційний номер 6525049 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Таким чином, на даний час існує нескасований арешт, накладений у виконавчому провадженні, відкритому стосовно ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2-4208/01, виданого 25.07.2001 року Франківський районним судом м. Львова, що перешкоджає доньці померлого ОСОБА_2 оформити свої спадкові права після смерті батька. Вказане виконавче провадження було знищено та повідомлено позивача, що орган виконавчої служби не може самостійно зняти накладений арешт без рішення суду.

Зважаючи на викладене, позивач просить суд скасувати арешт (реєстраційний номер 6521049 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, заявник - Франківський ВДВС ЛМУЮ), накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 10.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представником відповідача - Франківського ВДВС у м. Львові подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено наявне обтяження, а саме арешт нерухомого майна, зареєстрований 04.02.2008 року за №6521049 реєстратором: Львівська філія ДП "Інформаційний центр" МЮУ на підставі виконавчого листа №2-4208/01, виданого 25.07.2001 року Місцевим Франківським районним судом м. Львова, накладений Франківським ВДВС ЛМУ МЮ. Об`єктом обтяження являється квартира, частка квартири, що належить ОСОБА_3 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 . При перевірці даних АСВП встановлено, що виконавчий лист №2-4208/01, виданий 25.07.2001 Франківським районним судом м. Львова, станом на 07.06.2023 року у Відділі на примусовому виконанні не перебуває.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача просив вимоги позовної заяви задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак, у поданих письмових поясненнях просила справу розглядати у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та подані докази, доходить переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . 20.04.2018 року ОСОБА_4 змінила ім`я на « ОСОБА_5 » (свідоцтво серії НОМЕР_2 ).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів цивільногостану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Зуєвою С.М. заведено спадкову справу № 1/2023, з матеріалів якої слідує, що окрім ОСОБА_2 інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не зверталися.

Як вбачається із витягу з реєстру нерухомого майна №955 від 20.04.2023 року, за померлим ОСОБА_3 зареєстрована квартира АДРЕСА_1 , на яку Франківським ВДВС ЛМУЮ 04.02.2008 року накладено арешт (реєстраційний номер 6525049 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Згідно відповіді Франківського ВДВС у м. Львові № 36846 від 24.04.2023 року при перевірці даних АСВП встановлено, що виконавчий лист №2-4208/01, виданий 25.07.2001 року Франківським районним судом м. Львова, на підставі якого державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ Харко М.М. накладено арешт на належну ОСОБА_3 квартиру, частку квартири АДРЕСА_1 , станом на 07.06.2023 року у Відділі на примусовому виконанні не перебуває.

Таким чином, спадкодавець ОСОБА_3 помер, стосовно його майна нотаріусом відкрито спадкову справу, однак, спадкоємець - позивач ОСОБА_2 не може оформити своїх спадкових прав, адже за життя спадкодавця ОСОБА_3 на квартиру останнього було накладено арешт в межах виконавчого провадження, матеріалів якого на даний час в органі виконавчої служби не збереглося, як і даних про стягувача, та виконання за яким органом виконавчої служби уже не здійснюється.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦПК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону ; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Порядок зняття арешту по завершеним виконавчим провадження визначено у п. 15 розділу VШ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мiнiстерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, а вiдповiдно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що виконавчий лист №2-4208/01, виданий 25.07.2001 року Франківським районним судом м. Львова, на підставі якого накладеного арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , на примусовому виконанні а органі ДВС не перебуває, беручи до уваги неможливість позивачем спадкувати майно за померлим батьком внаслідок накладення на майно спадкодавця арешту у виконавчому провадженні, матеріали якого не збереглися і виконання за яким не здійснюється, суд вважає, що наявні підстави для скасування арешту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт (реєстраційний номер 6521049 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, заявник - Франківський ВДВС ЛМУЮ), накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 01.04.2024 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Франківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, , м. Львів, вул. Конотопська, 6.

Суддя Величко О.В.