Справа № 188/2228/23
Провадження № 2/188/408/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/2228/23

позивач: ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»

треті особи:

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі виконавчого напису вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем № 58695 з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь TOB «ФК «АЛАНД», , за період з 11.08.2020 року по 14.08.2020 року, тобто за три дні, стягнуто заборгованість у розмірі 13 448,10 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню з урахуванням вартості послуг нотаріуса за вчинення виконавчого напису у розмір 500, 00 грн, становить 13 948,10 грн. В обґрунтування правомірності заявленої до стягнення суми боргу, стягувач посилається на кредитний договір № від 25 квітня 2012 року укладений між Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит», . Крім того, приватний нотаріус Горай О.С. у виконавчому написі невірно вказав назву кредитора , замість вірного TOB «ОТП Кредит» невірно вказано AT «ОТП БАНК», згідно відомостей спірного виконавчого напису, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 19/09/16 від 19.09.2016 року є TOB «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», , правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 01/02/2017-01 від 01.02.2017 року є TOB «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», , правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 11/08/2020-КА від 11.08.2020р. є TOB «ФК» «АЛАНД», , який є стягувачем в межах ВП № 63956946.

Загальний розмір суми, що заявлена до стягнення складається із простроченої заборгованість за сумою кредиту 9563, 93 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 3 884,17 грн., та розміру послуг вчинення нотаріальної дії 500, 00 грн. Всього 13 948,10 грн.

На підставі вище названого виконавчого напису нотаріуса, за заявою стягувача, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2020 року.

Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм діючого законодавства України, оскільки приватний нотаріус Горай О.С. під час вчинення нотаріальної дії не дотримався вимог ст. 87 Закону України "Про нотаріат".

У позивача немає непогашеної заборгованості перед жодним кредитором. Оскільки позивач знає, що вона виконала свій обов`язок за кредитним договором то суму заборгованості вона не визнає.

Відповідач на дату звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису не міг надати нотаріусу належних доказів наявного права грошової вимога за договором № від 25.04.2012 року укладеним між позивачем та TOB «ОТП Кредит», також відповідач не міг надати належного доказу того, що сума заборгованості є безспірною, оскільки ОСОБА_3 сплатила первісному кредитору всю суму боргу і вона не отримувала жодних повідомлень від первісного кредитора про порушення нею зобов`язань за кредитним договором. Вимогу про сплату заборгованості вона також не отримувала.

Крім того, виконавчий напис нотаріуса містить відомості щодо кредитного договору на підставі якого у первісного кредитора могло виникнути право грошової вимоги у разі невиконання позичальником своїх зобов`язань по поверненню коштів, після восьми років укладання договору.

Відповідач немає доказів того, що сума заборгованості є правомірною та безспірною.

Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання надав лист на виконання ухвали суду про витребування доказів у зв`язку з їх відсутністю. В судове засідання не з`явився заяв про відкладення розгляду чи розгляд справи у їх відсутність до суду не надав.

Приватний виконавець до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю на ім`я ОСОБА_4 МЮУ анульовано 29.07.2022.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, обидві умови порушено.

Відповідно до виконавчого напису №58695 від 05.10.2020 року приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 є Боржником за Кредитним договором від 25 квітня 2012 року, укладеним з Акціонерним товариством "ОТП БАНК", ЄДРПОУ 21685166, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал", ,

правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав є TOB «ФК «АЛАНД», про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 25.04.2012 року.

Сума загальної заборгованості становить 13 948,10 грн.

У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості за кредитним договором № від 25.04.2012 року проводиться за період з 21.12.2020 року по 25.05. 2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" було правонаступником усіх прав та обов`язків стягувача, на підставі Договору Відступлення Прав №19/09/16 від 19.09.2016 року.

Строки погашення заборгованості при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом належним чином не встановлені, виходячи з Договору Відступлення Прав №19/09/16 від 19.09.2016 року, з умов кредитного договору № від 25.04.2012 року, строк звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису сплив 25.04.2016 року .

Крім того, у виконавчому написі невірно зазначено первісного стягувача, що є самостійною підставою для задоволення позову.

Згідно з пунктом 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Безспірність заборгованості не встановлено, дії приватного нотаріуса при вчиненні виконавчого напису є неправомірними.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови ВС від 18.12.2019 по справі № 309/2787/15-ц

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 1073.60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати на правничу допомогу обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню в розмірі 5 147 грн., так як сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1073.60 коп. відшкодовується на користь позивачки окремо.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»

треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 05.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №58695 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем , щодо стягнення коштів у сумі 13948.10 грн. з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 1073.60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу в розмірі 5 147 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна