overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4312/24
Провадження № 2-о/127/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

07.03.2024, до відкриття провадження у справі, надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, а саме ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4086/21
Провадження № 2-во/210/16/24
У Х В А Л А

іменем України

08 березня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви представника Комунальноного підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової М.І. про виправлення описки у судовому наказі по справі №210/4086/21 за заявою Комунальноного підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. надійшла заява заяви представника Комунальноного підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової М.І. про виправлення описки у судовому наказі по справі №210/4086/21 за заявою Комунальноного підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Цивільна справа №210/4086/21 перебувала на розгляді судді Чайкіної О.В., за результатами вирішення якої було винесено судовий наказ від 18.08.2021 року.

Статтею 33 ч. 11 ЦПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Так, на момент надходження даної заяви 07.03.2024 року головуючий суддя, у провадженні якого перебувала цивільна справа, була відключена від АСДС у зв`язку з відрядженням, повноваження якої не закінчилися, а отже вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Чайкіній О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 267 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунальноного підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової М.І. про виправлення описки у судовому наказі по справі №210/4086/21 за заявою Комунальноного підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 369/6414/24
Провадження №2-н/369/1004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-3» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-3» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не надано доказів, що право власності на нерухоме майно зареєстроване за боржником у повному обсязі, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику у повному обсязі на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Наданий заявником типовий договір, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-3» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2024 року Справа № 629/3084/24
Номер провадження 2-н/629/827/24
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ж.п. 4
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/252/24
Провадження № 2-о/376/52/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дітей, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 258, 259, 263-268, 272, 273, 293, 294, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про встановлення факту самостійного виховання дітей - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, самостійно виховує та здійснює догляд за малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://sk.ko.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 362/8059/23
Провадження № 2/362/943/24
У Х В А Л А

"18" квітня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати копію спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені у клопотанні письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, у сторін є труднощі в поданні цих доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Першої Васильківської державної нотаріальної контори Хоменка С.А. (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 5) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію надати в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 716/1127/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" травня 2024 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідачки про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.11.2006 року виконавчим комітетом Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, посилаючись на втрату між ними з відповідачкою взаєморозуміння та взаємоповаги, припинення шлюбно-сімейних відносин.

28.05.2024 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення йому заяви про розірвання шлюбу.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву позивача про повернення йому заяви про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу, з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути з усіма доданими до неї документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Вайновська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8253/23Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.
Провадження № 22-ц/817/556/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційними скаргами Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №607/8253/23.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
137/316/24
У Х В А Л А

11.03.2024

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Літинського районного споживчого товариства Вінницького району Вінницької області про виділення в натурі окремої одиниці із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про виділення в натурі окремої одиниці із спільної часткової власності, зокрема просить виділити йому окрему одиницю спільного майна будівель кузні з прибудовами, площею 26,8 кв.м., гараж площею 90,7 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 23 травня 2008 року він купив у власність 1/50 частку складу майстерні з прибудовами літера К загальною площею 382,4 кв.м., що нлежали Літинському РСТ, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Пред`явлена позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Так, у відповідності до п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦК України, договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмові формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що вона подана в порушення зазначеної норми, оскільки до позовної заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме те, що ОСОБА_1 при зверненні до нотаріуса для посвідчення договору про виділ частки в натурі (поділ) нерухомого майна не надав необхідних документів для вчинення нотаріальної дії, в тому числі і договору про спільну часткову власність на земельну ділянку.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище вважаю, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 4, 7 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Літинського районного споживчого товариства Вінницького району Вінницької області про виділення в натурі окремої одиниці із спільної часткової власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, а також позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 345/5623/23
Провадження № 22-ц/4808/829/24
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І.І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Калуського міськрайонного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Калуського міськрайонного суду від 09 квітня 2024 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків: надання доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а також зазначення відомостей про наявність електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

06.05.2024 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Калуського міськрайонного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №345/5623/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук