Єдиний унікальний номер 719/9/24
Номер провадження 2/719/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

за участю секретаря Скрипник Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до Дністровської районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 квартири за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до Новодністрвоської міської ради про визнання права власності на 1/2 квартири за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 , з 22.08.1995 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира складається з 1-ї кімнати: загальна площа якої складає 36,6 кв.м, житлова площа 22,6 кв.м. Розпорядженням органу приватизації державного житлового фонду при виконкомі Новодністровської селищної ради від 22.07.1993 року серії САЕ №059191, реєстровий №212 вказану квартиру було передано у приватну спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Таким чином, з 22.07.1993 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стали співвласниками квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на праві приватної, спільної сумісної власності, що дорівнює кожному з них по частині квартири.

Оскільки на момент отримання свідоцтва про право власності на житло позивач був неповнолітнім, було прийнято рішення видачі технічного паспорта на ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у м. Новодністровськ Чернівецької області. Після його смерті відкрилась спадщина на частини вказаної квартири.

Однак, з моменту смерті спадкодавця по теперішній час спадщину ніхто не прийняв, за життя спадкодавцем, на скільки відомо позивачу, заповіт не складався. Новодністровська міська рада не визнавала спадщину відумерлою на зазначеної квартири та іншим чином не здійснювала відчуження, реєстрацію чи набуття права власності на частину вказаної квартири.

Водночас, проживаючи в даній квартирі та досягнувши повноліття, позивач сплачував комунальні та всі інші витрати, пов?язані з її утриманням квартири, зберігав у ній свої речі, тому просить визнати за ОСОБА_1 права власності на частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 16.01.2024р. відкрито загальне позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи та призначено справу до підготовчого судового засідання на 13 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.02.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2024 року о 15 год. 00 хв., яке відкладено на 26 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 26.03.2024р. повернуто до стадії підготовчого судового засідання та витребувано докази.

26.03.2024 року ОСОБА_2 подав заяву про долучення доказів, зокрема адвокатського запиту до Державного архіву Чернівецької області, відповіді заступника директора Державного архіву Чернівецької області Слепинюк О., розпорядження представника президента України №279 від 06.07.1992 року Про передачу житлового фонду та комунального господарства смт. Новодністровськ на баланс селищної Ради народних депутатів, відповідь №18-123-01927 від 21.12.2023 року заступника начальника Регіонального віділення начальника Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернівецькій області Комаровської І., відповідь Фонду державного майна України.

01.04.2024 року завідувач Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. надала витребувані судом докази, а саме зазначила, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), заповіти та спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відсутні.

Ухвалою суду від 09.04.2024р. за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 замінено неналежного відповідача належним, а саме Новодністровську міську раду на Дністровську районну державну адміністрацію та призначено підготовче судове засідання на 30 квітня о 10 год. 30 хв.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Голова Дністровської районної державної адміністрації Якубенко В. 30.04.2024 року подав до суду заяву, в якій вказав, що Дністровська районна державна адміністрація не заперечує проти ухвалення судом рішення про визнання права власності на квартири за набувальною давністю.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважав за можливе провести судове засідання за відсутності сторін по справі.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у відсутності сторін по справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частинами 3,4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 22.08.1995 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту. Вказана квартира складається з 1-ї кімнати: загальна площа якої становить 36,6 кв.м, житлова площа 22,6 кв.м. (а.с.6).

Розпорядженням органу приватизації державного житлового фонду при виконкомі Новодністровської селищної ради від 22.07.1993 року серії САЕ №059191, реєстровий №212 вказану квартиру було передано у приватну спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а.с.7).

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.08.1993 року серії НОМЕР_1 , реєстровий №212 було прийняте рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та видано витяг за №27415313

Сокирянською філією Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 23.09.2010 року, що підтверджується копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8).

Технічний паспорт видано на ім`я ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у м. Новодністровськ Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Як вказав позивач, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на частини вказаної квартири. Однак, з моменту смерті спадкодавця по теперішній час, спадщину ніхто не прийняв, за життя спадкодавцем, на скільки відомо позивачу, заповіт не складався.

Вказане підтверджується інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яку надала суду ОСОБА_4 (а.с.100).

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит представника позивача №778 від 22.06.2023 року, Новодністровська міська рада не визнавала спадщину відумерлою на зазначеної квартири та іншим чином не здійснювала відчуження, реєстрацію чи набуття права власності на частину вказаної квартири (а.с.38).

Позивач, досягнувши повноліття сплачував комунальні та всі інші витрати, пов?язані з її утриманням квартири, зберігав у ній свої речі, тобто продовжував відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом більше, ніж 10 років. На підтвердження даного факту суду надані розрахункові книжки, квитанції та чеки про оплату комунальних послуг на ім?я ОСОБА_1 ; довідка про зареєстрованих осіб (а.с. 6, 11-37).

Відповідно до розпорядження представника президента України №279 від 06.07.1992 року Про передачу житлового фонду та комунального господарства смт. Новодністровськ на баланс селищної Ради народних депутатів було призначено комісію для передачі об`єктів житлово-комунального господарства смт. Новодністровськ з балансу Дністровського каскаду ГЕС і ГАЕС, управління будівництвом ДКГВ на баланс Новодністровської селищної Ради народних депутатів.

Однак, дане розпорядження винесено до дати смерті ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у м. Новодністровськ Чернівецької області, а на час смерті ОСОБА_3 в Україні діяв Цивільний кодекс Української РСР 1963 року, відповідно до пунктів 2 та 5 частини 1 статті 555 якого спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом та якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини, то виникла необхідність у заміні первісного відповідача.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.. 19 Закону України «Про місцеві державні адіміністрації» місцева державна адміністрація здійснює на відповідній території управління об`єктами, що перебувають у державній власності та передані до сфери її управління, сприяє створенню на цих об`єктах систем управління якістю, систем екологічного управління, інших систем управління, приймає рішення про створення, реорганізацію та ліквідацію підприємств, установ і організацій, що належать до сфери її управління, а також здійснює делеговані відповідною радою функції управління майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад.

Як вбачається з відповіді Фонду державного майна України, на сьогодні відомості про нерухоме майно за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 від суб`єктів управління до Фонду з метою внесення до Реєстру не надавались.

Відтак, суд вважає, що на сьогоднішній день управління спірним майном, що знаходиться в державній власності, здійснює Дністровська районна державна адміністрація від імені держави, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 м. Новодністровськ входило до складу Сокирянського району, що в подальшому увійшов до складу Дністровського району.

Суду наданий звіт від 19.06.2023 року про незалежну оцінку вартості майна однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , із якого вбачається, що вартість вищезазначеної квартири становить 342 444,00 грн. без ПДВ (а.с.40-61).

Дністровська районна державна адміністрація позов визнала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року.

Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю (п. 11 Постанови).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п. 13 Постанови).

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови).

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно володіє майном і понад 10 років та продовжує відкрито, безперервно проживати у квартирі АДРЕСА_3 , визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю.

При цьому, на думку суду, визнання позову відповідачем не суперечитиме закону, не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дане визнання позову приймається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 856, 11 грн., при цьому позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 856, 11 грн. з державного бюджету.

На підставі ст.ст. 16, 328, 344 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 83, 89, 141, 200-206, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ), в інтересах якого діє адвокат Батраков Михайло Юрійович (Чернівецька область, м.Новодністровськ, а/с №21) до Дністровської районної державної адміністрації (місцезнаходження: Чернівецька область, Дністровський район, смт. Кельменці, площа Центральна, буд.2, код ЄДРПОУ 21422840) про визнання права власності на 1/2 частки квартири за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , за набувальною давністю.

Стягнути із Дністровської районної державної адміністрації (місце знаходження: Чернівецька область, Дністровський район, смт. Кельменці, площа Центральна, буд.2, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 856, 11 грн. (вісімсот п`ятдесят шість гривень, 11копійок).

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 856, 11 грн. (вісімсот п`ятдесят шість гривень, 11копійок) з державного бюджету.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: