Справа № 214/1148/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ковалик Марини Федорівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковалик М.Ф., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою 06.02.2024, в якій просить суд: визначити місце проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Підстави звернення до суду з даним позовом, як вказує представник, обумовлені неможливістю реєстрації місця проживання дитини за адресою матері за відсутності на це згоди батька ОСОБА_2 . Отримати згоду від батька у позасудовому порядку неможливо, оскільки після розлучення батьків у 2010 році вони припинили підтримувати зв`язок, участі у вихованні сина ОСОБА_2 не брав, дійсне місцезнаходження не відоме.

07.03.2024 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , який за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-позов не містить жодного обґрунтування вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини сторін ОСОБА_3 саме з позивачем як матір`ю, а саме в чому конкретно полягає між сторонами спір стосовно цього, адже фактично дитина й так проживає з нею, що слід деталізувати у розрізі з предметом спору та обраним позивачем способом захисту прав та інтересів дитини;

-зі змісту позову слідує, що причиною звернення ОСОБА_1 є необхідність здійснення реєстрації місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 без згоди батька ОСОБА_2 , в той час як вимоги сформульовано щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю, що визначає не тільки наявність істотних неузгоджень між мотивувальною та прохальною частинами позову, а й виключає можливість однозначного визначення предмету спору. Відтак виявлені суперечності слід усунути, а позов привести у взаємовідповідність із підставами звернення, предметом спору та обраним позивачем способом захисту прав.

Окремо суд звертає увагу позивача та її представника на доцільності уточнення кола учасників справи з огляду на характер спору, який стосується захисту прав та інтересів малолітньої дитини, оскільки відповідно до ч.4, ч.5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо визначення місця проживання дитини, її реєстрації місця проживання, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У розумінні ст.3 загальної частини Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ №866 від 24.09.2008, ст.11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відтак, позивачеві та її представникові слід залучити до участі у справі виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві/її представникові строк для усунення виявлених недоліків в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач/ її представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковалик Марини Федорівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без руху та надати позивачеві/ її представникові строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня отримання ними копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та її представникові для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко