Справа № 569/1684/24
номер провадження 2/558/74/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2024 року селище Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області в складі:
одноособово суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Березюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач Акціонерне товариство «Банк«Кліринговий дім» (далі АТ «Банк «Кліринговий дім») звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.02.2020 року між Акціонерним товариством «Банк «Кліринговий дім» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 865 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 46 000 гривень. Строк кредитування 36 місяців, тобто до 05.02.2023 року під 3,99 % місячних. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті ним на себе договірні зобо`язання.
Позивач просить стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 97 647,20 гривень та судові витрати.
09.04.2024 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.45).
Представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві просить справу розглянути без участі представника позивача. /а.с.2/.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи по суті 25.04.2024 року не з`явилася. Про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у відповідності до ст.127 ЦПК України шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 103).
Причини неявки в судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11. 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Таким чином, суд прийшов до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Норми ч.2 ст.247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом було досліджено, як доказ платіжні інструкції № 8190706/20 від 14.02.2020 року та № 8190705/20 від 05.03.2020 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 отримала у АТ «Банк «Кліринговий дім» грошові кошти у сумі 46 000 гривень (а.с.4).
Як встановлено з паспорту споживчого кредиту за продуктом « Комфорт для Вас» та Додатку № 1 до Паспорту споживчого кредиту ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі (а.с.12).
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у встановлені кредитним договором № 865 від 05.02.2020 року строки, не виконувала.
Згідно додаткового договору №865/1 від 06.05.2020 року вбачається що у зв`язку із заборгованістю по кредиту ОСОБА_1 було відстрочено погашення кредитної заборгованості та визначено новий графік платежів по кредиту що, є Додатком № 1 до Додатковго договору (а.с.13-15).
Судом було досліджено вимогу АТ «Банк «Кліринговий дім» від 05.06.2023 року про дострокове погашення ОСОБА_1 кредиту, яка була скерована для відповідачки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти (а.с.18).
Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язан`й повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 865 від 05.02.2020 року за період з 05.02.2020 року 15.08.2023 року підтверджує факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами (а.с.20-24).
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Позивачем понесені судові витрати, що становлять 3028 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с.7).
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору.
Підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору не встановлено.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 512, 526, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк "Кліринговий дім" заборгованість за заявою договором №865 від 05.02.2020 року в розмірі 97 647 (дев`яносто сім тисяч шістсот сорок сім) гривень 20 (двадцять ) копійок та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Демидівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Дмитро МЕЛЬНИК