Справа № 463/4721/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Романик Наталії Миколаївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Романик Н.М. подала до суду позов до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить суд збільшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 з до 1/3 з усіх доходів відповідача щомісячно, однак не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_4 .. Вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.08.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2023 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08.04.2024 прийнято відмову позивачки від частини позову та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про збільшення розміру аліментів.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.04.2024 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволено та призначено судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу на 11.04.2024 о 12.30 год..

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Романик Н.М. 11.04.2024 через канцелярію суду подала клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі. В поданому клопотанні представник позивачки просить суд вирішити питання про відшкодування судових витрат в розмірі 19500 грн. До вище вказаного клопотання стороною долучені відповідні докази на обґрунтування розміру понесених судових витрат.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримала подане клопотання та враховуючи складність справи, тривалий період розгляду просила суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 19 500,00 грн. які понесла позивачка в ході розгляду судової справи

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти такого розміру витрат на професійну правничу допомогу, вказавши що судові витрати в розмірі 19 500, 00 грн. є не співмірними із суттю даної справи, обсягом робіт та часу, витраченого адвокатом на виконання робіт. Просив суд при вирішенні питання про стягнення судових витрат врахувати його важкий матеріальний стан.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 11.04.2023 між позивачкою ОСОБА_3 та адвокатом Романик Н.М. було укладено договір про надання правової допомоги.

На підставі вище вказаного договору про надання правової допомоги виданий ордер серії ВС № 1206076 про надання правової допомоги ОСОБА_3 адвокату Романик Н.М..

Згідно акту приймання - передачі виконаних робіт за договором надання правничої допомоги від 11.04.2023 виконавцем були виконані наступні роботи: ознайомлення з матеріалами справи, вивчення матеріалів справи, надання усних консультацій щодо можливого позасудового чи судового врегулювання /вирішення спору- 2000 грн., збирання інформації та документів, як доказів у цивільній справі, в тому числі шляхом відбирання письмових пояснень, попереднього опитування потенційних свідків- 2000грн, оформлення матеріалів справи для подання до суду, копіювання матеріалів, направлення заяв по суті справи та доказів учасникам справи, формування квитанцій, здійснення платежів - 1000 грн, складання позовної заяви - 5000 грн, представництво інтересів клієнта в суді (судових засіданнях) - 4000 грн, підготовка до судових засідань - 2000 грн, підготовка заяв по суті справи (відповіді на відзив, додаткові пояснення, заяви про збільшення/зменшення позовних вимог) - 2000 грн, підготовка судових процесуальних документів заяв з процесуальних питань - 500 грн, підготовка до судових дебатів -1000грн. Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу в суді становить - 19500грн.

Своїми підписами сторони затвердили вище вказаний акт приймання - передачі виконаних робіт за договором надання правничої допомоги від 11.04.2023.

Даний акт здачі - приймання робіт перевірено судом, зокрема встановлено, що адвокат Романик Н.М. виготовляла юридичні документи у судовій справі та брала безпосередню участь в судових засіданнях по справі.

Відповідно до представленої квитанції від 10.04.2024 за вказані послуги ОСОБА_5 відповідно оплатила 19 500 грн.

Представник позивачки -адвокат Романик Н.М. просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 фактично понесені судові витрати на правову допомогу на користь позивачки в розмірі 19500 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в частині витрат на правничу допомогу суд виходив з наступних норм та мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 у по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що адвокат Романик Н.М. виготовляла юридичні документи у судовій справі та брала безпосередню участь в судових засіданнях по справі.

Вище наданий акт здачі - приймання робіт в ході судового розгляду перевірено судом, та встановлено, що розрахунок відповідає умовам укладеного між сторонами договору та крім цього, відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України зокрема, є співмірним із складеністю справи, затраченим часом адвоката, обсягом наданих послуг тому підлягає розподілу на рівні з іншими судовими витратами у справі.

Доводи відповідача про не співмірність вартості правничої допомоги з складністю справи судом не приймаються до уваги, адже такі не підтверджені доказами. Інших конкретних правових доказів, які б спростовували висновок суду щодо розміру правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню суду не надано.

При цьому як вбачається з акту приймання-передачі виконаних робіт, що і не заперечується представником позивачки такий складено з урахуванням заявлення позивачкою двох позовних вимог, однак, так як в ході судового розгляду ОСОБА_3 відмовилася від частини пред`явленого позову про збільшення розміру аліментів, то суд враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і послуг, що стосуються підготовки позову та розгляду справи в суді, час, витрачений адвокатом на надання послуг та обсяг таких послуг, а також те, що представником до початку судових дебатів було заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу та протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду було подано докази понесення таких витрат, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення частково, та відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу в розмірі 15 000 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Романик Наталії Миколаївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 463/613/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.04.2024.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.04.2024.

Суддя У.І. Костюк