ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8463/23

Провадження № 22-ц/4820/983/24

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території,

встановив:

Не погоджуючись із ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року залишено без руху та надано йому строк у 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 605,60 грн, або подання доказів, які підтверджують, що матеріальний стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору з заявленням відповідного клопотання про зменшення, звільнення або відстрочення сплати судового збору та для подачі до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

12 квітня 2024 року до апеляційного суду надійшла належним чином оформлена апеляційна скарга відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування цього клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що його майновий стан не дає змоги сплатити повністю або ж частково судовий збір, адже апелянт є непрацюючим військовим пенсіонером, має дружину, яка є особою з інвалідністю та в даний час не працює, його сім`я є багатодітною та на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей; крім того, в зимовий час діти по черзі перехворіли і хворіють на вітряну віспу.

Згідно з частиною 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина 3 статті 136 ЦПК України).

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України повинна довести належними та допустимими доказами наявність обставин, зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 , посилаючись на скрутне матеріальне становище, надав: копію свого пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 (вид пенсії: за вислугу років); копію пенсійного посвідчення дружини ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 (вид пенсії: по інвалідності, 3 група загальне захворювання); копію посвідчення багатодітної сім`ї № НОМЕР_3 від 22 серпня 2013 року; копію довідки до акта огляду МСЕК від 19.01.2024 щодо ОСОБА_2 ; копію довідки КП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ХМР від 05.04.2024 щодо ОСОБА_3 ; довідки про доходи пенсіонера ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Хмельницькій області за період з липня 2023 року по грудень 2023 року; копії квитанцій за придбання ліків; копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18.05.2020; копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17.01.2020; копію ухвали Верховного Суду від 08.10.2020.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить - 605,60 грн (3028 грн * 0,2).

Як вбачається із довідок ГУ ПФУ у Хмельницькій області ОСОБА_1 за період з липня 2023 року по грудень 2023 року отримав в загальній сумі - 70038,66 грн пенсії.

Оскільки сума судового збору в розмірі 605,60 грн не перевищує 5 відсотків доходу ОСОБА_1 за 2023 рік (враховуючи, що довідки ГУ ПФУ в Хмельницькій області охоплюють лише період з липня 2023 року по грудень 2023 року), тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Надані ОСОБА_1 копії довідок, посвідчень, ухвал та квитанцій, які, на його думку, є підставою для звільнення від сплати судового збору, не вказують на неможливість усунути вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору у розмірі 605, 60 грн. Та, враховуючи, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі, підстави для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Також, колегія суддів вважає, що слід відмовити у задоволені клопотання апелянта про зупинення виконавчого провадження АСВП №73294593, яке відкрите по виконавчому листу справи №686/3246/23, виходячи із наступного.

Розділом V ЦПК України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Тобто, зупинення виконавчого провадження відноситься виключно до компетенції виконавця у виконавчому провадженні, а не до компетенції апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

В задоволені клопотань ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та про зупинення виконавчого провадження АСВП №73294593 відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк