overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1403/23
Номер провадження 2/525/86/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", місцезнаходження юридичної адреси: бульвар Вацлава Гавела, будинок 6, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 37616221, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана категорія справи не підпадає під вимогу ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому зважаючи на розмір заборгованості, значний період за який здійснювався розрахунок заборгованості, кількість елементів складу заборгованості, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 274-277, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2024 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №721/158/23
Провадження 2/721/4/2024
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвоката Маковійчука Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 , третя особа Путильський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі, Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Путильський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі, Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Маковійчука С.С. надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримав заяву про та просив її задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували щодо залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвоката Маковійчука Сергія Сергійовича - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву у цивільній справі №721/158/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Путильський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі, Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Провадження № 2-о/522/71/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої - судді Косіциної В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його племінником.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишено без руху. Надано заявнику строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була отримана 21 грудня 2023 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Будь яких заяв або клопотань від позивача, які б були спрямовані на усунення недоліків заяви не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Косіцина В.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/121/19
Провадження 2/362/46/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 січня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути порушення охоронної зони повітряної лінії,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути порушення охоронної зони повітряної лінії.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути порушення охоронної зони повітряної лінії (а.с.38-39).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2022 року замінено позивача ПАТ «Київобленерго» на його правонаступника ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2022 року провадження у справі було зупинено до набрання рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області законної сили у цивільній справі №362/2724/18 за позовом ОСОБА_1 до Васильківського РП ПАТ «Київобленерго» про усунення перешкод у здійсненні права власності (а.с. 202-204).

15.01.2024 року до суду від представника ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Безштанька В.В. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі (а.с. 207-213).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути порушення охоронної зони повітряної лінії - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на «18» березня 2024 року о «16» годині «00» хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 404/4309/23
Номер провадження 2/404/929/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Кропивницької митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним рішенням державного органу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 26 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено в строк, встановлений частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4867/24

Провадження № 22-ц/4820/1668/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року залишено без руху та надано відповідачу строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 726,72 грн.

Копію ухвали від 29 липня 2024 року скаржник отримав в Електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 31 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

05 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, витребувати матеріали цивільної справи та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №686/4867/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/2210/23

провадження 22-ц/822/193/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І. Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Глинська Інна Павлівна на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Глинська І.П. відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 29 січня 2024 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Провадження № 2/727/204/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення (гаража), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення (гаража).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.11.2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

29 січня 2024 року від представника позивача по справі Руссу В.В. до суду надійшла заява про закриття провадження по справі. Представник позивача вказує, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №1632 від 13.08.2016 року. З огляду на вказані обставини просить суд застосувати вимоги п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України та закрити провадження по даній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення (гаража) закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 30.01.2024
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
Справа № 303/248/23
Провадження № 22-ц/4806/1604/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Митровка Ярослав Васильович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», Головне управління майна та ресурсів Міністерства оборони України про витребування майна, припинення права власності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Митровка Я.В. подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 листопада 2023 року.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Митровка Ярослав Васильович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 листопада 2023 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 лютого 2024 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: