Справа № 148/2162/23
Провадження №2/148/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.01.2024, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Тульчинського районного суду вінницької області суду від 22.01.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Зареєстрований між сторонами 10.05.1994 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) шлюб, актовий запис № 835, - розірвано (а.с. 34, 35).

При цьому, як убачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно Немирівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 22.05.2018, наявного в матеріалах справи, шлюб між сторонами зареєстровано Виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області 01.10.2006, про що зроблено актовий запис № 33 (а.с. 6). Про це ж зазначено і в мотивувальній частині рішення.

Отже, при ухваленні вказаного рішення суд допустив описку у другому абзаці його резолютивної частини в назві органу, яким здійснено державну реєстрації шлюбу, даті його реєстрації та номері актового запису.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки, допущені в другому абзаці резолютивної частини рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.01.2024, ухваленого в цивільній справі №148/2162/23, вказавши найменування державного органу реєстрації актів цивільного стану, яким зареєстровано шлюб між сторонами, датою реєстрації шлюбу та номером актового запису - «Виконавчий комітет Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, 01.10.2006, актовий запис № 33» замість «Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 10.05.1994, актовий запис № 835».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко